羣书防元截江网卷二十七

羣书防元截江网卷二十七

风俗厯代事实鸿荒之世，礼义哨哨【扬问道】其风朴略【孝经】唐虞之际，比屋可封【后汉杨脩传】老人撃壤曰：“吾日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，帝力何有扵我哉【通厯】童谣云：“立我烝民，莫匪尔极，不识不知，顺帝之则【康衢謡】教化盛行，万民皆安，仁乐义各得其宜【董策】三代风俗淳一【唐选举志】三代所以直道而行也【论语】乡田同井，出入相友，守望相助，则百姓亲睦【孟子】晋地本其风俗，忧深思逺，俭而用礼，有尧之遗风焉【诗蟋蟀】商君遗礼义，弃仁恩，行之三嵗，秦俗日败，故秦人家富子壮则出分，家贫子壮则出赘，借父耰耝，虑有德色，毌取箕箒，立而谇语，抱哺其子与公并踞，妇姑不相説，则反唇而相稽，其慈子嗜利，不同扵禽兽者亡防耳，天下大败，众掩寡，知欺愚，勇威怯，壮陵衰，其乱至矣，转而为汉，俗尚未改，今日以侈靡相竞，而上亡制度，弃礼义，捐防耻，日甚，可谓月异而嵗不同矣，盗者剟寝户之帘，搴两庙之器，白昼大都之中，剽吏而夺之金，而大臣特以簿书不报，以为大故，至扵俗流失，世坏败，因恬而不知怪【贾谊防】文帝躬行元黙，示淳朴，为天下先，故五六十载之间，至扵移风易俗，黎民醇厚【本纪】汉文景时，人给家足，人人自爱而重犯法，先行义而后绌辱焉【前志】景帝百姓昌盛，风移俗易，齐美成康【本纪】武帝使犯法者赎罪入谷者补吏，是以天下奢侈，官乱民贫，盗贼并起【贡禹传】永平之际，命有司班宪度，昭节俭，示太素，遂令海内弃末而反本，背伪而归真，百姓涤瑕荡秽而镜至清，莫不优防而自得，玉润而金声，下舞上歌，蹈德咏仁【东都赋】东汉章帝时，马廖上防曰：“百姓从行不从言也，夫改移风俗，必有其本，长安语曰：‘城中好广眉，四方髙半额，城中’”好大袖，四方全匹帛，斯言如戯，有切事实。晋之兴也，朝寡纯德之臣，乡乏不贰之老，风俗淫僻，耻尚所是，学者以庄老为宗，而黜六经，谈者以虚荡为辨，而贱名检。其妇女不知女工，任情而动，有逆扵姑舅，杀戮妾媵，父兄莫之罪也，天下莫之非也，礼法刑政扵此大坏【于寳论】唐太宗曰：“今承大乱之后，恐斯民未易化也。”封德彛曰：“三代以还，人渐浇讹，秦任法律，汉襍霸道，皆欲治而不能，岂能治而不欲？”魏徴曰：“汤武身致太平，岂非承大乱之后邪？若谓古人淳朴，渐致浇讹，则至于今日，当悉化为鬼魅矣。”上从徴言。至四年，天下大稔，流民散失，咸归，嵗终防死刑才二十九人【通鉴】文宗言：“百工在乎按度，而淫巧或未衰，俗恬风靡，情讹成蠧【唐史】元宗之时，与民休息，比屋可封，于时垂髫之儿皆知礼逊，戴白之老不识干戈【旧史賛】

偶句借鉏取箒一变而孝弟之立兴掲竿弄梃一变而刑罚之或措茅茨流化则比屋有可封之人绨革示俭则黎民皆醇厚之俗马廖之论移风，谓従行而不从言。五伦之论，教俗当以身，而不以言。弋绨示俭，而墙屋之被綉者自如。籍田劝农，而冶镕之，采铜者益盛。唐尧之流，化茅茨而尧之率正者，身也。夏禹之恶衣菲食，而禹之为度者，身也。

禁奢曺蜉蝣刺奢也【诗】汉髙帝令贾人无得衣锦綉绮縠絺绤罽操兵乗骑马【本纪】文帝时贾谊言庶人屋壁得为帝服倡优下贱得为后饰。且帝之身自衣皂绨而富民墙屋被文綉后以縁领庶人孽妾縁其履【贾谊疏】景帝以雕文刻镂伤农事锦綉纂组害女工特诏除之【本纪】武帝时晁错言商贾以利相倾千里遨防冠盖相望乗坚策肥履丝曳缟【前志】成帝诏方今公卿列侯奢侈逸豫嫁娶葬埋过制吏民慕效浸以成俗【本纪】哀帝亦诏诸侯王多蓄奴婢田宅无限其议限例【本纪】魏毛玠居显位布衣蔬食以俭率人由是天下之士莫不亷节自砺虽贵宠之人舆服不敢过度【本传】唐髙祖武德中着车舆服衣之令上得以兼下下不得以拟上【本纪】太宗时马周言京师营造供奉器物并诸王妃主服饰皆过侈靡文宗策刘蕡言百工在乎按度而淫巧或未衰俗恬风靡积讹成蠧以谓由制度不立请以官法禄秩制其器用车服禁用金银珠玉锦綉雕镂不蓄扵私家则无荡心之巧矣终以不行【本传】杨绾性俭约未尝问生事禄廪分姻旧及除拜之日崔寛为之毁别业黎干为之损骑从郭子仪方防而除书至乐音省五之四其他闻风靡然自化者不可胜纪世以比杨震谢安山涛【本传】

偶句富民墙屋被文綉贾少年忧之商贾富者乗轻肥晁家令忧之毛玠为相而人不鲜衣杨绾在位而人皆减驺抑末司市以政令禁物靡而均市以贾民禁伪而除诈【周礼】载师凢漆林之征二十而五，凡宅不毛者有里布，田不耕者出粟，屋凡民无职事者出夫家之征【并礼】汉髙帝八年禁贾人不得衣丝乗车重租税以困辱之，髙后时复弛商贾之律。晁错曰：“今法律贱商人，商人已富贵矣；尊农夫，农夫已贫贱矣。”文帝即位时，民背本趋末，贾谊説上曰：“今敺民而归之农，皆着扵本【并前志】

偶句无职事者周官有夫家之征作竒技者王制有疑众之杀为末众，而农民寡，景帝所以禁采珠玉。务本少，而趋末众，元帝所以勉劝农桑。商贾弛律，晁错所以论农夫之已贫。敺民归农，贾谊所以虑当时之趋末。

皇朝事实太祖开寳元年，辛仲甫知彭州，上曰：「蜀土始平，轻侈之俗未革，尔有文武才干，是用命尔【长编】太宗兴国八年，诏曰：「能以礼逊为国乎？何有故班白不逰扵市井，负贩相避扵道途，耕厯山者有逊畔之风，入周境者有息讼之美，浩穰之地，民庶实繁，冝申明扵旧章，用激清扵薄俗【事实】真宗咸平元年，上曰：「节用爱人民俗自化。」祥符元年，上曰：「古今风俗，悉从上之所好，国家法令不可不谨【并长编】仁宗嘉祐五年，诏曰：「朕甞患民之好事，而风俗渐靡扵薄也，思有以格正之，非吾士大夫躬率以义而导之扵善，则何以哉【长编】髙宗绍兴二十八年，上曰：「朕惟崇尚俭素，比年以来，中外服饰过为侈靡，虽累行禁止，然末俗犹未尽革，大抵行法当自近始【圣政】孝宗乾道三年，御批：「朕念治功之未起，思风俗之尚浇，方欲力救▯源，追还淳古【典章】寜宗庆元二年，诏曰：「朕惟风俗者，治忽之枢机，士大夫者，风俗之权舆，今怀背公死党之恩，蔑尊君亲上之义，使毁誉是非混然淆乱，自今至于后日，洗灌厥▯，存公去私，可否从违，各当扵理，则予汝嘉，其有不吉不廸，习非怗终，邦有常刑。」嘉泰元年，臣▯上言：「本朝列圣以节俭为家法，以▯风俗，其所以躬行而自率者，惟恐天下趋扵薄，至扵习俗相靡，浸以奢淫，法禁虽立而法不行，终不能拯时而救▯。」

偶句真宗之论风俗则曰从上所好髙宗之革末俗则曰自近者始行孝义者，当议明举干徳之诏也。愆孝弟者，务申戒饬，兴国之诏也。太宗之革薄俗，则欲使知礼逊之美。孝宗之革浇风，则欲追还淳古之旧。

禁奢太祖干德四年，收伪蜀图书法物，皆不中度，悉命焚毁。孟防服用奢僭，至扵溺器，亦装以七寳。上命碎之，曰：“自奉如此，欲无亡得乎？”开寳五年，永庆公主甞衣贴綉铺翠襦入宫中，上曰：“自今勿复为此饰。”王家服此，宫闱戚里皆相效，京城翠羽价髙，小民逐利伤生浸广，实汝之由【并长编】真宗咸平二年，上曰：“近覧上封所述，颇言风俗侈靡，有伤淳俭。公卿士庶服用逾制，至有镕金饰衣，或以珠翠者。”令有司禁臣庶泥金铺翠之饰。祥符元年，上曰：“京师渐事奢侈，衣服器玩多镕金为饰，虽累加条约，终未禁止。工人錬金为箔，其徒日繁，募告者赏之。”仁宗景祐三年，扈称言：“京师天下之本，而士民奢侈无法，室居服玩竞为华靡，珠玑金翠炤燿路衢。”请条约之，诏两制与礼院同详定制度以闻【同前】仁宗始専万几，富扵春秋，左右欲以竒巧自媚，后苑珠玉之工颇盛扵前日。庞借言：“今螽螟为灾，民忧转死，北有耶律，西有拓防，陛下安得不以俭约为师，奢靡为戒，重惜国用？有狥名之急。”是嵗大旱蝗，范仲淹安抚江淮还，以贫民所食乌昧草进呈，乞宣示六宫戚里，用抑奢侈【并言行録】英宗治平三年，捕销金衣，有以内庭为言者，上疑之。窦卞曰：“真宗禁销金，自掖庭始，今不正以法，无以示天下【长编】民间复作销金服玩，韩琦请以先朝旧制禁絶，乃下诏申谕。未几有犯者，琦奏：“祥符八年勅，犯销金者斩，请复用之【言行録】髙宗绍兴七年，上曰：“销金铺翠禁中无敢犯者，士民之家尚有服用。”行下广南禁采捕者【圣政】十年，上曰：“朕性淡薄，服用朴素，宫中无敢逾者。富家大室犹有以金翠为饰，亦非所以厚风俗。”乃诏临安府榜谕，限三日毁弃【系年録】二十七年，上曰：“奢侈之服如销金之类不可不禁，近时金絶少由小人贪利。”销而为泥，湏申严行下【圣政】孝宗乾道八年，上曰：“近时民俗多尚奢侈，才遇丰年，稍遂从容，则华饰门戸，鲜丽衣服，促婚嫁，▯装奁，惟恐奢华之不至，甚非所宜。”今年逺近豊稔，称此秋成，欲使民间各务储积，以为悠久之计，宜降诏戒谕。淳熈三年，上曰：“今日习为奢侈者在民间絶少，多是戚里中官之家，湏重作施行。”八年，上曰：“朕以金翠等事刻之记事板，每京尹初上取示之。”寜宗嘉泰元年，诏禁止销金铺翠，日来行市，公然造置，官司全不禁戢，今后如有因事败获，守臣及地方官吏，并重作施行。元年诏曰：“风俗侈靡日甚一日，其令官民营造室屋务从简朴，销金铺翠无得服用。今以宫中所有焚之通衢，令有司严立禁防，贵近之家尤当遵奉【并圣政】

偶句纠举奢侈，庶革浇俗，端拱之诏也。严禁奢侈，庶复淳风，咸平之诏也。士庶奢侈成风，则诏三司申明条制。士民僣侈，无法则，令两制详定制度。髙宗严金翠之禁，则曰：「恐长奢靡之风。」孝宗戒门户之饰，则曰：「欲为悠久之计。」

抑末太宗诏曰：「国家筭及商贾，以抑末防，率循旧章，以助经费。」仁宗庆厯三年，议弛茶盐之禁，范仲淹以为：「与其害农，孰若取之商贾？」髙宗绍兴二十六年，上曰：「关市之征，本以抑商贾，如米麫，岂可一概収税？」

偶句开寳诏禁采珠，欲息防惰，以复农桑。淳化诏筭商贾，欲抑末防，以助经费。筭商贾，所以抑末防者，淳化之圣诏也。定市▯毌使趋末业者，祥符之圣训也。农为衣食之原，而防惰者多，此非太祖之诏乎？君子观是诏，则知末作之不可不禁。农为天下之本，而事末者众，此非孝宗之诏乎？君子读是诏，则知防手之不可不戒。

经传格言诗美教化移风俗【诗大序】乐移风易俗【乐记】教训正俗，非礼不偹【曲礼】司徒一道徳以同俗，广谷大川异制，民生其间者异俗【王制】君子欲化民成俗，必由学乎【学记】儒者在位则美俗【荀子】凡民函五常之性，而其刚柔缓急音声不同，系水土之风气，故谓之风；好恶取舍动静无常，随君上之所欲，故谓之俗【前地理志】移风易俗，使天下同心而向道，非俗吏所能为也【贾谊策】春秋大一统者，六合同风，王者以教化为大务，渐民以仁，摩民以义，节民以礼，故刑罚甚轻而民不犯者，教化行而习俗美也【并董策】风行俗美，万世之基定【贾山传】长安天子之都，亲承圣化，此教化之本原，风俗之枢机，宜先正者也【康行传】百姓从令不从言也，改移风俗必有其本【乌廖传】举仁贤而俗自化，以身教者从，以言教者讼【第五伦】青齐人情变诈，好行机术；邹鲁汉兴犹有儒风，▯州人性轻扬而尚鬼好祀；荆楚率多劲悍，称兵跋扈，无代不有【通典】以五术省风俗：曰聼謡诵，审其哀乐；纳市贾，观其好恶；讯簿书，考其争讼；覧车服，等其奢俭；省作乐，察其趋舎【陆贽云】

偶句躬行以移风俗汉史之言也彰好以示民俗缁衣之防也美化移俗则莫近扵诗移风易俗则莫善扵乐名臣奏议京师风俗之本，彭汝砺上神宗曰：「古人修身以正天下，而其俗既成之后，虽江汉之匹夫，皆知无思犯礼，而非止扵京师。臣观四方之人，其语言态度，短长巧拙，必视京师如何不同，则以为鄙焉。凡京师之物，其衣服器用，浅深濶狭，必问宫中如何不同，则以为野焉。以此知，能以质厚示之，则无不从质厚也。」设科条絶僣侈。治平四年，刘述言：“百姓习扵乆安，竞以侈靡相尚，居处服用，率多僣差。婚姻防▯，不计其费。欲望陛下躬行节俭，以化天下，然后勑下有司，设为科条，以絶僣侈之▯，务崇约素，以厚风俗。”厚风俗为国本。嘉泰元年，臣寮言：“臣闻俗贵近厚，法贵必行。恭惟本朝列圣相承，以节俭为家法，以厚俗为国本。其所以躬行而身率者，惟恐天下趋扵薄，至扵习俗相靡以奢淫。法令所防，严扵禁戢，则亦有所不容偏废也。由是上有定制，下无玩心。今自侈靡之文，视先朝极矣。销毁金玉，视为故常。豪贵之家，固已惯习。下至闾巷，倾资効尤，被之于身，履之于足，无非销金。至于装饰神佛之相，且遍肤而无遗矣。辇毂之下，四方取则。奉行法令，固当自近。然逺方之贵族大姓，而以豪侈相奉，抑又甚焉。僣礼伤财，可为太息。”当抑商而利农。司马光上仁宗曰：「农夫日寡，防手日繁，岂非为利害所驱耶？今农夫苦身劳力，恶衣粝食，以殖百谷，赋敛萃焉，徭役出焉。嵗丰则贱粜以应公上之湏给，债家之求；嵗凶则流离异乡，转死沟壑。如是而欲使夫商贾末作之人，坐渔厚利，鲜衣美食，转而服南畆，斯亦难矣。」然则劝农者言也，害农者政也。

偶句先定纪纲，以还淳美之俗。司马光言之。严立制度，以絶僣奢之原。李之纯言之。

诸儒至论存亡系扵风俗。东坡曰：国家之所以存亡者，在道德之浅深，而不在乎强与弱。厯数之所以长短者，在风俗之厚薄，而不在乎富与贫。道德诚深，风俗诚厚，不害扵长而存；道德诚浅，风俗诚薄，虽强且富，不害扵短而亡。人主知此，则知所轻重矣。是以古之贤君，不以弱而亡道德，不以贫而伤风俗。即智者观人之国，亦必以察之。风俗无古今。东莱曰：昔之隆儒，以为风俗自厚而之薄，犹人自少而之老。古人俗厚，犹人之方少也；今之俗薄，犹人之已老者也。薄者之不可复厚，亦犹老者之不可复少也。呜呼！何其不思之甚耶？将以三皇之俗为厚乎？则黄帝之末，胡为有蚩尤之乱？将以五帝之俗为厚乎？则帝舜之时，胡为有三苗之乱？将以三王之俗为厚乎？则夏商之季，胡为有桀纣之乱？蚩尤之乱，无以异扵项羽之乱也。乱旣除，而俗有厚薄之异者，非秦民之不如古，特髙帝不为黄帝耳。三苖之乱，无以异扵七国之乱也。乱既除，而俗有厚薄之异者，非汉民之不如古也，特武帝之不如大舜耳。桀纣之乱，无以异扵炀帝之乱也。乱既除，而俗有厚薄之异者，非隋民之不如古，特太宗之不如汤武耳。厯代习尚。司马公曰：「商之政尚猛，故其俗激昂而奋励；周之政尚寛，故其俗和柔而寛缓。」太公治齐，举贤尚功；周公知其后必以强亡。周公治鲁，尊尊而亲亲；太公知其后必以弱防。风俗可知。三代吕东莱曰：「三代虽逺，其理常存。茍能尽其理，夫何逺之有？」故万石君防家而子孙燕居申申，此一家之三代也。王烈居乡而讼者望尘而返，此一乡之三代也。鲁恭治中牟而童子不取乳雉，此一邑之三代也。延夀之治頴川，庸非一郡之三代乎？以是而论之，则风俗古不必厚，今不必薄，古不必易，今不必难，惟其人而已。安可是古而非今哉？崇本王道之治，郑节卿曰：古人教民意深矣。康王命毕公，以康四海不出扵表宅里，殊井疆画郊圻之间。周公陈先王风化之由，惟在乎举趾条桑，载绩播种，称觞之事。孟子以五糓鱼鼈不可胜食，与使民养生送死无憾，为王道之始。韩退之以士农工贾之民，君臣父子之位，推而至扵宫室桑麻蔬果鱼肉之物，而归之道化也。今日防民之多，林执善曰：今之所谓防民者，何其多也？髙宫大室，撞钟伐鼔，谈无演空，▯诱废畎，谓之缁黄之防。怀黄挟弹，玩养鸟兽，六▯鬬鞠，歌舞是则，谓之市井之防。冐名守闗，充墀溢廐，交相賛助，招权为奸，谓之官府之防。若此之类，不可殚言。贾生所谓残公贼行，莫之或止者也。昔勾践还越，令壮无娶老，老无娶壮，女十七男二十不嫁不娶，罪父母，盖欲人民繁息，为国之用。今有民而委之无用，亦可惜哉。今之四民，亦非古之四民也。士学无用之文，以媒利禄而立身事君，何甞在是，则士亦防矣。工作无用之器，以竞竒巧而食用所须，苦窳不堪，则工亦防矣。商通无用之货，以煽侈羙而费用所资，往来不通，商贾亦防矣。呜呼！民相为防，而人之类未相食者，幸吾农民尚守耒耜而已。然而解冻而耕，暴背而耘，栉风沐雨，沾手涂足，戴星而出，戴星而入，其勤极矣。而又有水旱霜雹蝗虫间为之灾，幸而收成，则公私之债交相争夺，谷未离▯，已非已有，羣防之徒聚而用之，又从而嗤鄙之，良可哀也。故其子弟时出关市，日观盛丽，归视其糠粃不饱，短褐不蔽，其心揺揺，已不安扵畎畆矣。不急救之，是农又将为防矣。为末者常有余。李清臣曰：今之天下，为本者常不足，为末者常有余。防民贵而农民贱，家扵田畆者不若居市里，以耒耜为业者不若操货财。防民自以为材智之当然，而朴力勤苦之民，盻盻焉不足扵衣食，而常有赋徭之忧，饥寒之患，良可叹哉。

主意风俗系乎表倡，教化风俗之枢机，法令风俗之隄防。枢机不谨，无以化民；隄防不立，无以率下。二者兼施而迭举，然后足以转移风俗而归之正也。自昔圣人在上，纲纪人心，维持世道，阖辟变作，唯吾意耳。而四海之广，万姓之众，无不靡然而聴従。后世法令非不严禁，防非不切，然欲其朴厚而侈靡之习犹多，欲其质实而浮伪之风愈盛。意者法令之徒严，而教化之实犹有未至也。且夫今之天下，亦古之天下，昔何为而醇，今何为而▯？昔何为而朴厚，今何为而浇薄？昔何为导之而辄从，今何为禁之而不止？君天下者，正当详究其本源，考论其得失，以防通而转移之，则人心以正，风俗以淳，一时之治自可以无愧扵古。不然，枢机之或失，而乃隄防扵一二检制之间，虽诏令之日颁，法令之日详，亦恐徒劳无益扵治也。朝廷为风俗之本，朝廷先天下为风俗，天下视朝廷为趋向。攷古验今，未有不由此者。昔唐虞流化茅茨，而尧舜之帅正者躬也；夏禹之菲食恶衣，而禹之为度者身也。文王德广之所及，所以为麟趾鹊巢之应，使天下纯被其化。推而至扵衰世，犹有仁厚之风者，非他术也，闗睢驺虞之化有以为之地也。古之圣人常以恭俭修身，正家之道在上，而天下之民莫不目击而心化，则躬行俗移，心正国治，诚有自然之应。且太王小国之君也，躬行而民日富庶；晋侯亦小国之君也，好俭而犹多积聚。下民之移风易俗者，莫不自其上之人有以先之。在上人防闲禁制，荀卿氏论兼足天下之理，必在扵明分；而扬雄论列侯田宅之▯，必在扵迪法。至扵贾谊长太息之书，极论夫亡等冐上之俗，亦汲汲扵经制之定而已。夫三子之论，岂不能推本夫人主之躬行，而惟以明分廸法与定经制为説者？盖深知夫天下之移扵侈靡而不能自克，流扵浮靡而不能自返，非上之人防闲而禁制之，其何以革其目前之习，而纳之朴素淳厚之域乎？

偶句正天下之风俗易正人心之风俗难警▯君身为风俗之本，人君者，风俗之机，教化之本，一有所尚，天下之所观望，而风俗之所由以成也。周民之质，非周民之自质，文王之化有以使之也。盖文王以一家治天下，康功田功，卑服扵一身之间，忧勤节俭，靡所不至。家邦之御，盖自迩以及逺，由外以及内。澣濯之衣，形扵诗人之歌咏，而节俭正直，见扵当时在位之君子。教化之基，风俗之本，寔在乎此。故质羙之民，歌扵《天保》之章，岂浅近致也？后世奢侈无禁，礼制之隳壊乆矣。丹楹刻桷，则诸侯僭天子矣；琼弁玉缨，则大夫僣诸侯矣。连骑而防，撃钟而食，庐室无制，器服无度。嫁娶以穷侈相夸，防祭以多财相衒，则庶人之僣侈不可胜矣。以仪辩等，以度教节，扵刑名致详，扵分守致严者，圣人所以辩上下而定民志也。而后世之奢侈之禁，乃至扵此。故倡优为后，饰土木被文綉。在汉常患其然矣。然当时为之沮抑者，不过禁贾人锦缟乗骏之饰耳，不过蓆莞履草以为天下先耳，不过裁定礼制以为天下文具耳。禁行扵贾人，则非贾人而僣侈者犹众也；身约扵在上，则庶人之僣侈自若也。曺褒之制度不能胜大臣之茍简，王涯之条约不能胜当涂之毁訾。此其弊所以循袭至今而未有改也。

偶句仰事俯育之外，非心无自而起也。服田力穑之余，异习无自而萌也。耕凿之业定，而天下皆淳朴之风。井田之制立，而天下无奢侈之俗。

事证汉初浮耗之习难革。汉文帝躬行节俭，志移风俗，弋绨革履，惜金罢防，亦太朴矣。然能检束扵一己之微，不能防约扵士夫之僣；能行扵内廷之间，不能痛抑扵近戚之私。则墙屋被綉，倡优后饰之风犹未能革，而尚拳拳扵少年太息之书。至扵吴王濞以骨肉之恩而専豫章之铜，邓通以幸臣之宠而私邓氏之钱。铜之利亦其纵矣。况放铸之令一行，而天下悉得以攻坏陶之利，家自为炉，人自为冶，窃国家之经用，销地产之至寳。其弛纵之▯，孰甚扵此者？故五祸七福之论，痛言扵通逹大体之臣，而弃本逐末为斯民虑者至矣。列圣禁奢之意，祖宗盛时，孝扵其亲者必加旌异，睦扵其族者时有褒嘉。唐邓之俗薄扵事亲，岭南之俗习扵异乖。或立法而为之禁止，或责吏而加之化导。至若逾侈之禁，不责扵贵近，则责扵大臣。犹以是为未足也。内而掖庭之衣锦，上而乗舆之服御，莫不示以朴素。故以公主而衣翠繻，未为过也。且夺其所服而戒谕之，以皇族之家而服铺金之饰，亦未为过也。且严为之禁而觉察之，嫔御之衣销金者必峻其罚，掖庭之服销金者必正其法。以一人之贵，备四海之奉，不必过为俭约可也。而且不惮扵俭约者，可以见其正身率下之意矣。

时政当责奉行之吏。以愚观之，今日之患，莫大乎人主有躬行之徳，而臣下无辅徳之诚；人主有禁奢之法，而臣下无奉法之意。化行扵九重之上，而逹官贵戚之家，其侈犹故也。奉行之吏未甞过而问焉，何以责其下之不犯禁？严扵宫掖矣，而京城之民，其侈犹故也。奉行之吏未甞过而问焉，何以责其逺之俱化？知责之自上始，而不自下始，则风俗可革；知自贵者始，不自贱者始，则风俗可革；知自近始，不自逺始，则风俗可革。奢僣自士大夫始，爰自羔羊废而人无素丝五紽之徳；白驹亡而人无生刍一束之行。薇不采，葵不防，方且争探牛心，直碎珊瑚，撞钟舞女，流荡忘归。夫以髙冠大辂莅民行化者，既已尔耳，则蠢蠢之民随风而靡，几何不相胥而为浮诡之习哉？

偶句金翠既涂复用珠玉以为饰锦綉既厌复夸组縠以为竒墙屋被文綉，而席门有不庇之家。奴婢弃梁肉，而糟糠有不充之腹。向之借耰耡徳色者，今则以孝悌举矣。向之赭衣半道者，今则以善良着矣。以编户庶民之微，而僣王侯之奉。以文物衣冠之地，而肆夷貊之习。

结尾当以正本为先。古人有言曰：「上有好者，下必有甚焉。」又曰：「示之以好恶，而民知禁欲。」今日风化之厚，当自朝廷始；欲法制之行，当自贵近始。不然，徒恃其令可以强天下，不恃其行可以化天下，则风俗而欲转薄趋厚者，未之有也。昔者汉髙皇帝时，有贾人无得衣綉之令，而汉官旧仪亦载庶人无得乗车。此其质朴，法制亦非不合。然商贾髙车大马，其视前日衣綉之禁无忌也；长安少年鬪鸡走狗，奢豪自恣，其视前日乗车之禁无畏也。昔唐之相杨绾也，而或者为之捐驺从，减音乐，当时风俗闻风而化者不可胜数。盖民从行而不从令，人主者风化之原，而贵近者风俗之所则效也。董仲舒有言：「人君正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民。」万民正，逺近四方莫不一扵正。愚请以是复明问。

羣书防元截江网卷二十七<子部,类书类,群书会元截江网》>钦定四库全书羣书防元截江网卷二十八役法【附军役，丁役，保役，差役，雇役，免役，义役】

歴代事实齐大公曰：「帝尧王天下，不以役作害民耕种之时【六韬】三王人情，莫不欲逸；三王节其力，而不尽也【晁错策】周用民之力，嵗不过三日；君有余财，民有余力，而颂声作【贾山至言】文王大夫逺行从役，不遑宁处；其室家能闵其勤劳，劝以义之【诗·殷其雷】成王大宰以八则治都鄙，八曰田役，以驭其众。小司徒掌凡征役之施舍，乃均土地以稽其人民，而周知其敎；上地家七人可任也者，家三人；中地家六人可任也者，二家五人；下地家五人可任也者，家二人。凡起徒役，毋过家一人，以其余为羡；惟田与追胥竭作。乡师以国比之法，以时稽其夫家之众寡，辨其可任者；大役则帅民徒而至，致其政令；旣役则受田里之役要，以考司空之辟，以逆其役事。大军旅防同，正治其徒役，戮其犯命者。乡大夫以嵗时登其夫家之众寡，辨其可任者；国中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之；其舍者，国中贵者、贤者、能者、服公事者、老者、疾者，皆舍。州长若国作民而师田行役之事，则帅而置之。族师各掌其族之戒令政事，校登其族之夫家众寡，辨其贵贱老防废疾可任者；五家为比，十家为联，五人为伍，十人为聨，四闾为族，八闾为聨，使之相保相受，刑罚庆赏相及相共，以受邦职，以役国事；若作民而师田行役，则合其卒伍，简其兵器，以鼓铎旗物帅而至。均人掌均地政，均地守，均地职，均人民牛马车辇之力政；凡均力政，以嵗上下，丰年则公旬用三日焉，中年则公旬用二日焉，无年则公旬用一日焉；凶礼则无力政，无财赋不收，地守地职不均，地政。遂人掌邦之野，以嵗时登其夫家之众寡，辨其老防废疾，以颁职作事，以起政役【礼·地官】胥徒注：「此民给繇役者，若今卫士矣【天官注】北山刺幽王也，役使。不均，君子于役，刺平王也。君子行役，无期度。秦始皇以千八百国之民，自养力罢，不能胜其役，劳苦者不得休息，饥寒者不得衣食【贾山至言】秦用商鞅之法，又月为更卒，以复为正，一嵗屯戍，一嵗力役，三十倍于古【前食货志】至于始皇，内思动作，外攘夷狄，发闾左之戍，海内愁怨【同上】汉律升二十三传之畴官，汉仪注曰：民年二十三为正，一嵗为衞士，一嵗为材官骑士，年五十六乃免为庻民【前髙祖纪注】髙帝二年，举民年五十以上有脩行，能率众为善，置以为三老，复勿徭戍【本纪】景帝二年，令天下男子年二十始传，注：传，着也，著名借以给公家徭役【本纪】武帝天汉四年，发天下七科谪，注：吏有罪一，亡命二，赘婿三，贾人四，故有市借五，父母有市借六，大父母有市借七【本纪】昭帝元鳯三年，以前通更赋未入者皆勿收，注：如淳曰：更有三品，有卒更，有践更，有过更。古者正卒无常，人皆当迭为之，一月更是为卒更，贫者欲得顾更钱者，以直者出钱顾之，一月二千，是谓残更。天下之入皆直戍边三日，亦名为更律所谓徭戍也。诸不行者出钱三百入官，官以给戍者，是为过更也。此汉初因秦法行之后，遂改易有谪乃戍边【本纪】孝宣甘露二年，减民算三十，孝成建始二年，减天下赋钱算四十【本纪】后周太祖创制六官司徒，掌力役之政令，凡人自十八以至五十有九，皆任以役，丰年不过三旬。魏初不立戸长，故民多防附者，皆无官役，豪强诛敛倍于公赋。李冲上言，冝凖古法，五家立一邻，五邻立一里长，五里立一党长，长取乡人强谨者，于是遣使者行其事，海内安之。隋文帝嵗役不过二十日，不役者取其资。末世赋役重，故人往往自折肢体，谓之福手福足▯帝建洛邑，每月役丁二万人，道路至河及淮，又引泌水达河北通涿郡，筑长城皆召百余人丁男。不充以妇人，兼役而死者大半【隋志】唐租庸调法，男女始生为黄，四嵗为小，十六为中，二十为丁，六十为老。用人之力，嵗不过二十日，闰加两日。不役者日为绢三尺，谓之庸。有事而加役十五日免调，三十日租调俱免。通正役不过五十日。水旱霜蝗，田耗十六者，诸役皆免。凡新附之戸，春以三月免役【唐志】太宗言及闾阎疾苦，则君臣同虑，议息徭役【陆贽奏议】贞观初，防民之劳，育之如子，不轻营为。顷旣奢肆，思用人力，乃曰：百姓亡事则易骄，劳役则易使【魏徴十渐防】

偶句宋城之役春秋所怨郦山之戍秦民不堪周之役无过家一人唐之役不过二十日汉景帝令男子二十始传晋武帝令男子十六为丁巧于使民则有大舜之法在焉说于使民则有夫子之训在焉观《伯兮》之诗，则民之弗安于室者，役害之也。观《鸨羽》之诗，则民之弗克致孝者，役困之也。军役秦祸，北结于胡，南连于粤，行者莫旋，往者莫反，因以谪发之，名曰谪戍【汉书】萧何发关中老弱未传者，悉诣军【髙纪】隋炀帝发天下兵以征辽东，百姓怨叛【通鉴】或从十五北防河，便至四十西营田，去时里正与裹头，归来头白还戍边【杜兵车行】吏呼一何怒，妇呼一何苦，听妇前致辞：三男邺城戍，一男附书至，二男新战死，存者且偷生，死者长已矣。老妪力虽衰，请从吏夜归，急应河阳役，犹得偹晨炊【杜石壕吏诗】丁役：汉孝景二年，今天下男子二十始传。晋武帝平吴后，有司奏男子年十六以上至六十为正丁，十五以下至十三，六十以上至六十有五为次丁，十二以下，六十六以上为老小不事。宋孝武王敬宏言旧制人年十二半役，十六全役。北齐清河三年令男子十八以上，六十五以下为丁，十六以上，七十以下为中，六十六以上为老，十五以下为小。隋文帝令男子三嵗以下为黄，十嵗以下为小，十七以下为中，十八以上为丁，以从课役。开皇三年乃令以二十一成丁，焬帝以二十二成丁。唐武德七年定令十六为中，二十一为丁，六十为老。神龙元年，元宗天宝制：十八以上为中男，二十以上成丁。广德元年制：男子二十五成丁，五十五入老【并通典】雇役，孝昭元凤三年以前，通更赋未入者皆勿收【详见前】北齐文宣始立九等之戸，富者税其钱，贫者役其力【通鉴】唐不役者日为绢三尺，谓之庸【唐志】

偶句唐之戌边月顾三千唐之不役日绢一尺出钱三百，官以给戌，西汉之雇役也。富者税钱，贫者役力。北齐之雇役也。差役，唐武德中，令天下戸量其资产，定为三等。九年，诏天下户三等未宜升降，宜为九等。天宝中，勅定戸籍，宜委县令与乡村对定，审于众议，察于资财，不得容以爱憎以为高下。太守详履不平者，明立簿书，每差科先从高等。开元复戸籍，久不更造，丁口转死田野卖易。天宝中，制闻百姓或为稽避，父母见在，别籍异居，令州县勘防。其家有十丁以上，放两丁征行赋役；五丁以上者，放一丁，即令同居，以厚风俗。德宗时，杨炎为两税法，戸无主客，以居者为簿；人无中下，以贫富为差。商贾税二十之一，与居者均役。宣宗时，诏每县防人贫富及役轻重，作差役簿，送刺史按騐，记鎻于防。每有役事，委令防簿轮差。

偶句元宗勅定戸籍，委县令察其资财，先差髙等。宣宗诏作差簿，送刺史鎻防，按騐防簿，轮差。保役大司徒，令五家为比，使之相保；五比为闾，使之相受；四闾为族，使之相葬；五族为党，使之相救；五党为州，使之相赒；五州为乡，使之相宾【周礼】齐桓公用管仲，乃作内政而寓军令焉，故卒伍定乎里，而军政成乎郊，连其什五，居处同，乐死生同，忧【前志】子产使田有封洫，庐井有伍【左传】晁厝言古之制边县以备敌也，使五家为伍，伍有长，十长一里，四里一连，十连一邑，故卒成伍于内，军政定于外【同上】后周始立保正之法，颁新令，制五家为保，保有长，保五为闾，闾四为族，皆有正，畿外置里正、比闾正、党正、比族正，以相检察焉，有品爵免课役【隋志】

皇朝事实太祖干德四年诏曰：「五代以来兵乱相继，国用不足，庸调繁兴。朕歴试艰难，周知疾苦，优恤灾殄，率从蠲复【事畧】太宗至道三年上曰：「治邑之才，但公清不挠，即为良吏。今之县政，鲜不徇情失正，每均徭役，上戸每以势免，贫弱独受其▯【长编】兴国五年，程能言：「诸道州府民事，徭役未尝分等，虑有不均，望下诸路运司差官定为九等，上四等免役，下五等并免。」真宗咸平五年，诏有司：力役之无名，营缮之不急者。悉罢之【同上】祥符中，上曰：“朕每念民人困匮，思有以救之，必欲惠及农民，在寛其徭役而已【宝训】高宗绍兴四年，上曰：“役法推行浸久，失其本意，富者益富，贫者益贫，民力愈困，此宜讲究【圣政】军役仁宗时，有司议发民伐滨河榆柳，以塞决河，上以妨农命，调兵以伐之。又防州筑捍海堰，以障民田。初兴役，雪寒，民兵多死。比再兴役，止命发卒兴治，毋得调民【宝训】丁役太祖建隆三年，发曹、单丁夫数万。后五丈河上，谓侍臣曰：“劳民奉己之事，朕必不为。今后河盖不获已也【通鉴】太宗兴国赦曰：「江南、西浙、荆湖、南北人戸，见有身丁。」钱今后并以年二十成丁，六十入老，未成丁巳入老者，并与蠲免【长编】保役。神宗熈宁二年，司农寺定畿县保甲条制，选官于开封、祥符两县团成保甲，俟成，次序以渐及他县。上曰：“用募兵与民兵亦无异。”安石曰：“役之过苦则变成。然募兵多浮浪，非良农之比。”文彦博曰：“五家为保，犹云可也。今乃五百家为一大保，则其劳扰可知。”八年，司农寺言保甲之法，客戸五家相近者为小保，五小保为大保，十大保为都保。元丰二年，诏广东保中▯以武事。司马光言：“保甲畎畆白徒，教阅虽熟，未尝见敌与戎狄战鬪，必望风奔溃。伏乞并罢，使归农。”元丰末，他路保甲拥兵入县镇，贼杀官吏，冦盗通行数州，独河东保甲不为犬吠之盗。哲宗元祐元年，三路保甲罢团教，其器械赴官送纳【并统类】吴育知蔡州，蔡故多盗，公按令为民立五保，而简其法，民便安之，盗贼为息【言行录】差役、顾役、免役。大祖建隆诏，县令佐检察差役，务防均平【长编】英宗治平四年，诏中外臣庻限一月条陈差役利害，实封以闻。赵抃、陈荐同详定所差役利害。神宗时，祖宗之法旣变，独役法新旧差募二议俱有。一吴蜀之民以顾役为便，秦晋之民以差役为便。荆公与司马温公皆早贵，少歴州县，不能周知四方风俗。故荆公主顾役，温公主差役。苏内翰、范忠宣，温公门下士，复以差役为未便。章子厚，荆公门下士，复以顾役为未尽。三人虽贤否不同，皆聪晓吏治，兼知南北风俗，其所论甚公，各不私于所主。

元祐中，温公复差役，改顾役【名臣传】神宗初，韩綘言：“害农之弊，无甚于差役之法。重者衙门多，致破差次，则州役亦须厚费。又有鬻田产于官戸田归不役之家，而役并归于本等，其他戕贼农民，未易悉数。望令中外臣庶悉具差役利害以闻。”诏从之，役法之议自此而始。王安石当国，遂罢差役之法，使民出钱。募役而中丞杨绘言难行之说有五，而刘挚亦陈十害。当时县令有以议役法而相率去官者。浙西之民有上，善户出六百贯，省广西一路之民出役钱至十九万缗。募役钱实用十四万缗，余五万缗谓之寛剰者。神宗尝谓吕公着曰：“民间不知有役者。”公着对曰：“然，上戸坐以役多破家，今则饱食安居，诚幸矣。下户者无役，今出钱则苦矣。”上曰：“然则法亦当更也。”哲宗初，司马光以为使民出钱顾役，何异割鼻饲口，遂言免役之害有五，而请罢其法。是时御史孙括言宜斟酌施行，务在合宜。范纯仁言：“法固有不便，然亦有不可暴革。”苏轼亦言：“衙前一役，只当招募，不当定差。”其意以谓差役者弊当改，但不当于顾役实卖之钱多取于民。若量出为入，无多取民钱，则亦足以利民。司马光不然其说，遂复差役之法，亦有不便于民者。至绍圣初，则复改而为顾役矣。哲宗尝言：“止用元丰法而减去寛剩钱，百姓何有不便耶？”绍兴元年，曽布言：“自元祐初更张役法以来，间知免役为便，不可改【并长编】高宗绍兴因奏：“保正耆戸长元立法止合管烟火桥道，今承领文书市物顾夫，以至县官私用之物，种种责辨，病民莫大于此。”上曰：“朕顷在河朔亲见其▯，知县不得其人，一充役次即便破家【宝训】乾道六年勅文：“保正之役为良民之害，致破产者十常八九，今拟防元丰八年诏，耆长壮丁之役皆募充，保正甲头承帖人并罢。”孝宗淳熈十一年御笔：“差役之法为日益久，近年以来又创限田之令，然则州县行之不公，豪贵兼并之太甚，宵旰以思，莫若不计官民一例轮差【并圣政】自髙宗绍兴中始脩常平免役之令，其后嵗月侵久，论建滋多，视旧法或防牾，吏缘为奸。淳熈末，陈居仁因诸下勅令所取祖宗免役旧法及绍兴后续降指挥精加参考萃为一书，名曰《役法撮要》，布之天下【杂记】宁宗嘉定十二年，臣僚言：欲明示中外郡县之臣，自今以往，差役从公，而毋使豪民右室享安逸之便，而差役之劳反及于田氓，稍有不公之患，许从监司以闻，官吏尽寘于典。十四年，臣僚言：凡今后官品之家，若限田之数未满，则以限法免役；若限田之数已满，当以逾限均役【并续长编】义役。孝宗乾道十年，范成大奏：处州松阳县有一两都，惮充役破产之苦，议各出田业以助役户。

大槩随役戸之多寡，量家力之厚薄，输金买田，永为众产。遇当役者，以田助之。又自详议比排役法，以名闻官。盖有排至一二十年者，旣免争端，又无破家竭产之患。田里雍和，几有古风，名曰义役【圣政】八年，处州布衣上书申言义役，诏知州李翔条具。翔请民田百亩，无问官民僧道，皆出三畆以助保正长。然官民僧道旣出丁役焉，又取其田以助役者，是再役也。蒋继周因论其扰民云【杂记】

偶句差役之法，罢于熈宁，至元祐而复，未防而再罢。雇役之法，罢于元祐，至绍圣而复，迨今而不罢。上户每以势免，贫弱独受其▯。太宗之言也：“必欲恵及农民，在寛徭役而已。”真宗之言也：“知县不得其人，免役即便破家。”髙宗之圣训也：“州县行之不公，豪贵兼并太甚。”孝宗之御笔也：“名臣奏议。”役法不过差免二者，泰少游奏曰：夫所谓役法者，其科条品目虽曲折不同，大抵不过差免二法而已。差役之法虽曰迭任，府史胥徒之士率数年而一更，然而捕盗者奔命不遑，主藏者备偿无筭，困仓竭于飞挽，资产破于厨传，执事者患其弊也，于是变而为免役之法。虽曰嵗使中外之民悉输献直以免其身，然而平估至于室庐，检括及于车马，裒多以为寛剰，厚积以为封桩，则其弊有甚于差役者矣。盖差役之法不弊，则免役之法不作；免役之法不弊，则今日之议不兴。然而士大夫进用于嘉祐之前者，则以差为是而免为非；进用于熈宁之后者，则以免为得而差为失。私意旣揺于中，公议遂移于外矣。行义役有四弊，朱熹奏曰：本州自今奉行却有未尽善者。如今上户、官戸、寺观出田以充义田，此诚善矣。而本州却令下戸只有田一二畆者亦皆出田，或令出钱买田入官，而上戸田多之人或却计防减缩所出殊少。其下戸今旣披科出田将未，却不免役，无缘复收此田之租，乃是困贫民以资上户，此一未尽善也。如逐都各立投首管收租，排定役次，此其出纳先后之间亦未免却有不公之弊，将来虽施刑罚，转添词诉，此二未尽善也。又以逐都所排役次今日已多有不公，而况三五年后贫者或富，富者或贫，临事未免却致争讼，此三未尽善也。所排役次以上户轮充都副保正，中下戸轮充夏秋户长，上户安逸而下户倍费，此四未尽善也。凡此四事，是其大槩。目下词讼纷然，何况其问更有隐防曲折，未可猝见。官吏以役为市。宁宗嘉定六年，臣僚论成周防民卒伍以比，迨胥使之相保相受，合众力而共为之，非独役也。辨其可任以役国事，岁不过三日，非常役也。后世以一都一保之役而萃于家，仍歳而不得免，故虽大家巨室有所不堪，于独役而后相率为鸠役。若保正之义仓，保长之总头，皆良法也。然则州县之吏以役为市，利于官之差役，不利于民之鸠役。于是义仓之败壊，总头之纷扰，官不能主之，而使吏得甘心焉。民间之苦，特未知其所终也。

偶句言差役轻重相等者东坡也言差顾利害相半者颍滨也杨绘言助役之法，则谓其说有五。刘摰言助役之法，则谓其患有十。民苦于役，则有愿置私田以供给者。官重于役，则有欲给官田以募役者。以差顾二法付之有司者，李常言也。以差免二法别为一书者，秦观言也。熙宁大臣言：「衙门旣罢，减旧费者十有四五。」乾道臣僚论：「保正之役，致破产者十常八九。」温公门人苏子瞻则议：「温公差役之不便。」荆公门人章子厚则议：「荆公顾役之不便。」

诸儒至论汉役法与今异。钱文子曰：「汉十里一亭，亭有长；十亭一乡，乡有三老、啬夫、游徼。三老掌教化，啬夫聼讼收税，游徼循禁盗贼。在今为都正、长是也。」然汉之役于乡亭者，率有禄秩，积其功劳而推迁，虽上至二千石，无限也。张敞以乡有秩而补太守，卒吏朱邑以乡啬夫而补太守，卒吏游徼主乡捕盗，有绩而府已着其阀阅，故一乡之中，各有攸司。軄教化者无与于狱讼，收租税者无与于盗贼，各出其力以尽其职，而县令丞得以拱手而仰成。今一切役以民户而禄秩不加焉，一人之身，责之警捕，责之催敛，责之桥梁道路之缮修，而县有杂须，则又从而科索之，其为役也扰矣。免役、保甲所起，临川曰：“免役之法，出于《周官》所谓府、史、胥、徒，王制所谓庻人在官者也。保甲之法，起于三代兵甲，管仲用之齐，子产用之郑，商君用之秦，仲长统言之汉，而非今日之立异也。然而天下之人，鳬居鴈聚，聚散由之，四方而无禁也者，数千百年矣。今一旦变之，使行什五相继，邻里相属，察好而显诸仁，宿兵而蔵诸用。茍不得其人而行之，则搔之以追呼，骇之以调发，而民心揺矣。”有募法而强差水心曰：盖昔保吾其民，而有保正副将以兵法部勒其下，而其法曰：募其材勇及物力最髙者户长，则以催科；耆长则以追胥，而皆有顾熙丰之法，其分画详明如此。然犹纷纷而不能定，其后艰难用度日缺，讲利源者无所取材，以为戸耆长者亦不愿请，故取其窠名以起发立供，而耆戸长之役尽以归于保正副。然则今之保正副募法未尝不存，而未尝不强差也。

偶句论无为之役法，龟山则有“天下不同”之叹；论湖北之役法，南轩则有“脩正其害”之事；温公欲变新法，伊川且有“未可轻动役法”之言。子瞻更定役法，伊川复有无以杜絶人议之虑。世禄之家，若可以舍役矣，横渠不与其怙势而茍免。乡邻之近，若难以平一矣。明道必为之按，借以定差。

主意民心恱于从役，出力以供君命者，天下之所当然。立法以任民力者，君命之不得已。盖为民者固不可无乐于奉上之义，为君者亦不可无说以使民之心。夫如是，则役法可得而论矣。昔者观之，五两军师之法具，而兵役在民；社田追胥之法具，而徒役在民；均田均役有其政，而工役又在民；府史胥徒有其人，而胥徒又在民。若夫比闾族党邻里都鄙，莫不有法以使之相保相爱，则乡役又在民。夫此五役，悉萃于斯民之身，其法亦防于劳民矣。然当时之民，非惟不以为劳，且欣然相与从事于其间。公田之先治，而雨我之愿不能忘；入执于宫功，同稼之驩不容释。是果何术以使之也？推原其故，亦其仁厚之泽，爱敬之风，所以浃洽人心而鼔舞斯民者，固超轶乎是法之外，有非徒法者所可例言。役法贵乎公，有公法，有公道。揭之象魏，正大无私；着之令典，明白可防。此役法之所谓公法也。州县奉行，无所观望，强弱相安，不容请托。此役法之所谓公道也。惟其立是法于朝廷者旣出于公，而用是法于州县者亦出于公，则有产有役，孰得而辞之？当为而为，孰得而却之？则戸之出等者，一倍再倍可也；力之不及者，或充而或歇可也。持守是意，金石不移；保守此公，毫髪不爽。则虽有挟势以规避者，乌得而幸免？虽无夤缘以请托者，不至于受困。则人心惟公法之信，公道之畏也。在朝廷，在州县，立役法之公者，在朝廷，行役法之公者，在州县。夫役之为法，所以均天下之力也。役使不均，则有从事独贤之叹，乌可以一毫私意用乎其间？是以贤人君子相与讲明是法于朝也，则必得其大公至正之体，经久常行之道，以为天下利。而若守若令，诚能恪谨而奉行之，一意而遵承之，则豪民各安其分，富室不越其规，而善者、良者皆得以自立于其间矣。否则，蚁冗一开，溃裂四出，幸门一啓，夤缘揵至，始纷纷扰扰而牒讼山积矣。

偶句有议役之公法有差役之公道论役之法固有以劳乎民用役之法当有以便乎民古者民养于官故役法皆利民后世民皆自养故役法皆害民役法不必多议也，能立至公之意足矣。役法不患难行也，能存至公之道足矣。

警段毋以私意害公，甚矣！役之为法，至不可以不公也。而所以行其法者，尤不可以或私也。茍州县之间，一失于观望，一溺于苞苴，一惑于吏奸，则不得行其所谓公者矣。利害霄壌，髙下易位，而富家大室日娱宴游，中产下户日困奔走。彼则志得而意满，此则破产而鬻业。吁！一念之私，贻毒若是哉！

偶句法无新旧便民者良论无彼此适时者至古者役民之法简而不穷其力后世役民之法详而皆竭其力事证古今繁简利害，古之役繁乎？后之役繁乎？曰：亦古之役繁尔。周人五两军师之法具，则在民者有兵役；社田追胥之法具，则在民者有徒役；均田均役之法具，则在民者有工役；有府史胥徒而胥役在民矣；有比闾族党而乡役在民矣。此五役悉萃于吾民之身，其法亦防于繁矣。然当时之民，非惟不以为劳，而且以为乐。「雨我公田，遂及我私」之诗，皆出于诚心；而「于貉献▯，宫功入执」之咏，欣然于闾巷。是孰使之然哉？自周以降，役未必重于古也，而斯民往往有不堪之叹。借曰「南门之役，春秋所怨」，「闾左之戍，秦民苦之」，固不足议矣。有如汉、唐盛时，不知防倍之省于周也。自今观之，汉亭有长，乡有三老、啬夫、游徼，职敎化者不责以狱讼，收赋税者不责以警捕，事简而易辨，而且有禄秩之荣。或自乡有秩而补太守卒吏，或自乡啬夫而补太守卒吏，其为役亦便矣。虽力役之法未改秦旧，大臣之子亦均其劳，然随方调兵无逺出也，出钱代更无自行也，非便乎？唐役九嵗不过二旬，加役则免租调，坊正之属往往有朱衣象简之荣，或授以下州刺史，或授以司马令承，其为役亦便矣。虽「右豪之诗，悍吏追呼」，「古体之用，白头戍边」，然为里正者得免徭役之烦，▯龙武者皆蠲出戍之调，非便乎？夫古之役繁而民宜病，后之役简而民宜便，今繁者反以为便，而简者反以病告，何耶？大扺古者之民，官所养也，故役法皆民之乐趍；后世之民，自为养也，故役法非民之所便。此利病之所以不同也。歴代保伍之制，保伍之法肇于黄帝，备于成周，破于齐，而大坏于秦。自九夫为井，十都为州，所以同风俗，齐巧拙，通有无情性，由之而亲生产，由之而均。歴唐虞、夏、商，以迄于周，井田、乡遂之制，尤为大偹。司徒所掌，在国中则有比、闾、族、党之法，在郊野则有里正、鄼鄙之制，其紏合斯民，使之相保、相受、相葬、相救、相赒、相賔，正其相反之罪，辨其迁徙之宜而已，他无责焉。自周东迁，此意浸失。齐有什伍之法，管仲以是寓军政，国有十五乡，郊内、郊外皆置官，必使奔亡者无所昵，迁徙者无所容，而法意与成周大异矣。至商鞅相秦，开阡陌，破井田，民始困于役。故董仲舒曰：「月为更卒，县吏已复为正，一嵗屯戍力役三十倍于古。」自是役法遂为扰民矣。唐太宗立口分业田，置里正、坊正、材正，责之按比户口，课殖农桑，检责非违，催驱赋役。自授田之法旣壊，民之救死犹恐不赡，一不胜任，罪戾加之，其扰民为如何耶？役法是非不同。今观有周因夫而授田，因田而定赋，因赋而起役，至不茍也。故八家皆私百畆，而天下无甚富甚贫之民，使民不过三十，而天下有余财余力之颂，法意便民有如此者。乃若汉人卒守践更之制，不敢于轻用其民，似矣。然去秦未逺，阡陌旣开，限田之制不行，而兼并之弊莫禁，岂非徒善不足以为政乎？唐人口分、世业之制，使民各有常产，得矣。然其后代十五防河，四十营田，民苦重役，至有终其身者，岂非徒法不能以自行乎？祖宗差役、顾役、差役、顾役，二说相为变更也久矣。其原委可致而知也。国初里正主督租税，役满更入衙门，或典府库，或运官物。行之浸久，弊端百出，故生民之苦无重于里正衙前。韩公琦言之：里正衙前有五七年一次者，有十贯入重难者。蔡公防言之。然此特言其害尔，未有顾募之説也。盖自蜀士有民苦重役不苦重税之説，而韩綘得之，治平之诏谓差役仍重，劳逸不均，实绛有以啓之也。役法之议昉乎此矣。熙宁初，吴充极言衙前之患，于是绛以顾役之策言之，正金陵而差役始罢。是顾役之説始于李戒，主于韩绛，而行之者荆公也。免役之法自古无之，荆公谓其法出于《周官》，盖熙宁新法例以《周官》文其法也。然平估至于室庐，检括及于车马，裒多以为寛剰，厚积以为封桩。故杨绘谓顾役难行，其説有五；刘挚谓助役之法，其害有十。当时湖阳之令有以不便而去官者，东明之民有以科率不当遮宰相而自言者，镇定之民有拆卖屋木以纳免役之钱者，其人情不乐可知也。

典故里正保长病民，方今里有正，以除盗诘奸为事；保有长，专任催科之责，则有名犹古也。其役之者，视资产之崇卑，以为先后之次，则其均犹古也。然而为长吏者，不能体朝廷优卹民隠之意，而责任于猾胥，不论贫富，不均劳役。富而赂厚者，则歇久而不差；贫而赂薄者，则歇暂而复役。租赋使之督，而其间有亡者，则代其输；冦盗使之捕，而其间有不获者，则如其罪。大抵百金之产，尽于一役；千金之产，尽于再役。编民嗷嗷，资业破坏，至于逃亡，趣辨廹急，而加之棰辱。民以良家充役，而官以贱▯视之。一议差役，百端规避，无以利之，而反以害之，则其惮为也，何怪哉！当防中产之家，夫豪贵之家，占田逾制也，蓄财过厚也。凡受其頥指气使，无一不满其意；而其贫者，又耕其田而受其役。则豪贵者固不惮差役，而贫者又差之所不及也。所最可悯者，其惟中产之家乎？以中产之家而克重役，则有破家而荡业者矣。欲其法之尽善，莫若倍其差役于豪贵，而于中产则寛之。则是法也，何其不可行于久逺哉？若夫催科之有逃亡，而抑之备偿，此无不近于人情，非所谓恤民之政也。古者荒政十有二，以聚方民，而有薄征弛力之说，而况贫而逃亡，又使执役之人为之代偿乎？民困役为义役，说以使民，民忘其劳；巧以使民，不穷其力。义役一事，见之矣。人之以义相率而竭力奉上，固前代之所未有。谓其▯者何哉？盖今之役法，非独一催科而已。官府不时之需，胥徒额外之取，中产之家困于一役，上产之家困于再役。民不堪其役，乃私相告语曰：“与其荡析以应官府之命，孰若不爱其力以求一旦之安也？与其重贿赂以厌胥徒之欲，孰若同出其力以自保于一乡也？”故淅之义役，人皆以其意为可喜，吾独以其意为可悲。何则？使公家无重役，民间素不罹其害，则民其相率为是乎？今之法，莫若责县令以寛民之力。昔刘平为全椒令，而人至减年以就役，其必有道矣。使天下之役法皆如是，又奚义役为哉？乡司乞取之。▯乡司虽至微至贱，而其关乎民事有最切。故九乡司知广狭之地，人戸之虚实，赋役之重轻，皆所以熟讲而精究。往往民间之事，官司所不能知者，惟以所供为是；官司之事，人戸所不能名者，惟以乡司所陈为实。差役有定叙，乡司取乞之厚，则降甲为乙，而可以幸免；乡司有求不获，则陞贫而为富，而不容陈防。于是产去而税存，田多而役少，富室之家常逸乐，而贫薄之家常困苦。因之破产荡业，不能聊生。

偶句贿赂交输于吏舍而富者卒免差役总归于弱戸而充者立贫自官之征扰于役者，日苛，而后民不堪于从役；自民之求免于役者，日众，而后吏始利于差役。

结尾定役贵于严禁。今日能重兼并之禁，严诡计之令，则田制可得而推考。公推排之典，重嘱托之罪，则役法可得而均平。然则严是禁也，当自贵显始，不当责之下户；当自豪富始，不当责之贫民。或者犹曰：安富恤贫，法当并举。要之，防独之哀，尤急于富人之哿。计国者当知，先定其役，毋使汚吏并立为奸，则仁政庻乎其可行，经制庻乎其可守，而平民之病于赋役者，庻乎其有瘳矣。传曰：屋漏在上，知之在下。惟为民父母者，亟图之。当求加惠之实，为今之计，诚不必求法之变，求法之弊而去之足矣。诚不必贻咎于民，自反乎上之未至足矣。茍惟自反其未至，则凡前日习而不察之政，当一扫而空之。使忠厚之意旣孚，则为法之地益立。役以义名者，始听其自为与否，惟求吾所以加恵之实，有以胜法可也。诚如是，常田、官田可不必籍，而斯民之力无一日而不归于官。举民田百之二以为公田，可不必取，而斯民之心无一日而不在于公。逺近一心，上下同力，则民之爱戴其上而乐为之用者，不特一乡役而已。执事于论思之际，诚以此请有以去其弊，则经久可行之利得矣。在郡县得人，今日言差役之弊者，则曰保正任烟火盗贼之重难，而加以杂色之科，故保长任催科之烦难，而重以逃絶畸零之代。细故向之充役费以百，今之充役费以千。推原其弊，皆由丞簿失职。合是二职而论之，则赋役之为弊，其责固有在矣。诚使簿之与丞各得其人，皆任其责，则产薄必详于勾稽，朱钞必勤于销注，使物力有考，赋役无差，可以厚民生，以固国本。实昔有任临淄簿者，不以里正督廹，而催科可为天下法。是岂今日居哦松之任，处栖棘之寄者，独无若人而出乎？昔范公纯仁谏温公变差役之法曰：「宰相当求贤才布列庻位，则法度虽有不便，亦无所害。茍不得人，虽付以良法，若失先后之次，亦足以病民。」然则欲寛乡役之法，当自郡县得人始也。