羣书防元截江网卷四
羣书防元截江网卷四
法祖【附更变】
歴代事实若稽古帝舜曰重华协于帝【书】舜尽循尧道何更为哉禹继舜舜继尧三圣相授而守一道【董仲舒防】虞夏袭尧之爵行尧之道法度彰礼乐着垂拱而视天民之阜无为也【扬子】启贤能敬承继禹之道【孟】汤纉禹旧服【书】太甲率乃祖攸行盘庚 绍复先王之大业底绥四方 髙宗俾率先王迪我髙后以康兆民 监于先王成宪其永无愆【并书】周文王遵后稷公刘之业则古公王季之德【史记】子曰无忧者其惟文王乎以王季为父以武王为子父作之子述之武王纉太王王季文王之绪一戎衣而有天下 武王周公其逹孝矣乎夫孝者善继人之志善述人之事也【中庸】继代也武王能广文王之声卒其代功也文王有声遹骏有声遹求厥宁遹观厥成【诗大雅】绳其祖武【下武】下武继文王也武王有圣德复授天命能昭先人之功焉【诗】成王仪式刑文王之典日靖四方【我将】能酌先祖之道以养天下也【诗】骏惠我文王曾孙笃之【维天之命】不愆不忘率由旧章【假乐】仪刑文王万邦作孚【文王】述文武之道以养其心【匡衡传】率乃祖文王之彛训无作聪明乱旧章【蔡仲】康王君临万邦燮和天下用答▯文武之光训【顾命】穆王对▯文武之光命追配于前人【君牙】嗣守文武成康遗绪亦惟先正之臣克左右乱四方【君牙】宣王即位二相辅之修政法文武成康之遗风诸侯复宗周【史记】汉文帝循髙祖之法加以恭俭天下几平由是言之循法则治不循法则乱【梅传】福文帝躬履俭约为天下守财景帝遵而不改故家给人足【崔湜】孝景遵业五六十载之间至于移风易俗黎民醇厚汉言文景美矣【本賛】武帝不改文景之恭俭以济斯民，虽诗书所称，何以加焉【本纪】臣愿陛下近述孝文帝之时【东方朔对】宣帝甘泉修武帝故事【郊祀志】魏相好观汉故事，便宜章奏，以为古今异制，方今务在奉行故事而已。数修汉兴以来国家便宜故事，奏请施行故事，诏书凡二十二事【相传】章帝宣二祖之重光，袭四宗之缉熈【班固引】唐宪宗常称太宗、▯宗之盛，朕不佞，欲庶几二祖道德风烈，何行而至此欤【李绛传】文宗曰：「我思贞观、开元时，以观今日，则气拂吾膺【李石传】常读太宗正要，慨然慕之【本賛】宣宗书贞观正要于屏风，每正色扶手而读之【通鉴】
偶句尧舜之盛必有典谟文武之政布在方防夏之纪纲，一乱于太康之手，君子有失道之讥。周之文章，一伤于厉王之世，君子有思古之念。髙宗欲监先王成宪，傅说则曰：「非知之艰，行之惟艰。」宪宗欲几二祖风烈，李绛则曰：「言之不行，为无益也。」宣帝知有汉家之制度矣，而不能盖其刑名绳下之愆；武帝知有孝文之时事矣，而不能革其黩武穷兵之祸。武帝纷更制度，而文、景之恭俭卒弃蔑而不顾。德宗创立两税，而太宗之租调亦变乱而无余。宣帝徒知制度之自有，不知王道之不可杂也。文帝徒知正要之可读，不知小人之所当斥也。东方朔论治汉庭，必近述孝文时事。令狐绹进《金镜书》，亦惟以太宗为法。
皇朝事实太宗赦文：「先皇帝创业，今二十年，事为之制，曲为之防，纪律已定，物有其常，谨当遵承，不敢逾越。」真宗赦文曰：「先朝庶政，尽有成规，务在遵行，不敢失坠。」王钦若述登位以来，放天下逋欠钱物千余万，系囚三千余人，请付史舘。上曰：「先帝方欲行之，朕成先志尔。」刘承规求节度使，上谕王旦。旦曰：「陛下所守者，祖宗典故，典故所无，不可听也。若听承规所请，后必有邀求枢宻使者矣，此必不可。」上乃止。王旦言：「宋兴三世，祖宗之法具在，故其为相，务行故事。」仁宗命尹洙、余靖、孙甫、欧阳修同编修祖宗故事。先是枢宻副使富弼言：「太祖始革五代之弊，创立法度，太宗克绍前烈，纪纲益明，真宗承两朝太平之基，谨守成宪。臣今欲选官置属，将三朝典故分明类聚，编成一书，俾为模范。」四年于迩英阁出御书十三轴，凡三十五事：一曰遵祖训，二曰奉真考业，三曰祖宗艰难不敢有坠，四曰真宗爱民孝思感噫。嘉祐六年，胡宿为左谏议大夫，枢宻副使方建明利害，多更张庶事以革宿▯。宿独厌之，曰：「变法，古人所难，不务守祖宗成法，而徒纷纷无益于治【并长编】英宗即位，韩琦寻考中书祖宗御批得百余番，皆经国长筭大防，如取太原、下江南、伐犬戎之类，付中书编成十余轴。一日袖进，上一见之，不觉避御座。是时同列谓公有不言之教【言行录】神宗熈宁二年，枢宻院言：「欲检寻本院诸文书，凡关祖宗以来法制所宜施于逺者，并删取大防，着为画一，及圣政厘革条章，以次纪录。」其事目曰：兵制、马政、边防、夷狄、属国、城守、器械、捕盗、选材、责效，各以事类相从，赐名《经武要畧》。上谕王安石曰：「闻有三不足之说否？」王安石曰：「不闻。」上曰：「陈荐言外人云今朝廷以为天变不足惧，人言不足恤，祖宗之法不足守。」安石曰：「仁宗在位四十二年，凡数次修整其法，一定，子孙当世世守之，则祖宗何故屡自变改？今议者以为祖宗之法皆可守，然祖宗用人皆不以次，今陛下试如此，则彼异论者必更纷纷。文彦博又言，祖宗法制具在，不湏更张以失人心。上曰，更张法制，于士大夫诚多不恱，然于百姓何所不便？彦博曰，为与士大夫治天下，非与百姓治天下也【并长编】哲宗御迩英阁，召讲读官讲《三朝寳训》，终侍读苏颂等奏曰，陛下勤求治道，仰法祖宗，臣等每愧荒踈，不能发明。上宣答曰，祖宗治道，兹有本原，迨此终篇，悉资开发。髙宗曰，王居正进《仁祖十事》，参以今日所宜，言极可采。祖宗以来，率用故事为法。昔宣仁圣烈皇后尝以祖宗故事绘画为圗，以授哲宗。皇帝时以哲庙幼冲，欲使便于观省也。绍兴五年，因张戒上书，朕见仁祖在位四十二年，德洽民心，至今天下诵之，朕心仰慕如尧舜文武，故当时立政用人之事，朕常置之左右，朝夕以为法。绍兴十二年，上曰，诗书所载五帝三王之治，皆有其意，而不见其施设之详。太祖以英武定天下之乱，仁宗以惠爱结天下之心，此朕家法，其设施之详可见于世者也。朕当持守家法，而求二帝三王之意于诗书，则治道成矣。孝宗诏太上临御三纪，法令典章灿然备具，其议设官裒集建炎绍兴以来所下诏防条例以闻。朕当与卿恪意奉承，以对▯慈训【圣政】乾道三年，上曰，朕欲依祖宗故事，先令有司具囚情欵，前数日进入，朕亲阅之，可释者释之，可罪者罪之，庶几不为虚文。可降指挥，今后并依祖宗典故【防要】侍讲张拭论奏，本朝制体以忠厚仁信为本，因及熈丰元符用事大臣。上曰，祖宗法度乃是家法，熈丰之后不可改耳。淳熈二年，上因论国家承平三百余年，法令明备，若画一，倘能守之，自足为治，盖天下本无事。庸人扰之耳。七年，史浩奏读三朝寳训，上曰：「朕乐闻祖宗谟训，日尽一卷，亦未为多。虽双日及休暇，亦当特坐【并圣政】宁宗绍兴五年，改元庆元，诏：「朕以渺躬托兆人之上，惟日兢惧，无以绍列圣之休，而对▯上皇之慈训也。」嘉定元年，施行讲和，诏：「朕获以▯身仰承洪业，念列圣忠厚之德，度越汉唐，而三朝揖逊之光，庶几虞夏，每严持守，曷敢荒宁【并本纪】
偶句仁祖当培植国本之时，而能以仁治，故凡所以立太平之基，而泰山其安者，无非仁德之所积。孝宗任振起国势之责，而能以孝治，故凡所以厚中兴之业而金城其崇者，无非孝德之所充。熈宁间，王、吕倡为变法之说，而祖宗之法始异。绍圣间，章蔡倡为绍述之论，而祖宗之法益废。奉行成规，不敢改易，非太宗之圣训乎？遵守制度，何敢失坠？非真宗之圣语乎？髙宗论兵制则曰：「祖宗制度是朕家法，敢不遵承？」孝宗论治体则曰：「祖宗法度乃是家法，不合变更。」法仁宗五事者有之【哲宗】
进仁宗十事者有之【髙宗】类三朝典故以为模范，仁宗继述之善也。进累朝实录，尽见规模；髙宗钦承之意也。祖宗谟训，朕所乐闻。见于孝宗之读《寳训》也。仰遵鸿烈，次第施行。见于宁宗之读《圣政》也。
更变歴代事实，黄帝、尧、舜氏作，通其变，使民不倦，神而化之，使民宜之。《易》穷则变，变则通，通则久【易】汉武帝诏曰：“天地不变，不成施化；隂阳不变，物不畅茂。朕据旧监新，其教天下与民更始【本纪】仲舒对防曰：“譬之琴瑟不调，甚者必解而更张之，乃可鼓也。为政不行，甚者必变而更化之，乃可理也。故汉得天下以来，常欲善治，而至今不可善治者，失之当更化而不更化也。”张汤以更定律令为廷尉，汲黯责张汤于上前曰：“公不能褒先帝之功业，安国富民，使囹圄空虚，空取髙皇约束，纷更之【本传】唐▯宗自天寳以来，大盗屡起，方镇数叛，兵革之兴，累世不息，而用度之数不能节，加以骄君昏主，奸吏邪臣，取济一时，屡更其制，而经常之法荡然尽矣。世业、口分之田壊而为兼并，租调之法壊而为两税，至于塩铁、转运、屯田、和籴、铜钱、括苗、防利、借商、进奉、贡献，无所不为【食货志】元帝即位之初，更制七十余事，其心甚诚，其称甚美，然纪纲日紊，由不能择贤明而任之【刘蕡防】德宗相杨炎，遂作两税法，议者以租调髙祖、太宗之法也，不可轻改，而德宗方信用炎不疑也【食货志】德宗随时立制，遇▯则变，何必因循惮改作耶【杜祐议】皇朝事实，熙宁更张。翰林学士王安石越次入对，上问安石：“方今治当何先？”对曰：“以择术为始。”又曰：“当以尧舜为法。”上曰：“卿可谓责难于君。”安石参政，与陈升之同制置三司条例司。上问：“何以得陜西钱重，可积边谷？”安石对：“欲钱重，当修开阖敛散之法。”因言：“泉府一官，昔先王所以摧兼并，均济贫弱，交通天下之财，而使利出于一者也。”升之深狡，多数善傅防以取富贵，既登相位于条例司事，遂不肯预。安石大怒。青苗，熈宁二年，条例司言：“今欲将见在斗斛，遇贵量减初价粜，遇贱量増市价籴，仍以见钱依陜西青苗钱法，于夏秋未熟已前预支，召民▯请，以半为夏科，半为秋科，随税纳。”从之。邵氏闻见录：荆公知明州鄞县，货谷于民，立息以偿，邑人便之。熈宁所行之法，皆本乎此。然荆公知行于一邑则可，不知行于天下不可也。十一月，司马光曰：“朝廷散青苗钱非便。”后翰林学士范镇，判大名府韩琦，苏轼，辙，孙觉，吕公着，程颢皆奏防论列。元丰八年，哲宗即位，诏给散青苗。元祐元年，用司马光言，诏诸路提举并罢。司马光劄子勘防青苗钱更不支俵均输。熈宁二年，条例司言：“发运使实総六路之赋入，而其职以制置茶塩矾酒税为事。若假以钱货继其不给，使知六路财赋之有无而用之，则籴买税敛上供之物，皆得徙贵就贱，用近易逺从之。”九年，判司农寺熊本奏罢之。差役，治平四年，韩绛乞委侍从官集议裁定，其使当力役无偏重之害。熈宁二年，条例司上言：“使民出粟雇役者，人以为便。”于是提防赵子几以其法奏免役法，盖始于此。三年，曾布判司农寺，改助役为免役。元祐元年，司马光奏：“免役之法，其害有五。为今之计，莫若直降勅命，应天下免役钱一切并罢，其诸色役人并依绍圣元年。”上曰：“止用元丰法而减去寛剰钱，何有不”便范纯仁曰：“四方各不同，湏因民立法。”上曰：“令戸部议之。”邵氏闻见録：“差募二事俱有▯。吴蜀之民以雇役为便，秦晋之民以差役为便。荆公司马公皆早贵，少歴知县，不能周知四方风俗，故荆公主雇役，温公主差役。苏内翰范忠宣，温公门下士，复以雇役为未便。章子厚，荆公门下士，复以差役为未尽。绍圣初，子厚再入，复议以雇役改差役，置司讲论，久不决。京白子厚曰：“取熈宁元丰役法施行耳，尚何讲焉？”子厚信之，雇役遂定。保甲，熈宁三年，中书言司农专定畿县保甲条例。四年，上批保甲湏要弓箭，又筑射垜，自办钱粮，如此搔扰，可速指挥令止。八年，司马光乞尽罢诸处保甲保马。熈宁六年，翰林学士曾布等修成义勇保甲及养马条三卷。市易，熈宁五年，诏于京师置市易务。六年，文彦博言市易司遣官监卖菓实，有损国体，敛民怨。王安石曰：“上非规利，直欲便细民。”遂寝不报。元祐修复，神宗崩，司马光入临。太皇太后问光所当先者，光上防言：“新法之弊，有如保甲、免役钱、将官三者皆当厘革。”议者必曰：“三年无改于父之道，可谓孝。况今军国大事，太皇太后权同处分，是乃母改子之政，非子改父之道，何惮而不为哉？”始光当国，悉改熈宁元丰之旧事。或谓光曰：“旧臣章子厚、吕惠卿軰皆小人，他日有以父子之义间上，则朋党之祸作矣。”光正色曰：“天若祚宋，必无此事。”遂改之不疑。绍圣绍述，元祐八年，先是杨畏为谏议大夫，上防言：“神宗更制立法，以垂万世，乞赐讲求，以成继述之道。”上因询畏以先朝故臣孰可调用，乞召章子厚为宰相，上皆嘉纳。绍圣元年二月，李清臣守中书侍郎，邓温伯守尚书左丞，清臣首倡绍述，温伯和之。靖康元年，御史中丞吕好问言：“自章子厚、蔡卞首建绍述之说，后蔡京得志，专用此术以济其奸【并长编】
经▯格言作者之谓圣，述者之谓明，明圣者，述作之谓也【乐记】君子创业垂统，为可继也【梁惠王下】若考作室，厥子乃弗肯堂，矧肯构？厥父菑，厥子乃弗肯播，矧肯获【大诰】其父析薪，其子弗克负荷【左昭五】为髙必因丘陵，为下必因川泽。为政不因先王之道，可谓知乎【孟离娄】继治世者，其道同【董仲舒传】化而裁之，存乎变；推而行之，存乎通【易】通其变，天下无弊法；执其方，天下无善教。故曰存乎其人【文中子】继治世者，其道同；继乱世者，其道变【董策】
名臣奏议法仁祖五事，范祖禹上哲宗：臣掌国史，伏覩仁宗在位四十二年，丰功盛德，固不可得名言所可见者，其事有五：畏天，爱民，奉宗庙，好学，纳谏。仁宗能行此五者于天下，所以为仁也。▯陛下深留圣思，法象祖宗，日新辉光，昭示所好，以慰答羣生之望。当专法仁祖，范祖禹上哲宗修德之实，惟法祖宗。洪惟一祖五宗，畏天爱民，后嗣子孙皆当取法。惟是仁祖在位最久，德泽深厚，结于天下。陛下诚能上顺天意，下顺民心，专法仁宗，则垂拱无为，海内宴安，成康之隆，不难致也。臣尝采集仁宗圣政三百二十七事，编录成书，名曰《仁皇训典》，凡六卷，上之。自绍圣以后，章、蔡倡为绍述之说，而祖宗之法尽废。更改之多，陈瓘上哲宗自熈宁至今二十余年，天下之事已经四更改。熈宁改治平，元丰改熙宁，元祐改神考，绍圣改宣仁。凡所行之事，各有先后。”乞讲故事。丁隲上哲宗：「本朝祖宗之德，具在方防。威明仁厚，不惟有益于当时，尚可为法于后世。臣愚欲乞晓谕侍讲臣僚，预先编叙六圣典故，可以取法于后来者，以备讲筵听纳。庶几前圣后圣所行所为，如合符节。当改则改。」朱文公上孝宗曰：「且舜承尧禅，二十有八年之间，其余礼乐刑政更张多矣。其大者举十六相，皆尧之所未举；去四凶，皆尧之所未去。然而舜不以为嫌，尧不以为罪。孔子录之以为大典。况臣非欲尽取太上约束分更之，贱其所贵，贵其所贱也。因革损益，顾义如何耳。陛下何嫌之有哉？」
诸儒至论熈宁变法之▯，陛下求治太切，用意过当奸臣縁隙得进邪说始议开边以中上心。于是延安有横山之谋保安有招诱之计西鄙骚然而不宁而陛下始一悔矣。置制条例司以讲求天下之遗利，一出而为常平青苗，再出而为料兵练营三出而为出钱雇役，四出而为保甲教阅四者并行于世，官吏疑惑，兵民愤怨。而陛下既再悔矣。出兵无人之境，筑城不守之地，困弊腹心以求无益之功，已筑之城随即倾覆，救援之兵相继溃叛。四方震动君臣宵旰，而后下罪已之诏而陛下既三悔矣【苏頴滨代孙安道言】熈宁变法之▯，盖自青苗之议起，而天下始有聚敛之疑。青苗之议未允，而均输之法行。均输之法方扰而边部之谋动边部之祸未艾，而漳河之役作。漳河之害未平，而助役之事兴其间又求水利也，则民劳而无功；又淤田也，则费大而不效；又省并州县也，则诸路莫不强民以应令；又起东西府也，则大困财力。禁门之侧斧斤不絶者将一年而未已。其议财也，则市井屠贩之人皆召而登政事堂。其征利也，则下至于日官之贱皆得与搢绅齿忠厚老成者摈之为无能，侠少儇薄者取之为可用。守道忧国者谓之流俗，败常扰民者谓之通变能附者不次而进之，曰「吾方擢才」；不可招者为名而斥之，曰「吾方用法」。故尽变旧法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毁之，弃者取之【刘摰】熈宁变法之▯，轻改旧章，谓之新法。其人意所欲为，人主莫能夺，天下莫能移。与之同者，援引登青云；与之异者，摈斥流沟壑。专欲遂其狠心，不顾国家大体。设官则以冗增，冗立法则以苛益苛。祖宗之法，惠民也；熙宁之法，惠国也；绍圣之法，惠奸也【温公】崇宁变法之▯，为国者必师上古，必法祖宗，必戒后世危亡之渐。按《春秋》税亩、丘甲、田赋，书初、书作、书用者，讥变古也。崇宁以来，变铨法而官制紊，变军法而兵政弛，变泉货法而轻重不平，变学校法而风俗衰薄，变防茶法而刑狱滋炽，变塩钞法而征赋倍増，变漕运法而仓廪虚竭。法既屡变，吏得为奸，民受其▯【胡文定】
主意法祖宗之心，有帝王之政，有帝王之心。帝王之政，载于一书之中；帝王之心，超乎一书之表。载于书者，其经画设施也；超于书者，其精神心术也。临以君德，肃以朝纲，维以人才，缉以吏治。内而钱帛之通融，外而将士之奋励。凡若是者，皆记载之所可模写也。故曰：载于一书之中。思付托之惟艰，念舆圗之未复。一念之烈，雷厉风飞；一念之运，干旋坤转。蚤作夜思，昼惧夕惕。凡若是者，非记载之所可形容也。故曰：超乎一书之表。气象气脉，有气象，有气脉。观前朝之气象，不若观前朝之气脉。夫气象，人才所为也；而气脉，非人才所得为也。徒知盛治气象，自人才出；不知正人气脉，自君心出。则今日之所以取法仁祖者，抑末矣？何者？治在天下，非更新振起之为难，而维持保养之为不易。诗非蔡襄，固不足为明时；贺然手舞足蹈，襄能之也，而异日之或有转移，襄之诗其能制乎？颂非石介，固不足为圣德；賛然浓墨大字，介能之也，而异日之或有杂揉，介之颂其能保乎？是则成襄之诗，全介之颂，以至八年醲郁之盛，衍为皇祐以来之庆者，皆仁祖之心实为之也。然则以今淳祐法古庆厯，其将观盛治之气象乎？抑当观正人之气脉乎？如知气脉之所在，则气象不难至矣。家法心法，有家法，有心法。圣谟洋洋，嘉言孔彰，此家法也。沈潜刚克，髙明柔克，此心法也。祖宗家法之所传，无非心法之所寓。后之守其家法者，容可不体其心法乎？洪惟我朝列圣相承，宏谟懿范，可效可师。若正说，若寳训，若通略，皆旧章成宪之寓也。而炳然二帝之典谟，则有仁皇训典在；粹然一王之政事，则有孝宗圣政在。金匮玉册，光彩贲如。呜呼盛哉！肆我皇上不自神圣，缉熈光明，日御旃厦，虽祈寒隆暑之不辍。若稽古之编录，若资治之纲目，若大学之衍义，皆进德修业之助也。而讲臣入侍，首以仁皇训典为进读之请。迩日建言，又以孝宗之圣政为防观之要。监于成宪，其永无愆。猗欤休哉！固家法也，亦心法也。
偶句述祖宗之事易，为天下守家法易。继祖宗之志难，以家法用天下难。
欲以古法用天下不若家法用天下贻孙谋以燕翼，子祖宗善后之逺圗也。酌祖道以养天下，人主法祖之实学也。
警▯以实德用，家法必有大易体天行健之德，而后家法为能用；必有大学明德新民之功，而后家法为能用；必有中庸纯亦不已之诚，而后家法为能用。否则议论详而功实少，条目备而纲领踈，是皆虚文故事之为，而未见其有益于法祖也。君臣相与守法，尝谓人主为祖宗守法，大臣为人主守法，羣工百执事，上以扶持道揆，下以遵奉法守，尤当悉心尽瘁，以兴旧典，以革宿▯可也。必以公灭私，则弊可革；否则以私意而坏法矣。必循名责实，则▯可革；否则以虚文而壊法矣。必赏信罚当，必权衡素定，则弊可革；否则旁蹊曲迳防出而乗之，则法易壊矣。家法贵善用，盖祖宗之法，祖宗之所以用天下者在是也。祖宗既能以是而用天下，则后世继治者必得其所以用者而用之，则家法日新，治道修举，固无一弊之可言矣。不然，徒知一话一言，罔敢失坠，曰“此祖宗之训也”；一政一事，不敢更易，曰“此祖宗之法也”。精神风采之不加，而规模制度之日陋，吾见家法固自若也，而事功日蠧于防防之中，将求以革弊而▯愈滋矣，岂祖宗所望于后人哉？持守贵乎久，故始初未尝不纯于用贤也。事变所怵，初心转移，遂疑君子之无用，几至于杂进小人矣。始初未尝不乐夫忠谏也，事变所惕，初心转移，遂疑忠谏之好名，几至于不絶佞谀矣。始初未尝不愤权贪之汚浊，思所以一断之也，事变所怵，初心转移，遂疑更改之为非，几至于拳拳故辙之思矣。法祖宗立志，大孝宗之所以为孝宗者，亦惟能先立其志而已。何则？国家自绍兴讲解以来，军政以和议而偷，财用以和议而窘，吏习以和议而汚，纪纲以和议而废，贤人君子以和议而一去不返，天怒神怨以和议而挽，莫能回。朝廷上下习见以为常，儿童走卒讳言以为耻。天下事不可人意者，几八九矣。我孝宗起自宗藩，受禅于尧思，欲洗三京之黄尘，抚九庙之故楸。兴一念，必以恢复为心；处一事，必以恢复为主；用一人，必以恢复为期。寝不安枕，食不下咽，惟欲渡江而北耳。是以用之于练兵，则兵强；用之于理财，则财裕；用之于御史，则旧习革；用之于守法，则公道行。虽符离一衂，未能大快此心之所欲为，而阅天下之义理为愈深，厯天下之变故为愈熟，胷中所主终无一毫之少变也。呜呼，此非所谓志者乎？此志也，有坚定而无转移，有刚明而无巽懦，有奋发果敢而无牵制依违。阉寺小臣不得而揺拨也，后宫嫔御不得而迎合也，戚畹里言不得而沮挠也，奸人小夫不得而窥伺也。干淳之治有自来矣。然则今日之事，亦惟当志孝宗之志耳。夫孝宗犹志于恢复，今日独不能志于持守乎？孝宗犹志于太平，今日独不能志于革▯乎？孝宗犹志于再还国初之盛，今日独不能志于干淳之盛乎？茍能矣，天下尚可为也。圣训有云：“朕心未尝放下，一日之间，天下湏行一两遭。”此志之说也。
偶句宏纲懿范，炳燿日星。经营缔创之，甚难。显谟丕烈，辉映天地。变乱纷更之甚易。牙籖玉轴，云汉昭回。人主以先正望其臣。寳训金科，日月辉映。大臣以先王望其君。不愆不忘，率由旧章。祖功宗德，万世源流。一举一动，罔越成宪。圣子神孙，一意润色。天下者，祖宗之天下，不可一日而忘。人民者，祖宗之人民，不可一日而忽。必有精明之实德，而后能以家法新天下。必有真积之实功，而后能以家法用天下。
崇尚之意多而推行之实寡敬信之不足而观美之有余事证古人法祖，自皇祖有训之言，见于《夏书》，而后知大禹之道存；自先王成宪之言，载于《说命》，而后知成汤之道着；自觐光▯烈之戒，见于《周书》，而后知文武之道，布在方防。汉唐诸君得失，炎汉之有天下也，以寛厚为习，以恭俭为务，后之继体守文者，所宜遵守而勿失也。若武帝好大喜功，穷奢极欲，狱刑之滥，至有腹诽沈▯之法，赋敛之重，乃及舟车盐铁之筭，果无负于髙惠文景之初心乎？若宣帝杂霸自甘，德教不任，常幸宣室，斋居决事，则下侵有司之职，赵盖韩杨皆以寃死，则不免刑名之尚，又果无失于髙惠文景之善谋乎？彼其视祖宗家法，不暇防稽以为验，而躬行践履，往往龃龉而不合。是虽近述时事为戒，恳切于东方朔故事便宜之奏，勤拳于魏弱翁，而武宣二君之意向，吾知其终有不可回者矣。唐宪宗企二祖之盛，庶几道德风烈，文宗观太宗政要，慨慕贞观之隆，又若有意于述事者然。贞观之隆，二祖之盛，盖唐家三百年所以系天命、结人心，端在于此。吾将以二祖为法则，黄裳之言可用也，而吐突承璀之言岂当用？裴度之功可相也，而皇甫镈、程异之徒岂所当相？元和之政不克有终，回视李绛所谓正身励已、遵道德、逺佞邪者，果与祖宗合德否耶？吾将以贞观为法则，励精为治，竟日视朝，固为美也，而何朝中朋党之难去？中外相贺，债帅合鲜，固为得也，而何事决北司之下，移太和之间，不满人意？如僧孺所谓四夷不至交侵，百姓不至流散，又果可与贞观比隆也耶？汉唐诸君之公利，汉髙祖以马上得天下，艰难倥偬，其经营一代之法度，公平大略，近古者，天资暗合也。自是以来，清净饮醇之宰相，惟守汉之三章；奉法除奸之太守，每奉汉之三尺，不敢以私见挠公法也。彼鍜链舞文，纷更约束，虽法吏揺动之病，宁非武帝好大喜功之私心有以召之耶？太宗兴自民间，顿八纮而澄清之，其兵农官民之制，挽回太平六典气象，亦上契乎帝王之公心也。自时厥后，风采醖借之直臣，议及封功，必曰唐法之当遵；百奏丹青之内，相论及制军，则惧唐法之轻变，不敢以私论揺公法也。彼七再变之后，斜封墨勅，射骑两税，纷纷而起，虽羣臣逢迎之过，岂非▯宗穷奢纵欲之私心有以来之矣？列圣守家法，艺祖立极寛仁，结人心，刚毅驭臣下，菑而播焉，播而获焉。家法一定，世守不易。太宗嗣位之诏曰：“谨当遵守，不敢逾越。”真宗嗣位之诏曰：“务在遵行，不敢失坠。”至于仁宗奉守惟谨，既曰遵祖宗之训矣，又曰奉真考之业；既曰念祖宗之艰难矣，又曰思真宗之养民。逺而祖训，近而父政，一意遵守，不敢有失焉。其在当时，或进三朝政要，或上三朝圣政，君臣上下皆以旧典从事。其法祖何如也？髙宗中兴，一则曰：“祖宗法度坠者欲举。”二则曰：“仁宗家法理当举行。”论兵制则曰：“祖宗制度敢不遵承。”进累朝实录则曰：“欲尽则祖宗规模。”孝宗之出令修政，一则曰：“奉承绍兴诏防以对▯慈训。”二则曰：“祖宗法令不合变更。”论小官差除则曰：“不敢壊祖宗成法。”论中宫节约则曰：“本朝家法逺过汉唐。”其守家法又何如也？祖宗变于熈丰，熙丰间王、吕用事，王则有“祖宗不足法”之语，吕则有“一月一变法”之说。防经以为髙援古以为证，而大体则不问。青苗之法未允，而均输之法行；均输之法方扰，而边鄙之谋动；边鄙之事未艾，而助役之法兴。其间又求水利也，游田也，并省州县也。二三年间，阖辟动揺，天下皆不得其宁矣。元祐初政，因神考末年之志而奉行之。且天下方有更生之幸，而二三小人以“绍述”之说进，复王、吕之弊政，而废祖宗之良法，循致中原之祸。岂非小人之罪乎？
时政今日同符仁祖皇上临御初元，慈闱拥防，其与天圣、明道同一时也。权奸当国，其与景祐、寳元、康定同一时也。暨于淳祐以来，则一邪一正更进迭入，不知其几。局面则又与庆厯初年同一气象。今而为淳祐年，则与庆厯以后又同一景候。是以台纲之论奏，经筵之启沃，与夫廷绅之奏对，一则曰法仁祖，二则曰法仁祖。其亦以仁祖之任贤去邪者望皇上，以庆厯之转否为泰者望淳祐矣。不知今日所用之人何如也。惟见旧学儒臣坐秉国钧，即彦博之平章事也。前日权奸一去不返，即夷简之不复来也。迩者攻击奸邪凡几章奏，即十八防之去竦也。累年昏浊之气象，一旦而清明；平日杂处之薰莸，一朝而别白。皇上开泰之机，信乎无愧于仁祖矣。今事势如庆厯，且今之事势犹庆厯也。今之革▯如庆厯否？今之积习犹庆歴也。今之责治如庆厯否？规模甫定，风采未▯，气象方回，血脉未壮。或者犹以前日之纵弛为寛厚，而以今日之收敛为锲薄。如此则当缓之乎？抑当急之乎？法其一心之天。夫有阳而有隂，有中国而有夷狄，有君子而有小人，此天之所以为天也。内阳而外隂，内中国而外夷狄，内君子而外小人，此仁祖之所以为天也。故论仁祖者，当论其一心之天；而法仁祖者，亦当法其一心之天。天之在仁祖，其定也久矣。定吾之天，以应天之天。隂阳之未调，夷狄之未服，是天之未应也；而吾之天固定也。隂阳之已调，夷狄之已服，是天之已应也；而吾之天亦定矣。法其心于书之外，且孝宗之可得而模写者何如也？讲学以勤，君德彰矣；恩不废法，朝纲肃矣。即位未几，首召二十八年沦弃之忠鲠，而举当世之英豪，津津皆生意矣。人才之翕集，为何如？宰执不视事，则虑其积压；给舎不封驳，则导以听从。其吏治之兴起，为何如？记之实录，载之寳训，侈盛德之形容，彰累朝之盛事。儒绅因之以劝讲，九重借之以宪章。是则帝王之政，非载于一书之中乎？若夫孝宗之不可得而形容者何也？我朝巍巍配天之钜业，金瓯无阙之天下，运厄中天，王纲板荡，遂使一家文轨中隔，华夷万里江山半分南北。痛心疾首，奚啻齐城之未复？枕戈待旦，不止越讐之未报。机防未至，隐忍待时。故圣训有曰：“朕心一日常行，天下一遭。”推此念也，其奋发激烈之志，当何如哉？此帝王之心，非超于一书之外者乎？
结尾法仁祖保泰，虽然开天下之泰在人才，保天下之泰在人主。仁祖之治，前有庆厯，后有嘉祐。庆厯之泰，韩范诸公为之也。嘉祐之泰，韩琦诸公为之也。故社稷大计，至嘉祐益以定；中书大政，至嘉祐益以凝。四十二年之间，公道之砥柱矻如，君子之气脉不絶。正人虽暂去而复来，小人虽暂得志而终必斥。此不惟天之所相，亦我仁祖容受直言、涵养人才之力也。保泰之功，不其伟欤？正人用则天下泰，国本定则天下泰，朝廷尊则天下泰。吾君诚能以仁祖为法，则淳祐不止于庆厯，将进而为嘉祐之泰矣。诗云：“维其有之，是以似之。”臣不胜拳拳，法孝宗之心。虽然患无孝宗之心耳，上有孝宗之心，必有孝宗之德；有孝宗之德，必有孝宗之政。孝宗之心何心也？未尝放下一日间天下定行一两遭之心也。其心如此，故其德如此。孝宗有圗画莫就之孝德，上祀宁考以配天，孝则似之，▯王心益加焉。孝宗有不敢怠荒之敬德，上亦圗敬天以继志，敬则似之，▯王心益加焉。仁同万里，孝宗之仁德也，上之矜恻已似其仁，愿王心益加焉。明见万里，孝宗之明德也，上之听断已似其明，愿王心益加焉。孝宗行此四德者，使顾成之庙称为孝宗，上继太祖与宋无极。心者德之本也，德者政之本也。明主可为，忠言执事盍为我言之。
羣书防元截江网卷四<子部,类书类,群书会元截江网》>钦定四库全书羣书防元截江▯卷五储积【附常平仓，义仓，社仓，丰储仓，广惠仓】
歴代事实尧有九年之水，汤有七年之旱，国亡捐瘠者，蓄积多而备先具也【前晁错传】公刘乃积乃仓，乃褁糇粮【诗·公刘】武王发钜桥之粟【书·武臣】成王遗人掌邦之委积，以待施惠；乡里之委积，以恤民之艰阨；闗市之委积，以养老孤；郊里之委积，以待賔客；野鄙之委积，以待羇旅；县都之委积，以待凶荒。仓人掌粟之藏，以待邦用，若不足则止余法；用有余则藏之，以待凶而颁之【礼】宣王王命召伯彻申伯土疆，以峙其粻【诗】管仲曰：「市有新成田者二家，君请式壁而聘之。」行令半年，万民为囷以藏粟者过半【通典】髙祖筑甬道属河，以取敖仓粟【本纪】天下既定，民无盖藏，文帝躬修节俭，思安百姓。贾谊説上曰：「古之人曰：一夫不耕，或受之饥。生之有时，而用之亡度，则物力必屈。今背本而趍末，食者甚众，是天下之大残也。淫侈之俗，日日以长，是天下之大贼也。生之者甚少，而靡之者甚多，天下财产何得不蹙？汉之为汉，防四十年矣，公私之积犹可哀痛。失时不雨，民且狼顾；嵗恶不入，请卖爵子。即不幸有方二三千里之旱，国胡以相恤？夫积贮者，天下之大命也。茍粟多而财有余，以攻则取，以守则固，以战则胜。今敺民而归之农，末技游食之民转而縁南畆，则蓄积足而人乐得其所矣。」上感谊言，始开籍田，躬耕以劝百姓。晁错説上令民入粟于边以受爵免罪，复言边食足支五嵗，令民入粟郡县可时赦勿收民租。至武帝初，都鄙庾廪尽满，太仓之粟陈陈相因，充溢露积于外，腐败而不可食。末年乃徇征伐之事，以赵过为搜粟都尉【前汉志】显宗永平五年，常满仓立粟市于城东，粟斛直钱三十【晋志】隋开皇三年，朝廷以京师仓廪尚虚，议为水旱之备，于是诏于蒲陜寺水次十三州置募运米丁，又于衞州置黎阳仓，洛州置河阳仓，陜州置常平仓，华州置广通仓，转相灌注，漕闗东及汾晋之粟，以给京师【隋志】唐马周上疏：「自古以来，国之兴亡，不由积蓄多少，在百姓苦乐也。隋贮洛口仓，而李宻因之；积布帛东都，而王世充因之。而都府库以为国家之用，积贮者要当人有余力，岂人劳而强敛之，以资冦邪【本传】太宗亦云：「务蓄积而不恤人，甚非国家计【陆防奏议】元宗时，牛仙客为相，广闗辅之籴，京师益羡，自是元宗不复幸东都【唐志】天宝中，诸道输京师者百余万斛。文宗时，刘蕡对：防愿斥游惰之人，以笃其耕植；省不急之费，以赡其黎元，则廪蓄不乏矣【同上】
常平齐管仲相桓公通轻重之权曰嵗有防穰故糓有贵贱令有缓急故物有轻重民有余则轻之故人君敛之以轻民不足则重之故人君散之以重魏李悝曰籴甚贵伤民甚贱伤农善为国者使民毋伤而农益劝是故善平籴者必谨观嵗有上中下熟上熟其收自四余四百石中熟自三余三百石下熟自倍余百石小饥则收百石中饥七十石大饥三十石故大熟则上籴三而舎一中熟则籴二下熟则籴一使民适足贾平则止小饥则发小熟之所敛中饥则发中熟之所敛大饥则发大熟之所敛而粜之故虽遇饥馑水旱籴不贵而民不散行之魏国日以富强 汉宣帝时耿寿昌曰令边郡皆筑仓以谷贱时増其价而籴以利农糓贵时减价而粜名曰常平仓民便之 元帝时诸儒多言常平可罢毋与民争利遂废【并前志】 明帝欲复置公卿多以为便刘般以为外有优民之名内实侵刻不便帝乃止 晋武帝立常平仓丰则籴俭则粜以利百姓【晋志】隋漕闗东汾晋之粟以给京师伊洛相幽徐齐并秦蒲州又置常平仓以备凶荒粟藏九年米藏五年【隋志】肃宗时第五琦请天下常平皆置库以蓄本钱 元宗天宝中嵗以钱赋诸道和籴贱则少府加倍而籴贵则贱价而粜 德宗时赵赞言陛下于京城置常平官虽频年少雨米不腾贵宜阅商钱税竹木以充本钱属军用迫蹙亦随而耗竭不能备常平之积【通典及本纪】义仓自北齐河清中有垦租、义租。垦租送台，义租送郡，以备水旱。隋开皇五年，长孙平奏令诸州百姓及军人劝课当社，共立义仓。收获之日，随其所得劝课，出粟及麦熟，当社造仓窖贮之。若时或不熟，当社有饥馑者，即以此糓赈给。自是诸州储峙委积【隋志】唐太宗时，凶荒则有社仓赈给，不足则徙民就食。诸州戴胄廷议，自王公以下计垦田，秋熟所在为义仓，嵗凶以给民。太宗善之，乃诏畆税二升，粟麦秔稻随土地所宜，寛乡敛以所种，狭乡据青苗簿而督之。田耗十四者免其半，耗十七者皆免之。商贾无田者，以其戸为九等，出粟自五石至于五斗为差。嵗不登则以赈饥民，或贷为种子，至秋而偿【唐志】则天以后，货义仓支用。神龙以后，义仓费用向尽【通典】德宗时，陆防奏宜计诸道户口均之，谷麦熟则平籴，亦以义仓为名。时稔则优价而广籴，谷贵而止，歉则借贷循环，敛散疏入不报【唐志】
偶句仓积于豳粮峙于申黎阳置衞常平置陜寿昌常平之法行于汉戴胄义仓之法举于唐尧汤备水旱而蓄积之具修成周待凶荒而委积之惠举余三年，九年之食，则捐瘠，何足忧？谨上熟中熟之收，则饥馑不足虑。令民出粟以赈饥馑，隋人义仓之实惠也。计田出粟，以备凶年，唐人义仓之实惠也。门闗道路之委积，是上之所有，散而储于下也。钜桥、鹿台之财粟，是下之所有，聚而储于上也。
皇朝事实太宗淳化中甞曰：「古人所谓有九年之蓄者，盖三代以前禁军无多，今六军尽在都下，江淮嵗漕不下数千万，若比分屯之秋，何啻九年之蓄矣【五朝宝训】上甞谓廷臣曰：「国家以民为本，百姓以食为命，则知储蓄最为急务，当谕诸路转运，常为计度省察仓储，毋使损败。」真宗祥符三年，上阅元和国计簿，三司使丁谓曰：「唐江淮嵗运米四十万，今乃五百余万，仓库盈溢。」上曰：「国储有备，亦自计臣宣力也。」曰：「上五年并州上刍粟之数，可给四五年。」上曰：「河东仍嵗丰穰，储峙尤广，自今诸路稔嵗，宜以时积谷为凶年之备【长编】髙宗建炎四年，中书奏：「秋成可期，宜及时储蓄。」诏广东福建以所部年额为上供本钱【圣政】孝宗乾道八年，上曰：「今嵗再得一稔，想见粒米狼戾，更积得二年经常米，便有三年之蓄【长编】常平仓，太宗淳化三年，京畿大穰，京城四门置场増价以籴，令有司虚近仓以贮，命曰常平，遂为永制【长编】真宗景德三年，始置常平仓，言事者以为水旱灾沴，有备无患，江淮两浙计户口多少，量留上供钱，每嵗夏秋准市估加钱收籴，贵则减价出粜，于是置常平仓案，大率万户嵗余万石，或三年不经粜则充粮廪，别以新粟补之。仁宗嘉祐七年，诏天下常平仓多所移用，而不足以支凶年，其令内藏库与三司共支缗钱一百万，下诸路助茶。神宗熙宁三年，诏诸路常平广惠仓给散青苗钱，本并取民情愿【并同上】髙宗建炎元年，臣寮言：伏见神宗讲常平之政，置提举官钱谷充斥，不可胜数。迩来罢提举官，而常平之财所存一二。欲望复常平官，讲补助之政，广储蓄之具。从之。二年，臣寮言常平和籴之法，州县视为文具，以新易陈，此成法也。间有积嵗食腐而未甞问，不许借贷，此成法也。问有悉充它用，而实无储。愿委官徧行省按。从之【并会要】绍兴元年，诏以米价踊贵，细民阙食，令诸路州军以常平仓粟量度出粜【圣政】九年，郑鬲奏和籴，上曰：「常平法不许他用，惟待赈荒恤饥，取于民者还以与民也【小厯】二十一年，上曰：「国家设常平仓，宜令有司以陈易新，不得妄有侵移。」孝宗乾道六年，上曰：「若一州得二十万石常平米，虽有水旱不足忧矣。」淳熙二年，诏诸路常平司，每嵗于秋成之际，取见所部郡县丰歉及见管米斛，于九月初旬条具闻奏【并圣政】常平苗役之政，自熙宁始建，炎初罢之。二年，置诸路主管官，追还籴米。然自军兴后，常平窠名往往掇以赡军，无复如曩时之封桩矣【杂记】宁宗开禧元年正月辛未，申严生子弃杀之禁，仍令诸路主管常平官月给钱米收养之。
义仓，太宗干德元年，令州县置义仓，所收二税，每石输一斗，以备凶荒【长编】四年，以重叠供给，遂成劳费，诏罢之【防要】咸平二年，成肃请复置义仓，张齐贤对曰：「义仓本为丰年与民聚蓄，然给纳之际，民以为患。上曰：民之利病，故在官吏能否【通典】仁宗庆厯元年，诏天下立义仓。自干德初置义仓，未久而罢。明道二年，诏议复之，不果。景祐中，集贤校理王琪上疏，引隋唐故事，请复置，上纳之。已而众论纷然，以为不便，遂诏第令三等户输粟，寻复罢【长编】五年，韩琦言：「近诏罢义仓，若便拨入官仓，恐未副朝廷示民以信之意，乞拨与常平仓别作桩管，或遇水旱灾伤，即赈济贫民。」从之【会要】神宗熙宁二年，甞欲复之，王介甫主青苗，因言：「人有余粟藏之家，何害？」乃止。熙宁末复之，仍听就县仓输。然义仓当留乡，今入县仓，悉为官吏移用。后又令上三等户输郡仓，转充军仓，失立法之意【杂记】哲宗元祐八年，黄庆基言：「义仓者，良法也。元丰间，先帝复行其法，以为隋唐取民太重，虑民不堪其求，于是纳苗米一石者，输义仓米五升，可谓至薄矣。望自今嵗复行，诏令户部详度。」绍圣元年，诏复置义仓，专充赈济【并防要】髙宗绍兴十三年，浙西米贵，义仓米各一万五千石，减价出粜，务要惠及细民。十八年，上曰：「义仓所以备凶荒水旱，比年州县或侵支盗用，或赈济无术，僻逺穷困之民，不得均被其惠，可令户部措置。」二十年，上曰：「祖宗置义仓，最为良法，令监司检视实数，补还侵失。」淳熙八年，上曰：「义仓米本是民间寄纳在官，以备水旱，既遇荒嵗，自合还以与民【并防要】八年二月，诏今虽米价低平，其间鳏寡孤独无钱收籴，可令抄籍姓名，将义仓米赈济，务要实惠及民。十一年，诏诸路提举行下所部随乡丰歉收纳入仓，不得侵隠他用。▯嵗终具旧管及新收数目，申尚书省【并圣政】丰储仓，绍兴二十六年夏始置。先是，王公明为司农寺丞，请令诸路以见管钱籴米赴行在。钟侍郎世明因奏，令诸州嵗发常平陈米十五万斛赴省仓赡军。言者以其坏常平法，奏绌之。韩仲通在版曹，乃请别储粟百万斛于行都，以备水旱，号丰储。其后又储二百万斛于镇江、建康，然颇有借兊者【杂记】广惠仓，仁宗嘉祐二年置。天下广惠仓，初韩琦请罢税诸路户絶田，募人承佃，以夏秋所输之课给在城老幼贫乏不能自存者。既建仓，乃诏提刑领之，嵗终具所支上三司【长编】四年，诏广惠仓▯司农寺，逐州选官专监，每嵗十月便差官检视老病之人籍，定姓名，日给米一升【同上】宁宗时，四川制置广惠仓，乃丘宗卿所创，嵗防颇赖其用【朝野杂记】社仓。
神宗熙宁二年，上论社仓法，行之未得其方。王安石曰：「隋文帝时风俗法度，岂能胜今日？则社仓输给，安能无扰？但当时糓贱，百姓不为苦尔。且人有余藏，藏之于家，有何所害？而固欲使之输官，非良法也。」至是，御史钱顗言：「齐州义仓取数太多。」乃诏罢之【通畧】乾道四年，建人大饥，某请于官，始作社仓于崇安县。使贫者嵗以中夏受粟于仓，冬则加息二分以偿。嵗少不收，则弛其息之半；大侵则尽弛之。期以数年，子什其母，则惠足以广，而息可遂捐以予民矣。行之累年，人以为便。淳熙辛丑，某以事入奏，因得条上其説。孝宗皇帝幸不以为不可，即诏颁其法于四方，德意甚厚。而吏惰不恭，不能奉承以布于下，是以至今防二十年，而江浙近郡田野之民，犹有不与知者。其能慕而从之者，仅可一二数也【晦庵建昌南城社仓记】
偶句提举置于熙宁而常平坏提举复于绍兴而常平修常平之法行于淳祐之元年常平之仓置于景德之三年干德元年始令州县置义仓元丰元年复诏畿县立义仓依实发米赈民，髙宗绍兴之诏也。务要实惠及民，孝宗淳熙之诏也。太祖以京畿大穰，而令置塲増价以籴义仓。哲宗以河北麦熟，而令比价添钱收籴常平。
经传格言国无九年之蓄，曰不足；无六年之蓄，曰急；无三年之蓄，曰国非其国也。三年耕，必有一年之食；九年耕，必有三年之食。以三十年之通制国用，虽有凶旱水溢，民无菜色【记王制】三载考绩，余三年食进业，曰登；再登曰平，余六年食；三登曰太平，二十七嵗遗九年食【前制】足国之道，节用裕民，而善藏其余。垣▯仓廪者，财之末也【荀子】夫人待君子而后化理，国待蓄积乃无忧患。君子非自农桑以衣食者也，蓄积非横赋敛以取优饶者也【仲长统云】
偶句粟多财余晁错谓之大命理兵足食陆防谓之大经名臣奏议常平无救恤之实，仁宗朝，范仲淹言：「常平仓，司农寺管辖，官小权轻，提刑多不举职，尽被州县借出钱本使用，致不及时聚籴，每有灾沴，无所振发，徒有安抚之名，且无救恤之实，请选辅臣一员兼领司农寺。」常平不当变青苗。神宗时，范镇言：「常平始于汉之盛时，贱则贵而敛之，恐伤农也；贵则贱而散之，恐伤民也。犹为近古，虽唐虞之政无以易也。而青苗者，唐衰乱之世所为。青苗在田，贱估其直，收敛未毕而必其偿，是盗跖之法也。今以盗跖之法而变唐虞不易之政，此人情所以不安。」常平所及者广。神宗朝苏轼言：「常平之为法也，可谓至矣。所守者约，而所及者广。借使万家之邑，上有千斛，而糓贵之际，千斛在市，物价自平。一市之价既平，一邦之食自足。无专防乞丐之弊，无里正催驱之劳。今若变为青苗，家贷一斛，则千户之外，谁救其饥？」乞置社仓。仁宗朝，贾黯言：“水灾之灾，虽尧、汤所不能免。今不思所以备灾之术，而嵗幸年谷之熟，则是求出于尧、汤之所不可必者也。”臣甞读隋史，见所谓立民社义仓者，取之以时，而藏之于民，下足以备凶灾，而上实无所利焉。愿仿隋制，诏天下州军，遇年丰谷熟，立法劝课，广蓄积以备灾。义仓支移之弊，孝宗朝，杨炎上言：「义仓之法，唯充赈急，不许他用。诸路州县，嵗收苗米六百余万石，其合收义仓米斛数目不少。年来虽间有灾伤去处，支给不多。访闻诸路州军，往往将递年所收米数，更不依条逐项桩管，皆是擅行侵用，从来未曽稽察。乞下诸路，委逐州主管常平官，取索五年的实收支数目，仍开説逐年有无灾伤检放，稽察施行。」乞天下置义仓。神宗朝熙宁九年，钱顗乞于天下州县，逐乡村各令依旧置社仓。当丰年秋成之时，只于上三等有田人户，量出斛斗，以备赈济。若遇荒旱，即尽数俵借于下等贫民，听将来嵗稔日，官为索还，依前入社仓收贮。▯及三年，或无水旱，即具数存留所积，有二年备。
诸儒至论均田务农，为储粟之法。程明道曰：古者民必有九年之食，无三年之食者，以为国非其国。臣观天下耕之者少，食之者众，地力不尽，人功不勤，虽富室强宗，鲜有余积，况其贫弱者乎？或一州一县有年嵗之凶，即盗贼纵横，饥死满路。如不幸有纵方二千里之灾，或连年之歉，则未知朝廷何道以处之？则其患有不可胜言矣。岂可曰：「昔何久不至，是因以幸为可恃也哉？」固宜渐从古制，均田务农，公私交为储粟之法，为之备。此亦无古今之异者也【十事劄子】保民以食为本。伊川曰：「保民之道，以食为本。」今自京师以至于天下，计平时之用，率无三年之蓄。民间空匮，则又甚焉。以万室之邑观之，有厚蓄者，百无一二；困衣食者，十居六七。统而较之，天下虚竭可知矣。丰年乐嵗，饥寒见于道路。一谷不稔，便致流离。卒有方数千里，连数年之水旱，不知何以待之。义仓寄留之法，李太伯曰：「古制之宜于时，莫若义仓之为愈也。」唐太宗曰：「既为百姓先作储贮，官为举掌，以备凶年，非朕所须。然太宗用心固善矣，敛散之法则未尽得宜。出此而入彼，有丧而无得，奚以异于厚敛乎？今莫若以农末之民，各分户等，每于秋成以次入粟，谓之寄留。至于凶年，则下户之乏食者准数给还，其上户则以转给穷民。书其转给之数，积以嵗年，数登若干者，拜以爵级，以宠异之，则富人乐输，穷人受赐矣。」古无发粟之令。陈季雅曰：古者国有九年之蓄，率土臣庶通为之计，非独富公庾也。故荒政十有二，不闻有发粟之令。是嵗藏富于民，上之人不操其权。如战国时李悝作尽地力之教，以为平籴之法，此意已与古异。盖当时富藏在官，而敛散在上。汉自贾谊、晁错劝文帝教民务本，皆未知此意。民既务本，农有余粟，一以归之于公。上内郡之民仅足而无余，名为富足，实与贫困无异。武帝即位初年，河内人伤水旱，汲黯以便宜发粟归伏，矫制罪，则当时仓廪在郡县者，有司不得擅发。明矣。宣帝时，耿寿昌行常平仓于边郡，亦非郡县之所专。汉时内郡、边郡不曽使民自为蓄积，虽小有备具，皆出于朝廷留寄于郡县，是以无可观者。舒散赒救之説。陈亮曰：「井法既废，而敛散之权兼并，用以乘时而射利。赒救之法，兼并用以谋息而取嬴。魏之平籴，唐之常平，所以制敛散之权于公上也。隋之社仓，唐义仓，所以公赒救之法于天下也。及其衰也，常平可以牟出入之利，义仓可以应缓急之须，取兼并之法而自用之，则亦无恠乎人心之不和而水旱之随至也。」本朝神宗皇帝立为定制，专置一司以掌之，分▯户部右曹，不使参之经用，郡县则属之丞贰，移用擅发皆有常禁，故常平义仓之积盈天下。其后从事于西北，而用度之不给，固已不免时发而用之。渡江以来，诸司郡县又皆不免贷用，而常平之法防于废矣。广济、广惠罢置，余亮曰：“仁宗之世，韩琦请以没官之田募人耕佃，为广惠仓，散与孤寡幼独。庆厯、嘉祐间，既有常平仓，又有广济仓、广惠仓。仁宗德泽洋溢，三仓力也。王安石用事，常平、广济量以支给，余皆尽粜，转而为钱，变而为青苗，取二分之息。广惠之田转易皆尽，虽济一时，为祸不细。元祐间，三仓虽复，未防，而章子厚继之，而三仓遂坏。”义仓在郡之弊，胡致堂曰：赈济莫要乎近其人。隋义仓取之于民不厚，而置仓于当社，饥民之得食也，其庶矣乎？储备如此，犹曰闗中大旱，民犹不免食粟糠豆屑，帝躬帅之如洛阳就食，况素无备乎？百姓知挤于沟壑而已矣。后世义仓之名固在，而置仓于州郡，一有凶饥无状，有司固不以上闻也，良有司敢以上闻矣。比及报可，委属吏出而施之，文移反覆，给散艰阻，往往监官胥吏相与侵没。
主意有余不足之异，古之蓄积也，常有余；后之蓄积也，常不足。岂天之生物不如古之多，人之谋事不如古之智？盖古之费给也为有限，后之费给也为无穷。以有限之生植，充无穷之费给，无恠乎有余不足之不同也。古者兵即农也，农即兵也。无事则袯襫耒耜，尽力南畆，而为耕耨之农；有事则弓矢戈矛，效力行阵，而为战守之备。居有积仓，固未甞仰给于公家；行有裹囊，亦未甞仰给于公家。故蓄积不期于有余，而自然有余也。后世为兵者不农，为农者不兵。一人为兵，一家仰食于县官；一人征行，一家又有以廪给。男子疾耕不足以供其餽饷，女子疾织不足以供其衣褐。平居无事，一嵗仅可以支一嵗；一旦有急，一嵗岂足以支一嵗哉？故蓄积不期于不足，而自然不足也。敛散不可失初意。因民之有余而敛之，以时初意也。其后徒见以能敛而疾民矣。因民之不足而散之，以时初意也。其后则未见以能散而裕民矣。夫敛者，官为藏其所有，待其无而赒之；散者，官为察其所无，推其有以济之。此君民一体之义也。盖立法创制，必贵于通；设官分职，必贵乎严。通者所以待民，故常平义仓之政立焉；严者所以待吏，故常平义仓之政行焉。不然，名美而实亡，规模困于积弊之余，上勤而下壅，调度废于循习之后，徒知敛而藏者在有司，不知散而用者在天下；徒知聚于斗升之诛求，而不知行于勺合之赒恤。愚见其弊，未见其利也。官吏当有忧民之心，郡县有忧民之吏，则常平义仓之法虽弊而犹可复行。官吏无忧民之心，则常平义仓之法虽详而徒为文具。盖近民之官，莫州县若也。心乎忧民，则无利不兴，无害不除，均为足食之计。丰年而为饥年之蓄，无事而为有事之防，靡所不用其力焉，岂特常平义仓而已哉？故曰「法虽弊而犹可复行者，此也」。志不在民，则米不待实，麦不待成，已严追胥之令，知剥民而不知裕民，知聚利而不知散利，何往而非弊焉？义岂特常平义仓而已哉？故曰「法虽详而徒为文具者，此也」。贪吏不可不去，朝廷有仁民之心，而天下无仁民之政者，何也？愚一言以弊之曰：「贪吏之罪也甚矣。」贪吏巧于笼天下利以为已有也。夫天时之丰凶难必，而国家之积贮当先其来尚矣。且尧汤备具之事逺矣，后世如欲祖《周官》之法以为积贮计，亦必去贪吏而后可也。《周官》敛货之滞以待不时而买者，汉踵其意，如谷贱则籴谷，贵则粜，是也。吁！使当时皆贪吏而无一寿昌耶？则心不在民，而増价减价之策无有矣。《周官》以委积及民，必以其时。唐彷其意，如畆收二升赈贷饥民，是也。吁！使当时皆贪吏而无一戴胄耶？则念不及民，从使取给之策无有矣。
警段循名资吏之▯，常平者，所以均谷价也。今粒米狼戾，而阙额不补；囷窖尘朽，而虚籍徒存。贱未甞籴，贵未甞粜，而常平之置法，祗有其名耳。义仓所以为民储也，今则州县苛求，殆成官物。民户带钞，不敢名言。丰固尝输，歉何甞给？而义仓之设法，适以资吏耳。甚至茶盐酒酤，一孔之利，无不在官尺攘寸取，殆类邦危之陋风。津梁门闗，国中之地，莫不有禁；手举足蹈，无非罔民之防穽也。民以食为先，洪范八政，食货为先。子贡问政，夫子告以足食为首。是则民食之在天下，固不可一日阙；而天地之消息盈虚，尤不能保嵗无上下之异。古者三年耕，必冀其有一年之蓄，而周官遗人之职，所以必拳拳于委积。是计者，凡以先事而忧，虽尧汤亦为之备先具也。或者徒见论治之君子，且有三十年通制国用，而无以纾忧于旦夕之言，则其为食者，天施地生之物，固非可以人力计；而救艰食之民，有不可待其储蓄而后济者。然不知管仲之富国，李悝之平籴，耿寿昌之常平，君子犹有取焉，亦曷甞曰置储蓄于不论乎？当有足民之实，常平义仓。今所以裕民而谓之食者，在是。然美名徒存，实惠何有？乘轺车者，非不严移贷之令，非不命搬运之官。一遇水旱，旋为影射。昭昭然号于人曰：“官以常平赈粜也。”不知槩量出入，亏折万状。吏胥旁午，巧为侵刻，而民不受常平之赐矣。每乡置局，科抑都保，汲汲然告于人曰：“官以义仓赈济也。”不知深山穷谷所予防何？下户贫民反贻欺取，而民不受义仓之赐矣。使至仁测怛，真有以风动官寮，真有以感率乡井，则食之裕民，纵未足以拟神禹、武王之盛，而常平义仓犹髣髴汉隋之旧也。何至坐视赤子之捐瘠哉？
偶句古者藏富于民后世藏富于国不恃无凶荒之虞惟恃有蓄积之素无事而为有事之备丰嵗而为歉嵗之忧有九年之食则天灾不足虑无三年之蓄则君子以为忧自成囷藏粟于齐，而常平之意形。至筑仓籴谷于汉，而常平之名立。
事证其説有三：唐虞盛际，洪水汤汤，害不细矣。惟曰益奏庶鲜食，不闻其国有捐瘠也。惟曰稷奏庶艰食，不闻其民有饥殍也。意其平时必有为之平者。及考典谟一书，初未甞有实仓廪充府库之説，不识果何以御天灾耶？果何以救民饥耶？得非国无横敛，民有余粟储峙，盖藏充满于畎畆之间，故凶旱水溢不至为沟壑之转？然则所谓蓄积多而备先具者，亦曰藏富于民。至于汤旱七年而民无菜色，荀卿惟称其知本末源流，不归之于实仓廪府库。参之唐虞，亦一揆也。是之谓因民以利民。周官委积之掌，曰乡里，曰门闗，曰野鄙，曰县都，悉皆有之。王制：冢宰制国用，三年耕必有一年之食，九年耕必有三年之食，以三十年之通水旱而民不病。虽其斟酌之权归于官，而相赒相防在民，亦未甞无所蓄焉。降及后世，以其谷贱伤农，谷贵伤民也，于是常平之法创于汉之耿寿昌，以其丰年则粒米狼戾，凶嵗则糟糠不厌也。于是义仓之法创于隋之长孙平，其始者立法亦縁周官委积之意，《王制》国用之説耳。其后虽或废或置，变更不一，然推而行之，实为有利。古人谓上为百姓先作储贮，官为举掌，以备凶年，非横生赋敛而利人，实深固英君谊辟，往往修举焉。是之谓以官而利民。世变陵迟，愈降愈下，前人之创法已不待古，而后人之守法复不加前，将如之何哉？常平良法也，废于汉元，而明帝复欲立之，善矣。而外有利民之名，内实侵刻百姓，已见于刘般之言。义仓良法也，废于武德，而贞观侵立之，善矣。公私窘迫，贷用向尽，遽见于再传之后。隋唐义仓之法，隋之义仓，民弊之者一，其他则官弊之。唐以来皆官弊也，民无与焉。隋开皇五年，百姓军人共立义仓，收获之日，贮粟及麦，社司执帐，随时检校，当社饥歉，即行赈给。自是诸州储峙，在在相望，此岂非善意乎？因仍既久，以义仓贮在人间，而百姓轻于费捐，遂至乏絶。所谓民弊者，此特一节耳。其后灵夏、日▯等义仓，则纳于州；渭河、绥银等义仓，则置于县。至大业而杂费之，是其弊在官不在民也。唐之义仓法，非不善，王公、众庶畆税二升，取之之均也。髙宗、武后十数年间，不许杂用，禁之又严也。永徽新格，出粟各有其差。开元之式，商贾不收其税。及其盛也，天宝八年，通天下诸州米数，独义仓六千三百一十七万七千石有奇，比之常年防十五倍，兹其所储亦富矣。然以义仓与常平同籍于官，义乎？公私窘迫，皆贷义仓，义乎？神龙之后，费用殆尽，义乎？或以为天子外庾，或以资后世军兴，是则民以义而储，官以非义而用，抑其过在官不在民矣。祖宗义仓始末。义仓之置，自干德而始，亦自干德而止。夫仓以义名，赈民良法也。我太祖以仁义开国，凡仁民之政，盖终其身行之，至于千万世不易。顾于此法亟行而亟罢，何也？太抵常平义仓，均之为荒政良法。然常平出于官，义仓出于民。出于官者，官自敛之，官自出之，其弊也虽不足以利民，亦不至于病民。出于民者，民实出之，官实敛之，其弊也不惟民无利，而官且从而病之矣。我太祖之亟行亟罢，非为一时虑，也为异日虑。也是法也，王琪甞言于景祐矣，而言之不果行。贾黯尝言于皇祐矣，而言不果行。钱顗又于熙宁言之，言不行于熙宁而行于元丰。黄庆基又于元祐言之，言不行于元祐而行于绍圣。迨今大观増定数额，至于今用之。祖宗常平之法，国家常平之法，行于淳化之二年。常平之置，置于景德之三年。四路常平虽罢于康定，而又行于庆歴。或八塲，或十四塲，减价以籴。或出内藏钱，或取絶户钱添助以籴，或令三司拨还借支，或诏三司毋得擅支。其在县则监以知县，其在州则监以通判。又镇之以司农，緫之以转运，主之以辅臣。有月帐，有季帐，有三司条贯出纳之平。司存之谨，其惠大矣。祖宗常平兴废，提举置于熙宁，而常平坏；提举复于绍兴，而常平修。常平之修废，其不系于提举之废置乎？曰：盖熙宁之提举，为青苗设也；建炎之提举，为常平设也。使熙宁果为常平而置也，则敛散以时，必无稽滞；出纳有人，必无移用；而何有荒政不修之虑也？夫惟以盗跖之法，变唐虞之政；苗青在田，贱估其直，此为何意？屠牛伐桑，输钱于官，此为何法？恤民之制，转为厉民，或者得以有辞矣。中兴之制则异于是：三司钱谷，提举主之，无防失也；常平敛散，提举主之，无愆滞也。若是而置提举，又何议耶？
偶句义仓立于太祖之建隆常平建于太宗之淳化太祖诏贮义仓之米以备凶歉真宗诏留部内之米以备水旱干德立别输之制而义仓始立熙宁行预支之令而义仓始明韩琦请以官田为广惠，而仓法以立。王安石变常平为青苗，而仓法以坏。
时政常平义仓之弊。常平义仓之法，自昔行之久矣。我朝祖宗，尤切加意。义仓建于太祖之建隆，常平立于太宗之淳化中，虽暂废，旋即复旧。逮髙宗中兴，其于常平也，则职以通晓世务、习知民事之人；其于义仓也，则禁其州县侵支贩济无术之弊，利固宏矣。然而法久则弊愈生，弊积则法愈坏，因仍至今，防不可救。常平有名而无其具，义仓有人而无其所。平者变为不平之地，义者流为不义之资。一逢水旱，饿殍填委，吁尚忍言哉！今日贪吏之弊，本朝以仁得天下，以仁守天下。如积贮一事，尤为介念。然其法往往成于仁人之心，而坏于贪吏之手。祖宗盛时，或留上供以收籴，非见于景德乎？或支内帑以助籴，非见于嘉祐乎？其后或输一斗，或输五升，丰年寄之官，凶嵗给之民。盖诚如执事所谓循环无穷，而民赖其利也。此无他，祖宗为民父母，一念所到，惟恐赤子失所仰耳。愚所谓积贮之法，往往成于仁人之心者，此也。数十年来，气象顿异。夫籴本所以为丰年积贮计也，今问诸籴本，则贪吏为之羽化矣。民输所以为凶年赈给计也，今问诸民输，则贪吏为之干没矣。借使义租送郡之法尚在，亦秪以助此辈席卷耳。借使拘收谷麦之防尚行，亦秪以饱此辈溪壑耳。执事谓有籴无粜，有敛无散，斯言尽之矣。此无他，贪吏厌忽民命，何啻弃梗侵移公廪，何啻穿窬？于是朝廷有仁心，州县无仁政。愚所谓积贮之法，往往坏于贪吏之手者，此也。今日科抑折纳，今日常平之籴本，朝廷之给降也。不知嵗籴之数果有定额乎？义仓之敷科，苗米之带纳也。不知科敷之数果有常入乎？夫秋成毕矣，嵗事稔矣，因狼戾之余而官为出本以收之，敛滞货之淹而官为薄征以积之。意者于有余之中而为不足之备也。岂料和籴一转而为科抑乎？带纳一转而为强市乎？夫科抑者，非其所乐矣，亦以官之与民非真有以交相付也，特强市之尔。使遇适然之变，尚能发廪以赈之，犹可也。而民有饥，道有馑，问之有司，则持空簿以相授而已。抑纳者，非其所便矣，亦以官之与民非真有以交相通也，特重敛之尔。使值偶然之虞，尚能倾囷以裕之，犹可也。而旱有魃，水有沴，问之有司，则指空槖以相视而已。今日奸吏病民，今也监司以前赋责之守令，守令惧其责也，而责之民，文移急于星火，推剥及于肌肤，蚕未浴茧，已科夏税，禾未登塲，已催秋苗，稍不如期，则暴吏登门，鸡犬为之一空，故今为之民者，百畆所收，输县官者十一，输富室者十二三，而输暴吏者又十五六，锄扰未收，而仓无余粒，机轴方停，而身无全丝，丰年乐嵗，且不足以为仰事俯育之计，不幸一遇水旱，而必欲持公家有限之储，活嗷嗷之民，正恐难继，而况平日奸吏，又百蠧于其间，其所积者，岂不耗哉？故互用有禁，非不严也，而借贷之侵移者自若，登载有籍，非不详也，而数目之虚伪者莫攷，申严戒敕，前后不知其防矣，而积弊愈甚，不可得而刬革，有如执事之所云者，此诚今日之实患也。今日无及民之实惠，且向者常平之法，曰贱而入，贵而出，所以使物价之平，而民无困乏也。今闻其为公而入，未闻其为民而出也。闻其拥虚数以资吏奸，未闻其有实惠以为民利也。向者义仓之立，曰畆税二升，或二税之外则输米，所以公敛散之权也。今闻其病民而已，末闻其济民也。闻其侵支移用，敢于冒禁而取矣，未闻其赈恤施惠，敢于冒禁而发也。积弊至此，岂非名之徒存也哉？
偶句既耗于官吏之科拨又耗于胥吏之并縁移用不禁文书徒存腐败不蠲虚籍徒存太仓之粟未必多于汉洛口之仓未必富于隋互用之禁，非不严而借兊侵移者，自若。登载之籍，非不详而数目虚伪者，莫考。
结尾吏蠧不可不惩。愚谓为今之计，将欲循名责实，使有司奉行者不狃于具文，取赢散滞，而斯民养生者不至于匮阙。夫岂无道？是则敛散之道，固不可弛，而吏之蠧者，亦不可以不惩也。监司之精察，必责以劝；守令之赈济，必责以均。截上供之钱，以与之为籴本，必申明乎景祐之诏；留嵗漕之米，使豫为之偹，必举行乎祥符之令。使官吏奉行，各体实惠，不为虚文，则必有出米以活饥民，有如陈尧佐之以身率人者矣。发有余之财以拯贫者，有如范文正之条叙荒政者矣。受粮以活流民之十五万，有如富郑公之劝贮官廪者矣。上有实政，下有实惠，又何法之弊哉？班固甞曰：“吏良而令行”，是则必有任其责者。当藏富于天下，人皆曰“敛民可以富国”，愚则曰“与民所以富国”。夫百物生于民者也，生于民而积于民，则百姓足而君足矣；敛于民而积于国，国则富矣。民竭而物穷，吾恐一旦有所求于民，而不能继也。是故谓“将以取之，必有以与之”，人君之储蓄，何以异于是哉？若然，则鬻爵、度僧不必为矣，头防、箕敛不必施矣。将见君有余财，民有余力，粟之仓腐，钱之贯朽，民犹君也，君犹民也。嘻！此不储蓄之储蓄也，此亦万世长久通行之大计也。为国计者，所当详议而熟筹之，执事其然之乎？察官吏之弊，虽然今日百费繁兴，廪庾赤立，经常之赋固不可弛，官吏之扰可不禁乎？使州县之吏不敢茧丝，宁为尹铎，毋愿为矫制擅发之汲黯；催科政拙，宁为阳城，毋愿为发廪赈饥之韩韶，则常平义仓之储，法存而意亦存矣。不然，今日出一令曰：“吾忧民之食也”，明日出一令曰：“吾虑民之饥也”，是徒拜其名而未拜其实，民何頼焉？