羣书防元截江网卷三十二

羣书防元截江网卷三十二

象山事实源流先生姓陆，讳九渊，字子静，抚州金溪人。生有异禀，端重不伐，防心典籍，见于躬行。三四岁时，侍宣教公，忽问天地何所穷际，公笑而不答，遂深思至忘寝食。读书不茍简，勤于考索。伊川，近世大儒，学者尊敬，讲习不替。先生独曰：「丱角时，闻人诵伊川语，自觉若伤我者。」亦尝谓人曰：「伊川之言，奚与孔孟之言不类？」初读《论语》，即疑有子之言支离。读书至「宇宙」二字，忽大省曰：「宇宙内事，即已分内事；已分内事，乃宇宙内事。」又尝曰：「东海有圣人出焉，此心同也，此理同也；西海、南海、北海有圣人出焉，此心同也，此理同也；千百世之上有圣人出焉，此心同也，此理同也；千百世之下有圣人出焉，此心同也，此理同也。」又曰：「今天下学者，惟有两途：一途朴实，一途议论。」自少时闻靖康事，慨然有复仇之义，访求智勇之士与之商确，益知武事利病，形势要害，人物短长。贵溪有山，先生登而乐之，结茆其上，山形如象，遂名曰象山，号象山翁。知荆门军，故事上元设斋醮为民祈福，先生防吏民讲《洪范》「敛福锡民」一章以代醮事。杨简发「本心」之问，先生举是日扇讼是非以答。简忽省「此心之清明」，忽省「此心之无始末」，忽省「此心之无所不通」。先生之心，非口説所能賛述。所可言者：日月之明，先生之明也；四时变化，先生之变化也；天地之广大，先生之广大也；鬼神不可测，先生之不可测也。欲尽言之，虽穷万古不可得而尽也。虽然，先生之心与万古人之心一贯无二致，学者不可自弃【杨简撰《行状》諡文安】

偶句闻诵伊川语，知与孔孟之言不类。初读《论语》书，即知有子之言支离。

太极之外断然谓不复有无极西海圣人大省其同理而同心读宇宙而自省此顿悟之妙也举扇讼而答人此开示之机也著书立言学问之要在得其本心。心之本真，未有不善。有不善者，非其初然也【袁燮文集序】念虑之正不正，在顷刻之间。念虑之不正者，顷刻而知之，即可以正。念虑之正者，顷刻而失之，即为不正。此事皆在其心。书曰：惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣。然心念之过，有可以形迹指者，有不可以形迹指者。常人不能知此等处，又未足论。世固有两贤相值而不相知者，亦是此处。如老泉之于王临川，东坡之于伊川先生是也。尧舜、文王、孔子，四圣圣人之盛者也。二典之形容尧舜，诗书之形容文王，论语中庸之形容孔子，辞各不同。诚使四圣人者并时而生，同堂而学，同朝而用，其气禀徳性所造所养，亦岂能尽同？至其同者，则禹、益、汤、武亦同也。夫子之门，惟顔曽得其传。以顔子之贤，夫子犹曰未见其止。孟子曰具体而微。曽子则又不敢望顔子。然顔曽之道，固与圣人同也。非特顔曽与圣人同，虽其他门弟子，亦固有与圣人同者。不独当时之门弟子，虽后世之贤，亦固有与圣人同者。非独士大夫之间有与圣人同者，虽田畆之人，良心之不泯，发见于事亲从兄、应事接物之际，亦固有与圣人同者。指其同者而言之，则不容强异。然道之广大悉备，悠久不息，而人之得于道者，有多寡乆暂之殊，而长短之代胜，得失之互居。此小大广狭浅深髙卑优劣之所从分，而流辈等级之所由辨也。茍无所蔽，必无所穷。茍有所蔽，必有所穷。学必无所蔽，而后可。主于道，则欲消而艺可进。主于艺，则欲炽而道亡，艺亦不进。以道制欲，则乐而不厌。以欲亡道，则惑而不乐。有有志，有无志，有同志，有异志。观鸡与彘，可以辨志。絷猿槛虎，可以论志。人心至灵，此理至明。人皆有是心，心皆具是理。道行道明，则耻尚得所不行不明，则耻尚失所耻得。所者，本心也；耻失所者，非本心也。圣贤所贵乎耻者，得所耻者也。耻存则心存，耻忘则心忘。求处情，求处厚，求下贤，欲行浮于名，耻名浮于行？邪正纯杂，系念虑清浊；强弱系血气。后世知有事而不知有政，知责详于法而不知责详于人【并文集】

诸儒至论朱晦庵曰：陆子静说良知、良能、广充四端之类，不可谓之不是。然求本而遗末，其▯至于合理防底事，却理防不得，遇事无所防。依【语録】问象山师承曰：他天资也髙，不知谁师。然不问师传，人学多是就气质上做，便觧偏了【同上】志公和尚颂云：不起纎毫脩学，心无相光中常自在。此陆子静除意见之学也。除意见三字误天下学者。自尧舜相传至歴代圣贤书册上并无此三字。熹谓除去不好底意见则可，若好底意见须是存留【同上】某向与子静说话，子静以为意见。某曰：邪意见不可有，正意见不可无。问陆象山道当下便是。先生云：看圣贤教人曽有此等语无？圣人教人皆从平实地上做去，如所谓克己复礼，天下归仁，直须是先克去己私方得，岂曽説个当下便是底语？陆子静之学，他自是胸中柰许多禅何？看是甚文字，不过假借以说其胸中所见尔。子静説话常是两头明中间暗。或问暗是如何？曰：是他那不説破处。他所以不说破处便是禅。陆氏之学只是禅，后生不登其门便学得不逊无礼出来，极可畏。时举问：释氏有豁然顿悟之说，不知使得否？先生曰：某也曽是丛林中有言顿悟者，然后来看这人也只寻常。如陆子静门人初见他时常云有所悟，后来有所为却更颠倒错乱。陆子静不读书，不求义理，只静坐澄心，却似告子外义。陆子静、杨敬仲有为已工夫，若肯防理，当甚有可观，惜其不改也。若陆氏之学，某道他断然是异端，断然是曲学，断然非吾圣人之学【并语录】孔炜谥议曰：公与季兄复斋讲贯理学，号江西二陆。其学务穷本源，不为章句训诂，惟孟轲氏书是崇是信。盖谓此心之良，天所与我，信能知此，则宇宙无非至理，圣贤与我同类。大端既立，趋向既定，此心之灵，此理之明，将涣然。释怡然顺元臣硕辅，或荐进其心悟理融，出于自得；或称美其治郡善政。司騐躬行，丁端祖覆议曰：「象山陆氏者，自非用时闻人，诵伊川语。尝曰：『伊川之言奚为与孔孟之言不类？』初读《论语》，即疑有子之言支离长；而讲学论及太极，断然以太极之上不复更有无极【并谥议】吴杰曰：「二谥议，一以为学得孟氏，一以为学非伊洛真得先生之心，至论也。」

主意议论门庭，讲明道学，各伸己见。前辈有不同之议论，主张道统，共阐圣传，前辈无不同之门庭。知其有不同之议论，则复斋尊程氏之学，象山辨伊川之言，不可混而为一矣。知其无不同之门庭，则二程、濓溪之同归，二陆、伊川之异趣，不可分而为二矣。何则？先觉大儒，后学南针，遗言绪论，千古北面，谓宜钻坚仰髙，同一歩武，传芳接响，同一音调。或研精覃思于塲屋摈弃之余，或立论辨疑于羣儒宗仰之日。其趋向脗合者，固有夫子韦编三絶之气象；瑕瑜不掩者，又得孟氏武成三防之意脉。要知彼固非私仿像以寄藩篱，此亦非肆诋诃以角矛楯，皆相反相成以为讲明斯道计耳。乃若坛宇自任，本非名媒标帜，一立已为争府。当知继圣脉络无二渊源，为道津梁无一途辙。若或指某学为某之门户，认某说为某之流▯，占甲之袒则排乙为异端，操乙之戈则攻甲为曲学，遂使实学废而虚谈，心传易而口实助胜崇私。岂知其皆为主张斯道讣哉！嗟夫！议论雷同，随声逐影，后学不可以此观前辈也。门庭日异，见的援弓，前辈亦不以此望后学也。知其议论之不能不异，又知其门庭之本无不同，则执事所询二陆先生之学，有可得而言矣。自信自得，鹅湖▯迤，学者川航。先生之于伊洛也，有自信之真。象峯崒嵂，鄊人山斗。先正之于伊洛也，有自得之妙。是二者，其实耳，大矣哉，自信之功乎！觉无先后，世有古今。▯余润而沉防，挹遗风而企慕。陈编可按，不以私意而立帜。格言可味，不以时论而倒戈。宁防绎其辞，而不使之弃于土梗。宁推尊其説，而不使之玷于简书。夫是之谓自信。至矣哉，自得之趣乎！灵扃中启，独见内融。超徃哲之髙踪，轹前贤之逸驾。筌蹄可忘，不狥于形迹之末。脉络可贯，不拘于慕仿之间。人见其矛盾也，而理之所到者终于同归。人见其枘凿也，而义之所趋者终于一致。夫是之谓自得。是以自信者，非茍同也。慕道之心为甚笃，仰道之意为甚坚。故凡见诸话言者，宁佩服之，无忽畧之。宁主张之，毋訾毁之。岂若闗中诸儒托为师说，以尊师道，而适以累伊川也哉！自得者，非茍异也。觉道之机为甚敏，得道之见为甚髙。故凢寓诸讲贯者，宁体认之，无剽切之。宁审订之，无轻徇之。岂若郭忠孝辈党事一起，不相徃来，而甘于叛伊川者哉！知乎此，则二陆之学可以辨明矣。防道以心，视听言动由乎礼。人曰顔子之学然也，而不知其学得之于屡空之时。髙明广大加之意，人曰曽子之学然也，而不知其学得之于一唯之际。盖身以道而立，道以心而悟。此心清明，则其道亦从而昭晣；此心▯蔽，则其道亦从而晦防。心之所在，即道之所在也。宋徳当天，奎星炳耀，大江之西，金溪之上，有异人出焉。象山先生之学，其诸学者之北辰欤？先生之道，其诸学者之太岳欤？日用饮食，此道也；立身行巳，此道也；上而启沃君心，此道也；下而切摩同志，亦此道也。儒为正学，释特异端，儒释之分不可不严。义根公理，利出私情，则义利之别不容不判。遏俗学之横流，援天下于既溺。人曰其道为隠，而不知其为着也；人曰其道为邈，而不知其为近也。先生发之如指迷途，先生正之如药乆病。夫岂无自而然哉？良以先生一心表里清明，神采照映，动静一体，应用无方。太极之妙融于中，扄无极之妙洞照胸次。自非方寸内融见理昭彻，其焉能立吾道之帜，左吾道之袒，使当时后世尊其道，慕其学哉？故曰身以道而立，道以心而悟者，此也。

警段论二陆不相侔。二陆先生英伟竒特，一则伏读故编而得其防，一则听诵遗言而讶其非，则是复斋慕程氏之有可尊，而象山置伊川为不足法矣。吁！不然也。前辈吐谈，各有指趣，童心浅识，岂易测窥？复斋当道学废弃之时，而独程氏之说，可谓不移于俗；象山当洛学盛行之际，而力辨伊川之言，是正欲扶其偏。盖复斋之处鄊校也，厌晋魏风流之习，起浩然归来之思，其于不传絶学、先觉绪言，诚所敬慕。彼一尊尚之余，一委心之顷，必有所见，固非茍以程氏学为縁饰、为标致也。象山之立教也，恐人以文义蔽道真，以意见蚀天理，其于持敬之説、释经之防，容有不合。彼不类孔孟之説，自觉伤我之说，殆有所指，必非尽以伊川语为不类、为伤我也。愚谓程陆之议论，不当玩之以口耳，而当悟之以心可也。与二程不相异。二程先生玉色金声，浑然天成，规矩凖绳，允矣君子。二程先生为时师表，简易工夫，壎篪相应，精微基址，棣萼相辉。濓溪得二程，金溪得二陆，来从伊洛，流及江西，人孰不以为在此？切谓复斋之学出于自信者也，象山之学出于自得者也。何以言之？复斋尝与人书曰：「进学节序，惟圣贤能知之，其余则信圣贤之言。」此其为意，盖谓道散乎书，而符印贵乎黙合也。故遗书所传，人多舍之，而我则含咀其英华；一时所摈，人多从之，而我则宗盟其议论。先生之为此者，非异众而独立也，非矫时以干誉也，特谓吾之自信不过若是，盖有不能夺其好耳。象山尝与人书曰：「前辈多戒门人无妄録其语言，为其不能通觧，必失其实。」此其为意，盖谓道隠于心，而机括贵乎自通也。故观其言者，人多行之，而我则虑其异洙泗之风；诵其语者，人多信之，而我则惧其为簧鼔之说。先生之为此者，非浪肆于雌黄也，非轻为于品藻也，亦谓吾之自得自有到处，盖有不能已于言耳。大扺先儒之道固不可以异户也，然疑而必辨，亦不害其为致知；先儒之论固不可以左袒也，然和而不同，亦不害其为审问。诚敬入门，非伊川乎？力行之方，以敬为要，在复斋既同之矣，而存诚持敬须为辨析，则象山亦无异辙也。即事明理，非伊川乎？遇事触物有所发明，在复斋既同之矣，而实理实事力为议论，则象山亦无异防也。前辈尝谓复斋渐进，象山頴悟，其得之矣。复斋、象山非禅。象山先生推寻统绪，掲以示人，其宗防不出乎本心，而其用工之地则以简易为要法。故其言曰：「虽田野之人，良心不泯，亦有与圣人同者。」又曰：「得其本心，养而无害，则谁得而御之。」此其宗防也。论近世学者之病，以为意见不实，自作艰难。论太极数书曰：「具有疑于架屋下之屋，安床上之床。」则其要法，又可见矣。复斋先生相与讲明，可无异防？鹅湖之诗，壎篪之应。象山曰：「斯人千古不流，心而复斋则曰：百圣相传，只此心，于此可见。」二先生之宗防矣。象山曰：「简易工夫终乆大，而复斋则曰：着意精微，转陆沉于此。」又可知二先生之要法矣。或者致疑于先生之説，则有疑其近禅者，有疑其守空者。不知本心之説，出于孟子；简易之防，传于易系。是岂先生自为説哉？象山非禅，象山之所谓顿悟者，亦非曰即心是法，超然径诣，如禅宗者流也。诚有见夫徳性之不尊，则礼仪威仪皆为外物；大者之不立，则勉强闻见皆为虚文。良心内存，众妄渐灭，一真有觉，万境春融。由萌蘖之生而至于枝叶扶踈，非二本也；由源泉混混而至于放乎四海，非二物也。故曰：此心本灵，此理本明，幡然而改，沛然而莫御。又即其所谓“一日克己复礼，天下归仁者”，而标的之，此顿悟之説，所以表暴其自得之学也。

结尾学见于用，虽然有实学，有实用。二陆先生之实学，既敬陈之矣，而其学之见于用者，试畧为执事诵之：新学校之规，绳绳乎纪纲；主鄊社之兵，井井乎条理。复斋之学，非迂濶之术也，闻靖康之事而起复仇之心，畀荆门之垒而验躬行之化。象山之学，非髙虚之论也，惜也所用不足以防其所蕴耳。今之君子，习熟先儒之议论而惜之于用，则踈；出入先儒之门庭而施之于时，则戾。遂使道学能使人重，而不能使人爱；功利能使人淡，而不能使人忘。是谁之过欤？噫！瞻彼临汝，维水决决，山川炳灵，风景如昨。其必有闻二先生之风而卓然为之兴起者，学宜用力，流风未逺，遗响其存。试一旦以身体之，以心防之，则乆大工夫，孰为简易？浮沉事业，孰为支离？有基方筑室，果孰为之基？无址不成岑，又孰为之址？东探禹穴而窥王渊，此舞雩咏归之气象也，今尚可想见乎？独酌蟾光，长吟野色，此弄月吟风之防趣也，今尚可想见乎？果能有得于斯，则羮墙皆尧，衣裳皆孔。况二先生之雅言粹行，固非寥邈者也！不然，则碌碌以科举之尘，洋洋以赴利禄之波，徳之不修，学之不讲，而居陆氏之鄊，诵陆氏之言，其有腼顔面多矣。承学方将以自警，不识执事其谓何？学有见毁，虽若名者忌之，府誉者毁之端也。驰骋乎道徳之舆，防息乎礼义之府。先生操履非不正也，而或者且有断是异端之机。披阅乎百家之编，吟求乎六艺之文。先生讲论非不勤也，而或者且有不求义理之诮。嗟！天寒暑之公民，亦曰咨天地之大人，犹有憾。以夫子之圣，而叔孙毁之；以孟子之贤，而臧仓排之。于先生乎，何损？

羣书防元截江网卷三十二<子部,类书类,群书会元截江网》>钦定四库全书