孟子精义卷三
孟子精义卷三
钦定四库全书
孟子精义卷四
宋 朱子 撰
公孙丑章句下
孟子曰天时不如地利章
尹曰：「得天下者，凡以得民心而已。」
孟子将朝王章
杨曰：夫孟子将朝王，则见王，固所欲也。为其召之，故不徃。明日出吊，盖取瑟而歌之意，欲其知之也。虽公孙丑犹不谕其防，况余人乎？此景丑氏所以问也。夫天下有大戒二：臣之事君，义也。无适而非君也，无所逃于天地之间，是之谓大戒。先王之时，天下定于一，尺地莫非其有，一民莫非其臣也。则士于其时，无适非君也，无所逃于天地之间，则君命召，不俟驾行矣，礼也。周衰，诸侯各擅其土地，士不遇于齐，则之楚、之魏，无不可者，非一国所能専制也。故士于斯时有不为臣之义。时君苟无尊德乐义之诚心，不足与有为，则虽欲亟见之，且不可得，况得而召之乎？
尹曰：「君子之行止、进退，众人固不识也，类皆如此。」
陈臻问曰前日于齐章
尹曰：「君子之辞受，惟当于理而已。」
孟子之平陆章
尹曰：「王于距心，皆知其罪，而莫能改也。」
孟子谓蚔鼃章
尹曰进退久速皆当于理而已
孟子为卿于齐章
尹曰智者不失人亦不失言
孟子自齐▯于鲁章
尹曰：「生事之以礼，死▯之以礼，尽夫孝心而已矣。」
沈同以其私问章
杨曰：燕固可伐矣。故孟子曰：「可使齐王因孟子之言而遂伐之，诛其君而吊其民，何不可之有？」而其虐至于系累其子弟，而后燕人叛之。以是而归罪孟子之言，非也。
尹曰：「惟义可以伐不义，不然君子不与也。」
燕人畔章
伊川曰：「周公之于兄，舜之于弟，皆一类。观其用心为如何哉！推此心以待人，亦如此，然有差等矣。」又曰：「象忧亦忧，象喜亦喜。盖天理人情，于是为至。舜之于象，周公之于管叔，其用心一也。夫管叔未尝有恶也，使周公逆知其将畔，果何心哉？惟其管叔之畔，非周公所能知也，则其过有所不免矣。故孟子曰：『周公之过，不亦宜乎？』」
吕曰：周公不知管叔将畔，而使之，周公之过也。周公之心，以弟待兄，度其必不畔，亲亲之防，过厚尔。若求无过，则宜知舜之使象。
孟子致为臣而归章
伊川曰：「齐王谓时子，欲养弟子以万钟，而使国人有所矜式。孟子何为拒之？曰：『王之意，非尊孟子，乃欲赂之耳。』故孟子拒而不受。」
孟子去齐宿于昼章
尹曰：「缪公之待子思，惟恐子思之不留也；泄柳、申详之事缪公，惟恐公之见弃也。孟子之进退，则子思之徒也，而客之言不出于子思。缪公之事故，孟子不应也。」
孟子去齐尹士语人曰章
伊川曰：考槃之诗，解者谓贤人永誓不复告君、不复见君，又自誓不诈，而实如此也。据此安得有贤者气象？孟子之于齐，是甚君臣，然其去未尝不迟迟顾恋。今此君才不用，便躁忿如此，是不可矶也。乃知此诗解者之误。此诗是贤者退而穷处，心不忘君，怨慕之深者也。君臣犹父子，安得不怨？故直于寤寐弗忘，永陈其不得见君与告君，又陈其此诚之不诈也。杨曰：考槃之诗曰“永矢弗过”，説者曰“誓不过君之朝”，非也。矢，陈也，亦曰“永言其不得过耳”。昔者有以是问常夷甫之子立，立对曰：“古之人盖有视其君如宼讐者，此尤害理。”何则？孟子所谓“君之视臣如犬马，则臣视君如宼讐”，以为君言之也。为君言，则施报之道，此固有之。若君子之自处，岂处其薄乎？孟子曰：“王庻几改之，予日望之。”君子之心，盖如此。考槃之诗，虽其时君使贤者退而穷处，为可罪夫。苟一日有悔过迁善之心，复以用我，我必复立其朝，何终不过之有？又尝夜梦人问王由足用为善，何以见？语之曰：“齐王只是朴实，故足以为善。如好货、好色、好勇与夫好世俗之乐，皆以直告而不隠于孟子，其朴实可知。若乃其心不然，而谬为大言以欺人，是人终不可与入尧舜
译孟子精义卷三
钦定四库全书
孟子精义卷四
宋 朱子 撰
公孙丑章句下
孟子曰天时不如地利章
尹氏说：“得到天下的人，大抵都是因为得到了民心罢了。”
孟子将朝王章
杨氏说：孟子将要朝见齐王，那么见齐王，本来是他所希望的。因为齐王召见他，所以他不前往。第二天出去吊丧，大概是取瑟而歌的意思，想让齐王知道他的心意。即使是公孙丑尚且不明白他的用意，何况其他人呢？这就是景丑氏发问的原因。天下有大戒两条：臣子侍奉君主，是义理所在。没有哪个地方不是君主的，在天地之间无处可逃，这就叫做大戒。先王时代，天下统一，每一寸土地都是君主的，每一个百姓都是君主的臣民。那么士人在那个时代，没有哪个地方不是君主的，在天地之间无处可逃，所以君主命令召见，不等车马驾好就出发了，这是礼制。周朝衰微，诸侯各自占据土地，士人在齐国不被任用，就去楚国、魏国，没有不行的，不是一个国家所能专制的。所以士人在这个时候有不做臣子的义理。当时的君主如果没有尊重道德、喜爱道义的诚心，不值得与他有所作为，那么即使想急切地见他，尚且不可得，何况能召见他呢？
尹氏说：“君子的行动与停止、前进与后退，众人本来就不理解，大抵都是这样。”
陈臻问曰前日于齐章
尹氏说：“君子推辞或接受，只在于合乎情理罢了。”
孟子之平陆章
尹氏说：“齐宣王对于距心，都知道他的罪过，却没有人能改正。”
孟子谓蚔鼃章
尹氏说：进退、久速都只在于合乎情理罢了。
孟子为卿于齐章
尹氏说：智者既不失去人才，也不失言。
孟子自齐〇于鲁章
尹氏说：“生时以礼侍奉，死后以礼安葬，尽到孝心罢了。”
沈同以其私问章
杨氏说：燕国本来就可以讨伐。所以孟子说：“可以让齐王因为孟子的话而随即讨伐燕国，诛杀它的君主而慰问它的百姓，有什么不可以的呢？”而燕国的暴虐到了捆绑拘禁其子弟的地步，然后燕国人背叛了它。因此把罪责归咎于孟子的话，是不对的。
尹氏说：“只有义可以讨伐不义，否则君子不参与。”
燕人畔章
伊川先生说：“周公对待兄长，舜对待弟弟，都是一类。看他们的用心是如何呢！推此心来对待别人，也是这样，但有差等罢了。”又说：“象忧愁他也忧愁，象喜悦他也喜悦。大概天理人情，在这里达到了极致。舜对待象，周公对待管叔，他们的用心是一样的。管叔曾经没有恶行，假如周公预先知道他将要背叛，那是什么心思呢？只是管叔的背叛，不是周公所能预知的，那么他的过失就难以避免了。所以孟子说：‘周公的过失，不也是应该的吗？’”
吕氏说：周公不知道管叔将要背叛，却派他去，这是周公的过失。周公的心，以弟弟对待兄长，揣度他一定不会背叛，亲近亲属的礼节，过于厚道罢了。如果追求没有过失，就应当知道舜派遣象的做法。
孟子致为臣而归章
伊川先生说：“齐王对时子说，想用万钟的俸禄供养弟子，让国人有所敬仰效法。孟子为什么拒绝呢？说：‘齐王的意思，不是尊重孟子，而是想贿赂他罢了。’所以孟子拒绝而不接受。”
孟子去齐宿于昼章
尹氏说：“缪公对待子思，只怕子思不留下；泄柳、申详侍奉缪公，只怕被缪公抛弃。孟子的进退，则是子思一类的人，而客人的话不出自子思。缪公的故旧，孟子不应答。”
孟子去齐尹士语人曰章
伊川先生说：《考槃》这首诗，解释的人说贤人永远发誓不再告诉君主、不再见君主，又自誓不欺诈，而实际上是这样。根据这个怎么会有贤者的气象呢？孟子在齐国，是什么君臣关系，然而他离开时未曾不迟迟顾恋。现在这位君主才不用他，就急躁愤怒如此，是不可激怒的。才知道这首诗解释的人错了。这首诗是贤人退隐而穷困，心里不忘君主，怨恨思慕之深啊。君臣如同父子，怎能不怨恨呢？所以直接在醒睡时不忘，永远陈述他不能见君主和告诉君主，又陈述他的真诚不欺诈。杨氏说：《考槃》这首诗说“永矢弗过”，解释的人说“发誓不过君主的朝廷”，不对。矢，陈述，也说“永远陈述他不能过耳”。从前有人拿这个问常夷甫的儿子常立，常立回答说：“古人大概有把君主看作仇敌的，这尤其伤害理义。”为什么呢？孟子所谓“君主把臣子看作犬马，那么臣子把君主看作仇敌”，是替君主说的。替君主说，那么施报之道，这本来就有。如果君子自我处身，难道处身于薄待吗？孟子说：“君王大概会改正，我天天盼望。”君子的心，大概就是这样。《考槃》这首诗，虽然当时的君主使贤人退隐而穷困，是可以怪罪的。假如有一天有悔过迁善的心，再次任用我，我一定再次立于朝廷，怎么最终不过去呢？又曾经夜里梦见人问王由足用为善，怎么见得？告诉他说：“齐王只是朴实，所以足以行善。如好货、好色、好勇以及喜好世俗之乐，都直接告诉孟子而不隐瞒，他的朴实可知。如果他的心不是这样，而说大话欺骗人，这种人终究不能与他进入尧舜之道。”