铁琴铜剑楼藏书目录卷三

译第一卷首行题写：“《毛诗》卷第一。” 接下来的三行题写：“唐国子监博士兼太子中允、赠齐州刺史、吴县开国男陆德明《释文》附。”第四行题写：“《周南》《关雎》诂训传第一。”以下题作“《毛诗国风》”，再以下题作“郑氏笺”。第二卷以后，没有“唐国子……”等两行，其余都与前面相同。每半叶十行，大字每行十七字，小字每行二十二字。《传》《笺》下面立即接《释文》，不另加区别标记。只有所注音的经文和注文中的字，才写成阴文。此本对《释文》删改很多，与原书及注疏本不同。宋代避讳“匡”“殷”“桓”“觏”“慎”等字时缺末笔，而“敦”字不缺笔，是孝宗以后刻本。此本的优点，往往与《唐石经》、宋小字本和相台本相合。现在用木渎周氏刊本校对它，其中足以纠正周本的地方，都详细写在本书中。《樛木》序的笺说：“后妃能够使众妾和谐相处，众妾不嫉妒她；她的容貌仪态常常用善言对待下人，使他们安定。”周本没有这二十二个字。《兔罝》传说：“椓，是敲击杙的声音。”其中“杙”字，周本作“弋”。《柏舟》经文作：“醒来捶胸，胸上留下痕迹。”又传说：“擗，是拍击胸口。”周本两处都作“辟”。考察：作“擗”，与《玉篇·手部》引用的《诗经》相同。《燕燕》经文作：“忽上忽下地发出声音。”笺也作：“忽上忽下地发出声音。”周本两处都作“下上”。考察《传》说：“鸟飞而上叫作上音，飞而下叫作下音。”这个本子先说上、后说下，与《传》的含义相合。又《正义》说：“所以用‘上下其音’来比喻言语有大小。”据此，《正义》的本子也应作“上下”。现在通行本都作“下上”，怀疑就是开成时期改的。笺说：“声音有大小。”与宋小字本、相台本都相同。周本作“大小”。《终风》经文作：“想到它就打喷嚏。”与《唐石经》、小字本、相台本相同。周本的“嚏”作“疐”。《击鼓》序的笺说：“讨伐郑国，在鲁隐公四年。”与小字本相同。周本在“隐”字下面有“公”字。考察《正义》标明起止说“到隐四年”，那么没有“公”字的本子才是正确的。《匏有苦叶》经文作：“渡口的水满了，却没有浸湿车轴。”传说：“从车辕以上的部分叫作轨。”笺说：“渡过深水的人一定会浸湿车轴。”周本这些地方的“轨”都作“■〈車几〉”。又有“雝雝鸣雁”。周本的“雁”作“雁”，传、笺相同。《谷风》笺说：“母亲，是用来比喻禁止新婚。”与相台本相同；只是“昬”字下面没有“也”字，这是不同之处。周本的“喻”作“谕”。又说：“君子也只是在我抵御穷苦的时候使用我。”周本的“御”作“御”。考察上文“也用来抵御冬天”，笺说：“用来抵御冬月物资匮乏的时候。”这是郑玄用今字解释古字的例子。后人改笺文，使它跟经文一致，是不对的。《旄丘》传说：“像葛藤蔓延牵连、彼此相接的样子。”与《释文》相合。小字本以及《考文》所引用的古本也相同。周本的“莚”作“延”。《简兮》序说：“卫国的贤者在泠官任职。”笺又作“泠官”“泠氏”。周本都作“伶”。考察《五经文字》说：“泠，是乐官；有的本子作‘伶’，是讹误。”那么作“泠”的才对。《君子偕老》序的笺说：“人君，是小君。‘或者’中的‘小’字，可能误作了‘人’字。”周本没有这十二个字。传说：“行，是可以曲折追踪的痕迹。”周本的“从”作“踪”。考察《羔羊传》说：“行，是可以追踪的痕迹。”与这里的传完全相同。因此《释文》不再另列“从迹”的音义。阮氏《校勘记》认为这里应作“从”，可惜没有得到这个本子作为证据。笺说：“把她当作媛，以资助自己。”与小字本相同。周本的“媛”作“援”。《定之方中》笺说：“它的形体与东面的墙相连。”与小字本相同。周本的“辟”作“壁”，不对。相关说明见《校勘记》。传说：“根据日出的方向和日落的方向来确定东西。”周本的“正”作“知”。考察上文传说“黄昏时确定四方”，下文传说“向南观察定星，向北以北极星为准，以确定南北”，都作“正”。所以这句话作“知”是不对的。传又说：“可以任用为大夫。”与小字本、相台本相同。周本作“卿大夫”。《相鼠》经文作：“做人却没有礼仪。”周本的“仪”作“义”。传、笺也都相同。传说：“体，是肢体。”周本把这句放在“相鼠有体”下面，这个本子则放在“胡不遄死”下面。《淇奥》传说：“有康叔遗留下来的功业。”与小字本、相台本相同。周本没有“余”字。《硕人》传说：“蝤蛴，是蝎虫。”与小字本、相台本相同。周本没有“虫”字。《氓》传说：“泮，是坡。”与相台本相同。周本的“坡”作“陂”。《河广》笺说：“小船叫作刀。”周本的“刀”误作“舠”。《黍离》传说：“从上面降下来监视下界，所以称为上天。”周本的“监”作“鉴”。考察《周礼·大宗伯》疏引《异义古尚书》的说法：“从上面监视下界，所以称为上天。”据此，作“鉴”的本子不对。《君子于役》传说：“鸡栖息在杙上，叫作桀。”周本的“杙”作“弋”。《大叔于田》序说：“叔多才而且勇敢。”与《唐石经》小字本、相台本都相同。周本没有“好”字。经文作：“大叔到田野去。”周本没有“大”字。考察：这里与《唐石经》相同。又有“两匹骖马像雁飞一样并行”。周本的“雁”作“雁”，笺也相同。《山有扶苏》传说：“扶，是扶渠。”周本的“扶”作“夫”。《东门之墠》传说：“就像茹藘生长在山坡上一样。”与相台本相同。周本脱漏了“如”字。《南山》笺说：“襄公一向就同她有淫乱关系。”周本的“素”作“数”。《杕杜》笺说：“是稀少的样子。”与小字本、相台本相同。周本的“希”作“稀”。

译《葛生》传说：“是墓地。”与小字本、相台本相同。周本的“茔”作“营”。《蒹葭》笺说：“是苍苍茂盛的样子。”与相台本相同。周本在“彊”字下面有“盛”字。经文作：“蒹葭凄凄。”与《唐石经》相同。周本作“萋萋”。《衡门》笺说：“取其口才美好罢了。”与小字本相同。周本作“美口”。《株林》笺说：“跟随夏氏子南的母亲。”与小字本相同。周本没有“氏子”二字。《素冠》笺说：“是瘦弱憔悴的样子。”与小字本相同。“瘠瘦”二字，周本作“迎瘠”。《候人》传说：“在道路上送行宾客。”与小字本、相台本相同。周本在“送”字下面有“迎”字。《七月》经文作：“二月的日子寒冷凛冽。”与《释文》《唐石经》、小字本、相台本都相同。周本作“栗洌”。又作：“七月伯劳鸟鸣叫。”与小字本、相台本相同。周本的“鵙”作“鶪”。《采薇》笺说：“现在薇菜生长出来，便出发行军。”与小字本、相台本及《考文》引用的古本都相同。周本在“薇”下面有“菜”字。又说：“行军归来仍在道路上，还处于饥渴之中。”与小字本相同。周本在“渴”字上面有“犹”字。《蓼萧》经文作：“马缰和马笼头摇动不止。”与相台本相同。周本作“冲冲”。《采芑》（《车攻》）传说：“受到攻击就不能进入。”与小字本、相台本及《考文》引用的古本相同。周本的“击”作“轚”。《鸿雁》序说：“《鸿雁》，是赞美宣王的诗。”周本的“雁”作“雁”，以下同。《斯干》笺说：“‘似’字，读作巳、午的‘巳’。”周本作“读如”。《正月》笺说：“说朝廷竟然没有贤能之臣。”周本的“桀”作“杰”。又说：“抛弃辅佐之臣，是说疏远贤人。”周本的“谓”作“喻”。《十月之交》序的笺说：“这篇诗斥责艳妻的势力正盛。”周本的“炽”作“处”。又说：“不是这篇诗所说的番。”与小字本相同。周本在“之”字下面多出“内”字。《章句》说：“《十月之交》，八章。”与相台本相同。周本没有“之交”二字。《雨无正》经文作：“苍天威严而令人忧惧。”周本作“昊天”。又作：“曾经担任我的近侍。”与《唐石经》相同。周本的“暬”作“■〈執上白下〉”。又作：“忧苦憔悴，日渐困病。”与《唐石经》相同。周本作“憯憯”。笺说：“所以不违逆。”周本的“逆”作“遻”。《小旻》笺说：“苍天的德行。”周本的“天”误作“王”。传说：“一副不满意的样子，思量着怎样才能不辜负君上。”与小字本、相台本相同。周本的“乎”作“其”。又作：“那要到什么时候才算完呢？”周本的“厎”作“底”。《小宛》（《弁》）经文作：“没有离开乡里。”与《唐石经》相同，是最正确的。周本的“离”作“罹”。又作：“劈柴时斜着砍。”与《唐石经》及《五经文字》引用的文字相同。周本的“杝”作“扡”。《四月》笺说：“烈烈，仍然是栗烈的意思。”考察：《唐石经》“一之日栗烈”本来不作“洌”；这个本子凡是使用“栗烈”二字的地方，都与《唐石经》相合。周本的“烈”误作“洌”。《北山》传说：“竭尽力量，劳苦憔悴，以办理国事。”周本作“劳病”。《无将》经文作：“只是尘土飞扬啊。”与相台本相同。周本的“雝”作“雍”。《鼓钟》传说：“东夷的乐曲叫作昧。”周本的“昧”作“韎”。《隰桑》经文作：“内心把它收藏起来。”与《唐石经》初刻本相同。周本的“藏”作“臧”。《棫朴》《经》中的“奉璋峨峨”，与《唐石经》相同。周本作“峨峨”。《笺》说：“用网罟来比喻施政。”与小字本、相台本相同。周本把“罔”误作“网”。《思齐》《笺》说：“没有这种令人痛心悲伤的事。”周本下有“其所为者”四字。《下武》《笺》说：“这三位先王已经去世升遐。”与小字本、相台本相同。周本把“遐”作“假”。《生民》《传》说：“种，是杂种的意思。”与《释文》所引相合。周本把“杂”作“雍”。《笺》说：“上帝于是安然接受并享用祭品。”与小字本、相台本相同。周本把“享”作“飨”。《行苇》《经》说：“有人把几案授给他。”周本把“授”误作“受”。《传》说：“说宾客次序都是贤者。”与小字本、相台本相同。周本把“序”作“弟”。《公刘》《经》说：“测量日影以后就登上山冈。”周本作“乃”。按：《传》的文字作“乃冈”，那么作“乃”的版本是不对的。《桑柔》《经》又说“好是稼穑”，又说“稼穑维宝”。周本都作“家啬”。《笺》说：“只是喜好这样居家吝啬。”周本在“家”字下多出“之”字。《雲汉》《传》说：“祭祀之事不悬挂。”周本把“事”作“祀”。按：宋十行本、《正义》正作“事”，与此本相合。《笺》说：“又没有赏赐。”周本把“又”作“人”。按：《正义》说“又无赏赐”，那么作“又”的版本是正确的。《考文》说：古本作“又”。宋板相同。山井鼎所见的宋板，与此本正相同。阮氏怀疑《考文》是采纳了《正义》的说法，是因为没有见到此本。《崧高》《经》说：“前往亲近王舅。”周本把“近”作“■”。《烝民》《经》说：“我思量谋划这件事。”周本把“仪”作“义”。《韩奕》《序笺》说：“是所希望祭祀的。”周本把“所”作“祈”。《传》说：“宣王平定大乱。”与小字本、相台本都相同。周本在“宣”字上多出“今”字。《江汉》《传》说：“矢，是弛的意思。”周本把“驰”作“施”。《瞻卬》《笺》说：“施加刑罚罪责，用罗网笼罩天下。”周本把“罔”作“网”。根据下文“天之降罔”的《笺》和《召旻》“天降罪罟”的《笺》来考证，应当以作“罔”的为正确。“罔”和“网”是古今字。

译《维清》《笺》说：“开始祭祀上天并进行征伐。”周本把“征”作“枝”。《时迈》《序》说：“巡行诸侯国，告祭于■〈此上示下〉望。”周本把“■〈此上示下〉”作“柴”。《潜》《传》说：“潜，是糁的意思。”与《释文》引用的《旧诗传》相合。周本把“糁”作“槮”。《丝衣》《序笺》说：“商代称它为彤。”与小字本、相台本相同。周本把“肜”作“融”。《駉》《传》说：“仓祺叫作骐。”周本把“仓”作“苍”。《泮水》《传》说：“说的是有声誉。”与小字本、相台本相同。周本把“有”作“其”，与《正义》不合。《那》《传》（？）说：“序，是助者来临的意思。”与小字本相同。周本作“之来”，不对。《烈祖》《序笺》说：“古代君主去世，三年丧期结束后，在其宗庙举行禘祭，随后在太祖庙举行祫祭。第二年春天，在群庙举行禘祭。”周本作：“古代丧期，三年结束后，在太祖庙举行祫祭。第二年，在群庙举行禘祭。”《经》说：“来假来享。”周本把“享”作“飨”。按：这是商务印书馆《四部丛刊初编》的影印本。△《诗集传》二十卷（校宋本）。宋刊朱子的《诗集传》，旧藏于吴门袁廷梼家。这部书就是袁氏校录的本子，后面有《自记》说：“嘉庆乙丑年夏季，用家藏宋刻本换给陈仲鱼，于是据此校存了这个本子。”宋本的优点尤其一望可知。陈仲鱼也有跋，载在他所著的《缀文》中。它的经文都同《石经》，足以订正俗刻错误之处，已经详细列举出来了。至于《集传》所载的反切音，俗刻多改为直音，最为荒谬。只有胡氏《诗传》附录的《纂疏》完全遵循朱子的旧本；现在用此本核对，仍有许多地方胜过胡本。例如《召南》“何彼襛矣”的“襛”，此本注音为“如容反”，胡本作“奴容反”。按：“如容反”就是《广韵》的“而容切”，属于日母中字。《广韵》又有“女容切”一音，属于娘母中字；如果作“奴容”，便属于泥母中字，但并没有这个音。《邶风》“寤辟有摽”的“摽”，此本注音为“婢小反”，胡本作“符小反”，这是类隔法，和“婢小”虽然不同，实际上相同；然而“摽有梅”已经注音为“婢小反”，所以不如这个本子前后一致。《王风》“▯其修矣”的“修”，此处叶韵读“先竹反”；“修”和“先”都是心母四等字。胡本作“式竹反”，便错误地归入审母三等。《郑风》“不寁”的“寁”，此处注音为“币坎反”；“寁”和“币”都是精母一等字。胡本把“币”误作“市”，便归入禅母三等。《小雅·白驹》“贲然来思”的“来”，叶韵读“陵之反”；“慎尔优游”的“游”，叶韵读“云俱反”。胡本作“来”叶韵读“云俱反”，作“游”叶韵读“汪胡反”；“云”和“来”、“汪”和“游”都不属同一声母，所以都是错误的。《颂·噫嘻》“骏发尔私”的“骏”读“峻”；《载见》“和铃央央”下有“於良反”，胡本都脱漏了。这类足以资助校订的地方很多，所以虽然是校本，也把它抄录保存下来。△《诗集传》一卷（宋刊残本）。朱子的《诗集传》，今本都是八卷。《宋志》说是二十卷；此本只保存《文王之什》，题作卷十六，大概与《宋志》相合，仍是朱子的旧编次。按：陈启源说：《皇矣》“以笃于周祜”，今本脱去“于”字；《文王有声传》“淢，成沟也”，今本把“成”误作“城”。此本“于”字没有脱漏，“成”字也没有误写，与陈氏所说相合。又，袁氏校宋本中缺《小雅·蓼莪》至《大雅·板》这些篇，曾用元刊本补校，而此卷恰好就在缺卷之中。考察《旱麓》一章“岂弟君子”，“岂”注音“苦亥反”，“弟”读“悌”；“干禄岂弟”中“岂”与上同，“弟”叶韵读“待礼反”。元本全都脱去这些反切音，幸亏有此本才得以看见。虽然这只占全书二十分之一，但可以补足袁氏校本的缺漏，所以不敢把这部残帙弃置不用。书中凡遇宋代避讳字都缺末笔。每半叶八行，每行十七字。与袁本每半叶七行、每行十六字不同。△《吕氏家塾读诗记》三十二卷（宋刊本）。

译宋代吕祖谦撰。前面有朱子序，后面有尤袤序，都题为“淳熙壬寅九月”，是邱宗卿刻本。每半叶九行，每行十九字。注文下的经文低一格，附注分作双行，小字也没有参差不齐。宋代避讳的“朗”“殷”“匡”“筐”“恒”“桢”“贞”“树”“朂”“桓”“构”“觏”“冓”“慎”等字，都有缺笔；而“惇”“敦”二字不缺笔，刻本无疑是在孝宗时刻成的。这部书在宋代有建宁巾箱本，另有蜀本，由眉山贺春卿刻，鹤山魏氏为它作序。明嘉靖年间，鄞县陆氏釴从丰存叔那里得到宋本，在南昌刻印，只收朱序，没有收尤序，版式行款也与此本不同，又参杂古体字，颇为扰乱旧文。后来又有顾氏起元作序，在万历年间刻印，即出自陆本，讹脱更多。近来本地张氏刻《墨海金壶》，只是依据顾本，并没有见过陆本。现在用此本参校，例如卷首《条例》说：“各家有时不完备，就用自己的说法补足，记录在每条之后；与各家解释相比，低一字书写。” 各本从第十九卷《彤弓》的注文以下，不再另起行，增加“东莱曰”三字，接着抄写在各家之后；只有此本一律低二格，与《条例》所说相合。各本都脱漏而此本独全的地方，例如：《小雅·车攻》第七章注文“故自左膘”下面有“《释文》曰：频小反，胁后髀前肉也”十二个小字，下面又有“而射之达于右腢”七个大字，下面又有“《释文》曰：音愚，谓肩前也”九个小字，下面又有“为上杀”三个大字；《十月之交》第八章注文“王氏曰，故不敢效”下面有“我友自逸也”五个大字，下面又有“范氏曰，时有洁身而去者，己独不去，故曰我不敢效，我友自逸”二十四个小字，下面又有“毛氏曰”三个大字；《小旻》第二章注文“朱氏曰，具、犹俱也”下面有“郑氏曰，厎，至也。王氏曰，其俗如此，亦孔之哀矣”十八个大字；《小弁》第八章注文“毛氏曰，念父孝也”上面有“我躬不阅，遑恤我后者，无如之何，自决之辞”十七个大字。《小明》第二章注文“郑氏曰”下面有“孔，甚也；庶，众也。毛氏曰惮、劳也。朱氏曰”十五个大字；《渐渐之石序》注文“舒庸”下面有“之属，孔氏曰，《殷武》曰，维汝荆楚，已并言之，是楚之称荆，亦已久矣。《传》有舒鸠、舒鄝、舒庸”三十三个小字；《大雅·大明》第四章注文“王氏曰”下面有“洽之阳，渭之涘，则莘国所在也。朱氏曰”十五个大字；《颂·载见》章注文“烈、大也”上面有“休、美也。李氏曰”六个大字。有些是陆本没有脱漏而顾本又脱漏的，例如：《周南·汝坟》末章注文“长乐王氏曰”下面脱去“父母、指文王也。毛氏曰，孔、甚，迩、近也。郑氏曰”十七个大字；《小雅·小弁》末章注文“故告之曰”下面脱去“毋逝我梁，毋发我笱，我躬不阅，遑恤我后。王氏曰”十九个大字；《宾之初筵》首章注文“既安宾，然后改”下面脱去“县以避射”四个大字，下面又脱去“孔氏曰，行燕至安宾之后而行大射”十四个小字。《鲁颂·駉》首章注文“毛氏曰，牧之坰野”上面脱去“毛氏《芣莒传》曰，薄，辞也”九个大字；《閟宫》末章注文“路寝、正寝也”下面脱去“朱氏曰，新庙，僖公所修之庙”十一个大字。至于陆本、顾本都没有脱漏，而张本独自脱漏的地方，也还有一些，例如：《周颂·烈文》注文“得贤人则国家彊矣”下面脱去“李氏抑《诗解》曰，苟能得人，则四方皆训效之矣”十八个大字。其余错误，更是多得无法尽数。按：成公死于淳熙辛丑七月，这部书刻成时仅超过一年。宗卿名崈，官任直秘阁、江南西路转运判官，与成公同年出生。尤序世间久已难以见到，现在补录在后面。（卷首、卷末都有“毗陵周氏九松”“迂叟藏书记”“周良金印”“周笈私印”“自娱而已”等朱印。） 六经遭遇秦火，大多断缺，只有《三百篇》幸运地得以保存完整。汉朝兴起后，讲说《诗》的有三家，其中毛氏最为著名。后世想在千百年以后探求诗人的本意，各种说法纷纷，没人知道怎样折中取正。东莱吕伯共（恭）对此感到忧虑，于是汇集各位儒者的说法，选择其中好的，编成一部书，间或用自己的意见作出判断。这样，学者才开始知道归向何处。如今东州士人家家把这部书当作珍宝，但编册太多，传抄容易出错，建宁所刻的本子又有更多脱漏。他的朋友邱漕宗卿担心此书流传不广，才开始在江西漕台刻板。唉！伯共（恭）从少年时就反复体味道的真实，沉潜涵泳于圣人境界，直到因这部书得病而死；《六经》都有论著没有完成，只有这部书大致完备。实在不能让它失传。虽然伯共（恭）的学问不止于此，但假使学者能够凭借这部书去探求先王用来厚待人伦、美化教化的方法，以及君子事奉君主、事奉父亲的道理，那么对于圣学的门径，难道不是很大的补益吗？淳熙壬寅重阳后一天，锡山尤袤书。按：这是商务印书馆《四部丛刊续编》的影印本。△《诗总闻》二十卷（旧钞本）。

译宋代王质撰并作序。陈日强作跋。按：雪山登第比朱子晚十二年，他撰写此书，也应当在朱子之后。从《鲁颂·閟宫》和《商颂》“苞有三蘖”都引用朱子的说法这一点可以看出。然而朱德润为郑夹漈先生《诗传训诂》所作的序中，引用慈溪黄氏的话说：文公朱氏因为雪山王公质、夹漈郑公樵删去《诗》的美刺之说，似乎朱子废弃《诗序》就是以此书为依据的。但考察《日钞》，上文说删去《序》来讲《诗》，是兼指王、郑二人；下文说晦庵先生因郑公的说法，完全删去美刺，探求古始，却从未再提雪山，可见是朱氏弄错了。又按：《曹风·鸤鸠》中，《闻字》说：“骐，是夫的弁。”《说文》作“琪”。现在的《说文》没有这句话。只有《周官·弁师》“王之皮弁会五采玉璂”，郑君把“璂”读作“綦”，并引用《诗》“其弁伊綦”。陆氏《释文》说：“璂，本来也作琪。”大概原本引用的是《释文》，传抄时误写成《说文》吧？△《毛诗要义》二十卷（钞本）。宋代魏了翁撰。没有序跋。这部书抄录《疏》的内容较多，《传》《笺》则间或取用。它把文字分成各条，每条都自行撰写纲领；也有一条之中不能截然分开的，就把纲领写在眉间。大体上是着意取录故实，不以解说经义为主，所以不求详尽完备，只把它抄录下来以备遗忘。这足以证明宋儒也没有忽视汉唐时期求实求是的学问。它所抄录的注疏，仍然出自当时的善本，因此有些地方不同于十行本而实际上更好。例如卷第一“郑氏笺疏诂训，传，毛自题之”，没有脱去“传”字。《关雎》传文“若雎鸠之有别焉”，不作“关雎”；笺文“雄雌情意”，不作“雌雄”，都与岳本相同。《葛覃》末章，《疏》“南山”的笺文作“姜与娣侄南上”，没有衍出“圈文不讹”之语。据此可知，十行本作“即文之讹”，浦氏镗说是“脱文字”，并不对。《卷耳》《疏》作“卫侯飨苦成叔”，没有重复“成”字。《螽斯》《疏》作“股鸣者也”，“股”没有误作“肱”。《鹊巢》《疏》作“妇车亦如之有裧”，“裧”没有误作“供”。《采蘩》疏中说“于俎南西上”，“俎”字并不是“葅”字的误写。《案少牢》中作“被锡”，注文说“被锡”，两个“锡”字都不是“裼”字的误写。《采蘋》笺中说“此祭，祭女所出祖也”，下面的“祭”字没有脱漏。祭礼中，由主妇设置羹。“礼”字不是“事”字的误写。《行露》笺（传）中说“■〈糹才〉帛不过五两”，“■〈糹才〉”不是“纯”字。《小星》疏中说“知三为心者”，“心”字不是“星”字的误写。《野有死麕》笺中说“皆可以白茅里束以为礼”，“里”字上面没有衍出“包”字。《何彼襛矣》疏中说“谓以如王龙勒之韦”，“王”字不是“玉”字的误写；“其始嫁之衣”中，“嫁”字下面没有衍出“其嫁”二字。全书中足以订正讹误的地方很多，可惜阮氏撰写《校勘记》时没有看到这些。△《丛桂毛诗集解》二十一卷（旧钞本）。题署：“庐陵段昌武子武集。”称为“丛桂”，是因其居所的堂名而命名的。这部书以吕氏《读诗记》为主，参照《朱子集传》，又杂取各位儒者的说法加以辅助。只有《小雅·南陔》以下各篇，篇次仍依毛、郑，不按朱、吕所改的次序。书中所引诸家之说，以“曹曰”最为详细，内容有吕氏未涉及的地方，前人没有记载。所引作者只写姓氏，不知道其名。考察浚仪王氏《困学纪闻》所引曹氏《诗说》有四条：一说《齐诗》把《采蘋》排在《草蟲》之前；一说《旱麓》称，查汉代《地理志》，汉中郡南郑县有旱山，沱水发源于此，向东北流入漢水；一说“四月秀葽”中的葽字，诸位儒者都没有详说其名称，只有《说文》引用刘向的说法，认为是苦葽，曹氏又以《尔雅》和《本草》相互考证，知道它是远志；一说曹氏论诗称，诗的创作本于人的情感，自从有人民以来就是如此：太始天皇的策文、包羲氏的网罟之章、葛天氏的八阕、康衢百姓的歌谣，都是这样。只有《旱麓》这一条见于缺卷，其余内容都完整见于此书。考察《宋史·艺文志》，有曹粹中的《放斋诗说》三十卷，大概就是这部书。胡氏《诗传附录纂疏》偶尔引用这部书，却没有标明书名。朱氏《经义考》说没有见过，大概它已经湮没不彰很久了，幸而还能在这里窥见其大概。至于书中所引“姜曰”，则始终无法考察。书中自己所作的论说，题作“段曰”；而胡氏《诗传附录纂疏》在段氏名下注文写作“昌父”。核对它所引用的内容，确实就是这部书。大概“武父”与“昌父”音近而产生了错误。书前有他的侄孙维清所作《请给据状》，其中约束书坊，使翻刻时不至于改乱篇首篇尾、增删字音和义理。由此可知，翻刻造成的弊端，从宋代就已经存在了。这部书的宋刻完整本，原藏西亭朱氏家中的，已经在汴梁水灾中毁失。这是北平孙氏的本子，由商邱宋筠抄录；原书三十卷，现在保存第一至第二十五卷，其中又缺《卫风》一卷、《唐风》一卷、《小雅·鱼藻之什》一卷、《大雅·文王之什》一卷，实际保存二十一卷。竹汀钱氏《日记钞》说，黄荛圃拿出段昌武《毛诗集解》给人看，说是商邱宋兰挥（“挥”字，钱氏作“晖”）家所藏，那么他所见的就是这部书。可是书中只说缺少后五卷和《卫风》，难道是没有仔细核检吗？每册都有“筠”字圆印，以及“雪苑宋氏兰挥藏书”长方印。△《诗缉》三十六卷（明刊本）。

译题署：“朝奉大夫严粲述。”书前有林希逸序、自序、《蒙斋袁先生手帖》、《条例》、《清浊音图》、《十五国风地里图》、《纲目》。（每篇篇目下面都载有《诗序》的首句。）此书汇集各家的说法，参照自己的意见，把经文大字书写在前面，之后称为“章指”。各家对字的训释、句子的解释，则用小字写在经文各句下面，称为“小注”；标明所称引的书名和姓氏，以说明说法的来源。这种体例与《读诗记》很不相同。书中的论说也很多，往往抒发自己的心得，并不沿袭前人。比如《关雎》第二章，章指认为“寤寐求之”是说后妃寻求治理内政的助手，用来显示她不嫉妒，并引用楚庄王夫人樊姬的事来证明；还说，许多解释者认为这是诗人希望找到淑女来配君子，如同《车牵》的意思，其实不对。《车牵》是憎恶褒姒，所以希望得到贤女来代替她。太姒已经是文王的妃子，哪里还需要诗人去希望得到她呢？这显然与东莱认为诗是求贤妃的说法不同。黄氏佐认为，《诗缉》以吕氏《读诗记》为主，并汇集各家学说来阐明它，似乎并不完全如此。它只是不废弃《诗序》，这一点与东莱相近。宋代儒者中最尊重《诗序》的，没有比《逸斋诗补传》更突出的了；书中多采纳《诗序》的说法，它的旨意由此可以知道。这一部是味经堂所刻的本子，其中的经文都不像俗本那样讹误，例如“何彼襛矣”“终然允臧”“远兄弟父母”“不能辰夜”“不可畏也”“朔月辛卯”“家伯维宰”“以笃于周祐”“娄丰年”“降予卿士”等，都与旧本相同，大概仍出自宋刻本。△《诗集传附录纂疏》二十卷（元刊本）。题署：“朱子《集传》，新安后学胡一桂附录纂疏。”考察双湖所著《易本义附录纂疏》《易学》（《元史》作《本义》）《启蒙翼传》，都已经著录于《四库全书》，而这部书流传极少，没有征集收入。朱氏《经义考》、钱氏《补元史艺文志》都作八卷，朱氏又把书名倒作《纂疏附录》，大概都是沿袭黄氏《千顷堂书目》的错误。双湖的学问出自他的父亲玉斋先生方平；玉斋师从介轩董氏梦程，介轩又向勉斋黄氏榦、槃涧董氏铢学习，学术渊源有自，谨慎守承师传。因此他所著的书，全都以朱子为宗旨。这部书的体例与他所著《易本义附录纂疏》完全相同：采录朱子《文集》《语录》中涉及《诗》的内容，附在《集传》之后，称为《附录》；又采录诸儒用来辅助阐明《集传》的说法，列在《附录》之后，称为《纂疏》。有与《集传》不同的说法，间或选取一条，并注说：“姑且备作参考。”至于自己提出的意见，则加上“愚案”“愚谓”等字以区别。虽然以《集传》为宗旨，他也自有见识和解释。例如《郑风》各诗，同时保存《诗序》的说法；他论述《鲁颂》四篇，认为都是史克所作，作于鲁文公时期。《閟宫》所说的新庙，就是僖公之庙；修建泮宫、攻克淮夷，都是僖公的实际事迹，并不是颂扬祈祷之辞。《鲁颂》正可以补足《春秋》的缺漏，这尤其是卓越的见解。至于经文“爰其適归”下注“《家语》作奚”；“祇自疧兮”下面引用刘氏的话说：“应当作■〈疒民〉，与■〈疒昬〉相同，音眉贫反。”又“假以溢我”下注：“《春秋传》作何”；“溢”字下注：“《春秋传》作恤。”“彼徂矣岐”下注：“沈括说，《后汉书·西南夷传》作‘彼徂者岐’。现在考察那部书作‘岨’，只是写作‘徂’并引用《韩诗》䦣君《章句》，也只是训释为‘往’；唯独‘矣’字确实写作‘者’，正如沈氏所说。”注文末尾又说：“岐地虽然偏僻险阻。”这样看来似乎又含有“岨”的意思；韩愈也说“彼岐有岨”，怀疑或许另有所据。因此现在依从这种说法，确定“岐”字的读法。“娄丰年”这一绝句下注“力住反”，仍保存《集传》的旧注，不同于今天俗本任意窜改而失去原貌。书前有揭祐民《序》、建安刘君佐《刻书识语》，又有文及翁、王应麟《韩鲁齐三家诗考序》；可惜附刻的《诗考》已经散佚，不知什么时候才能重新合在一起。卷首有“泰定丁卯仲冬翠岩精舍新刊”的墨记。原为汲古阁毛氏收藏，后来归爱日精庐张氏所有；其中论说已经在《藏书志》中详细记载的，这里不再涉及。（每卷都有“毛子晋”“毛扆”“斧季”等朱印。） △《诗传通释》二十卷（元刊本）。题署：“朱子《集传》，后学安成刘瑾通释。”书前有《诗传纲领》二卷。上卷先列《大序》，其次是《尚书》《周礼》《礼记》《论语》《孟子》中论说《诗》的话，以及程子、张子、谢氏论《诗》的言论，与庆源辅氏《诗童子问》相同。下卷称为《外纲领》，包括《诸国世次图》《作诗时世图》《诗源流》《章句》《音韵》《诗乐删次》六项。《诗》自吕成公汇集各家说法，形成一家之学后，后来的说《诗》者大都采用这种体例。特别尊重《诗序》的跟从吕氏，废弃《诗序》的跟从朱子罢了。这部书则专门以《集传》为宗，广泛采集各家说法来加以证明。它所辑录的内容中，各家相互援引，常见的很多；只有李宝之、刘辰翁，是各家所没有涉及的。《诗序辨说》本来是朱子单独成卷，《诗童子问》也合并载在卷首；这部书却把它们分别列在各章之后，体例很特殊。卷一末尾有正书的墨印记，写道：“至正壬辰仲春日新堂梓。” 卷十六为抄补本。原先由爱日张氏收藏。△《诗集传音释》二十卷（元刊本）。

译题署：“东阳许谦《名物钞》音释，后学庐陵罗复纂辑。”黄氏《千顷堂书目》最早将它著录，流传很少。《凡例》之后有墨印记，写道：“至正辛卯孟夏双桂书堂重刊”，仍是元代的旧帙。此书完整载录《集传》，都用双行排写，在夹注中解释字音和名物，紧接在《集传》末尾，并以墨框标出“音释”二字来区别。前后都没有序跋。只有《凡例》中说，庐陵罗君中行博学而善于记诵，考虑到学习者考查困难，于是把金华许益之先生《名物钞》与各部经书及传籍相互参照考订，编成《音释》，录在经传左边。现在拿《名物钞》核对，《周南传》中“亶”字，许书没有注音，这里补作“多旱反”；“采”字注“仓代、此宰二反”，并补引颜师古的话说：“采，是食邑；因为凭官职食取土地，所以称为采地。”又给“沱”字补注音“徒河反”。《关雎》首章下面补释：匡衡，字仲圭，汉宣帝时射策考中甲科，汉元帝时升任博士给事中，建初三年授任宰相。《关雎》第三章下面引用辅氏的说法，补释“太上”的意义。大概以《名物钞》为主，又采集其他说法来增补，正与《凡例》所说相合。然而这部书只是摘录许氏书中的音释，至于考订名物的内容，并没有全部载入；音释也有偶尔没有收录的。例如许氏书《国风传》“肄”字注“羊至反”；《关雎》第三章《传》中的“亨”字注“普庚反”，这里都没有。许氏本于鲁斋王氏《二南相配图》，认为《甘棠》是后人思念召伯之作，《何彼襛矣》属于《王风》，《野有死麕》是淫诗。这些说法都不足以与本书相比。这里唯独在《野有死麕》下载有许氏的话，说这是淫奔之诗。怀疑这是错简，大概也没有完全遵从他的说法吧？（前后有“己未进士张氏克绍家藏”朱印。） △《诗经疏义》二十卷（明刊本）。题署：“后学番阳朱公迁克升疏义，野谷门人王逢原夫辑录，松隖门人何英积中增释。”书前有至正丁亥阳所朱氏自序，其次是朱子《集传》序及注文，再次是正统甲子何氏《序》，之后是《读诗凡例》九条，都是推究经文句法的说明；接着是《疏义凡例》八条，都是辨正经文和《集传》中的讹字；再后是《外纲领》，引用先儒的姓氏；其次是《诗序》《朱子辨说》，都分别作了注释。又依照《集传》改定小序，全部仿照《小序》的文辞。《国风》总系在各国之后，《雅》《颂》总系在每一什之后。接下来是《纲领》，采录各部经书以及诸儒论《诗》的言论；又有《大全图》共十九幅。这部书专门以《集传》为宗旨，所以《集传》用大字，疏义、辑录、增释都用小字夹注在下面；疏义用自己的意见阐发，辑录、增释则都引用旧说来证明，归根到底都是为了不违背朱子的本义。考察《乐平县志》，原夫在明宣德初年被推荐授任富阳学训导，不久又因明经被召见，后来放归，闭门讲学，乡里称他为松隖先生，著有《诗经讲说》二十卷，因此他不是元代的席帽山人。他自称“野谷门人”，何氏《序》中说：先师松隖先生曾经说，野谷洪先生最初跟随先正朱氏公迁先生学习，在朱先生门下接受三百零五篇诗的教育。这样看来，“野谷”是洪氏早期的号，是松隖先生从学的老师，而阳所已经是再传弟子了。何氏号梅谷，也是番阳人，向原夫学习，所以称为松隖门人；他还著有《诗经详说》。不过我私下怀疑《讲说》《详说》其实都是这部书，只是名称不同罢了。阳所的疏义成于至正丁亥，直到梅谷作序刊刻，已经将近一百年，可见它流传之困难。这一版本的版心题作“《诗经疏义》”，不作“《诗传会通》”；何氏《序》编在朱子序之后，却不称为《后序》，序中也没有“以授书林叶氏刊行”的话，与《四库全书》所收本不同。前面题作“书林安正堂刘氏重刊”，后面有“癸未年仲夏安正堂刊”的墨记，大概又重新加以订正过了。〔原文数字、纪年保留：三百五篇〕 △《直音傍训毛诗句解》二十卷（元刊本）。题署：“宜春李公凯仲容。”各家书目都没有著录这部书，只有黄氏《千顷堂书目》见载，朱氏《经义考》、钱氏《元史艺文志》也都沿袭它。大概也是流传极少的书。考察“直音”一名最早见于明代刊刻、排字的九经，不使用反切，所以称为“直音”。但这部书仍然使用反切，只是不采用叶音，而采用本音，体例又略有不同。《诗》的读音自从朱子采用吴才老《诗补音》后，他的孙子子明氏又凭自己的意思增删，已经不免出现错乱。近来的坊刻本有的依照叶音，有的使用方音，非今非古，错乱舛误比各经的音注更严重。这一版本中“雎”和“砠”都读作“趍”；《集传》给“雎”注音“七余反”，给“砠”注音“七馀反”，读作“趍”，正与朱子相合。严氏《诗缉》说：“雎，七胥反。”并用司马光《切韵图》加以订正：七字在第十八图，属于清字母；“胥”字在第三图，是平声第四等。横向查找清字，得到“疽”字；它的上声是“取”，去声是“觑”，那么平声的正确读音就是“趋”。雎、疽、砠、苴都同音，俗读为“沮”的平声，是不对的。这样就与严氏的说法相合了。它在注音方面不随意，大多像这样。所谓“傍训”，例如在“雎鸠”旁边注“水鸟”，在“荇莱”旁边注“水草”，在“流”旁边注“求”，每处只有一两个字，也不另立细行。现在世间私塾中盛行的傍训本，大概就是由此发端的。所谓“句解”，就是在每句下面作注；上下文的语气即使隔句，仍然相互连属，最为明白流畅。每篇都以小序置于篇首，解释依照《序》的意义加以阐发；虽然是逐文解释，也能申明古义。黄俞邰说它概括融会了吕氏《读诗记》，确实如此。（书前有“开子养吾氏倡古生”朱印。） △《诗经疑问》七卷，附编一卷（元刊本）。

译书名题署：“进士旴黎朱倬孟章编。”《附编》题署：“豫章后学赵德编。”此书是建安书林刘锦文叔简所刻。推考刘叔简的序文，大概就是他合编的。书中有许多只有提问而没有回答的地方，大概刻印时已经脱漏，所以缺文处都留有空行。赵氏著有《诗辨疑经义考》，书名或作《诗辨疑经义考》“说”本，七卷，见《千顷堂书目》。这里所附的内容，难道就是从那部书摘录出来的吗？通志堂刻本正是据此本刊刻的。卷首第一页序文下方脱去十多个字，通志堂本所缺也完全相同。书中作墨丁的地方，都是此本漫漶不清所致。只有卷七开头一条，答词说“恭敬齐庄，以昭先王之德”。仔细审视此本，“昭”字应当是“发”。考证可知，这段文字见于《小雅》，《集传》正作“发”；通志堂本凭臆改定为“昭”，错了。《目录》后面有墨笔题记说“至正丁亥菖节刻”，又有朱笔藏书记：“嘉靖己亥大溪书屋置。”（书中有“过氏从正”“大溪书屋”“海虞毛晋”“子晋图书记”“汲古主人”等朱印。） △详音句读明本大字《毛诗》四卷（元刊本） 没有署撰作者姓名，也没有序跋。只刻有经文，每篇开头冠以《小序》。“明本”是指明州刻本。明州本有《九经直音》，完全遵从《释文》；一个字有多个读音的，也一并保留。此书则只记一个读音，也不完全依从《释文》。例如“厌浥行露”一句，《释文》说“厌”读於叶反；徐氏读於十反，又读於立反；沈氏又读於占反，这些都属于影母。而此书读作“叶”，则属于喻母。“终风且霾”一句，《释文》说“霾”读亡皆反；徐氏又读莫戒反，这些都属于明母。而此书读作“貍”，则属于来母，与吴氏叶音相同。“出宿于泲”一句，“泲”读“子”，便与《释文》的“子礼反”不合。“安且燠兮”一句，“燠”读“欲”，便与《释文》的“於六反”不合。“玁狁孔炽”一句，“炽”读“治”，便与《释文》的“尺志反”不合。大概也免不了有些抵牾，但总体上仍不失为精审核确之书。这部书称为《毛诗》，虽然卷数改并为四卷，但《诂训传》三十篇的篇题完全沿用旧本。大概是专门依据《毛传》来注音的。只有“济盈不濡轨”一句读“鬼”，不读“犯”。考《释文》说，按照《毛传》的意思，“轨”应当读“犯”，字应写作“軓”，这样看来，它与《毛传》有所不同。然而“轨”与“牡”押韵，应当从“九”得声；从“凡”得声、读“犯”，就不押韵了。何况《毛传》把“辀以上”作“轨以上”或“以下”，可能是传写错误；近世段懋堂大令的文集中有辨析，因此《毛传》也未必写作“軓”。此书独不采用《释文》的说法，最为正确。卷末有“盱南孙氏丁未孟夏刊行”一条。元代的丁未年，不是成宗大德十一年，就是顺帝至正二十七年。△《类编历举三场文选诗义》八卷（元刊本） 题署：“安成后学刘贞仁初编集。”考《元史·选举志·科目》，仁宗皇庆二年规定科场考试程式：汉人、南人的第一场，考明经、经疑二问和经义一道，各自研习一经；第二场考古赋、诏诰、章表；第三场考策一道。这样看来，《诗》义实际上是第一场的文章。这部书选录江浙、江西、湖广乡试以及中书堂会试的《诗》义，从延祐甲寅乡试到元统乙亥乡试，每次乡试、会试的一科合编为一卷，共八科。因为皇庆年间确定制度，直到次年改元延祐才开始举行乡试，所以把这一科称为第一科。第一卷的第一篇和末篇，分别是黄文献在延祐甲寅乡试中取第三名、在乙卯会试中取第十六名的文章，本集都没有收录。题目后面多有考官批语。会试都称作“考官批”；乡试则称“初考、覆考、考官批”，担任这些职务的多是教授、照磨、录事、推官、县丞、县尹、州判之类，并无固定规定。《元志》所说的，就是从现任官和闲散官中有德望、文学的人选任差遣。只是《元志》说，会试考试官四人，乡试每处各差考试官、同考官一人。此书记载会试也有四人，而乡试却有三人，与《元志》不合，或许后来有过更定，只是史书遗漏了吧？皇庆诏书规定，《诗》以朱氏之说为主，《尚书》以蔡氏之说为主，《易》以程氏、朱氏之说为主。以上三经，兼用古注疏。书中载湖广乡试考官彭县丞士奇批评聂炳文说：“学习《诗》《书》的人，对于《朱传》《蔡传》，应当必定熟悉讲习；然而能与它们相合的很少。这一卷虽不能完全相合，大概是铁中铮铮者。”他的取舍标准如此，古注疏大概就是因此逐渐废弃的。书中又载县丞拟作半篇，称为“《诗经》冒子”，大概这种文体仍与论相近。刘仁初又有《三场文选易义》《礼义》，也都是八卷。潜研钱氏都曾见过，记载在《日记钞》中，唯独没有见到这部书；而《千顷堂书目》则全都没有提及。此书旧为邑人陈子准收藏。子准名揆，藏书非常丰富，著有《琴川志注》《琴川续志》《虞邑遗文》，这些稿本都收藏在我家。（卷首有“稽瑞楼”朱印。） ●《铁琴铜剑楼藏书目录》卷四 经部四 ○礼类 △《纂图互注周礼》十二卷（宋刊本）