铁琴铜剑楼藏书目录卷八

译首行题作“《史记集解》序”；第二行的一半题着“裴駰”二字；第三行就是序文，序末没有署衔。序后又有一行写“《五帝本纪》第一”；再一行写“《史记》一”，下注“凡是徐氏义”等语；再下一行就是正文；卷末写“《五帝本纪》第一”，以下各卷格式大致相同。每半叶十四行，每行二十四至二十七字不等；注文每行三十四至三十九字不等。“敬”“竟”“殷”“匡”“恒”字都缺末笔避讳，而“祯”“贞”字不缺末笔，是仁宗以前的刊本。《隋志》《唐志》都记作八十卷，这部书仍按《史记》的篇目编排，与史志记载不合。然而晁氏《读书志》、陈氏《书录解题》都记作一百三十卷，可见它不再沿用旧的卷次，已经很久了。这部书同震泽王氏翻刻宋本以及明监本、毛本不同的地方，现略举如下：《殷本纪》“有炮格之法”，不作“炮烙”，《周本纪》也一样，共有三处。（《汉书·谷永传》也作“炮格”。） 《秦始皇本纪》作“至于万世”，不作“千万世”。（毛本没有错误。）《项羽本纪》作“籍何以生此”，不作“至此”。（毛本没有错误。）《吕后本纪》作“乃阴遣颍侯灌婴将兵击之”，“遣”字上没有脱去“阴”字。《孝文本纪》作“淮阳守申徒嘉等十人”，不作“屠嘉”；（毛本没有错误。）作“闻帝之代欲击胡”，“击”字上没有“往”字。《孝景本纪》作“安危之机，岂不以谋哉”，王本脱去“谋”字。《孝武本纪》作“使者存问，所给相连属於道”，没有脱去“相”字；作“今年丰未有报”，“丰”字下没有“庑”字；“盖若兽为符”下，王本多出“是甘泉更”四字；（考察，这四字是混入晋灼注文的不完整语句。）作“乃令越巫立越祀祠，安台”，不作“祝祠”；作“推历者以本纪”，不作“本统”；作“天子既令设祠，具至东泰山”，不作“其至”。（毛本没有错误。）《十二诸侯年表》：周惠王四年没有“诛颓，惠王入”五字；（王本没有“入”字。）作“晋惠公夷吾诛里克，倍秦约”，“夷吾”下面没有“元年”二字；作“梁好城不居民”，王本把“城”误作“成”；作“泓之战，楚败公”，不作“败之”；（毛本没有错误。）定王二十一年有“定王薨”三字，王本脱去；秦景公三十六年作“公弟后子奔晋”，不作“秦后子来奔晋”；楚昭王四年作“吴三公子来奔”，不作“吴王公子”；（毛本没有错误。）晋定公二十一年作“赵鞅拔邯郸”，王本把“拔”误作“救”；宋景公二十八年作“伐鲁”，不作“伐晋”。（监本作“伐曹”，毛本没有错误。）《六国表》：燕釐公三十年作“败齐林狐”，不作“林孤”；（监本作“林营”。）魏景湣王五年“秦拔我垣衍蒲阳”七字，王本全部脱去。《秦楚之际月表》作“乡秦之楚”，不作“之禁”；作“梁击杀景驹”，王本把“杀”误作“救”。《汉兴以来诸侯年表》韩王信元年作“信故韩王孙”，没有脱去“信”字；（毛本没有错误。）作“徙清河二十年是为刚王”，王本脱去“二十”两字。《汉高祖功臣侯年表》“故城”下面第八格，王本脱去“二十六”三字；“深泽”下面第七格有“罪绝”二字，王本脱去；“襄平”下面第八、九格作“夷吴”，不作“夷吾”；作“陆量”，不作“陆梁”；“江邑”下面第三格作“十一年正月”，王本把“正”误作“五”；“须昌”下面第七格有“五年，侯不害有罪，国除”九字，王本全部脱去；“高陵”下面第三格作“圉侯周元年”，王本误作“围侯”。《建元以来侯者年表》“龙亢侯”第二格作“以校尉摎世乐击南越”，不作“樛世乐”。《建元以来王子侯者年表》“兹侯”下面第四格的“元朔三年，侯明坐谋反”等语，王本误列在第五格。《礼书》作“为之金舆锪衡”，不作“错衡”；（毛本没有错误。）作“疏房、床策、几席所以养体也”，没有脱去“几席”二字；（毛本没有脱漏。） 作“情胜之为安”，不作“情性”。（毛本没有错误。）《乐书》作“徵动心而和正智”，不作“正礼”；作“羽动肾而和正礼”，不作“正智”。《律书》作“大至君辱失守”，不作“窘辱”；（考察，《索隐》中徐广说“如宋襄公”，因此应当从“君”字。）“自年六七十”下面没有“翁”字。《天官书》作“魁海岱以东北也”，王本把“东”误作“惠”；作“火为旱”，王本把“火”误作“水”；作“为八岁二百二十日”，王本把“八”误作“百”；作“辰星天欃”，不作“天搀”；（毛本没有错误。）作“天狗状如奔星”，“奔”字上没有“大”字；作“其状无常，常出於有道之国”，王本少一个“常”字；作“昨茀於河戒”，王本脱去“戒”字。《封禅书》作“则五岳四渎，皆并在东方”，王本把“五”误作“天”；作“堂下巫先、司命、施摩之属”，不作“施縻”；（毛本没有错误。）作“置酒寿宫，神君最贵者大夫”，“神君”下面不再衍出“寿宫神君”四字；作“大夫”，不作“太一”；作“卿有礼书曰”，不作“札书”；作“其後令带奉祠候神物”，王本把“奉”误作“春”；作“祠官不主”，王本把“官”误作“宫”。

译《平准书》作“黄金一斤”，“黄”字上没有“一”字；（毛本没有错误。）作“东置沧海之郡”，不作“东至”；（《汉书》也作“置”，毛本没有错误。）作“欲以主盐铁钱”，没有脱去“钱”字。《燕召公世家》作“及老而以启为不足任天下”，不作“任乎”；作“天下百姓恫恐”，王本误作“恫怨”。《宋微子世家》作“楚共王伐宋之彭城”，不作“拔宋”；作“县而射之，命曰射氏”，不作“射天”。《晋世家》作“曲沃庄伯闻晋鄂侯卒”，王本脱去“鄂”字。《赵世家》作“是非先君之意而后妄诛”，不作“而今妄诛”。（毛本没有错误。）《魏世家》作“无忌归魏，率五国兵攻秦，败之河外”，不作“河内”。（毛本没有错误。）《韩世家》作“魏败我韩举”，“我”字下面没有“将”字。（毛本没有错误。）《陈涉世家》作“陈王与之将军印，西击秦”，没有脱去“秦”字。（毛本没有错误。）《外戚世家》“《诗》始《关雎》”下面没有“《书》美釐降，《春秋》讥不亲迎”两句。这是宋本的脱文。作“徙其家之长安”，不作“从其家”。（毛本没有错误。）《齐悼惠王世家》作“志亦齐悼惠王子”，不作“志以”。（毛本没有错误。）《陈丞相世家》作“陈平欲让勃尊位，乃谢病”，不作“病谢”。（毛本没有错误。）《周绛侯世家》作“许负指其口有从理入口，曰‘此饿死法也’”，不作“指其口曰，有从理入口，此饿死法也”。《列传》也把伯夷列在首位，不同于王本把老子、庄子同伯夷合为一传；作“不可称数也”，不作“胜数”。（毛本没有错误。）《老庄申韩列传》作“始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸，王者出焉”，不同于今本的“始秦与周合而离，离五百岁而复合，合七十岁而霸王者出焉”。（高邮王氏说，这是后人依据《周本纪》《秦本纪》改成的。） 《苏秦列传》作“赵涉河博关”，王本把“关”误作“阙”。《虞卿列传》作“必且欲破赵军”，王本脱去“赵”字。《信陵君列传》“今邯郸旦暮降秦，而魏救不至，安在公子能急人之困也”三句，王本脱去。《李斯列传》作“尊王为皇帝”，不作“尊主”；（监本没有错误。）作“龙变而从时”，不作“就变”；作“故君愿肆志广欲”，不作“赐志”；（监本没有错误。）作“若此则可谓能责矣”，“能”字下没有“督”字。《季布栾布列传》作“夫誋壮士以资敌国”，不作“忌”；作“项王所以遂不能西，徒以彭王居梁地，与汉合从苦楚也”，不同于王本、监本把“徒”作“徙”，并把它归入上句。（高邮王氏说，这同《汉书》的“项王所以不能遂西，徒以彭王居梁地，与汉合从苦楚也”相合。今本把“徒”误作“徙”，于是文意不能成立。）《袁盎晁错列传》作“君能日饮无苛”，王本把“苛”误作“奇”，监本把“苛”误作“何”。《万石张叔列传》作“朝奏事如职所奉”，不作“所奏”。《田叔列传》作“伏法而太后食不甘味”，“伏”字上没有“如其”二字。《扁鹊仓公列传》作“臣意诊脉曰壮疝”，不作“牡疝”。（三处都相同。）《韩长孺列传》作“智足以当世取合”，不作“取舍”。《卫将军骠骑列传》作“太仆驾为左将军”，王本把“左”误作“列”。《司马相如列传》作“雍容閒雅甚都”，王本把“甚”误作“是”；作“而令文君当炉”，王本脱去“当”字；作“郁挠谿谷”，不作“郁桡”；作“岩突洞房”，不作“岩宎”；（毛本没有错误。）作“厮征伯侨”，不作“北侨”；作“骋游道而循降兮”，不作“驰游道而脩降兮”。（毛本“循”字没有错误。）《游侠列传》作“此如顺风而呼”，不作“比如”；（监本没有错误。）作“轵有儒生侍使者坐”，王本把“侍”误作“待”。《滑稽列传》作“巫行视小家女好者”，不作“人家”。（毛本没有错误。）《货殖列传》作“走死地如骛”，下面有“者”字。（毛本没有错误。高邮王氏说，宋本有“者”字就是这样；上文“不避汤火之难”、下文“不择老少”，也都有“者”字。）《太史公自序》作“《易大传》，天下一致而百虑”，王本脱去“天”字。这部书旧时是传是楼的藏书。（卷首有“尚志斋”“乾学徐健庵”等朱色印记。） 考：古籍刊行社影印本。△《史记》十四卷（宋刊残本）

译宋代裴駰《集解》。书页长六寸、宽四寸，每半叶十四行，每行二十七至二十九字不等；注文每行三十一至三十四字不等。全书分为一百三十卷，与晁氏《读书志》、陈氏《书录解题》的记载相合。现在保存有第二十三至三十卷、第一百二十至一百二十二卷、第一百二十八至一百三十卷。北宋刻《史记》时，《集解》《正义》各自单独刊行，南渡以后才合在一起刊刻。这部书“殷”“敬”“贞”“徵”字缺末笔避讳，而“顼”字不缺末笔，应当是神宗以前的刻本。注文还很完整，可以校正监本的脱漏和讹误。例如《河渠书》“岸善崩”句下，监本脱去“如淳曰，洛水岸”六字；《太史公自序》“《易大传》”句下，这里引用的是“张晏曰，谓《系辞》”，监本却误作“正义”。版刻、纸张和墨色都极为精美，比耿氏本、蔡氏本尤其罕见。旧时是汲古毛氏的藏书。（卷首有“海虞毛表奏叔图书记”朱色印记。） 考：古籍刊行社影印本。△《史记》六十六卷（元刊残本） 宋代裴駰《集解》、唐代司马贞《索隐》、张守节《正义》。全书一百三十卷，现在保存有《本纪》第四至第六卷，《表》第一至第四卷、第七至第十卷，《书》第一至第八卷，《世家》第八至第十二卷，《列传》第二十九至第七十卷。《集解》《索隐》《正义》合刻，始于宋淳熙年间。这部书完全遵循旧式；《十二诸侯年表》后有墨色牌记，写着“安成郡彭寅翁鼎新刊行”。旧时收藏于爱日精庐张氏。△《汉书》一百二十卷（宋刊本） 首行题“《高纪》第一上”，双行注文中有“师古曰”等语，空一格题“班固”，又空一格题“《汉书》”，下一行低六格题“秘书监上护军琅邪县开国子颜师古注”，共三行。正文后题记说：“二年九月校书完毕，共增七百四十一字，删去二百一十二字，改正一千三百零三字。”这与监本最初所载宋景文用来参校的各本中的《景祐刊误本》相合。考察《高纪》二年六月“置中地郡”条，服虔注：“中地，在扶风。”监本载宋祁的话说：“注文‘在扶风’，《刊误》把‘在’字改作‘右’。”此本正作“右”。又《高纪》十二年载：“上问医曰：‘疾可治不？’医曰：‘可治。’”宋祁说：“旧本和越本，都没有‘不医曰可治’五字。”此本没有这五字，可知这正是景文刊削的文字，也就是《刊误本》。钱氏《养新录》说，他所撰《汉书考异》订正监本的错误，而与景祐本相合的地方有十多处。现在核对此本，如《哀帝纪》“二年春正月”一句，“二”字上没有“元寿”二字。《景武昭宣元成功臣表》中“孝成五人”一处，“成都”不作“成乡”，“乐成”下没有“龙”字。《百官公卿表》中“宣平侯张欧”不作“宁平俞侯”，“栾贲”不作“乐贲”，“安平侯王章”不作“安年”，“平台侯史中”不作“平喜”，“广汉太守孙宝”不作“孙实”。《五行志》“能者养以之福”不倒写作“之内”。《地理志》“逢山长谷渚水所出”不作“诸水”，“时水东北至矩定”不作“博水”。《张良传》“景驹自立为楚假王，在留”一句，“留”字上没有“陈”字。《枚乘传》“凡可读者百二十篇”不作“不二十篇”。《韩安国传》“梁，成安人也”不作“城安”。《韦贤传》“黼衣朱绂”注文“画为亚文”不作“亚人”。《佞幸传》“龙▯思侯夫人”不作“龙雒”。这些地方都一一相符。又王氏怀祖《读书杂志》所引用的景祐监本各条，按此本核对，也都相合。每半叶十行，每行大字十九字或二十字不等，小字二十五、二十六或二十七字不等。宋代避讳字只有“匡”“允”“宏”“殷”“恒”“贞”缺笔，其余都不缺笔。考察赵文敏收藏的宋本《汉书》，后来归吴郡陆太宰完、松江顾汝修鸿胪所有，太仓王弇州尚书以一座庄园换得它，当时惊叹为秘笈。然而相传书中“慎”字有缺笔，那应当是绍兴刻本；此本还早于绍兴刻本，它的珍贵程度又怎么样呢？卷首有朱、墨两种笔迹的校语，是明代毗陵周迂叟从宋代刘之▯刊本中抄录的文字，现今监本没有附载，也足以供参考。旧有墨书题记说：“右本为宋景文公用各本参校、亲手订正的本子，并附在古注末尾。至正癸丑三月十二日，雲林倪瓒在凝香阁恭敬阅览。”又有顾广圻手跋说：“颜师古注文的班固《汉书》，流传于世的各种刻本，大体都源自南宋椠本。文句有的采用三刘、宋子京的说法，有的则是校刊者擅自增改，往往因此造成错误，而且多出剩字；这都是后人用自己的文理去读前人书所造成的毛病。只是这部刻本是景祐二年的监本，独自保存了北宋时期的原貌，可惜补刻版和剜损之处已经无法据以订正；但凭借它可以考察后人增改的痕迹，确实是今日稀世的珍贵秘籍。后来的读者，希望知道这一点并珍重它。嘉庆戊午年，我用校时本在读未见书斋通校一遍，其中所采用的正文，多另有记载，这里不再论述。”考察此书原来收藏在士礼居黄氏家中，后来归艺芸书舍汪氏所有；钱宫詹所说的景祐本，大概就是在士礼居见到的这部书。（卷首有“御史之章”“季振宣印”“沧苇”“汲古阁”“子晋秘笈”“乾学徐健庵”等朱印。） 按：商务印书馆《百衲本二十四史》影印本。△《汉书》一百二十卷（宋刊本）

译首卷首行题“《高纪》第一上”，又题“班固《汉书》一”；下一行题“秘书监上护军琅邪县开国子颜师古注”。每半叶十行，每行十九字，注文每行二十五至二十八字不等。版心有字数和刻工姓名，间有大德、至大、延祐、元统年间的刊补，版心都一一注明。明代监本脱漏错误很多，用此本校对，例如：《王子侯表》上“毕梁侯”误作“卑梁”；“永始三年光禄勋韩勋为右将军”脱去“韩勋”二字；“元延四年北地太守谷永为大司农”原在第十一格，误列在第十格，这是把“大鸿胪”一格错排了。《古今人表》“杞东楼公”原在第五格，误列在第六格；“卫疌”误作“卫建”；“瞽瞍象商”原列第九格，误列第八格。又《王贡两龚鲍传序》载：“汉朝兴起时，有园公、绮里季、夏黄公、甪里先生。”师古注说：“四皓的称号，最初就起源于这里，并没有可以称说的姓名。可知这四人应是隐居之人，隐匿行迹以远离祸害，不自行标榜显露，秘密保全自己的氏族，所以史传无法详细记载。至于后代的皇甫谧、圈称之流，以及各种地理书的说法，竟争相给这四人安上姓和字，彼此互相错杂，言语又不合于常理。班氏没有把这些写入书中，诸家说法都是凭空臆测，如今一概舍弃，不取一说。”监本的注文全部脱失了。幸亏有宋本，这段颜师古注文才得以完整保存。△太平路新刊《汉书》一百卷（元刊本） 首行题“《高帝纪》第一上”，下注有“师古曰”等语，下方题“班固《汉书》一”；下一行题“正议大夫秘书少监琅邪县开国子颜师古注”。卷前有师古《叙例》，又有余靖《上言》。卷首题“《景祐刊误本》”五字。此书刊刻于大德乙巳年十二月。《目录》后有太平路儒学教授曲阜孔文声的跋文说：“江东建康道肃政廉访司所需的《十七史书》，很难得到善本，于是接受太平路学官的请求，遍行文书通知九路，命令本路以《西汉书》率先刊刻，使各路都取它作为范本；在尊经阁设置书局，在武林召集工匠。反复对读的耆儒姚和中等共十五人；重新校订、修补的是学正蔡泰亨。书版共用二千七百七十五面。”等等。跋文后列有两条衔名：一条是承务郎太平路总管府判官刘遵负责督工，另一条是中顺大夫江东建康道肃政廉访副使伯都负责提调。此书出自景祐本，所以错误还比较少。△《后汉书》一百十五卷（宋刊本） 原书共一百二十卷，这部书缺少《帝纪》第三至第五卷、《志》第一、第二卷，共五卷。它的目录和开头两卷、《志》第二十一至第二十三卷、《列传》第六十至第六十二卷，都是抄补的。书末题：“右本奉淳化五年七月二十五日诏令重新校定、刊正。”下题两行：“承奉郎守将作监丞直史馆赐绯鱼袋臣孙何、承奉郎守秘书省著作佐郎直集贤院赐绯鱼袋臣赵安仁。”后面列有景祐元年余靖《上言》。书中“敬”“徵”字都缺笔，而“顼”字不缺笔，应当是仁宗时的刊本。从《列传》第三十五至第三十七卷、第五十四至第五十九卷、第六十八至第七十三卷，多是元代补版。例如《郭太传》“初，太始至南州”以下七十四字，钱氏《养新录》认为是本来章怀注中引用谢承《后汉书》的文字，混入了正文。如今这部书没有误混，也可见其版本之善。△《后汉书》一百二十卷（宋刊本） 首行题“《帝纪》第一上”，又题“范晔《后汉书》一”；下一行题“唐章怀太子贤注”。版式与《汉书》相同。后来的各种版本多有讹误脱漏，例如《郭泰传》“初，太始至南州”以下七十四字，混入正文；此本作“章怀注，引谢承之书”。又左原以下十人附在《林宗传》末尾，均另起空行排列，只有此本没有这样做，足以证明旧本的优良。这部书与《汉书》都是爱日精庐张氏的藏本。△《后汉书》一百二十卷（元刊本） 首行题“《光武帝纪》第一上”，下面低三格题“范晔”二字，又低二格题“《后汉书》一上”；下一行题“唐章怀太子贤注”。《志》三十卷，题“刘昭注补”。考察可知，《志》实际是司马彪所作，由汉末诸儒传承，并在晋初加以记述。刘昭的自序说得很明白。此本卷首列有景祐元年九月秘书丞余靖《上言》，末尾有“大德九年十一月望日宁国路儒学□教授任内刊”两行。每卷末题“张栗、王鳌叟校正”，没有题名的部分，是成化年间补刻的版。嘉靖年间刻的监本删削了注文，这部书仍出自景祐本，还是完整的书，错误也少。△《后汉书年表》十卷（旧抄本） 宋代熊方撰。卷首列自序，接着列《前》《后进表》，都没有注明年月。《四库提要》就根据表中的话说：熊方是宋高宗时人。全书共十卷：《同姓王侯表》二卷，《异姓诸侯表》六卷，《百官表》二卷。马、班的史书都有表，而范晔《后汉书》独缺，因此这部书确实是不可缺少的著作。近来嘉定年间钱氏撰作《补表》，对这部书多有驳正；然而它贯通考核、钩稽探究，精密详审，终究不能埋没。世间少有刊本，这部抄本还算工整。△《晋书》一百三十卷、《音义》三卷（宋刊本）

译题为“唐太宗文皇帝御撰”。实际上是史臣房乔等奉诏编纂的。书中只有陆机、王羲之两传的论赞称“制曰”，其余都称“史臣曰”。这是宋代刊刻的十行本，间有元、明时期修补的版，每行二十字。宋代避讳的“匡”“恒”“桓”“慎”“构”字都减笔。虽然不能完全没有脱漏错误，但终究远胜后来的监本、汲古刻本。例如《宣帝纪》“权果遣将吕蒙西袭羽公安”没有脱去“羽”字。《惠贾皇后传》“繇密欲废后”中“欲”没有误作“为”。《惠羊皇后传》“贾后欲废”中“欲”没有误作“既”。《何曾传》“今忠贤执政”中“今”没有误作“令”；“其进太宰侍中如故”中“中”字下没有多出“公”字。《石崇传》“春畦靃靡”中“靃”没有误作“藿”。《羊祜传》“乞蒙列上”中“列”没有误作“例”，“兵不逾时”中“逾”没有误作“喻”。《刘卞传》“其一人卿卞”中“卿”没有误作“轻”。《杨骏传》“后以后父超居重任”中“任”没有误作“位”。《山涛传》“不得有所问”中“问”没有误作“闻”。《王戎传》“当从古人中求耳”中“耳”没有误作“之”。《陆机传》“《五等论》是以分天下以厚乐，则己得与之同忧”中“忧”没有误作“爱”。《潘岳传》“凡此皆客舍之益，而官▯离之所乏也”中“乏”没有误作“之”。《殷浩传》“向使作令仆足以仪刑百揆”中“仪”没有误作“残”。《王羲之传》“方其文义之比於石崇”中“义”没有误作“羲”。《董京传》“孔子不遇时彼感麒麟乎”中“麒”没有误作“麟”。《董养传》“天人之理既灭”中“天”没有误作“夫”。只有《谢鲲传》“吾不复得为盛德事矣”一句下面脱去了“鲲曰，何为其然？但使自今以往，日忘日去耳。初敦谓”三十字；由于下一叶开头也有“鲲曰”二字，因而发生错误，这是修版时没有仔细检查造成的。书后附有《音义》三卷，是唐天宝初年何超、字令升所撰，宏农杨齐宣、字正衡为之作序。《宋史·艺文志》写作“齐宣撰”，是错误的。△《晋书音义》三卷（元刊本） 这是元代刻印的单行本。序、目录和音义都连续排刻，中间不空行。版式也很精美，但有许多“亥豕”一类的讹误，比宋刻十行本差得远。大概是元代书坊刻本。△《隋书》三卷（宋刊残本） 原书八十五卷，仅存第八十三卷至末卷。每半叶十行，每行十九字。左栏线外有篇名，后面有无名氏所作的《志序》，以及天圣二年诏令。其中《宇文化及传》说“智及素狂勃”，与其他版本作“狂悖”不同。唐代“悖”字都写作“勃”，《韩昌黎集》中也是如此。△《隋书》八十五卷（元刊本）

译题“特进臣魏徵上”。《志》三十卷，题“太尉杨州都督监修国史上柱国赵国公臣长孙无忌等奉敕撰”。这是元至顺年间瑞州路学的刻本，版式与宋本没有区别，校勘没有错误，是元刻本中的善本。汲古本在《经籍志》中错误字最多，如《志》第一类中：“书契已传，绳木弃而不用”，“不用”误作“一所”；“据龙图，握凤纪，南面以君天下者，咸有史官”，“握”误作“非”，“纪”误作“欲”，“南”误作“雨”；“撮其旨要”，“撮”误作“繓”；“使奉朝请祖暅撰其名”，“暅”误作“晅”。“《妇藏》十三卷，晋太尉参军薛贞注”，“注”误作“撰”；“梁有《尚书》二十一卷，刘叔嗣注”，“注”误作“有”；“《韩诗异要》，汉侯苞撰”，“苞”误作“苟”，“撰”误作“传”；“《业诗》二十卷，宋奉朝请业遵注”，“业”误作“叶”；“序，子夏所创，毛公及敬仲又加润益”，“益”误作“溢”；“《丧服释疑》二十卷，孔智撰”，多出了“亡”字。《五服图仪》一卷，下面漏掉了“《丧服礼图》一卷”六个字。“《礼答问》二卷”中，“卷”字误作“答”；又“《答问》十卷”中多了“亡”字；“襃然三家”中“襃”字误作“裒”；“梁有晋给事中杨弘等注《孝经》”中“弘”字误作“泓”；“梁有《孔志》十卷，梁太尉参军刘彼撰”中“彼”字误作“被”；“《五经大义》三卷”中“大”字误作“太”；“《五经秘表要》三卷”中“经”字误作“卷”；“《谥法》五卷，梁太府卿贺瑒撰”中漏掉了“卿”字；“从《鲁论》二十篇为定”中“从”字误作“後”；“後汉郎中贾鲂作《滂喜篇》”中“鲂”字误作“访”；“《少学》九卷”中“少”字误作“小”；“《类叙评》三卷，侯洪伯撰”中“伯”字误作“泊”；“《国语物名》四卷，後魏侯伏侯何悉陵撰”中“何”字误作“可”。《志》第二类中：“《梁後略》十卷，姚勖撰”中“勖”字误作“最”；“《汉灵献二帝纪》三卷，汉侍中刘芳撰”中“芳”字误作“艾”；“梁有《魏末传》并《魏氏大事》三卷，亡”中“三”字误作“六”；“《史汉要集》二卷”中“汉”字误作“记”；“《续帝王世纪》十卷，何茂林撰”中“林”字误作“材”。“《晋尚书仪》十卷”漏掉了“仪”字；“司马褧撰《嘉仪注》一百一十二卷”中“褧”字误作“聚”；“《高才不遇传》四卷，後齐刘昼撰”中“昼”字误作“书”；“《李氏家谟》一卷”中“谟”字误作“传”；“《范氏家传》一卷，范汪撰”中“家”字误作“世”，“汪”字误作“注”；“划除旧迹”中“划”字误作“刻”；“《陈秘阁图书法书目录》一卷”漏掉了“陈”字；“外执六典，以逆官政”中“典”字误作“兴”。《志》第三类中：“《老子经》，东晋江州王向述注”中“向”字误作“尚”；“《风俗通义》三十一卷”中“义”字误作“仪”；“《新义》十八卷，刘廞撰”中“廞”字误作“■〈广外祭內〉”；“《金楼子》十卷”中“十”字上多了“二”字；“《五星占》一卷，陈卓撰，亡”和“《星占》二十八卷，孙僧化等撰，亡”两处的“亡”字都脱漏了。“梁有《星官主赞》十三卷”中“主”字误作“簿”；“天文者，所以察星辰之吉而参於政者也”中“吉”字误作“变”；“《杂历》六卷，姜岌撰”中“六”字误作“七”；“《阴阳嫁娶图》二卷”这一条的七个字，元刻本没有。（按：元刻本有《嫁娶阴阳图》二卷，毛本疑似误加衍文。）“赵赞《本草经》一卷”中“一”字误作“轻”；“《杂藏酿法》”中“法”字误作“四”；“《偃侧人经》二卷，秦承初撰”中“初”字误作“祖”；“《太清璇玑文》七卷”漏掉了“卷”字。《志》第四类中：“中领军《曹义集》五卷”中“羲”字误作“义”；“吴侍中《张俨集》一卷，《录》二卷”中“二”字误作“一”；“《山涛集》九卷，又一本十卷，齐奉朝请裴津注”中“津”字误作“聿”；“晋通事郎《江伟集》一卷”中“一”字误作“六”；“冀州刺史《王深集》五卷”中“深”字误作“琛”；“黄门郎《伏卫集》一卷”中“卫”字误作“伟”。

译“晋太傅《郭象集》三卷”和“徵士《江淳集》三卷”中的两个“三”字都误作“二”；“晋通直常侍《顾恺之集》七卷，梁十二卷”中“十二”误作“二十”；“《任豫集》六卷，亡”漏掉了“亡”字；“《袁淑集》十一卷，并《目录》梁十卷，录一卷，亡”漏掉了“亡”字；“宋护军司马《孙勃集》六卷”中“司”字误作“日”；“梁有晋安太守《谢纂集》十卷”中“纂”字误作“墓”；“《沈君攸集》十三卷”中“十”字上多了一个“十”字；“《温子昇集》三十九卷”中“昇”字误作“畀”；“陈沙门《释瑗集》六卷”中“六”字误作“八”；“《文章始》一卷，姚察撰”中“察”字误作“蔡”；“《谢灵运诗集》一百卷，又诗集百卷，并录二卷”中“并”字下多了“同”字；“齐《宴会诗》十七卷”这一条中的“七”字，元本没有；“《古今九代歌诗》七卷”中“九”字误作“歌”；“《管弦歌录》一卷”漏掉了“歌”字；“又有《鼓吹》、《清商》、《乐府》、《宴乐》、《高禖》、《鞞铎》等歌辞舞录，凡十部”中“部”字误作“卷”；“《杂诫》七卷”中“诫”字上多了“家”字；“《诽谐文》十卷”这一条的五个字，元本没有。“有时一两七天就停止”中“止”字误作“上”；“与天竺禅师跋罗参共辩定”中“共”字误作“其”；“其他持《十地论》并为大乘”中“他”字误作“地”。以上全部列举出来，以供考订古书的人校正。△《南史》八十卷（元刊本） 唐代李延寿撰。元大德丙午年刊刻的版本。每页首行大字在下方，每半叶十行，每行二十二字。版心有字数，间或有“嘉靖元年修板”字样。虽然刻工不精，难免有“亥豕”一类的讹误，但终究有胜过其他版本的地方。如《谢瀹传》：“瀹曾经和刘悛饮酒，刘悛说：‘谢庄的儿子不能说不会饮酒。’瀹说：‘如果遇到合适的人，自然可以长久沉湎其中。’刘悛非常惭愧。”按：刘悛是刘勔的儿子，“流湎”的读音与“刘勔”相同，谢瀹借刘悛的话斥责他父亲的名字，所以引用张景阳《七命》中的文字来回答，因此刘悛感到惭愧。汲古刻本把“流”误刻成“沉”，于是就无法理解这句话的意思了。又如《王俭传》“昇明二年为长兼侍中”，“长兼”是尚未正式授予官职的称呼。晋代常有这种职务，如王缋、刘隗都任长兼侍中，孔愉任长兼中书令也是如此。汲古本在“长”字下面多了一个“史”字，难道不知道“长史”必定要连同所属府署的名称，如“司徒长史”“太尉长史”“辅国长史”等，并没有单独称作“长史”的情况吗？可知这是校书人擅自增添的。其他如谢瀹的“瀹”字误改为“瀹”字；《谢微传》“梁武帝饯於武德殿”中“饯”字误作“践”；《谢纯传》“左右引车欲还外廨”中“车”字误作“军”；《谢举传》“王屡召不返”中“召”字误作“诏”；《王瞻传》“父猷，字世伦”中“父”字误作“之”；《王瑒传》“瑒，字子瑛”中“瑛”字误作“薨”；王莹子实《传》“实衣冠倾崎，王性方严，见之意殊恶”中“方”字误作“劣”；《王琨传》“在任者常致巨富”中“常”字误作“当”。这类因字形相近而造成的错误，多得数不清，都可以依据这个版本加以订正。只是谢氏各传中，叙述谢混时有的写作“琨”，有的写作“混”，这一点与其他版本相同，间或也有错字。郡人徐元叹校订过此书。元叹名波，号落木庵主，是明末诗人。他跋文说：“这部书校正讹误是在丁卯年，如今稍微用笔点校，是戊寅年季秋，前后相隔十二年了。回想丁丑年暮秋，先前曾借给亡友周云治看过一遍，刚刚合上书卷他就长逝了。书中间有缺叶，也是此君亲手补写的，楷书法度精谨，没有一笔草率。” 九月二十二日。” △《北史》二十七卷（宋刊残本）

译也是李延寿撰。这是南宋时期刊刻的版本，现仅存《列传》卷一至卷二十六以及卷三十七。纸张和墨色精良，虽然间有脱字，如《后妃列传序》“穆光、茂德”以下“八十一御女”的姓名中脱去五个字；《于仲文传》“尝於雲阳宫见周文”以下脱去“帝问曰”三十四个字。但拿它同汲古本校对，优点很多。如《文成元皇后传》“时守库者”中的“时”字没有误作“持”；《弘德夫人传》“任生丹阳王”中的“阳”字没有误作“杨”；《常山王遵传》“长子可悉陵，年十七，从太武猎，逐一猛兽，陵遂空手搏之以献，帝曰，汝才力绝人，当为国立功立事亦如此也”中的“陵遂”没有误作“邻遂”，“亦如”没有误作“勿如”；“顺於别室垂涕谓周文曰”中的“垂涕”没有误作“垂棘”；《京兆王黎传》“继晚更贪惏”中的“继”没有误作“既”；《任城王雲传》“挫抑豪强”中的“抑”没有误作“却”；《京兆王愉传》“愉语人曰，虽主上慈深，不忍杀我”中的“主上”没有误作“主人”；《穆崇传》“令著作郎韩显宗与真撰定碑文”中的“撰定”没有误作“选定”；“削封为编户，卒于家”中的“于”没有误作“子”；《燕凤传》“及军围代”中的“围”没有误作“国”；《崔浩传》“今留守旧都分家南徙”中的“都”“分”二字没有误作“是”“国”；“留心於制度科律及经术之言”中的“术”没有误作“律”；《邓彦海传》“与尚书崔宏参定朝仪、律令、音乐，及军国文记诏策，多是彦海所为”中的“音乐及”三字没有误作“著书长”；《崔平传》“名为称职”中的“为”没有误作“曰”；“持节宣谕”中的“谕”没有误作“论”；“历许、贝二州”中的“贝”没有误作“员”；《长孙道生传》“切责子弟”中的“弟”没有误作“切”；《长孙炽传》“隋文帝作相”中的“帝”没有误作“旁”；“累迁太常少卿”中的“累”没有误作“素”；《长孙氏诸传论》“翰有父风”中的“翰”没有误作“幹”。《于栗磾传》“好持黑矟，祫望而异之”中的“裕”没有误作“将”；“弱冠，拜侍御中散”中的“御”没有误作“祚”；“人生自有定分，若应死王手，避亦不免”中的“死”没有误作“先”；“与尚书李崇分使二道”中的“分”没有误作“公”；《于谨传》“皇帝北面立访道”中的“立”没有误作“亦”；《于仲文传》“仲文建精兵”中的“文”没有误作“人”；“释诸将，独系仲文”中的“系”没有误作“击”；《宋弁传》“尔如狗耳，为人所嗾”中的“嗾”没有误作“喉”；《宋世良传》“唯送十二人，馀皆放之”中的“馀”没有误作“徐”；《许彦传》“太武闻之曰”中的“太武”没有误作“文成”；《源贺传》“时后父于劲”中的“于”没有误作“子”；《卢昌衡传》“後加征虏将军”中的“加”没有误作“君”；《卢元聿传》“行台左丞”中的“丞”没有误作“亟”；“士邃，字子淹”中的“邃”没有误作“遽”；“皆亡破老病”中的“破”没有误作“被”。《卢柔传》“大军屡捷”中的“屡”没有误作“属”；《高允传》“与侍郎傅默”中的“傅”没有误作“传”；“桡燕下崇”中的“桡”没有误作“樵”；“频烦省闼”中的“烦”没有误作“频”；“年已九十，手目稍衰”中的“衰”没有误作“襄”；《高乾传》“若兵以忠立”中的“立”没有误作“亡”；《高昂传》“曹愠曰，将田舍兒比国士”中的“曰”“田”二字没有彼此误写；《崔辩传》“巨伦姑，赵国李叔胤之妻”中的“巨”没有误作“臣”；“孝昌初，置殷州”中的“置”字没有缺失；《李公绪传》“善图纬之学”中的“图”没有误作“围”；《李谧传》“隆冬达曙，盛暑通宵”中的“宵”没有误作“霄”；《江式传》“斯作《仓颉篇》”中的“作”没有误作“则”；《王劭传》“时蜀王秀以罪废”中的“蜀”没有误作“属”；《薛孝通传》“乃欲束手受制於人，不亦鄙乎”中的“鄙”没有误作“难”。《裴让之传》“诽讪时政”中的“讪”没有误作“■〈言由〉”；《斛斯徵传》“昏虐日甚”中的“虐”没有误作“虑”。这些都足以订正今本的错误。△《北史》一百卷（元刊本） 这是元大德年间刊刻的版本，版心有“信州路儒学刊”字样，有时只写作“信州儒学”。每半叶十行，每行二十二字。“匡”“恒”二字都减省笔画，应该是出自宋本；同明监本、汲古本相比，自然更好。如《魏本纪》中的“帝乃告诸大人，为与魏和亲计。四十二年，遣子文帝如魏，是岁，魏景元二年也”，明监本、汲古本都把“魏”改作“晋”，哪里知道景元是曹魏元帝的年号，当时晋还没有接受禅让呢？这个版本与魏收的书相同，足以纠正其他版本的错误。书中“虎”字一概写作“武”字，如“畏将军如武”“武牢”“武幡”等，其他版本都有改动，但改得不彻底，反而造成体例不一致。又如“凉武昭王”没有把“凉”误作“梁”，“长城大狩”没有把“大狩”误作“太守”，可见旧本确实值得珍视。△《旧唐书》六十一卷（宋刊残本）

译题为刘昫等人修撰。原书二百卷，现存《志》卷十一至十四、卷二十一至二十五、卷二十八至三十；《列传》卷十五至二十八、卷三十八至四十七、卷五十至六十、卷七十八至八十三、卷一百十五至一百十九、卷一百二十九至一百三十四、卷一百四十下至一百四十四上，共六十一卷。卷后有“右文林郎充两浙东路提举茶盐司幹办公事苏之勤校勘”，又有“霍文昭校勘”，二人的结衔相同；又有“左从政郎绍兴府录事参军徐俊卿校勘”，以及“张嘉宾校勘”，二人的结衔相同；另有“左奉议郎充绍兴府府学教授朱倬校正”等题记。每半叶十四行，大字每行二十五、二十六字不等，小字每行三十、三十一字不等。宋代避讳“悬”“朗”“朓”“珽”“挺”“颋”“敬”“警”“竟”“境”“殷”“匡”“恒”“祯”“贞”“徵”“署”“树”“竖”“让”“顼”“勖”“桓”“垣”“洹”“萑”“完”“构”“彀”“雊”“勾”等字，均缺少笔画；但“慎”“敦”二字不缺笔，由此可知它刊刻于宋高宗时期。又有校勘者署名绍兴府教授朱倬。考证：朱倬因为触犯秦桧，被外放为教授，此事发生在绍兴初年。明代闻人诠的刻本就是由此本传出，校勘很认真；如今用这个本子核对，仍有脱漏和讹误之处。例如《志》卷十四《历》中，“大衍步日躔术第三”之“斗二十六”条，在“右北方七宿九十八度”下面脱去小注“虚分七百七十九太”八字。卷二十一《地理》“广州中都督府”条，在“以义宁、新会二县并属广州。其年，又以”下面，脱去“义宁、新会二县立冈州，令督广、韶、端、康、封、冈、杂、药、陇、窦、义、雷、循、潮十四州，永徽後，以广、桂、容、邕、安南府，皆隶广府都督统摄，谓之五府节度使，名岭南五管，天宝元年，改为南海郡。乾元元年，复为广州。州内”七十八字。卷二十五《舆服》“高山冠，右内侍省、内谒者及亲王下司閤”下面，脱去“谒者若司閤”五字。《列传》卷一百四十下《李白传》“隐於剡中”下面，脱去“既而玄宗诏筠赴京师，筠荐之於朝，遣使召之，与筠俱待诏翰林白”二十六字。其余文字句子错乱的地方尤其多。例如《志》卷十一《音乐》“文皇帝酌献用《崇德》乐章”中，“海溓星晖”的“溓”误作“濂”；“睿宗大圣真皇帝室奠献”脱去“真”字。“真宗亚献、终献，用《凯安》章”中，“黄钺诛群盗”的“钺”误作“越”；“节愍太子乐章”中，“武德谅雄雄”的“雄雄”误作“雍雍”。卷十二《历》“太白”之“晨平见”条，“小满初日，加一千九百六十四分，後日减六十分”中，“六十”下面错误多出一个“六”字；“求所蚀夜初甚末更筹刻术”条，“更筹，依所求得至甚刻加之”中，“依”误作“以”。卷十三“检律候术气”条，“小寒陟二尺”中，“二”误作“三”；“求昏旦去中星度术”条，“即各其日中星宿度”脱去“星”字；“求月行入交表里术”条小注“三退强，三进弱”中，“进”误作“退”；“求变度率术”条，“秋分初日，六十日行二十五度”中，“六十”下面脱去“日”字；“行二十度”中，“二”误作“五”。卷十四“大衍步交会术第六”之“求九服所在”条，在“并二率半之，六而一，为夏”下面，有“率，二率相减，六一为差。置摠差，六而一，为气。半气差，以加夏率，又以”二十六字，错误地插入各字下面，位于“每气”二字上面。“大衍步五星术第七”之“推五星平合”条，“去之，不尽者，返以减终率”中，“终”误作“中”，并脱去“率”字。卷二十一《地理》“岭南道”条，“广州刺史，充岭南五府经略使”中，“南”误作“在”；“九真、日南”中，“真”误作“贞”；“废齐州之洊安”中，“洊”误作“游”。“韶州”条，“东南至虔州”中，“虔”误作“度”。“封州”条，“东北至广州九十五里”脱去“五”字；“东至康州”中，“康”误作“广”。“富州、龙平”条，“贞观八年，改为富州，以富川水为名”脱去“州以富”三字。“宾州”条，“天宝元年改为安城郡”中，“郡”误作“县”。“澄州”条，“平萧铣，置南方州”脱去“南”字；“析岭方，置贺水”中，“水”误作“永”。“严州”条，“东北至柳州”中，“柳”误作“郡”。

译“钦州”条，“萧铣，改为钦州总管府，管一州”中，“州”误作“府”；“西南至陆州”中，“陆”误作“陵”。“龙编”条，“後汉周敞为交▯太守”中，“周敞”误作“问尚”。卷二十二《职官》“从第四品下阶”条，“上州别驾”中，“上”误作“尚”；“从第七品下阶”条，“宣义郎”中，“义”误作“议”；“正第八品下阶”条“奚官”小注“甄官，河渠、弩坊、甲坊”脱去“弩”字；“又有干、舟楫二署令也”脱去“舟”字；“从第九品下阶”条，“进士明法出身，甲第，从九品上”中，“法”误作“经”。卷二十三“太尉司徒司空”条，“司空行埽除”脱去“行”字；“郎中”条，“凡京司有常参官”中，“官”误作“者”；“考功”条，“以时收获剩课”中，“剩”误作“成”；“户部郎中”条，“凡赋役之制”中，“役”误作“人”；“仓部郎中一员”中，“一”误作“二”。“礼部郎中员外郎之职”条，“致敬之式”中，“式”误作“士”。“五官”条“五官司历五员”小注“掌国之历法”脱去“掌”字。卷二十四“尚食”条，“女史四人”和“女史二人”中的“史”都误作“使”；“两京诸市署”中，“诸”误作“都”。“国子监”条，“丞掌州判监事”脱去“判”字；“左右千牛卫”条，“若亲射于射宫”中，“若”误作“凡”；“通事舍人，承受传声”中，“受”误作“事”。“典内”条，“宫人粮廪赐与之出入”中，“粮”误作“衣”。卷二十八《食货》“便令有司条流闻奏”中，“流”误作“疏”；“生人转困”中，“转”误作“轻”。卷三十《刑法》“字民之道”中，“字”误作“安”，且“字”误作“安”；“条流”中的字都误作“条疏”；“收付大理京兆府狱”中，“付”误作“附”。《列传》卷十五《高士廉传》“雅谙姓氏”中，“谙”误作“谐”；“比日听政”脱去“日”字。卷十七《李勣传》“下帐用幔皂为顶”中，“幔皂”误作“慢布”；“官至梓州刺史”中，“梓”误作“桂”。卷十八《尉迟敬德传》“今二宫离阻骨肉”中，“宫”误作“公”。《张公谨传》“大业、龙朔中历位东台舍人”中，“业”误作“素”。卷十九《侯君集传》“北望积石山”中，“石”误作“玉”；“故自鞫騐耳”中，“鞫”误作“鞠”。《薛万彻传》“汉辈犹不敢动”中，“汉”误作“诸”。《刘兰传》“有都射设阿史那摸末，率其部落入河南”中，“都”误作“郁”。卷二十《岑文本传》“每怀撝挹”中，“挹”误作“损”。卷二十二《虞世南传》“无不发掘”被误作“无有不发之墓”。《李守素传》“代为山东名族”中，“山东”误作“东山”。“赞曰：文皇荡涤，刷清苍昊”被误作“猗与文皇，荡涤苍昊”。卷二十三《姚思廉传》“见重於二代”中，“二”误作“三”。卷二十四《刘洎传》“洎疏俊敢言”中，“俊”误作“峻”；“轻愿闻彻”中，“轻”和“彻”都误作“径”；“太宗征辽”中，“征”误作“位”。《马周传》“但令政教无失”中，“但”字上错误多出“岂欲”二字；“岂惟处置在子弟而已”中，“在”字上错误多出“见”字；“其材堪宰莅”中，“莅”误作“位”。《崔仁师传》“州县追捕支党”中，“支”误作“反”；“役功数万”中，“功”误作“徒”。卷二十五《孙伏伽传》“官方委文吏”中，“官方”误作“守成”；“俯眉而已”中，“眉”误作“首”；“皆云被拥故也”中，“拥”误作“壅”。《张元素传》“以日继月”中，“月”误作“曰”；“便即火出”中，“便即”误作“即便”；“苟悦耳目”中，“苟”误作“以”。卷二十六《吴王恪传》“二年，迁太子太师”中，“太”误作“少”。卷二十七《杨纂传》“尚食奉御”中，“食”误作“含”。《阎立德传》“初以功艺知名”中，“功”误作“工”。《柳亨传》“因兄燮遇太宗”中，“燮”误作“葬”；“流遁致远”中，“遁”误作“近”；“流遁未变”中，“遁”误作“波”。卷二十八《于志宁传》“此即史册具载”中，“即”误作“则”；传后“史臣曰，苟非金玉其度”中，“其”误作“贞”。卷三十八《韦思谦传》“嗣立时知政事”中，“事”下面错误多出“府”字；“三子孚、亘、济，皆知名”中，“亘”误作“恒”（下文同）。《苏瑰传》“亦不谢之”中，“谢”误作“让”。卷三十九《王方庆传》“北从入关”中，“从”误作“徙”；“方庆又举令文”中，“文”误作“校”。卷四十《朱敬则传》“向使高皇排二子而不教”中，“教”误作“用”。《豆卢钦望传》“以钦望等不能执正”中，“正”误作“政”。《张光辅传》“皆有能名”脱去“能”字。

译卷四十一《桓修范传》“若昌宗措此占相”中，“措”误作“楷”；“嘉州司马周利用”中，“用”误作“贞”；“竟为周利用所杀”中，“用”误作“自”。《张柬之传》“扇动酋渠遣成朋党”中，“遣”误作“遗”。卷四十二《魏元忠传》“观者咸叹其临刑而神色不挠”中，“咸”误作“感”。《韦陟传》“文含大雅”中，“含”误作“合”；“郊圻资其称固”中，“称”误作“慎”。《韦巨源传》“出为鄜州刺史”中，“鄜”误作“麟”。《宗楚客传》“结为义故兄弟”脱去“故”字；“韦氏败”中，“韦”字上错误多出“故”字。卷四十四《崔融传》“斯道存也”中，“存”误作“者”。卷四十五《让皇帝宪传》“时诸王公卿亦言平王有社稷大功”中，“平”误作“楚”。卷四十六《姚崇传》“父善意”中，“意”误作“懿”；“山东百姓岂拟饿杀”中，“拟”误作“宜”；“虽终匪懈而诸务多阙”中，“务”误作“书”；“仍更辱先”中，“仍”误作“乃”。《宋璟传》“广州旧俗，皆以竹茅为屋”中，“俗”误作“族”。卷四十七《张说传》“麟台监张易之”中，“麟”误作“临”；“举韦见素代”中，“代”误作“伐”，下面又多出“相”字。卷五十《苏珦传》“晋及齐幹递於京都知远事”中，“幹”误作“浣”；“为营婚宦”中，“宦”误作“官”。《王志愔传》“所以明真谛”中，“真”误作“贞”；“折人以法”中，“折”误作“析”；“医人仆夫，何功之有”中，“医人”误作“人医”；“睿哲登宸”中，“宸”误作“图”。《卢从愿传》“为天下第一，降玺书”中，“一”下面错误多出“等”字，并脱去“降”字。《李朝隐传》“愿宽暴市之刑”中，“市”误作“布”。卷五十一《韦凑传》“昆蚑无数”中，“蚑”误作“■〈丿上虫下〉”。《王求礼传》“则腊月雷亦瑞雷矣”中，“矣”误作“也”。卷五十二《吴兢传》“历卫尉少卿左庶子”中，“左”误作“右”；“封襄垣县子”中，“襄”误作“长”。卷五十三《王君■〈毚，大代兔〉传》“浑大得长流吉州”中，“得”误作“德”。《王忠嗣传》“敢以衷告”中，“衷”误作“哀”。卷五十五《韦坚传》“自衣缺胯”中，“自”误作“白”。《杨慎矜传》“公清如一，二十一年九十”中，“二十一”三字处为空格。（西庄王氏说：“二十一年九十”应当再重复一个“年”字，意思是开元二十一年。下文说杨慎矜遭父丧，至二十六年服丧期满，那么崇礼应死于开元二十四年，他应当在二十一年致仕。）“何不惜我少体弱耶”中，“惜”误作“使”。《王鉷传》“时右相李林甫护前用事”中，“护前”误作“怙权”。卷五十六《杨国忠传》“太真妃即国忠从祖妹也”中，“真”误作“贞”。卷五十七《永王璘传》“广琛以步卒六十，趋广陵”中，“千”误作“十”；“铣等奔救张翼击之”中，“翼”字上错误多出“左右”二字。卷五十九《冯盎传》“二州贼帅高法澄、沈宝彻”中，“沈”误作“洗”。《葜苾何力传》“会层冰大合，趣即渡兵”中，“趣”误作“趋”。《白孝德传》“观其揽跂便辟”中，“跂”误作“辔”。卷六十《李光弼传》“子仪荐光弼堪当阃寄”中，“当”误作“为”；“躬率士卒百姓外城掘壕以自固，脱堑数十万”中，“百姓”下面错误多出“於”字，“外城”下面错误多出“作”字，“脱”误作“作”；“望旗俱进”中，“俱”误作“而”。卷七十八《段秀实传》“私室无妓媵”中，“媵”误作“腃”。《颜真卿传》“乃上议请取初谥为定，今曰”中，“今曰”二字为空格；“杞瞿然而拜”中，“而”误作“下”。卷七十九《韩滉传》“洄上言江淮钱监”中，“钱”误作“七”。卷八十一《李皋传》“会与贼夹江为军”中，“军”误作“阵”。卷八十二《卢从史传》“游泽潞军”中，“军”误作“间”。卷八十三《李晟传》“十一年，服阕”中，“一”误作“二”。卷一百十五《柳公绰传》：“公绰使牙将祖孝恭单马劳问”一句中，“孝”误作“考”。《温造传》“乃宣圣旨”一句中，“旨”误作“言”。《殷侑传》“宣任朝之耆德”一句中，“任”误作“在”。卷一百十六《元积传》“岂不大哀哉耶”一句中，“哉”误作“也”；“予始与乐天同秘书之后”一句中，“之”误作“前”。卷一百十七《段文昌传》“韦皋在蜀，表授校书郎”一句脱“书”字。卷一百十八《钱徽传》“改司封郎中，赐绯鱼袋，内职如故”一句脱“内”字；“充凤翔节度副使”一句脱“副”字。卷一百十九《李训传》“两省谏官伏閤切谏”一句中，“官”误作“言”；“史臣曰，盖任得其术”一句中，“任”误作“在”。卷一百二十九《孔纬传》“幽州、汴州请讨太原”一句中，“讨”误作“封”。卷一百三十《李载义传》“李同捷据沧景”一句中，“捷”误作“揵”，下文同。《张仲武传》“相次献捷”一句中，“捷”也误作“揵”。

译“贬彬州司马”一句中，“彬”误作“柳”。卷一百三十一《罗宏信传》“宏信少从戎役”一句中，“宏”误作“从”。卷一百三十三《武延秀传》“犹以武氏为念”一句中，“氏”误作“臣”。《吴凑传》“买物于市，倚势强贾”一句中，“贾”误作“买”。卷一百三十四《高力士传》“朱光辉”一句中，“光”误作“文”；“两京作斤买”一句中，“斤”误作“芹”。《程元振传》“至彼捉溺”一句中，“溺”误作“拘”。《鱼朝恩传》“以必允为度”一句中，“必”误作“先”；“雉经而卒”一句中，“雉”误作“自”。《杨复恭传》“李克用率师渡河，讨邠、岐二帅”一句中，“邠”误作“汾”。卷一百四十下《元德秀传》“士大夫高其行”一句中，“士”误作“上”。《杜甫传》“寓居耒阳”一句中，“耒”误作“来”；“缉拾选练”一句中，“练”误作“拣”。《唐扶传》“瘐死狱中”一句中，“瘐”误作“瘦”；“次弟欢、款、欣”一句中，“次”字下多出“第”字，并脱去“欢”字。《刘蕡传》“宫闱将变”一句中，“闱”误作“阙”；“威慑朝廷”一句中，“慑”误作“摄”；“征伐必自于诸侯”一句中，“征”误作“攻”；“陛下何忽而不用之耶”一句中，“忽”误作“思”；“即不幸因之以疾疠”一句中，“疠”误作“厉”；“臣前所谓国廪罕蓄”一句脱“国”字；“或犯禁于南”一句中，“犯”误作“礼”；“可以保乂邦家”一句脱“乂”字。《温庭筠传》“狂游狭邪”一句中，“邪”误作“愈”；“方还扬州”一句中，“还”误作“迁”。《李拯传》中，“拯”误作“极”。《司空图传》“本临淮人”一句中，“淮”误作“淄”；“曾祖燧”一句中，“燧”误作“遂”；“凝益知重”一句中，“益”误作“器”；“咄诺休休休”一句中，“诺”误作“语”；“灿流缃素”一句中，“缃”误作“细”。卷一百四十一《崔善为传》“恶其听察”一句中，“听”误作“聪”。《甄权传》“《明堂》《人形图》各一卷”一句下多出“弟”字。《孙思邈传》“一觉一寐”一句中，“寐”误作“寝”；“天地亦如之”一句中，“如”误作“知”；“有如目睹”一句中，“睹”误作“观”。《张憬藏传》“相人之妙”一句脱“人”字。《张文仲传》“庸医不达药之行”一句中，“行”误作“性”。《张果传》“游外方之者也”一句脱“之”字，应作“游方之外者也”。《僧神秀传》“吾度人多矣”一句中，“人多”误作“多人”；“吾形貌矬陋”一句中，“矬”误作“短”。《僧一行传》“至天台山国清寺”一句中，“清”误作“济”。卷一百四十二《王友贞传》“味兹禅悦”一句，被误写成“惟悦于网禅味”。《卢鸿一传》“遣备礼再征”一句中，“遣”误作“遗”，“备”误作“币”。《王守慎传》“词理甚高”一句中，“高”误作“当”。《孙处元传》“颇善属文”一句中，“文”误作“闻”。《潘师正传》“岭上别起精思院以处之”一句中，“上”误作“山”，“院”误作“观”。《孔述睿传》“尝恂恂似不能言者”一句中，“似”字上多出“然”字。《阳城传》“遣中官持章服而后召”一句中，“召”误作“诏”；“客或时先醉仆席上”一句中，“仆”误作“卧”；“客称某物佳”一句中，“其”误作“其”；“每年常配乡户贡其男”一句中，“贡”误作“竟以”二字；“城不平其以良为贼”一句中，“不平其”误作“下车禁”。卷一百四十三《于敏直妻张氏传》“皖城公俭之女也”一句中，“皖”误作“脘”；“父母微有疾”一句中，“微”误作“权”。《樊彦琛妻魏氏传》“苟复偷生，今复见逼管弦”一句中，两个“复”字都误作“尔”。《原武卫卢甫妻李氏传》中，“原”误作“顺”；“时曹昇任徐州刺史”一句中，“昇任”误作“任在”；“逼之以刀”一句中，“刀”误作“骂”；“裴坚骂抗之”一句中，“骂”误作“刀”；“标难夺之节”一句中，“标”误作“操”；“宜膺赠饰”一句中，“饰”误作“律”。《李湍妻传》“乃急渡溵河”一句中，“溵”误作“激”。《女道士李元贞传》“孤露家贫”一句中，“露”误作“孀”；“任袝茔卜葬”一句中，“任”误作“在”，“茔”字下多出“次”字；“仍令京兆府接措”一句中，“借”误作“措”。《孝女王和子传》“先许适骁勇牙官李元庆”一句中，“骁”误作“驰”。卷一百四十四《突厥传》“又凶虏一败”一句中，“虏”误作“奴”；“又丧师旅”一句中，“旅”误作“旆”；“隋家竖立”一句中，“竖”误作“翌”；“反为隋家之患”一句中，“反”误作“乃”；“右骁卫郎将高偘”一句中，“偘”误作“保”；“车鼻未败前”一句中，“败”误作“敢”；“突厥又迎颉利兄之子”一句中，“又”误作“有”；“以其弟默啜为杀咄”一句中，“杀”误作“设”；“领十八将军以讨之”一句中，“八”误作“大”；“尽获其家口”一句脱“口”字；“又索此降户”一句中，“此”误作“世”；“静难军使左玉钤卫将军慕容元崱”一句中，“玉钤”误作“正锋”，“崱”误作“山则”；“究识夷险”一句中，“险”误作“陷”；“人皆习武”一句中，“人”误作“又”。

译“暾欲谷回兵，因出赤亭以掠”一句中，“兵”字下多出“而”字；“小臣饫斯达干”一句中，“饫”误作“饮”。其中也有宋本的讹误被明刻本实际校正的，也有凭臆改动而造成错误的。现在略举出其中优于明刻本的地方，以保存宋本的真实面貌；即使只是残缺的珪玉断璧，也同样值得珍视。书册开头间有朱文正书的长方形印章，文曰“绍兴府镇越堂官书”。考证：镇越堂在绍兴府署蓬莱阁之下，宋嘉定辛巳年建成，这应当是宋代所钤的印记。按：商务印书馆《百衲本二十四史》影印本。△《旧唐书》二百卷（明刊本） 题名为：“监修国史推诚守节保运功臣特进守司空兼门下侍郎同中书门下平章事上柱国谯国公食邑五千户食实封四百户臣刘昫等奉敕修。”有闻人诠、杨循吉、文徵明所作的《序》。此本旧藏于稽瑞楼，陈氏传录叶石君校本。《目录》后有题记说：“辛丑年三月十九日，借得钱遵王所藏至乐楼钞本，开始校勘；至九月初五日完工。叶万记。” △《唐书》三卷（宋刊残本） 这是嘉祐刻本。每半叶十行，每行十九字。版刻、纸张和墨色都非常精美，可惜只存《历志》第十七卷下、第十八卷上、下两卷。其中“策实（脱‘百’字）一十一万三百四十三”一条，不同于其他版本作“一十三万”，而与《旧史志》相合。又如注文“凡四分一为少”，这里作“凡”“为太”，不作“分”“为大”；钱潜研曾凭意校正各本的错误，竟暗中与宋本相合。旧为汲古阁藏书。卷首有“毛褒”“华伯”两方朱印。△《唐书》二百二十五卷（宋刊本） 《本纪》《表》《志》的题名为：“翰林学士兼龙图阁朝散大夫给事中知制诰充史馆修撰判秘阁臣欧阳修奉敕撰。”《列传》的题名为：“端明殿学士兼翰林侍读学士龙图阁学士朝请大夫守尚书吏部侍郎充集贤殿修撰臣宋祁奉敕撰。”每半叶十行，每行十九字，首行大字在下。前有曾公亮的《进书表》，卷末列有修史官的官衔姓名。刊修官为宋与欧，编修官为刘义爰、吕夏卿、宋敏求、王□、范镇，提举为曾公亮，校对、校勘为吴申、文同、陈荐、裴煜等人。书中有很多元代补刻的版片。此本旧藏毛氏，汲古刻本大概就是由此本刊刻出来的，但校勘不精，错误很多。例如《文宗本纪》“大和元年”一语，监本、汲古本都作“太和”，这样便与魏、晋、后魏的年号相同。钱潜研曾根据《唐石刻》辨析《新唐书》《旧唐书》的错误，哪里知道宋本原来并没有错呢？又《历志》作“策实百一十一万三百四十三”，不作“一十三万”；小注作“凡四分一为少”，这里作“凡”“为太”，不作“分”“为大”。《地理志》作“岩州常乐郡”，不作“长乐”，足以订正各本的错误，确实可见旧本的可贵。（卷中有“东吴毛晋”以及“毛表印信”“毛奏叔氏”等朱印。） △《五代史记》七十四卷（宋刊本） 题名为：“欧阳修撰，徐无党注。”每半叶十行，每行十八字。“匡”“徵”“贞”字都减省笔画。版式非常工整。旧为汲古阁藏书。毛氏刻本就是由此本翻刻的。卷首有“毛凤苞印”“子晋氏”“毛表奏叔”“建安杨氏传家图书”等朱印。△《五代史记》七十四卷（元刊本） 这是元代宗文书院刻本，明万历年间由余有丁校刻。南雍本就是由此本翻刻的。义门何氏认为它优于汲古本。有陈师锡的《序》。△《宋史》四百九十六卷（明刊本） 题名为：“开府仪同三司上柱国录军国重事前中书右丞相监修国史领经筵事都总裁臣脱脱等奉敕修。”前面有阿鲁图等人的《进书表》、咨浙江等处行中书省的《刊板札》以及修史官的官衔姓名。考：此书虽然成于元代，但藏在内府，没有列入学官，天下少有这种版本。明成化年间，广督桂阳朱英从漳浦陈布政处得到钞本，作序后刊刻。始刻于成化辛卯年十月，至庚子年四月刻成。全书有《本纪》四十七卷、《志》一百六十二卷、《表》三十二卷、《列传》二百五十五卷。开卷首行大字在下，仍沿用旧式。这一部书旧为邑中钱氏藏书。卷首记载：“庚寅年四月初一日开始阅看。”第一百七十九卷后记载：“十月初二夜，半野堂发生火灾，当时正雷电交加，大雨倾盆，后楼和前堂片刻之间化为灰烬，真是异常的灾祸。”《绛云》遭遇一场大火，藏书全部无存，大概当时这部书正在校阅，所以侥幸留存下来。（卷首有“牧翁”朱印。） △《辽史》一百十六卷（元刊本） 题名与《宋史》相同。前面有至正三年修史诏旨，以及《三史凡例》《史官衔名》《进书表》。这是元刻十行本，每行二十二十字。明监本脱漏、讹误很多，比不上这个版本。△《金史》一百三十五卷（元刊本） 题名也与《宋史》相同。前面有《进书表》和史官衔名，以及中书省下令刻版印造的咨文。这是元至正年间杭州路刊本。每半叶十行，每行二十二字。明监本第三十三卷和第七十八卷都有缺文，此本仍然完整。●《铁琴铜剑楼藏书目录》卷九 史部二 ○编年类 △《汉纪》三十卷（影钞宋本）