文公易説卷十七　　　　　宋　朱鉴　撰

译“赞”只是赞助化育的“赞”，不能解释成赞助神明、替神明安排命运；这里只是说它受到神明的赞助，所以生出这些事物来给人制作卦。【同上】“赞于神明”，就像说“治于人”一样，是说被人治理。“赞于神明”，就是受到神明的赞助。圣人使用“于”字，就是这样使用的；否则就应当说“幽赞神明”。这里说的是得到神明的帮助。【同上】说“生蓍”，就是大衍之数五十，怎么会恰好限定为生出百茎蓍草，教人用来占筮呢？说到“参天两地”的地方，才是在取数。看来，阴阳刚柔四个字中，阴阳指二老，刚柔指二少。【同上】“幽赞于神明”中的“于”，如同“治于人”的“于”，是说得到神明的帮助。【林学蒙录】问：“参天两地”的旧说认为，在五个生数中，天取三，地取二，不知这种说法怎样？”回答说：“这样说就只是三天二地，看不出‘参’和‘两’的意思。‘参天’，是以三来参合天数；‘两地’，是以二来配合地数。若从方圆来说，七、八、九、六这些数，都由此产生。问：若从方圆来说，‘参两’是否如天为圆，直径为一便以周长三来参合；地为方，直径为一便以周长四来配合二？回答说：是这样。【杨道夫录】问：“参天两地而倚数”是什么意思？回答说：天为圆，得到的数是三；地为方，得到的数是四。一画中含有三画，三画再以三相乘就是九，正是天的数。阳道常常有余，阴道常常不足。地的数止于二，不能成为三；以三乘二就是六，是坤卦。【金去伪录】“参天两地而倚数”：一个天，以三来参合就是三；一个地，以二来配合就是二。三三为九，三二为六；两个三、一个二为八，两个二、一个三为七。二老就是阴阳，二少就是刚柔。又说：健、顺是刚柔的精微方面，刚、柔是健顺的粗显方面。【舒高录】一个天，以三来参合就是三；一个地，以二来配合就是二。数便从这里产生。这与大衍之数五十，各自说明一个道理，不必合在一起看。不过，如果一定要合起来，也能合成一个三、一个二；把它们推演开来就成为十，再推演便是五十。【防渊录】“参天两地而倚数”是在揲蓍方面说的。“参”本来是一个三数的东西，自己再把它乘三；“两”本来是一个二数的东西，自己再把它乘二。不过，这样只是说得三，还没有看出它会成为什么数。所谓“倚数”，好像把几件东西依次挨放在这里：已经有三数，再把一个三数倚放在这里，成为六；又把一个三数的东西倚放在这里，成为九。二也是这样。【同上】“倚数”的“倚”，就是靠在那里。比如先得到一个三，又得到一个三，只成为六；再得到一个三，才成为九。如果得到一个二，就成为八。这样依次倚放，数就显现出来了。有人把“参”解释为三，即一、三、五；把“两”解释为二，即二、四。一、三、五固然是天数，二、四固然是地数；然而这说的是相加之数，不是“倚数”。【同上】“观变于阴阳”，是总的说法：有几画阴、几画阳，组成什么卦？“发挥刚柔”，则是就七、八、九、六来说的。刚开始制作这个卦时，还不知道它是变还是不变；等到把刚柔发挥出来，才知道这是老阴、少阳，那是老阳、少阴。【同上】问：“观变于阴阳而立卦”中的“观变”，是就蓍数来观察吗？先生说：恐怕只是就阴阳来观察，还没有说到蓍数那里。【林学蒙录】“观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻”：区分奇偶就是画，积累画便成为卦；在卦中观察画，就是爻。如果像所说的那样只是引用来作文章，就不知道这四句的含义了；这不正是所谓囫囵吞枣吗？又怎么能知道它的味道呢？【答林学蒙】问：“观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻。”既然有卦就有爻，为什么先说卦后说爻？回答说：从制作《易》的角度说，是先有爻而后有卦；这里却是从后人观看圣人制作《易》的角度说的。刚立卦时，只看见它是一个卦；等到仔细区分，才知道其中有六爻。问：阴阳与刚柔本来是一回事，为什么要分别说？回答说：“观变于阴阳”接近从造化方面说；“发挥刚柔”接近从人事方面说。比如泰卦，从泰卦整体来说，只看得到小往大来、阴阳消长的意思；在爻辞里面，便有“包荒”一类的具体内容。【杨道夫录】问：“和顺道德而理于义”是就圣人说的，还是就《易》说的？先生说：是说《易》。又问：和顺是说圣人和顺吗？先生说：是。《易》所说的和顺道德、处理于义，如吉凶消长之道，顺着它而没有违逆，这就是和顺道德。至于处理于义，则是说得极其细致，随着每件事情各自得到适宜。和顺道德如同“极高明”，理于义如同“道中庸”。【林学蒙录】“和顺道德而理于义”是总说；“穷理尽性至命”是分别说。上句是从离合来说，下句是从浅深来说。凡是卦中所说的内容，没有不是和顺于那道德、不违背它的。所谓“理于义”，是细细分别它在每件事情上各自具有的义理。“和顺”这个词和“理”这个词最值得玩味。圣人所下的这些字，不能任意改动，不像如今把几个字抹掉、再添上几个字也无妨。【防渊录】和顺于道德而理于义，穷尽事理、尽其本性以至于天命，无不属于天命。顺受它的正理，那么君子对此将怎样做呢？也只是修治自己能够做到的，以听从天所决定的罢了。【答柯国材】和顺于道德，是默默契合本原；处理于义，是应对变化而合乎适宜。处理事物时，每一物都有它的道理，必须一一推究到底。性是道理的极致，所以说“尽”；“命”则是性所由来的地方。这样推求下去，自然不会重复，不必像前面所说的那样。【答许升】“尽心、知性、知天”说的是学习者达到道的工夫；“穷理、尽性、至命”说的是圣人制作《易》的事情。【答何镐】穷理，就是把万物推究透彻，达到人的本性，进而明白天命，所以说是在说明性命的根源。【防渊录】穷理，是在“知”字方面说；尽性，是在“仁”字方面说，意思是能够达到它的极致。至于范围天地，则是“至命”所说的事，与造化相同。【同上】“穷理尽性，至于命”本来是就《易》说的。《易》中全都在说事物的道理，这就是穷理尽性；达到这一步便是至于命。各位先生把它转而就人的修养来说，认为穷尽道理、尽其本性之后，才达到天命。【陈淳录】

译“穷理尽性以至于命”，这套道理整齐而不混乱，它们的来源是同一个。【万人杰录】问：“穷理尽性以至于命”是什么意思？回答说：这是说制作《易》的人如此，后来却不应当把它看成学习者的事情。比如孟子“尽心知性知天”的说法，虽然与这里是一脉相承的，却是说学习者的事。只要在穷理上用功，穷尽道理时，性和命自然都包含在其中了。横渠的说法不恰当。【周谟记闻】穷理，就是把道理推究穷尽；尽性，就是做到本性的尽头。比如能够侍奉父亲，然后才能尽仁的本性；能够侍奉君主，然后才能尽义的本性。【李闳祖录】问：“穷理尽性以至于命”，程子和张子的说法哪一种对？回答说：各自是一种说法。程子都从认识上说，不如张子说明实践作用。穷理是认识，尽性是实行。我觉得程子说得太快了。作为儿子，知道为什么要孝；作为臣子，知道为什么要忠，这叫穷理。作为儿子能够孝，作为臣子能够忠，这叫尽性。能够穷尽道理，并充实本性所具有的内容，才叫尽性。“以至于命”是补足来说天所赋予的方面已经尽了；性是我所达到的地方，至命是天所给予我的方面。过去曾与人谈论舜的事说：“舜尽到了侍奉父母的道理【至】天下做父子的关系便确定了。知道这一点，是穷理；能够做到这一点，是尽性。【‘能此’一作‘行此’】○吴必大录 道理必须同自己的心相契合，才算真正得到。至于所谓穷理、忠信、进德等，都是穷理的事情。《易》中本来就具备许多道理，正是教人穷理、遵循道理。【防渊录】圣人制作《易》时，其中本来就具备许多道理。人若能体会并完全实行它，就近似于《易》本身。它所说的吉、凶、悔、吝，无不是和顺道德、理于义以及穷理尽性的事情。这句话本来是说《易》这部书，后人把它引到学问上说，是借用了它的意思；不过这里也确实包含这种意义，都是由浅入深。从前圣人制作《易》，是要顺应性命的道理。圣人制作《易》，只是要阐发性命的道理，把那种事物摹写出来。下文所说的阴阳、刚柔、仁义，就是说本性中具有这些内容。所谓顺应性命的道理，也只是要阐发性命的道理。【同上】问：“将以顺性命之理”下面说到确立天地人的道，又接着说兼三才而两之。这恐怕是在说圣人制作《易》的由来，就像观察鸟兽的纹理和大地的适宜之处，才开始制作八卦一样。大概圣人看出三才之理不过是阴阳、刚柔、仁义，所以才成为两仪、四象、八卦。只是这个道理不知该怎样理解？回答说：圣人看出天下不过就是这两个方面，所以制作《易》，只是把它摹写出来。问：摹写出来就是所谓顺性命之理吗？性命之理就是阴阳、刚柔、仁义吗？回答说：就是顺性命之理。问：兼三才应当怎样分？回答说：以一卦来说，上面两画是天，中间两画是人，下面两画是地。若分别看两卦，上爻和三爻是天，五爻和二爻是人，四爻和初爻是地。问：若以八卦来说，九三是天之阳，六三是天之阴；九二是人之仁，六二是人之义；初九是地之刚，初六是地之柔，不知对不对？回答说：这样看也可以。上爻就是天之阴，三爻就是天之阳；五爻就是人之仁，二爻就是人之义；四爻就是地之柔，初爻就是地之刚。【杨道夫录】问：春天发生、夏天生长，是仁；秋天收敛、冬天收藏，是义。这是《易》所谓确立人道、地道、天道的意思吗？回答说：这就是《通书》所说的二气五行之说。【金去伪录】阴阳、刚柔、仁义，看来应当说成“义与仁”，应当以仁来配阳。阳就是仁；如果不是阳刚，怎么能完成许多造化？义虽有刚的一面，却主于收敛；仁则主于舒展发达。这也是阳中有阴、阴中有阳、彼此互藏根本的意思。比如现在人实行赏罚，到了赏赐他人时，自然没有疑虑，马上就做；若是刑罚杀戮，就迟疑而不肯果断施行。这说明阳主舒展、阴主收敛，仁属阳、义属阴。【防渊录】防亚夫问：“立天之道，说阴与阳；立地之道，说柔与刚；立人之道，说仁与义。仁怎么能与刚相比？”先生说：“人施加恩惠时，内心自然直截，行动没有疑虑；到了要施行刑罚时，内心自然疑惧，担心万一有所差错怎么办？比如春天万物生发，气自然舒展，这就是刚；秋天万物肃杀，气收敛而逐渐衰减，这就是柔。【萧佐录】问：“立天之道，说阴阳，也就是阴阳的道理。阴阳是气，为什么把阴阳称为道？”回答说：“形而上的叫作道，形而下的叫作器。明道认为必须这样说，但器也是道，道也是器；道从来没有离开器，道只是器所具有的道理。比如这把交椅是器，可以坐就是交椅的道理；人的身体是器，语言和动作就是人的道理。道理只在器上，道与器从来没有分离。所以说一阴一阳叫作道。”问：“什么叫一？”回答说：“一就像一开一合叫作变，只是一阴之后又是一阳，这就是道。冷了又热，热了又冷，这个道理只是循环不止。《诗经》说‘上天的命令，多么深远而不止息’，万古以来只是这样。”【陈淳录】因谈到仁义，先生说：“只有孟子说得好。比如他说：‘学问之道没有别的，只是把放失的本心找回来罢了。’这是从外面收回到里面。又说：‘人有这四种善端，知道都要扩充它们。’这又是要从里面发出去。凡是这种向外向内、往来出入，都由这个心。又说：‘立天之道，说阴与阳；立地之道，说柔与刚；立人之道，说仁与义。’都是这个意思。”

译问仁、义、礼、智在体用上的区别。回答说：“从阴阳上看，仁、礼属阳，义、智属阴；仁、礼是作用，义、智是本体。春夏属阳，秋冬属阴。只说仁义，春天发生、夏天生长是仁，秋天收敛、冬天收藏是义。若把仁义礼智都说出来，春是仁，夏是礼，秋是义，冬是智。仁、礼是施展开来的，义是肃杀果断的，智则是收藏的。比如人的腹中藏有许多事情，怎么能看出他的智越大，收藏就越深呢？正如《易》中说：‘立天之道，说阴与阳；立地之道，说柔与刚；立人之道，说仁与义。’解释的人多把仁说成柔、义说成刚，这是不对的；应当把仁说成刚，把义说成柔。因为仁是发出来的，一发出便坚硬强健；义是向内收敛的，从外面看便是柔。【沈僩录】” 仁、礼属阳，义、智属阴。袁机仲却说义是刚性的东西，应当属阳；仁是柔性的东西，应当属阴。他不知道舒展畅达、发扬通达正是刚的意思，收敛收藏、缩聚闭藏正是阴的意思。他只是记得“对于仁要柔，对于义要刚”两句话，所以才这样说。不知道事实正好不是这样。又说：“以气的呼吸来说，呼气属阳，吸气属阴；吸气就是收敛的意思。《乡饮酒义》说：‘温厚之气在东南旺盛，这是天地的仁气；严寒凝结之气在西北旺盛，这是天地的义气。’”【同上】问《大学》中所说的健、顺、仁、义、礼、智之性。回答说：这是承接上文阴阳五行来说的：健属阳，顺属阴；其余四项就是五行。分别来说，仁、礼属阳，义、智属阴。问：立天之道说阴与阳，立地之道说柔与刚，立人之道说仁与义；仁为什么属阴？回答说：仁什么时候属过阴？袁机仲正来争辩，他引用“君子对于仁要柔，对于义要刚”作为证据，却不知道从仁的固定本体来说，它自然属阳；至于谈君子的学习，又是各就所处的方面来说，怎么能拘泥文字、牵强引用呢？现在只看天地的变化，草木发生，自然条畅通达、没有阻碍，这就是阳刚之气。【同上】学问之道没有别的，只是把放失的本心找回来。又说：我具有这四种善端，应当知道都把它们扩充起来。孟子说得最好：人的一颗心，在外面的要收回来，在里面的又要推出去。孟子整部书都是这个意思。又用手作向外推的姿势说：推行必须像这样用力。又说：立天之道，说阴与阳；立地之道，说柔与刚；立人之道，说仁与义。又说：世间不过是开合、内外，人必须亲自体察其中的道理。【钱木子录】仁义礼智既然已经知道其界限分别，还必须知道四者之中，仁义是相对而立的关键。仁就是仁，礼则是仁的显现；义就是义，智则是义的收藏。春夏秋冬虽然是四时，但春夏都属于阳，秋冬都属于阴。所以说：“立天之道，说阴与阳；立地之道，说柔与刚；立人之道，说仁与义。”由此可知，天地之道若不是两端相对，就不能建立。因此，端虽有四个，真正使它们成立的却只有两端。【陈埴录】凡是读书，都必须看上下文的意思怎样，不可拘泥于一个字。比如扬子说“对于仁要柔，对于义要刚”，到了《易》中却把刚配仁、柔配义；《论语》说“学习不厌，是智；教人不倦，是仁”，到了《中庸》又说“成就自己是仁，成就万物是知”。这些都必须各自依照本文的意思来理解，自然不会互相妨碍。阴阳是阳中的阴阳，刚柔是阴中的阴阳。刚柔是从形质上说的，已经有具体事物了，可以看出它是刚的还是柔的；阴阳则只是从气上说的。【黄显子录】问：阴阳是从气来说，刚柔则有可以看见的形质。至于仁义，又是气与形相合而具备道理，不过也仍然是一回事。回答说：阴阳，是阳中的阴阳；柔刚，是阴中的阴阳。仁义，是阴阳相合为气、刚柔形成形质之后，这个道理才成为人道的极致。因此，仁是阳刚，义是阴柔；仁主发生，义主收敛，所以这样分别归属。有人说，杨子说“君子对于仁要柔，对于义要刚”，是取仁义相互补济、相互发挥作用的意思。回答说：仁的本体刚而作用柔，义的本体柔而作用刚。【答董铢】“兼三才而两之”：初爻属刚，二爻属柔；三爻属仁，四爻属义；五爻属阳，六爻属阴。阳转化为阴，只是这样逐渐消减收缩，没有痕迹，所以称为“化”；阴变化为阳，其势逐渐增长，显得较为突兀，有明显端绪，所以称为“变”。阴比阳少，无论气、理、数都是如此；有的用全，有的用半，所以有所不同。【舒高录】“兼三才而两之”：初爻属刚，二爻属柔；三爻属仁，四爻属义；五爻属阳，上爻属阴。“两之”就像说加一倍，本来是一个，各自再加一个，就成为两个。【黄显子录】问：“分阴分阳，交替使用柔刚”，阴阳与柔刚只是一个道理，是把它们兼举来说吗？回答说：是这样。【杨道夫录】问：山泽通气，是因为两卦相对，所以气能够相通吗？回答说：泽中的气上升到山，成为云、成为雨，这是山与泽相通的气；山中的泉脉流入泽，成为泉、成为水，这是泽与山相通的气。这是两个方面的气彼此相通。【同上】山泽通气，水火不相射。山泽一高一下，水脉彼此灌输。水在下燃烧，火在上沸腾，却不会彼此灭息。有人说：“射”的读音也同“斁”，是说彼此发挥作用而不相厌弃。【沈僩录】雷风相薄，水火不相射。“射”就是侵犯的意思。【万人杰录】“水火不相射”若读作“亦”，是不相厌弃的意思；若读作“食”，是不相伤害的意思。水火本来互相杀灭，但中间隔着一样东西，就能彼此发挥作用。这两种意思都说得通。【杨道夫录】

译问：“水火不相射”中的“射”，有人读作“石”，有人读作“亦”，哪一种对？回答说：读作“亦”。水火与雷风、山泽不同，本来是彼此相克的东西，如今却相互呼应而不互相伤害。问：如果把“不相射”解释为不相厌弃，那么它就与上文相同，不知该怎样？回答说：不相射是下文“不相悖”的意思，不相悖就是不相伤害。水火本来是相互伤害的东西，就像未济卦中的水火，也是中间有东西隔开；如果没有东西隔开，就会互相伤害。这是用不相伤害来说明它们相互呼应。【杨道夫录】问八卦相错。先生回答说：“乾、坤本来是不动的东西，动的是阴阳。比如一阴对应一阳，一阳对应一阴，六十四卦循环运转，都是这样彼此交错。【吕煇录】” “数往者顺”这一段，是从卦气上看，也是从卦画产生的地方看；就是这样交错而成六十四卦。【防渊录】“《易》逆数”，像康节的说法才可以讲通。不过方图一向都是逆数；若看圆图，又只有一半是逆数，不知该怎样解释？“雷以动之”以下四句，取象的意义较多，所以用象来说；“艮以止之”以下四句，卦义较多，所以用卦来说。又说：不能只说“艮以止之”，而应当说“山以止之”，这样意思才完整。【林学蒙录】先天图确实精微，康节以前、希夷以前本来就有，只是秘藏而不传。它的次序是方士们相互传授的，《参同契》中也有些相似的意思，但与历法不相应。季通说：“把它反复推捏安排，也能相应。”使用六日七分，我却没有看到康节说过使用六日七分的地方。文王卦序也不相应，他只是按照义理排列。比如复卦，只取一阳生出的地方；这只是取用事物，而没有采用阳气生发的次序，也不符合气候。扬雄《太玄》完全仿照《易》，它用三数，《易》却用四数。它本来是摹仿《易》的，所以从它所仿摹的语句上反过来看《易》，也可以略微看出《易》的意思；温公集注中可以看出这一点。康节说：“先天图的心法都从中间开始，姑且只说圆图。”又说：“文王八卦对应大地的方位。”这说明他没有采用卦气生发的次序来排列。四个正卦出现在四角，似乎有方图的意思。这件事姑且只能这样说，还没有很清楚，作为证据也不十分稳妥。【防渊录】问：巽卦以顺从进入万物，必定达到最下方，又有发布命令的象；风这种事物又能鼓动万类。所以君子观察它的象而申明命令，说“风”就可以了。回答说：是深入进入万物。有人因而说，坟墓中的棺木能够翻动，都是风吹所致。大概风在地下时，气聚集后从地面冒出，随后又散开。后面四卦不说象，也只是偶然如此。到了最后两句，说“乾以君之，坤以藏之”，却说得很好。【同上】“帝出乎震”和“万物出乎震”，这两段说的只是文王卦位。“劳乎坎”，说的是万物休息的意思。“成言乎艮”，艮在东北，说的是万物终结和开始的地方。问：从“帝出乎震”以下，怎么知道说的是文王的卦位？回答说：邵康节的说法是这样。问：仔细看这几段，前两段说伏羲卦位，后两段从“帝出乎震”以下说文王卦位。“神也者，妙万物而为言”以下有两段，前一段是文王卦位，后一段是伏羲卦位。恐怕孔子的意思是，伏羲、文王所定的方位不同，是这样吗？如果万物的生育既然如文王所排列，那么它的方位若不是按伏羲所定，也不能发生变化；既然万物已经形成，没有伏羲的卦位，也就不能制作文王的卦位。我私下认为，文义这样说比较清楚。回答说：这样说，那么最后还是以伏羲为主，这样解释也好。但后面两段为什么除去了乾、坤？回答说：我切实怀疑是“神也者，妙万物而为言”这一句引起的，乾、坤已经包括在其中了。回答说：恐怕确实如此。问：比如雷、风、水、火、山、泽本身不能叫作神。回答说：所谓神，就是它们使万物运动、扰动的作用。【杨道夫录】“帝出乎震”，万物发生，便是说帝在这里主宰万物；万物从这里出现。“齐乎巽”就不明白了。离卦中虚而明，可以作为南方之卦；坤卦怎么会在西南，难道西北方就没有它吗？西方是肃杀之地，怎么能说是万物喜悦的地方？乾在西北也无法理解。阴阳为什么只在这个地方相互迫近？“劳乎坎”的“劳”读去声，似乎有慰劳的意思。说万物都归藏于此，那还需要慰劳它们什么呢？问：“战乎？”乾是什么意思？回答说：这里大为难以理解，恐怕是肃杀、收成的时节，所以说“战乎”。问：为什么说阴阳相互迫近？回答说：乾属阳，却处在西北，所以说阴阳相互迫近，恐怕是这样。现在还没有见到确切的根据。问：“劳乎坎”是什么意思？回答说：恐怕是万物归聚之处，含有慰劳它们、使它们安定的意思。【同上】问：“劳乎坎”？根据下文说：“万物归聚的地方，所以说劳乎坎。”我私下认为“劳”字应读去声，不知对不对？回答说：恐怕也可以这样读。不过这一节有许多难以理解的地方。【答潘时举】“神，是使万物神妙而形成言说的；”直到“万物已经形成”，《本义》中有相关说明。某私下认为，这里只说六子使用文王八卦的方位，是因为从六子主掌时令、完成作用来说，所以按四时为次序，采用文王后天卦序。下文说六子使用伏羲八卦的方位，是推究六子所以主掌时令、完成作用的道理，因此以阴阳交合为义，采用伏羲八卦的次序。阴阳各自与相配的对象相合，六子的作用才能运行，所以能够变化并完全生成万物。伏羲八卦中，兑、震以长男配少女，艮、巽以长女配少男，都不是偶然的。因此，发动万物没有比雷更迅速的，终结万物、开始万物没有比艮更盛大的。这些都是分别说明六子的作用，所以按四时的次序来说，采用文王八卦的次序。下文则推究它们所以能够发挥作用，是因为阴阳各自得到相配的对象，所以采用伏羲八卦的次序。如果上文采用伏羲卦序，四时就失去次序；下文采用文王八卦，兑、震、艮、巽又都不是相配的对象。伏羲卦序与现在的卦序不同，不知是孔子创立这种次序而作《序卦》，还是在文王、周公系辞以后，已经把伏羲的次序改成这样，而孔子只是特意用《序卦》来阐明其中的意义？“水火相逮”这一段又好像与上面“水火不相射”相同，但它本身又是说伏羲卦。

译问《易》的取象。先生说：“这实在难以理解。比如乾卦取象为马，但乾卦的象却专门说龙；这类情况都不相同。”【林恪录】杨至问：艮为什么取象为手？先生说：手能把东西抓住固定，就是这个意思。杨至又问：抓取东西是手的作用，却看不出取象的正当意思。先生说：也只能大致这样说。陈安卿说，麻衣把艮解释为鼻。先生说：鼻子是脸上的山。晋代管辂已经这样说过，他也各有取象的根据。陈安卿又问：麻衣把巽解释为手，是取风舞动的意义，不是取股吗？先生皱眉说：竟然这样胡说！最胡说的就是《麻衣易》。【黄义刚录】《易》中的占辞，其取象也有来历，并不是虚假的说法或譬喻。不过如今从《说卦》去寻求这些取象，许多地方都解释不通，所以不得已只好缺而不说，有时姑且采用先儒的说法。【答郑可学】程德夫说：“徐彦章说，先生讲《易》只讲占筮，这是不对的。讲卦象时牵强附会，说坤为牛，便遍求各卦，非要找出一个牛来，或从一体取象，或从一爻取象。比如坤卦的牛看不见了，便说离卦的一画是牛；颐卦的龟又有虎视之象，就更说不通了。因此说：‘《易》的卦象，必须有相应的道理。但如果这样零零碎碎地牵强附会，终究没有用。必须看见一个大的根本道理，许多名物和数目都贯通在其中，这才是把离说成雉的道理；否则又要再找许多附会。’程氏又对他说：‘认为占筮只是《火珠林》一种方法，说它只从《火珠林》开始。’于是举《洪范》的“稽疑”，说舜也【缺】占筮。又说《左传》【缺】其来已久了。”【黄显子记录】“震一索而得男”这一段，看起来不应专门从揲蓍来理解。揲蓍有时并不依照这个次序，便无法解释。大概只是乾向坤求取而得到震，坎、艮、坤向乾求取而得到巽、离、兑。“一、二、三”是按照卦画的次序来说的。【同上】“震一索而得男”。“索”字训为求取。有人说是，有人说不是。“震一索而得男”，是先求得一根阳爻，后来才组成震卦。也就是说，震卦是“一索而得男”，所以称为长男。又一种说法认为，这是从变体上说的：从坤卦上求得一根阳爻，便组成震卦。另一种说法是从揲蓍求卦来说：求得一阳爻，后面是二阴爻，便是震卦；求得一阴爻，后面是二阳爻，便是巽卦。【林学蒙记录】乾、坤三次求取，那么七、八本来就有六子的象。但不能说这是六子的策数。如果说少阴、少阳是六子的策数，难道乾、坤就没有少阴、少阳吗？八卦的次序，在伏羲时代还没有。文王排列次序，三次求取而成为六子。这本来就是文王的次序，各自有各自的道理。【董铢记录】卦象是指文王所说的卦，所以乾卦说“为寒、为冰”。【同上】“为乾（音干）卦，其究为躁卦”。这个卦下体是巽，只要有一爻变动为乾，便成为纯阳而躁动。这大概是说巽反过来成为震，震为决躁，所以称为躁卦。这也不属于纲领性的大问题，没有必要花工夫去考察这类地方。如果这样逐段去推究，也没有什么意义。【同上】八卦的性情，称为“性”，是说它的本性如此；又称为“情”，是说它发挥作用时也如此。比如乾的刚健，本性如此，发挥作用时也如此。【同上】《序卦传》。《序卦》开头说天地、万物、男女、夫妇，是从咸、恒所说的夫妇之道讲起，并不是像旧人那样分为天道和人事。大体说来，上经以乾、坤、坎、离为始终，下经就应当以艮、兑、巽、震为始终。【董铢记录】卦有反卦和对卦。乾、坤，坎、离是反卦；艮、兑，震、巽是对卦。乾、坤、坎、离倒转，仍然只是四卦；艮、兑、巽、震倒转，就成为中孚、颐、小过、大过。其余的都是对卦。【同上】《序卦》《杂卦》中，圣人看到其中有些不重要的道理，也就说过了；不过《杂卦》中也有说得极其精妙的地方。【同上】问：“《序卦》有人认为不是圣人的著作，是真的吗？”回答：“这是沙随程氏的说法。先儒也认为它不是圣人深奥的本旨。我认为，说它不是《易》的精髓，可以；说它不是《易》的蕴含，就不可以。周子把‘精’和‘蕴’两个字分得很清楚。《序卦》正是《易》的蕴含，事事夹杂的内容都在其中。”问：“什么叫《易》的精髓？”回答：“比如‘易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦’，这就是《易》的精髓。”问：“《序卦》中也能看出消长、进退的道理，难道不能称为精髓吗？”回答：“正因为事事夹杂都在其中，所以是蕴。必须从一个事物产生出来，一直到无穷发展，这才是精。”【杨道夫记录】问：《序卦》说晋卦：“事物不可能永远壮盛，所以接着是晋卦。” 《序卦传》说：“事物没有壮盛而最终停止的道理，既然壮盛了，就一定会继续进展。” 我私下认为，事物发展之后才达到壮盛，既然壮盛，衰退就会接着到来。现在却说“壮盛就一定进展”，这是什么道理？回答说：“事物固然有壮盛以后才进展的，也有进展以后才壮盛的，只是随不同的事情来说，不能拘泥于一种说法。”再以十二月卦来说，大壮变为夬，夬变为乾，难道不是先壮盛而后进展吗？到了乾卦，达到极点后就衰退了。问：“《序卦》中所说‘迟缓必然有所失’这类话，恐怕是后人说不出来的。”先生说：“是。”问：“‘缓’字恐怕不是迟缓的‘缓’，而是懈怠的意思，所以说‘解缓’。”回答：“缓是涣散的意思。”问：“像放纵松弛这一类吗？”回答：“是。” 问：《序卦》中有一两处难以理解，比如六十四卦中唯独不说咸卦，为什么？回答：夫妇之道就是咸卦。问：恐怕也像上经不说乾坤，只说天地那样，可以由此看出乾坤吗？回答：是。问：“不养育就不能行动，所以接着是大过”，为什么？回答：一行动就过度了，所以小过也说有诚信的人必然实行，因此接着是小过。问：“事物不可能永远壮盛，所以接着是晋，壮与晋有什么区别？”回答：不只是壮盛而已，还必须再前进一步。【杨道夫记录】

译《杂卦传》。《杂卦》所说反卦、对卦的意义，只是反复变化，于是吉凶、祸福、动静、刚柔全都相反。说是这样，但还有不明白的地方：末尾几卦又不是对卦。大畜说“时”，也不明白；它又与无妄不相反，这是为什么？临、观又有与“求”有关的意思。临若从二阳爻来说，二阳可以临在上面的四阴之上；若从卦中爻来说，六五、上六又是居上而临下。观从下往上临，是观，读平声；从上而成为万物所观，是观，读去声。噬嗑是食，贲是无色。意义可以相通，却不是相反。谦是轻，是自谦，还是不自我尊重？女子等待男子而行动，所以称为渐。”},{ 刚与柔虽然似乎各有偏向，但必定要彼此交错，才能取得中正。然而，就乾、坤两卦的整体而言，该刚时刚、该柔时柔，那么即使不交错，也不妨碍它们成为完整之卦。至于爻位没有过分或不足的情况，如乾、坤两卦的二爻、五爻，也不必交错而不妨碍其处于中位。阴阳变化，而太极的妙理无不包含其中，在这里大概可以看出来了。如今说乾刚、坤柔便有所偏向，恐怕与两卦的彖辞以及二爻、五爻的爻辞有不相通之处。至于论说四爻过与不及的浅深，则十分精密，不是其他说法所能比的。【答虞大中】问：谦卦表示轻，豫卦表示怠惰。谦为什么说是轻？答：轻，是自我卑下、把自己看轻的意思。喜悦安逸到了极点，就会放纵懈怠。比如上爻所说的“冥豫”就是这样。【金去伪录】伊川解释“未济，男之穷也”，认为是三个阳爻失去正位，就是这个意思。这是从成都的一位隐士那里听来的。张钦夫说，伊川在涪州时，有一天读《易》，一个箍桶匠拿这句话来问伊川，伊川不能回答。那人说：“三个阳爻失位，所以伊川记住了这句话。”不知道这句话，《火珠林》中早已有了。大概伊川从来没有看过杂书，所以被这番说法触动了。《正讹》乾卦中有两个“其唯圣人乎”？王肃的版本却有一个写成“愚人”，这一定是有人擅自改动，怎么会胡乱改成这样？比如《中庸》中的“小人之中庸”，王肃却写成“小人反中庸”；这一处倒是改对了。【叶贺孙录】“比吉也”中的“也”字是衍文，应当说“比吉，比辅也”。“解比字下顺从也”，是解释“比”字；“解吉字”，是解释“吉”字。【辅广录】“否之匪人”一句，近来见到一种说法，认为其中本来不应有“匪人”二字，这三个字大概是由“比之匪人”误传而来的。若从读音来说，“比”本读去声，“否”本读上声，字义已经不同；若从意义来说，“比之匪人”是依附于不当依附的人，“否之匪人”则是闭塞而不合乎人道，语脉也不同，确定是衍文。因此，《彖传》的文字也随之发生了错误。就像《坎》卦象传“樽酒簋贰”下面，又因误读而增加了“贰”字一样。不记得是谁说的，姑且记在这里。【《记易误》】问：《益》卦彖辞说“木道乃行”，程传认为“木”字本来是“益”字的错误，怎么样？先生说：“看来只是‘木’字。”《涣》卦说“乘木有功”，《中孚》说“乘木舟虚”，由此可见确实只是“木”字。又问：“或击之”呢？先生说：“‘或’字，是众人没有确定主语的说法，意思是不只是一个人攻击它。”至于“立心勿恒”，“勿”字只是“不”的意思，并不是禁止之辞；这一处也值得怀疑，姑且缺而不论。“未济，亦不知极也”中的“极”字，尚未详细考证，上下文押韵也不相合。或许是“敬”字，现在姑且缺而不论。有人说应当作“拯”字。“守位曰仁”中的“仁”字，《释文》作“人”。伯恭常想承担起说明这一点的责任，认为应当依从《释文》的写法。【防渊录】“假如再给我几年时间，没有大的过错”，恐怕只是圣人的谦辞。因为懂得吉凶消长的道理，明白进退存亡的原则，然后才可以没有大的过错。若说这是指《易》之道没有大的过失，虽然是程先生的说法，但恐怕不太合乎文意。若说这是为了使后人不敢轻率地创立自己的说法，圣人未必有这个意思。不过这句话放在今天，确实很足以警戒求学的人。【答江默】“其人天且劓”中的“天”字应当作“而”。【黄显子录】小本《易传》中还把这里写成了错误的字，已经让儿子准备文书禀告此事。大本校勘得不能说不精细，但仍然有缺漏和错误。【答吕伯恭】婺本《易传》中“圣”字也写错了。按照王氏《字说》的说法，“圣”字从“壬”，不应当从“壬”。【吴必大录】东莱聪明，能够看出义理，却不够仔细。从前曾和他校订《程易》，引用《噬嗑》卦“和”而且“治”的地方，有一个版本把“治”作“洽”。根据义理，“治”字是对的，他却固执地一定要作“洽”字。前面的“和”已经有“洽”的意思，下面就不应再用“洽”字。他先前读史书很多，所以看问题比较粗疏。读书必须先以经书为根本，然后再读史书。【黄义刚录】《古易音训》最后几版中，有些地方想要改动。现在把想要全部替换的两版，以及第三十四版末行的五个字抄写下来。这已经是按照原版的大小和每行文字的疏密排定的，现在只要让人依照这个样子重写一遍，检查不要有错误，然后交给工匠修改原版，这样最好。这只是修改旧版，但要秘密进行，不要告诉别人；让别人像完全没有听说过一样，才好。如果同别人商量，必定有人以‘伪学’为名加以阻挠责难，反而导致事情传播，这一点不可不戒。【答滕珙】《麻衣心易》这部书，前些年我曾粗略看过，早已怀疑它的词意浅陋平庸，不像一二百年前的文字。如今得到黄君所传的本子，仔细读过之后，更加确信先前的怀疑没有错。比如所谓“雷从天下发出，山从天上坠落”之类，都是没有道理的妄谈；所谓“一阳生于于月，而应在卯月”之类，不过是术士的小伎俩；所谓“由破体炼成，才成为全体”，不过是炉火炼丹的末等技巧；所谓人世间一切事情都是假合，也只是佛家的幻妄之语。其他类似的地方很多，不能一一列举。总之，这必定是近年术数末流之人听信传闻，拾取老氏、佛氏、医家、卜筮等各种说法中鄙陋的部分，拼凑而成的一部书。至于它为什么要假托此人的名义，是因为近世谈论象数的人必定尊奉邵氏，而邵氏的学问出自希夷。于是又寻找希夷所敬重的人，找到了所谓麻衣道人，便假托在他名下，认为这样一来，凡是出自邵氏一派的说法，就没有人敢议论了，却不知道自己的说法鄙陋不堪，根本不足以自称出于陈抟、邵雍之间。麻衣是方外之士，他的学问本来就不完全合乎圣贤之意；然而既然如此受到希夷敬重，那么他的学说也必定有奇特超绝、胜过常人的地方，哪里会像这样庸俗琐碎呢？

译况且，五代和国初时期的人，文字和语言质朴厚重、深沉实在，与今天不同。这部书中所谓“落处”“活法”“心地”等说法，都出自近年，而且文理也不通。推算它的伪作时间，不过是四五十年以内的事。然而我先前看到的本子上有张敬夫的题字，还摘录其中所谓“应当在羲皇的心地上驰骋，不要在周公、孔子的脚迹下盘旋”这句话来同它辩论，这也只是白费言辞罢了。这些话本来就毫无道理，不值得深入议论，只应当摘出它荒谬妄诞的事实加以抨击。淳熙丁酉冬十一月五日书。【《书麻衣心易后》】我写下这番说法之后，过了两年，代理南康知军，才刚到任。有个曾任湘阴主簿的戴师愈前来拜访，他年老而且跛脚，让他的女婿搀扶着走来。坐下交谈不久，话题就谈到《麻衣易说》。他说话含混艰涩，完全没有条理。我问他这部书的师承来源，他说是从一位隐士那里得到的。问那位隐士姓什么，他说那人不愿让世人知道姓名，所以不敢说。后来我又向当地人询问，他们都说这部书只是戴氏独自写出的，没有人知道它究竟从哪里来。我回想起自己先前的话，虽然更加怀疑，却也记不起以前是否见过他的姓名。后来到了他家，又追问此事，他说：“学习《易》却不知道这些，就不能明白卦画的妙处，运用时也会出差错。”我问他所说的差错是什么，他说：“坎、兑都是水，但卦画不同；如果煮药的人不加辨察而误用它们，就会失去药性。”我已看出这是他的妄说，于是不再追问。但见他几案间有一些杂著，便取出其中一编来读，发现其中的词语、语气和情态，完全像《麻衣易》。其中夹杂讨论的一些琐事，也有许多地方其实不懂其中的说法，却公然附会假托来欺骗别人。我因此开始怀疑，我先前所推测的三五十年以来的人，可能就是这个老人。回来以后，我急忙取来查看，发现最后的跋语果然是他写的。而且，一部书中四个人的文体、体制和规模，竟然出自同一个人的手笔；到这时，我才更加确信先前的怀疑并非没有根据。然而当时戴师愈的病已经使他神志昏乱，不久便去世了，于是再也无法追问到底。只得到他的《易》图数卷，翻阅之后，发现全都鄙陋琐碎，穿凿附会、毫无依据，就像小孩子嬉戏所作的一样。我想把这件事赶快写信告诉敬夫，可是敬夫也已经去世了。于是写信把这些话告诉吕伯恭，说：我因病残废已经多年，如今又重新做官；可是没有去其他地方，偏偏来到这里，难道是上天本来就憎恶这部书的荒谬，想让我亲自查究它的真实情况吗？当时当涂太守李寿翁侍郎一向喜爱这部书，伯恭便把我的话告诉了他。李寿翁立即写信来，说：“如果真如您所说，此人竟然能写出这样的书，也是我所愿意见到的。请您设法引荐，让他来一趟。”我正要把自己所见所闻写信告诉他，李寿翁却已经辞官回乡，于是戴师愈不再出来，也不知道他最终对我的话作何看法。淳熙丁未初夏四日，我在病中闲读旧书，想到寿翁、敬夫、伯恭都已经不能再见了，便把这番曲折一并记下，附在后面，使读者知道我与两位君子的看法不同，并不是随意如此。【《再跋麻衣易说后》】至于麻衣道者，本来没有留下什么言语，只因为小说中有陈希夷询问钱若水骨法的一件事，于是南康军戴师愈便伪造了《正易心法》一书，假托在麻衣道者名下。《麻衣易》这部书，我也曾经辨析过。然而戴师愈这个人质朴浅陋，我曾经认识他；他的书鄙俗浅薄，不足以迷惑人。这部《子华子》，推想一定是一个很有文采的人所作，文辞精美，比《麻衣易》高明得多。比如论说河图，说二与四环抱九而向上升，六与八环抱一而向下沉，五居于中央，凭借三而执持七，构思也十分巧妙。正因为它过于巧妙，所以可以知道它不是古书。它又把洛书当作河图，这仍然沿袭了刘牧的错误，更足以看出它是近世的作品。有人说王铚性之、姚宽令威常常伪造书籍；二人都居住在越中，恐怕这部书出自他们之手，但又恐怕不是他们所能写出的。像《子华子》这样的书，我现在还没有闲暇详细考辨其中说法的是非得失；不过看它的几篇正文以及前后几篇序文，都是出自同一人的手笔。前面一篇假托为刘向所作，却很不像刘向其他著作；后面两篇标有无名氏和年月，却都假托了名号，像世间那些匿名之书一样。【《偶读谩记》】我私下曾听说，侍郎深知《易》学的奥妙，深入研究其中的义理，我常常遗憾不能拿着经书向您请教。如今承蒙您教诲指示，使我受到很多警醒。关于《麻衣易说》，我过去见过，曾怀疑它的文字、语言不像五代、国初的体制，义理也多浅陋庸俗，猜想只是近三五十年来有人收拾佛、老、术数的残余而编造的。我曾在书后题写几句话，等待有识者辨明。去年到了这里，见到一位戴主簿，名叫师愈，就是如今印本卷末作跋的人。我起初也忘了他有这部书，只是每次见他讲《易》都专以麻衣为宗；问他传授的来历，他又秘而不说。后来得到他所著的另一部书来看，文章体制、意趣和所谓《麻衣易说》多有相似，中间也有许多附会假托的说法，因此心里开始怀疑此书出自此人。于是又遍问当地人，虽然没人能说出它是伪作的事实，却也没人知道它究竟从哪里传来。由此我断定是此人所造，只是当时他已经年老多病、神志昏乱，难以深入追问，不久便去世了，也就无法再追究。不过如今考察这部书，从麻衣原文到陈、李、戴三人的注、题，四家的文字仿佛出自一人之手，这也是它们同出于戴氏的一项证据。至于其中的义理，我尤其不能不表示怀疑。现在承蒙台示提及此事，我还应当重新加以考订，日后另行请教。程君的蓍法说，我也曾见过。他如今是进贤令，曾多次给我寄来书信，是一位和乐平易、博学高雅的君子。他另有《易说》，又有田制书，近来寄来印本和所刻范伯达《丈夫田说》，现在各奉上一部，恭请您阅览。他所要请教的事情不止一件，只因今年歉收，郡中事务繁多，我滞留在此又久，暂且草草写成这封禀帖，早晚另找方便时再拜复。【答李椿】

译邵浩说：“李寿翁最喜欢《麻衣易》，它和《关子明易》相比怎样？”先生大笑说：“恰好这两部书都是伪书。《关子明易》是阮逸所作，陈无己文集中说得很清楚。《麻衣易》则是南康一位戴主簿所作。我在南康任职时还见过这个人，他已经很老了，却也博闻强记。有一天我去拜访他，看见他案上有一本册子，问是谁的文字，他说：‘这是某人抄录的一些见解，我借回来看的。里面的语言、文势，大体和《麻衣易》相似，我已经看出来了。又问当地人，《麻衣易》从哪里传来，他们都说以前从未见过，只见戴主簿传给别人，这就更可以知道了。它仍然浅陋，其中有“山是天上的东西，落到地上”的说法，这是什么话？他只是看见南康有落星寺，便编出这种说法。假如时时有一两座山落下来，世上的人都被压成粉末，才算说得通。’又说：‘后来戴主簿死了，我又到他家借来看他所作的《易》图，都与《麻衣易》的话相应，把各卦逐一牵强附会来取象，画成图，也很可笑。需卦竟画成共同进食的象：用坎卦中间的一画作桌子，用两个阴爻作饮食，用乾卦三爻作三个面向桌子进食的人。’ 讼卦则画成三个人背对着饮食而坐。蒙卦用笔牵强附会六爻，画成小儿的象，大体都是这样可笑。我于是写信告诉伯恭，请他转告寿翁。当时寿翁任太平知府，说如果真是这样，戴主簿倒也是懂《易》的人，于是写信来托我把他接到太平相见。那时戴主簿已经死了。” 先生说：“李寿翁看杜撰的《易》，自己也从杜撰中得到受用。”【浩记录】又说：“《麻衣易说》是南康戴主簿所作，我曾亲自见过他。他说这部书是从隐士那里得到的，问他隐士是谁，他不肯说。有人后来去他家访问，看见案上有一本杂录，是戴氏亲笔，里面的话大体都与《易说》相似。戴死后，他的子弟把他所作的《易》图拿来观看，这才知道确实是戴氏所作。” 《阴符经》恐怕是唐代李筌所作，是他有意仿作古文，为什么呢？只是因为他说起此事，于是流传于世。我从前把这话告诉伯恭，伯恭也认为如此；也像《麻衣易》一样，只是戴氏自己编作、自己解释，文字本身就可以辨认。道夫说：“从前见南轩题跋说，这确实是麻衣道者的书。”回答：“南轩看文字很粗疏。”【杨道夫记录】我从前在南康见过四家《易》书，如刘居士的《变卦》，每次变化都成为六十四卦，却是抄袭古代周、三教之说；以及刘虚谷的书，都是胡乱说的。除此之外，还有戴主簿传出的《麻衣易》，也是戴公伪造的。我曾到他家，看见他所作的文字，体制全都相同。南轩和李侍郎被他蒙骗，于是替它作了题跋。我曾写信辨析此事。《文公易说》卷十七。