文公易説卷十九
钦定四库全书文公易説卷二十 宋 朱鉴 撰注疏欧苏近世及参同契五经中《周礼》防最好，《诗》与《礼记》防亦得，《书》与《易》防不好，《易》防只是将王辅嗣注来虚説一片【吴必大録】王弼周易巧而不明古易彖象文言各在一处，至王弼始合为一，后世诸儒遂不敢与移动【杨与立编】王弼破互体，朱子发用互体【同上】时举问易中互体之説，共父以为杂物撰徳辨是与非，则非其中爻不备，此是説互体。先生曰：今人言互体者，皆以此为説，但亦有取不得处也。如颐卦、大过之类是也。王辅嗣又言纳甲、飞伏尤更难理防。纳甲是震纳庚、巽纳辛之类，飞伏是坎伏离、离伏坎、艮伏兊、兊伏艮之类，此等皆支蔓，不必深泥也【潘时举録】朱子发互体一卦中，自二至五，又自有两卦。这两卦又伏两卦，林黄中便倒转推，成四卦里，又伏四卦。此谓互体。」易举正乱道【吴必大録】欧阳公作《易童子问正》王弼之失者，才数十事耳。其极论《系辞》非圣人之书，然亦多使学者择取其是而舍其非可也。便以为圣人之作，不敢取舍而尽信之，则不可也。其公心通论常如此【此与定本大防不异，但书先后详略有不同者，《系辞》之説则疑其诸子，不敢力主而复自删之也。○记欧阳文忠公事绩】易是荆公旧作，郤自好三经义【诗书周礼】是后来作底，郤不好【董铢録】老苏説《易》専得于爱恶相攻而吉凶生，以下二句，他把这六爻似那累世相雠相杀底相似看，这一爻攻那一爻，这一画克那一画，全不近人情。东坡见他恁地太麤踈，却添得些佛老在里面，其书自做两様，亦间有取王辅嗣之説以补老苏之説，亦有不晓他説了乱填补处。老苏説底亦有去那物理上看得着处【防渊録】东坡説话固多不是，就他一套中间又有精处。説易説甚性命，全然恶模様。如説书却有好处【叶贺孙録】如东坡《易解》乾卦中説，性命《系辞》中説道处，数章及頴濵解《孟子》浩然之气处，皆是此类，无一字成言语【答宋容之】朱子发解《易》如百衲袄，不知是説甚麽，以此进读，教人主如何晓，便晓得，亦如何用。必大曰：「胡致堂文字决烈明白，却可开悟人主。」曰：「明仲説得开一件义理，他便説成一片，如善画者只一防墨便榦淡得开。」如尹和靖则更説不出。范氏讲议于浅处亦説得出，只不防深，不会宻，又伤要説义理多如解《孟子》首章，揔括古今言利之説，成一大片，却于本章之义不曾得分晓。想当时在讲筵进读，人主未必曾理会得。大抵范氏不会辩如孟子，便长于辩，亦不是对他人説话时方辩，但于▯要处反覆论难，自是照顾得▯。范氏之説▯鎻不牢处多，极有踈漏者【吴必大録】朱震説卦画七八爻称九六，他是不理会得老隂老阳之变且如占得干之初爻，是少阳便是初七，七是少，不会变便不用了。若占得九时九是老，便会变便占这变爻。此言用九用六，亦如此。汉上易卦变，只变到三爻而止，于卦辞多有不通处。某更推尽去，方通。如无妄，刚自外来而为主于内，只是初刚自讼，二移下来；晋柔进而上行，只是五柔自观，四挨上去。此等类案，汉上卦变则通不得【旧与蔡季通在某处旅邸，夜共推○黄义刚録】记中所称兼山氏者，名忠孝。语録中载其问疾伊川之语。然顷见其《易》《书》溺象数之説，去程门甚逺。而尹子门人所记，则以为忠孝自党论起，絶迹师门。先生没，不致奠；而问疾之语，亦非忠孝也。然则其人其学，亦可见矣【荅何镐】问郭冲晦何如人？曰：西北人，气质厚重淳固，但见识不及。如兼山，易中庸，义多不可晓【廖徳明録】郭冲晦有《易》文字，説《易》卦都从变上推，间一二卦推得，岂可都要如此？近多有文字出，无可观。郭子和传其父学，又兼象数，其学已杂，又被谢昌国拈掇，得愈不是了。且如九图中性善之説，性岂有两个善？又安有内外？大凡恶者，皆气质使然，若去其恶，则见吾性中当来之善矣。问郭以兼山自名，是其学只一艮卦？曰：「易之道，一个艮卦可尽，则不消更有六十三卦【周谟録】问籍溪见谯天授问易，天授令籍溪先看见乃谓之象一句，籍溪未悟。他日又问天授曰：“公岂不思象之在道，犹易之在太极邪？此意如何？”先生曰：“如此教人，只好听耳，使某荅之，先教他将六十四卦自乾坤起至杂卦熟读，晓得源流，方可及此【李煇録】
译钦定《四库全书》。《文公易说》卷二十 宋代朱鉴撰。注疏欧阳修、苏轼近世之说及《参同契》。五经之中，《周礼》的注疏最好，《诗》和《礼记》的注疏也还可以，《书》和《易》的注疏不好；《易》的注疏只是把王辅嗣的注拿来空泛地说一通。【吴必大录】王弼的《周易》巧妙却不明白。古代的《易》中，彖、象、文言各自放在一处，到王弼时才把它们合在一起，后世诸儒于是就不敢再移动它们。【杨与立编】朱子发采用互体，王弼则废除了互体。【同上】时举问《易》中互体的说法，共父认为，“杂物撰德，辨是与非，则非其中爻不备”，这就是在说互体。先生说：现在人们谈互体，都以此为说法，但也有取用不了的地方，例如《颐卦》《大过卦》之类就是。王辅嗣又说纳甲、飞伏，更加难以理解。纳甲，是震纳庚、巽纳辛之类；飞伏，是坎伏离、离伏坎、艮伏兑、兑伏艮之类。这些都是旁生枝蔓，不必拘泥太深。【潘时举录】朱子发所说的互体，是一卦之中从二爻到五爻，又自然形成两卦；这两卦又伏藏两卦。林黄中便倒过来推演，成为四卦之中又伏藏四卦。这就叫互体。《易举正》胡乱说理。【吴必大录】欧阳公作《易童子问》，指正王弼的错误，也不过几十件事罢了。他极力论说《系辞》不是圣人的著作，但也有许多地方可以让学者选择正确的而舍弃错误的。若因为认为它是圣人所作，便不敢取舍而全部相信，那就不可以了。他这种出于公心、通达而论的态度，通常都是如此。【这与定本大致没有不同，只是书中先后和详略有所不同；至于《系辞》的说法，他怀疑是诸子所作，不敢极力坚持，后来又自行删去了。】○记欧阳文忠公的事迹。《易》是荆公早年所作，倒还好；《诗》《书》《周礼》三经义是后来所作，反而不好。【董铢录】老苏说《易》专门从爱与恶相互攻伐而产生吉凶；以下两句，他把六爻看成历代相互仇杀的样子，这一爻攻击那一爻，这一画克制那一画，完全不近人情。东坡见他这样说太粗疏，便在里面加入一些佛、老思想；他的书因此自成两种面貌，有时也采用王辅嗣的说法来补充老苏的说法，也有不明白他的意思而胡乱填补的地方。老苏的说法，也有从事物的道理上看得出一些道理的地方。【陈渊录】东坡说话固然有很多不对之处，但在他那一套说法中间也有精到的地方。他谈《易》而大谈性命，样子完全不好；但他谈《书》，却有可取之处。【叶贺孙录】例如东坡《易解》在《乾卦》中所说的性命、《系辞》中所说的道理，以及数章中所说的内容，还有颖滨解释《孟子》“浩然之气”的地方，都属于这一类，没有一句话能成为完整的言语。【答宋容之】朱子发解释《易》，像百衲袄一样，不知道究竟在说什么；拿这种书进读，教人主怎么能明白？即使明白了，又怎么运用？必大说：“胡致堂的文字决断明白，却可以启发人主。”回答说：“明仲说开一件义理，便把它说成一大片，好像善于作画的人只用一点墨，就能把浓淡层次都显现出来。”至于尹和靖，则更加说不出来。范氏讲说议论，在浅近处也能说得出来，只是不能触及深处，不善于缜密推究；而且又喜欢多讲义理。比如解释《孟子》第一章，把古今谈利的说法总括起来，写成一大片，却没有把本章的意义解释清楚。想来当时在讲筵进读时，人主未必能够真正理解。总的说来，范氏不像孟子那样善于辩论；孟子善辩，也不是只在和别人说话时才辩，而是在关键处反复论难，自然照应得很严密。范氏的说法有许多地方衔接不牢，也有极其疏漏之处。【吴必大录】朱震把卦画中的七、八爻称作九、六，是因为他没有理解老阴、老阳的变化。比如占得《乾》卦的初爻，是少阳，就是初七；七是少阳，不会变化，所以不用它。若占得九，九是老阳，便会变化，于是占这个变爻。“用九”“用六”也是这样。汉上所说的卦变，只变到三爻为止，因此对卦辞有许多地方解释不通。我进一步把变化推究到底，才通晓了。例如《无妄》卦所说“刚自外来而为主于内”，只是初爻的刚从《讼》卦移到二爻下来；《晋》卦所说“柔进而上行”，只是五爻的柔从《观》卦移到四爻再向上。这一类例子，按照汉上的卦变就解释不通。【从前与蔡季通同在某处旅舍，夜里共同推演。○黄义刚录。书中所称的兼山氏，名叫忠孝。语录中记载了他向伊川问疾的言语。然而近来我看到他的《易》《书》，沉溺于象数之说，和程门相去很远。尹子门人的记载则认为，忠孝自从党争兴起后便断绝了与师门的来往；先生去世时，他没有前往致祭，而所谓问疾的话也不是忠孝说的。这样看来，他这个人及其学问，也就可以看清了。【答何镐】问郭冲晦是怎样的人。回答说：他是西北人，气质厚重淳朴坚实，只是见识不够。至于兼山，他讲《易》和《中庸》，其中的义理多有难以理解之处。【廖德明录】郭冲晦有关于《易》的文字，解释《易》卦都从卦变上推求；偶尔一两个卦这样推得通，难道所有卦都要如此吗？近来出了许多文字，没有什么可看的。郭子和传承他父亲的学问，又兼讲象数，他的学问已经驳杂；再被谢昌国加以发挥，就更加不对了。比如九图中的性善说，人的性难道有两个善吗？又怎么会有内外之分？大凡恶，都是气质所造成的；如果去掉恶，就能显现出我本性中本来具有的善。有人问：郭氏以兼山自称，难道他的学问只取一个艮卦吗？回答说：“如果《易》的道理一个艮卦就能穷尽，那就不必再有其余六十三卦了。”【周谟录】问籍溪见谯天授时，天授让籍溪先看“见乃谓之象”一句，籍溪没有领悟。后来又问天授说：“您难道没有想过，象存在于道中，正如《易》存在于太极中一样吗？这意思怎么样？”先生说：“这样教人，只适合听听罢了。若让我回答，应当先教他把六十四卦从《乾》《坤》开始直到《杂卦》熟读，明白源流，然后才可以谈到这里。”【李煇录】