文公易说卷二十二
钦定四库全书文公易说卷二十三 宋 朱鉴 撰杂问答熹数日病中，方得防绎所示图书卦画二说。初若茫然不知所谓，因复以妄作啓蒙考之，则见其论之详而明者，偶未深考，是以致此纷纷多说而愈致疑耳。夫以河图洛书为不足信，自欧阳公以来已有此说，然终无奈顾命、系辞、论语皆有是言，而诸儒所传二图之数，虽有交互而无乖戾，顺数逆推，纵横曲直，皆有明法，不可得而破除也。至如河图与易之天一至地十者合，而载天地五十有五之数，则固易之所自出也。洛书与洪范之初一至次九者合，而具九畴之数，则固洪范之所自出也。系辞虽不言伏羲受河图以作易，然所谓仰观俯察，近取逺取，安知河图非其中之一事耶？大抵圣人制作所由，初非一端，然其法象之规模，必有最亲切处。如鸿荒之世，天地之间，隂阳之气，虽各有象，然初未尝有数也。至于河图之出，然后五十有五之数竒耦生成，粲然可见，此其所以深发圣人之独智，又非泛然气象之所可得而拟也。是以仰观俯察，逺求近取，至此而后两仪、四象、八卦之隂阳竒耦可得而言。虽系辞所论圣人作易之由者非一，而不害其得此而后决也。来喻又谓熹不当以大衍之数参乎河图洛书之数，此亦有说矣。数之为数，虽各主于一义，然其参伍错综，无所不通，则有非人之所能为者。其所不合，固不容以强合；其所必合，则纵横反覆，如合符契，亦非人所能强离也。若于此见得自然契合，不假安排底道理，方知造化功夫神妙巧密，直是好笑，说不得也。若论易文，则自大衍之数五十至再扐而后挂，便接干之策二百一十有六至可与佑神矣，为一节。是论大衍之数自天一至地十，却连天数五至而行鬼神也，为一节。是论河图五十五之数，今其文间断差错，不相连接，舛误甚明。伊川先生已尝厘正，啓蒙虽依此写，而不曽推。论其所以然者，故览者不之察耳。至于卦画之论，反复来喻于熹之説，亦多未究其底蕴。且如所论，两仪有曰干之画竒，坤之画耦，只此乾坤二字便未穏当。盖仪匹也，两仪如今俗语所谓一双一对云尔。自此再变至生第三画，八卦已成，方有乾坤之名。当为一画之时，方有一竒一耦，只可谓之隂阳，未得谓之乾坤也。来喻又曰：以二画増至四画，为二竒二耦，又于四画之上各増一竒一耦而为八画，此亦是于熹图中所説发生次第有所未明而有此语。盖四象第一画本只是前两仪图之一竒一耦，縁此一竒一耦之上各生一竒一耦，是以分而为四，而初画之一竒一耦亦随之而分为四叚耳，非是以二画増成四画，又以四画増成八画也。此一节正是前所谓自然契合不假安排之妙，孔子而后千载不传，至康节先生始得其説，然犹不肯大叚説破，盖易之心体全在此处，不敢容易轻说其意，非偶然也。来喻又曰：不知隂阳二物果可分老少而为四象乎？此恐亦考之未熟之过。夫老少于经固无明文，然揲蓍之法，三变之中卦扐四，以竒耦分之，然后爻之隂阳可得而辨，又于其中各以老少分之，然后爻之变与不变可得而分。经所谓用九用六者，正谓此也。若其无此，则终日揲蓍不知合得何卦，正使得卦不知当用何爻，安得以为后世之説而弃之乎？又详所论，直以天地为两仪，而天生神物以下四者为四象，此尤非是。大抵曰仪、曰象、曰卦，皆是指画而言，故曰「易有太极而生两仪、四象、八卦」，又曰「易有四象而示人以卦爻吉凶」。若如所论，则是先有太极、两仪、四象，然后圣人以画八卦，而两仪、四象、八卦三物各是一种面貌，全然相接不着矣。此乃易之纲领，如法律之有名例，不可以毫厘差。熹之所见判然甚明，更无疑惑，不审髙明以为如何？如其未然，幸复有以见教也【答袁枢】邵子曰：太极既分，两仪立矣【此下四节通论伏羲六十四卦圆图，此一节以第一爻而言，左一竒为阳，右一耦为隂，所谓两仪者也。今此一竒为左三十二卦之初爻，一耦为右三十二卦之初爻，乃以累变而分，非本即有此六十四叚也，后仿此】阳上交于隂，隂下交于阳，而四象生矣【此一节以第一爻生第二爻而言也，阳下之半上交于隂，上之半则生隂中第二爻之一竒一耦，而为少阳太隂矣；隂上之半下交于阳，下之半则生阳中第二爻之一竒一耦，而为太阳少隂矣，所谓两仪生四象也。太阳一竒今分为左上十六卦之第二爻，少隂一耦今分为右下十六卦之第二爻，少阳太隂其分仿此而初爻之二亦分以矣】阳交于隂，隂交于阳，而生天之四象；刚交于柔，柔交于刚，而生地之四象【此一节以第二爻生第三爻言也，阳谓太阳，隂谓太隂，刚谓少阳，柔谓少隂。
译钦定四库全书。《文公易说》卷二十三，宋朱鉴撰。杂问答。熹卧病数日，才得以反复研读你所出示的《图书卦画》二说。起初好像茫然不知所云，于是又拿自己妄作的《启蒙》来考察，才发现其中论述详细而明白的地方，自己偶然没有深入考察，因此造成了这些纷纷的说法，反而使疑惑更多。把《河图》《洛书》看作不值得相信，自欧阳公以来就已有这种说法；但顾命、《系辞》《论语》中既然都有这些话，而诸儒所传的两图之数，虽然彼此交错，却没有悖乱，顺数逆推、横纵曲直都各有明确的方法，也不能把它们全盘破除。至于《河图》与《易》中天一至地十相合，并且载有天地五十五之数，这本来就是《易》所由出的根源。《洛书》与《洪范》中初一至次九相合，并且具备九畴之数，这本来就是《洪范》所由出的根源。《系辞》虽然没有说伏羲接受《河图》而制作《易》，但所谓仰观天文、俯察地理，近取诸身、远取诸物，怎么知道《河图》不在其中的一项呢？总的说来，圣人制作事物所依据的并不只有一个方面，但其法象的规模，必定有最为亲切的地方。比如洪荒时代，天地之间阴阳之气虽然各有形象，却还没有数。到了《河图》出现以后，五十五之数的奇偶生成，才清楚地显现出来；这正是它能够深刻启发圣人独特智慧之处，并不是一般的气象所能比拟的。因此，仰观俯察、远求近取，到了这一步以后，两仪、四象、八卦的阴阳奇偶才可以说清楚。虽然《系辞》论述圣人制作《易》的原因不止一个，但并不妨碍说圣人到了这里才作出决定。你来信又说，我不应当把大衍之数与《河图》《洛书》的数参合起来，这也有道理可说。数作为数，虽然各自主要承担一种意义，但彼此参伍错综而无所不通，其中有些情形不是人力所能造作的。不相合的地方，当然不能强行使它相合；必然相合的地方，纵横反复如同符契相合，也不是人力能够强行分离的。如果能在这里看出这种自然契合、不假安排的道理，才知道造化的功夫神妙精巧，简直令人惊叹，无法用语言说尽。若论《易》的文字，从“大衍之数五十”到“再扐而后挂”，接着说乾之策二百一十六直到“可以祐神”，是一节；这是论大衍之数从天一到地十，却又连到天数五以说明鬼神运行，是一节；这是论《河图》五十五之数。如今这段文字中间断裂错乱，不能相接，错误十分明显。伊川先生已经曾经整理订正，《启蒙》虽然依照此本抄写，却没有推究其中的缘故，所以阅读的人没有察觉。至于卦画的论述，你来信反复谈到我的说法，其中也有许多没有探究到根本之处。比如你所说的“两仪”，说乾的画是奇、坤的画是偶；仅“乾坤”这两个字就已经不妥了。因为“仪”是匹配、成对的意思，两仪就如同俗语所说的一双一对。从这里再次变化，直到产生第三画，八卦才形成，才有乾、坤的名称。在只有一画时，只有一个奇、一个偶，只能称为阴阳，还不能称为乾坤。你来信又说，从二画增加到四画成为二奇二偶，再在四画之上各增加一奇一偶而成为八画；这也是没有弄明白我图中所说发生次序而产生的说法。四象的第一画，本来只是前面两仪图中的一个奇和一个偶；因为在这一奇一偶上面各自再生一个奇和一个偶，所以分为四象，而最初一画的奇偶也随之分成四段，并不是从二画增加成四画，再从四画增加成八画。这一节正是前面所说自然契合、不假安排的妙处。孔子以后千年没有传下来的道理，到康节先生才得到其说；但他仍不肯大段揭破，大概因为《易》的心体全在这里，不敢轻易说出它的意思，并非偶然。你来信又说：不知道阴阳这两个事物果真可以分为老少而成为四象吗？这恐怕也是考察得还不成熟的过错。老少在经文中固然没有明文，但揲蓍的方法，在三变之中以卦扐所得之数，用奇偶加以区分，然后爻的阴阳便可以辨别；再在其中分别老少，然后爻的变化与不变化便可以区分。经文所谓“用九”“用六”，正是指这个。如果没有这一层，那么整天揲蓍也不知道究竟得到什么卦，即使得到卦，也不知道应当用哪一爻，怎么能把它看作后世的说法而抛弃呢？又详细考察你所说的内容，你把天地直接看作两仪，把“天生神物”以下四项看作四象，这尤其不对。总的说来，称为仪、象、卦，都是指卦画而言，所以说“《易》有太极，是生两仪、四象、八卦”，又说“《易》有四象，所以向人显示卦爻吉凶”。如果按你的说法，就是先有太极、两仪、四象，然后圣人用卦画画出八卦；这样两仪、四象、八卦三种事物各有各的形态，彼此完全接续不上。这是《易》的纲领，就像法律中的名例一样，不能有丝毫差错。我的见解清楚分明，毫无疑惑，不知高明认为如何？如果并非如此，希望你再给予指教【答袁枢】。邵子说：“太极既已分开，两仪便确立了【以下四节总论伏羲六十四卦圆图；这一节从第一爻说起，左边的一奇为阳，右边的一偶为阴，这就是所谓两仪。现在，这一奇成为左边三十二卦的初爻，这一偶成为右边三十二卦的初爻，是通过层层变化而分开，并不是本来就有这六十四段，后面都依此类推】。阳向上交于阴，阴向下交于阳，于是四象产生了【这一节说第一爻产生第二爻：阳的下半部分向上与阴相交，阳的上半部分便在阴中产生第二爻的一奇一偶，成为少阳、太阴；阴的上半部分向下与阳相交，阴的下半部分便在阳中产生第二爻的一奇一偶，成为太阳、少阴。这就是两仪产生四象。太阳的一奇如今分为左上十六卦的第二爻，少阴的一偶如今分为右下十六卦的第二爻，少阳、太阴的分法依此类推，初爻的奇偶也随之分开】。阳与阴相交，阴与阳相交，便产生天的四象；刚与柔相交，柔与刚相交，便产生地的四象【这一节说第二爻产生第三爻。阳指太阳，阴指太阴，刚指少阳，柔指少阴。