<经部,易类,文公易说,卷十九》>

译这些书，发现《诗》有小序的错误；参照考察首尾，都有明确的证据。我私下认为不应当把这些小序列在本经圣人之言的上面，所以不顾自己浅陋，擅自加以整理校正，刊刻流布，使当世人明白。刊刻的工作已经完成，特此告知。我因病卧床，不能起身拜见，谨派人奉上这部书，前往先圣先师的庭院禀告。愿神灵如同在上，鉴察我的这片心意，助成此事的施行，那么是万世的大幸。谨此告告。【刊四经成告先圣文】近来刊刻的伯恭所订定的《古易》，颇有可观之处，还没有完成；稍等到收尾完毕，便奉寄给您。只是恐怕那些抱膝长啸的人，根本不读这类世俗书生、鄙陋儒者的文字罢了。【答陈亮】古《易》先画出完整的卦，系上彖辞；又重新画出本卦，分为六爻，系上爻辞，似乎有重复之嫌。而且覆卦的方法，不知道根据什么考得出来。近年林栗侍郎才有这种说法，但他的方法又与您所说的略有不同，不知您是否曾见过他的书？他自己也认为这是先儒没有阐发的秘密，那么古代就未曾有过这种说法了。况且按照您所说的，把用九作为少阳、用六作为少阴；这样就应当是用七、用八了，为什么还会有九、六呢？这与《启蒙》的浅陋说法恰好南辕北辙，不知现在应当确定依从哪一种说法？请借此来信告知我。【答吴仁杰】吕伯恭近来曾根据晁氏本重新订定《古易》十二篇，考订得相当详细。然而依据淳于俊的说法，便把今天王弼的《易》当作郑康成的《易》，我曾怀疑这样不妥。如今得到您所示的文字，分别说明郑本、王本，便有了归着，很好。但不知道是否还有别的证据。【同上】问：《易》《防》《论》《连山》《归藏》，有人认为是伏羲、黄帝的书，有人认为是夏、商的书，不知道哪一种说法正确？回答说：没有可考的依据，应当存疑而不论。问：说上下二经是文王所分，果真可以相信吗？回答说：也不必讨论。如今想要校正它们，不如讨论各经的说法，各自建立一家之法，而都以注疏为主要依据。比如《易》，还应兼取胡瑗、石介、欧阳脩、王安石、邵雍、程颐、张载、吕大临、杨时等人的说法。【学校贡举私议】濂溪说：“圣人的精微之处，画卦以显示圣人所蕴含的道理；又因卦来发明这些道理。《易》本来没有许多现成的道理，只因有了这些卦，于是把许多道理附着在上面；这就是所谓因卦以发。”【舒高录】圣人的精微之处，画卦以显示圣人所蕴含的道理，并因卦来发明精微之意，这才是圣人的本意。“蕴”是从旁边带来的、包含在其中的道理。比如《春秋》，圣人的本意只是记载那些事情，让人看见世道的变化，如礼乐征伐从诸侯那里发出，臣子杀君，儿子杀父，仅此而已；但从这些事情上看出是非、美恶和曲折，这就是因卦以发。比如《易》说“有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，这就是圣人本来意思中的内容。至于《文言》《系辞》等，是孔子的话，都是因卦而发明的，不能一概当作同等重要的本意来理解。圣人的精微之处，画卦以显示圣人所蕴含的道理，并因卦来发明。濂溪看《易》，却看得很灵活。【黄显子录】问：“圣人的精微之处，画卦以显示圣人所蕴含的道理，并因卦来发明。”回答说：“精”是精微的意思；“蕴”是包含许多道理的意思。“蕴”就像“衣敝緼袍”的“緼”。又问：伏羲开始画卦时，其中所蕴含的道理也已经发明出来了吗？回答说：说它已经具备在其中，可以；说已经发明出来、显现出来，则不可以。最初画卦时，还没有今天《易》中那么多事情；等到文王、孔子推演出来，所说的道理却也没有超出最初的画卦。即使后来的圣人再创作，另作一部根本上相同的《易》，也不能超出这个范围。邵氏《经世书》的数虽然多到不可穷尽，也只是从这一画开始的。【刘砥录】问：遗书所载明道的话，自然洒脱明快。回答说：那是因为他自己看得容易。伊川的《易传》却不断修改，到晚年才刊出他的书。假如让明道来作，想来不会有这么多周折。我曾见门人祭祀明道的文章说：“先生想要撰写《洛书》，有志向却没有完成，不知道那部书准备怎样写。”【廖德明录】明道说：就其本体而言，称为“易”【这就是心】；就其道理而言，称为“道”【这就是性】；就其作用而言，称为“神”【这就是情】。这三句说的是自然。下面一句说“其命于人则谓之性”，这是就人来说；所谓“命于人”，其中的“人”字就是“心”字。就其本体称为“易”，就其道理称为“道”。这正像心、性、情的关系：易就是心，道就是性。易有变易的意思，就像下棋一样。寒了之后暑来，暑了之后寒来；太阳往西，月亮来临；春夏属阳，秋冬属阴。一个阴、一个阳，只是不停地这样相互变易。【叶贺孙录】其本体称为易，其道理称为道，其作用称为神。就人来说，其本体称为心，其道理称为性，其作用称为情。这里的“体”不是只说体用中的“体”。【同上】其本体称为易。怎样理解“体”？这个字是体质的“体”，犹如所说的骨架。天地之间阴阳交错，而真实的道理流行其中，大概这就是以道为体。易、道、神的关系，就像心、性、情一样。【黄显子录】程子说：“上天所承载的东西，无声无臭；其本体称为易，其道理称为道，其作用称为神。”人杰说：“阴阳的开合、屈伸、往来，称为易；这些都自然而然，又都有一定的道理，称为道；造化的功用不可测度，称为神。”程子又说：“它赋予人，就称为性；顺着性，就称为道；修明道，就称为教。”这只是就人道来说。人杰说：“《中庸》的大意是，‘天命之谓性，率性之谓道’，这是通就人和物来说；‘修道之谓教’，则圣贤用来扶助社会、建立教化、把法则传给后世的，都属于这个意思。”先生说：“就人的一身来说，易像心，道像性，神像情。”第二天又问：“既然是就人的身体来说，能不能把就人身所说的，再用来说明天地呢？”先生说：“天命流行，其中主持、主宰、统摄这个道理的，就是它的心；具有这个道理的，就是它的性。例如形成春夏、形成秋冬的道理，就是这样。至于使万物发育成长的，就是它的情。”【万人杰录】

译黄显子有一部书，先生拿给人杰看。人杰说：“其中解释名义的地方，有的正确，有的不正确。”大概是因为他还没有实际下工夫，所以说得不够有用。先生说：“也必须加以理解。如果真正下工夫，也必须先理解名义，使一切都有着落。”黄显子说：“易是心的精妙作用，太极是性的本体。”先生说：这种说法有毛病。像明道所说：“其本体称为易，其道理称为道，其作用称为神”，才说得恰当。然而伊川所谓“体”字与“实”字相似，是兼摄体用来说的。像阴阳动静这一类，归根结底，阴为体，阳为用；由静而动，由动而静，这正是易的本体。人杰说：“从前听先生说：‘体是形体，这是着重形气来说，不如说成兼摄体用更完备。’”先生说：“如果说成形气，只说到一边；只有说成兼摄体用，才是完整的，也才能统摄下面‘其理则谓之道，其用则谓之神’两句。”【万人杰录】正淳又问：所谓其本体称为易，只是阴阳往来、屈伸的意义吗？回答说：一说“意义”就不对了；只是阴阳的屈伸本身，就是形体。【吴必大录】铢问：“上天所承载的一切，无声无臭；它的实体就称为‘易’，这‘体’字应当怎样理解？”先生说：“‘体’是体质的体，也就是骨子、根本的意思。‘易’，是说阴阳交错、交换更替。比如寒暑昼夜、闭合开张、往来变化，天地之间阴阳交错，而实际的道理在其中流行。可以说，它和道成为一体。寒暑昼夜、闭合开张、往来变化，正是实际的道理借以在其中流行的地方；没有这些，实际的道理就无处安顿。又如君臣、父子、夫妇、长幼、朋友，有了这五种关系，实际的道理便寄寓其中。所以说‘它的实体就称为易’，意思是说，‘易’就是这些道理的体质。【程子解释‘逝者如斯，不舍昼夜’说：‘这就是道的实体。天体运行不止，太阳西去月亮便来，寒气过去暑气便来，水流不息，万物生生不穷，这些都和道成为一体。’《集注》说：‘天地的变化，过去的已经过去，来的接续而来，没有一刻停息，这就是道体本来的样子。’说的正是这个意思。○董铢记录】《易》这部书，经过三位圣人而制作，内容各不相同。比如伏羲氏画卦象，文王作卦辞、爻辞，都依托卜筮来施教，但方法又各不相同。至于孔子的赞辞，则完全以义理来施教，不专门用于卜筮。这难道是他们故意彼此相反吗？只是世俗风气有淳厚与浇薄的不同，所以施教和立法不能不有所不同，但道却从来没有不同。然而从秦汉以来，考察卦象、卦辞的人拘泥于术数，不能得到它宏通简易的方法；谈论义理的人又沉溺于空寂，不能归于仁义中正。要说能够因时立教，承接三位圣人，虽方法不同而道相同的，只有伊川先生程氏的书罢了。后来的君子如果真能每天取一卦或一爻，反复熟读、深入玩味，就像自己有疑问要通过筮占来决定而得到这一卦一样，虚心正意，把它推及事情，再反过来要求自己，探求处理这种情形的实际道理，那么对于吉凶消长的规律、进退存亡的道理，将会无所求而不得。近处用来侍奉父亲，远处用来侍奉君主，也就没有一处不恰当了。华山人皇甫斌曾读过他的书而深深喜爱，曾经把它大字刻印，广泛送给别人，只怕传播得不广、读者不多。但他仍来请教读这部书的方法，我不能推辞，便写下这些话送给他。淳熙六年秋八月丙戌朔，新安朱熹谨慎题写。【《书伊川先生〈易传〉后》】解说《易传》，有许多地方极难记住和把握。经文的文义本来宽平，现在《易传》却说得过于详密，便不是经文原来的意思了。所以只举出经文来读，传文所说的内容就提挈不起来，也贯穿不起来。必须把它当作《易》之外的另一种意思来读，才能达到它的极处。我平常总想把其中紧要的地方逐项抄出，另写成一本书，只是一直没有空闲。总的说来，读书探求义理，宁可简略一些，不要过于详尽；宁可疏阔一些，不要过于严密，这样才会留下余地。【详尽所以琐碎，严密所以拘束。○答张洽】《诗》《书》只需略看，训诂解释以使文义通晓为止。然后只玩味原文，义理就在原文下面；小字注释全都说尽了，怎么能真正领会它呢？至于《易传》，却可以脱离原文来读。程子这部书写得平淡，从容曲折地慢慢说，几乎没有剩余的蕴意；不是那种敲打逼迫、硬挤出来的义理，而是平铺直叙地放在面前。只是这种文章本身也很难学。其他峭拔雄健的文章还可以仿作，像《易传》这样平淡的文字，怎么能达到呢？【吴必大记录】《易传》必须先读过其他书，先把义理弄明白，才有入门的路径。等看到它精密的地方，就会知道它所说的义理极其精妙。初学者还没有用得上这些道理，不懂它的滋味，也就完全得不到启发。像《遗书》一类的书，人读了却有可以启发自己的地方。并不是《易传》不好，而是不适合还没有到时候的人读。必须是已经懂得义理的人，得到这部书后，才能由此磨炼、深入到细微之处。这部书对于求学者，不是启发工夫，而是磨炼工夫。【吴必大记录】傅至叔说，伊洛诸位先生的文章说得不够分明，到先生之后才大大明白。先生说：“他们一时都是英才，所以一点拨就能转悟，只须那样说便够了。但我对于文字，只是依照本分作解释和注释。大体说来，前代圣人的话，即使后来再出现一个圣人，也未必能完全明白他说的意思。因为前代圣人是在特定时刻，或因事情而说，或因突然有所见而立下这种说法；后来的人却没有经历他当时的事情，所以不能一一与他的原意相合。比如伊川解释经书，是依据他当时所见的道理那样说，未必就是圣经原本所防备、所针对的意思。但总的说来，他那种说法又确实是好的说法。比如《易》的‘元亨利贞’，本来只是说大为亨通而有利于守正；即使亨通，如果不正，那亨通也不能成立。当时文王的意思，只是为卜筮而设，所以只有元亨，没有不元亨；只有利贞，没有不利贞。后来孔子在《象传》中已经把元亨利贞解释为四种德性，又在《文言》中再次这样解释，所以后人只把它看作四德，不再作‘大亨而利于贞正’来解释了。《易》本来只是为卜筮而作，所以《周礼》明白说太卜掌管三种《易》：连山、归藏、周易。”

译古人设置掌管卜筮的官职，人数很多。秦代离古代还不远，所以《周易》也因为是卜筮之书而没有被焚毁。如今人们一说《易》是卜筮之书，便认为这是辱没了《易》；看到孔子说了许多道理，便认为《易》只是讲道理，却不知道它所说的吉凶悔吝都包含着道理，其中教人的意思无不在内。孔子看到文王所谓元亨利贞，把它拿来作为四个道理来讲，这本身也很好，所以才那样说。但文王当时并没有这个意思。如今如果把元说成善的首长，把亨说成美好的会合，把利说成义理的和谐，把贞说成事情的根本，再拿这些去对前来卜筮的人说，岂不是把他弄得十分糊涂了吗？总而言之，文王的说法并不妨碍孔子的说法，孔子的说法也不损害文王的说法。但孔子并不是不能明白文王的意思，只是他另外还要讲一套道理罢了。【杨道夫记录】程先生的《易传》义理精深，字数充足，没有丝毫缺漏，只是和《易》的本义不相合。《易》本来是卜筮之书，程先生只说出其中的一种道理。【杨与立编】程氏《易》所讲的义理很完备，但象数方面却有所欠缺。【杨与立编】伯恭说：《易传》义理到位，语言精炼，平易而恰当，立言没有丝毫遗憾，这确实是名言。【同上】《易传》即使不看原文，也自然可以自成一部书。【同上】问：读《易》如果只依从伊川的说法，恐怕太现成了，没有留下用力思考的地方；如果运用自己的意思来思考立说，又恐怕流于狂妄轻率、僭越妄说。我近来读《易》，以伊川的说法为主，参照横渠、温公、安定、荆公、东坡、汉上的解释，选择其中较好的抄录下来，有时再补充自己的意思，这样可以吗？先生说：‘吕伯恭教人只管看伊川《易》，也不许产生疑问。’我说：‘如果这样读文字，还有什么精神可言？那还要我做什么？’浩说：‘伊川不应当有错误。’先生说：‘他说的道理当然不会错，只怕在文字义理、名物制度方面也有没有说尽的地方。’又说：‘你看各家的说法怎么样？’浩说：‘各有各的长处。’先生说：‘东坡解《易》，大体上最不好；不过他会写文章，懂得句法，解释文义时一定有他的长处。’【邵浩记录】伊川的学问就在《易传》中，不必到别处去寻求。孔子删定《诗》，订定《书》，为《周易》作《系辞》，作《春秋》，他的弟子又记录他的言语而成为《论语》。这些言论互相反复证明，彼此表里相应，从没听说因为取此便废彼。《易传》是伊川亲自撰写的，语录则是别人记录的。一个人的意思，别人怎么能够完全说出来呢？如果照这个道理，那么孔门弟子也可以只专门研究《春秋》，于是废弃《论语》了，这样可以吗？伊川先生为《中庸》作解，因病重而将稿子烧掉了。门人问起这件事，伊川说：‘我有《易传》在，足够了，何必再多作一部？’曾见另一本记载，有人问和靖：‘据语录说，先生自己说《中庸》已经成书，现在那部书在哪里？’和靖说：‘先生自己认为不满意，所以烧掉了。’这句话恐怕才符合真实情况。如果因为对自己的意思没有一处满意，便只依赖《易传》，反而废弃《中庸》，我恐怕先生的心胸不会这样狭窄。【并辨尹和靖手笔】程氏的高足尹公曾说：《易传》是先生亲自著作的，要想知道他的道，求之于此就足够了，不必再旁看其他书。语录中有些是别人记录的，未必完全得到先生的本意。他又说，先生的实践履行已经完全体现了一部《易》，他作《易传》只是因着自己的实践把它写成而已。这句话尤其值得玩味，请再仔细思考。如果能够相信这一点，不妨用几年的工夫，屏除杂学，专心精研这部书，自然会有所得。到那时才知道，前些日子所谓苏氏、程氏之学混在一起，就像把香草和臭草、冰和炭放在同一器皿中，却想使它芳洁而不受污染，实在很难。【答程洵】《易传》是伊川亲自撰写的，其他语录是学生记录的，所以有人说只应当看《易传》，不应当看语录。然而孔子亲自撰写的只有《春秋》，《论语》也是门人记录的；若说学习孔子的人只应当看《春秋》，不应当看《论语》，可以吗？【吴必大记录】尹和靖说，读语录时，伊川说：‘我还在，何必看这个？’这句话应当怎样看？先生说：‘伊川在世时，确实不必看；伊川不在了，怎么能不看呢？只是门人编录语录，各人所见有浅有深，读者必须自己辨别其中的是非。’前辈也有人说：‘不必看语录，只看《易传》等书就很好。’天下没有这样的道理。照这样说，就只应当读六经，不应当看《论语》《孟子》了。【廖谦记录】程氏《易传》难读，它用意精密，道理平正，没有抑扬顿挫。如果能够读出滋味来，这个人也就大体懂得义理了。《易》中讲道理，是预先把尚未发生的事情说出来，所以初看很难。不像《大学》《中庸》有一个准则，读起来便使人知道路径。《诗》又能兴发人的意趣，都容易读。像谢显道谈《论语》，也有启发人的地方，虽然他的说法有时失之过分，但人在懂得义理以后，再细密地商量，就能使它归于平正。【万人杰记录】《易传》平淡而缜密，非常好看，但也非常难看。大体说来，讲学必须先有一个入门的地方，才容易下工夫。【答胡大时】《易传》暂且熟读，不必先讨论前代圣人作《易》的本意；只要先看懂程先生的意思，也大有益处，不必再混杂阅读其他说法。大体说来，前代儒者对于《易》的文字义理，多半没有得到纲领，虽然读得多也没有益处。不过这件事终究很难一下说尽，不如先看程传，其中的道理毕竟没有错。【答胡季随】《易传》明白，没有难看的地方。但这是先生把天下许多道理分散放入六十四卦、三百八十四爻之中；如果把它当作《易》来读，就没有意味。必须把它当作现实中的事情来看，那么句句字字都有用处。【同上】暂且读《易传》是很好的，但这部书明白而精深，容易读却难以真正明白；必须兼读《论语》《孟子》以及《诗》《书》中明白的地方，才会读出滋味。【答符复】

译因而记起从前汪端明说过：沈元用问尹和靖：‘伊川先生《易传》什么地方最切要？’尹说：‘体用一源，显微无间，这是最切要的地方。’后来把这话告诉李先生，先生说：‘尹氏说得固然好，但必须看得六十四卦、三百八十四爻都有各自的着落，才说得出这句话。若学者还没有仔细理会，便这样对他说，岂不是误导他吗？’我听了之后悚然惊惧，才知道从前只有空话而没有实际，完全不能办事。从此以后读书更加详细。【《偶读谩记》】问：程传大概把三百八十四爻都当作讲人的事情，恐怕还没有完全说尽吧？先生说：‘也可以这样看，但不能固定只按讲人的事情来看。占得某爻时，怎样解释呢？有的从具体事情说，有的从时节说，有的从位置说。按吉凶说，是事情；按终始说，是时节；按高下说，是位置。随着它所说的内容来观察，都可以贯通。’《系辞》说：‘不可作为固定的典要，只随着变化所适合的方向而行。’怎么可以固定只当作讲人的事情呢？有人责怪伊川著书却不拿给门人看，并且再三诵说这件事，先生不以为然。过了一会儿，先生坐在那里又叹息说：‘你只恨伊川著书不拿给人看，我却独独遗憾当时他的门人弟子分布天下，像日月星辰一样光明；如今看来，他们都不能令人满意。就拿《易传》一书来说吧，它散布天下，如今家家置有，人人拥有。且说有谁真正看懂了它？果真有人得到它的意思吗？果真有人曾经按它去实行吗？’【杨道夫记录】伯恭常常劝人看《易传》，却一味禁制，定死规矩，使人不得怀疑。学习者只守定这一套义理，固然是好；但因此使学习者不能自己增长意志和智慧，又怎么能防止他们失去聪明呢？【吴必大记录】先生问必大和另外两位朋友：你们都曾看过《易传》，觉得它怎样才算好看？哪些地方是紧要之处？你们喜爱它还是不喜爱？喜爱的话，是喜爱它什么地方？必大等各自回答完，先生说：‘这样看，只是含含糊糊地看，原来从未真正得到它的滋味。这部书本来就难读，必须经历世故、充分认识人情物理，才能读得进去。因为这部书写得平淡，所说的事情都是当前尚未经历的事情，比如侍奉君主以及处理事变、患难等处，如今都还没有亲身遇到，所以读起来没有滋味。它说得宽广深远，把尚未发生的事情预先包容在其中。学习者必须读《诗》《书》等经书，先有自己的见识；又必须曾经经历过前面所说的那些事情，才可以读出它无味之中的滋味。这就是初学者不能马上读它的原因。我多次询问读《易传》的人，往往都没有所得，可见这部书难读。像《论语》所记的，都是侍奉父母、结交朋友、居住乡党等事情，眼下就可以用，所说的都正对着学习者当前的实际事情。《孟子》每章先说出大意，然后自己再加注脚。《大学》开头三句总括了致知、格物，下面一段列出纲目；‘欲明明德’以下一段，又总括了传文中的许多事情，就像锁子的骨架一样，刚一提起便能把整体统摄起来。所以教学习者暂且先看这几部书。《易传》却突然从里面没有一个可以提起的地方，因为其中的义理范围很广，伊川自己发挥的内容又仿佛和经文隔着一层皮膜，所以读者没有贯穿全书的线索。孔子作传时，解释元亨利贞已经和文王的卦辞不同；伊川的说法又自成一体，和经文并不贴合。读者必须把文王当作文王，按文王的意思看；把孔子当作孔子，按孔子的意思看；把伊川当作伊川，按伊川的意思看。何况《易》中所说的事物本来就是譬喻，并不是实指这些事物本身，所以自然难以明白。伊川又另外发挥出义理来。如今必须先得到经文的本意，再看程传，才不至于像门扇没有门轴，无法转动；这也需要有很大的胸襟。见识世事多的人，才看得出来。大体说来，程传之所以好，是因为它的语言平正，确实精密，没有丝毫过分之处；不像其他书有抑扬起伏，读者容易受到激发。比如上蔡论《语》的义理虽然没有说尽，但很多人喜欢看，正因为他的说法有过于常情的地方，能启发读者，使人容易进入。程传却看不出抑扬，几乎不能惊动人；不是深于义理的人，很难读懂。【吴必大记录】比如《易传》已经说得太详细了，但它一定先解释字义，再解释文义，然后推究根本、探求其言；由浅到深、由近及远，详细严密而有次序，并不像那样仓促而繁杂。大体说来，解释经书，只需略加解释文义和名物，使学习者自己去探求，这才有益。【答钦夫《孟子说疑义》】伊川先生晚年所见极为真实，再没有一句悬空的言语。如今看《易传》就可以知道，哪曾有一句不切合实际的话呢？【余大雅记录】伊川晚年的文章，如《易传》，真是水盛得满满的，毫无空隙。【同上】伯恭说：《易传》说理透彻，措辞精练，平实而恰当，立言没有丝毫遗憾，这确实是名言。如今作文写字不能达到这样，自然是因为牵强之处太多了。【李闳祖录】新刻的小本《易传》非常好，只是书签题名不如依照官刻本题作《周易程氏传》。我过去曾经想到，凡是经书的解说，都应当这样处理，不把传置于经之前，这样才能看出尊重经书的意思。汉、晋诸儒为经书作注，也都是这样。后来听朋友说，晁景迂也有这种主张，才知道前辈的意思已经考虑到了这一点。今天又得到景迂的言语，他的解说也有可取之处；总的说来，北方的学问终究还是更接近朴实本真的学风。【答吕伯恭别纸】程氏文集承蒙借来，略微看了一两处，只是长沙最初刊行的版本。比如《易传》序中把“沿流”作“泝流”，祭文中把“侄”作“犹子”之类，都是胡家凭自己的意思改动的，后来已经多有订正。可以向子飞求取那个版本，远胜于这一本。【答张明仲】

译问：易，就是变易；随着时势变易，以顺从道。易、时、道，其实都是一回事。从它流行不息这一面说，称为“易”；从它推移变化、没有固定常态这一面说，称为“时”；至于使它如此的道理，则称为“道”。时势的古今，就是道的古今；时势的盛衰，就是道的盛衰。人们只看见它变化运动而没有固定常态，却不知道这是时势在运行；只看见时势在运行，却不知道这是道在起作用。道的作用，实际上是造化的枢纽和生育万物的根本。所谓随、所谓从，并不是另有一个可以跟随、可以顺从的对象，只是一气运行，自然有不得不如此的情形罢了。所谓“易有太极”，说的或许就是这个吧？一说：恒常不变的状态就是“时”；它变化运动、没有固定停留，往来无穷的，就是“易”；使它如此的，就是“道”。又一说：易是道的生发，所以说“易变易也”。然而易又有太极，所以又说“随时变易以从道也”。因此伊川说：“君子顺应时势，就像影子跟随形体一样；能够分离的就不是道。夏天穿葛衣，冬天穿皮衣，饿了吃饭，渴了饮水，难道其中有一丝一毫人为的添加吗？只是顺应时势罢了。时势一到，自然就会顺从它，片刻也不能背离。” 由此可知，“随时变易以从道”这三者，虽然好像是不同的名称，但易与道从来不是两种东西。然而若从学习者的角度来说，假如还没有认识所谓的“易”，即使到了该吃饭时就吃饭、到了该饮水时就饮水，到了夏天穿葛衣、到了冬天穿皮衣，只要有丝毫差错，所作的应对就都会失当，那么又拿什么作为道呢？我又曾由此思考：穷尽天下一切变化而不自称为道的，或许就是易的本体吧？从来没有截然分割、彼此离析的，或许说的就是道吧？“易变易也，随时变易以从道也。”这里是就“易”来说的，也就是在说人事。若从义理上说，【此处原文缺字】流行而没有穷尽，那么时势的迁移本来就没有不随着它所应当如此的情形而发生的。应当如此而如此，就是顺从道。就人来说，众人不认识易，不能体察它，所以时势已经迁移了还不知道，于是反而倒行逆施，违背时势所应当如此的情形。只有圣贤能够在无穷的流行变化中认识并体察易，他们自身就体现了易，所以能够变易而顺从道。所谓“随时变易以从道”，就如同说“时中”罢了【不能直接把道称为“中”，这里只是姑且借“时中”来说】。不知是否如此？回答说：“易”是指卦爻而言的；从乾卦初爻潜藏、二爻显现、上爻飞跃这一类变化来看，就可以看见所谓‘随时变易以从道’了。” 问：易就是变易吗？随着时势变易，以顺从道吗？易就是道。然而，易是因变易而得名，道却是自然而然、恒常不变的道理。所谓顺从，也只是恰好合于时宜，并不是拿这个去顺从那个。回答说：易之所以变易，本来都是事理所当然的。圣人作《易》，于是根据爻象的变化，清楚地看见事理所当然之处，并为它系上卦爻辞，教人懂得变易而顺从道的方法。比如乾卦初爻就应当潜藏，九二就应当显现之类，都是随着时势变易以顺从道的意思。【答王遇】《易》就是变易，随着时势变易以顺从道。正是伊川这样的说法难以理解，因为他把这部书硬说成是讲人事的书。他说，圣人作这部书，只是因为世间的人事本来就有许多变化，所以才作出这部书来。【防渊录】“随着时势变易，以顺从道”，主要是就卦爻来说的，但天理、人事也都包含在其中。现在姑且从乾卦的潜、见、飞、跃来看：它流行变化而到达这一时位的，叫作易；它所依据的、必然如此的确定道理，叫作道。所以明道也说：“它的本体称为易，它的道理称为道。”伊川又说：“经过变易以后，才能合于道。”这样看来，“易”字和“道”字并不相同。又说：“人随着时势变易，易怎么又说是顺从道呢？”回答说：“从这些话中都可以看出它的意思了。”【答方士繇】《易》中没有一卦一爻不具备这个道理，所以可以沿着流行变化去寻求它的根源。【同上】《易传》序说：“最微妙的是理，最显著的是象；体和用同出一源，显与微之间没有间隔。观察事物会合贯通之处，以实行常规的典礼，那么卦爻辞就没有不完备的了。”这里说的是一个理、一个象、一个辞。然而要领会理和象，又必须就卦爻辞来领会。卦爻辞中所记载的，都是观察事物会合贯通之处、以实行常规典礼的事情。凡是对于事物，都必须在它们聚集会合的地方加以体察，找到一条贯通的道路再走过去。如果找不到贯通的道路，只是贸然前行，就一定会遇到阻碍。典礼只是日常常规之事；“会”则是各种事情汇合、交错、复杂而难以分别的地方。比如庖丁解牛，当然能够使刀发出霍霍声，没有一处不合乎节奏；但到了那种困难的地方，就必须稍微用些力气，才能够通行。所以庄子又说：“虽然如此，每当遇到筋骨交错聚结的地方，我看见那里难以下刀，就会警惕起来；目光因此停住，动作也放慢。”庄子说话虽然没有头绪，但确实极其精巧，能够把道理说到位。如今学习的人，却应当从卦爻辞上去看，体察如何会合贯通，以实行常规典礼。【叶贺孙录】刘氏问：“孟子所说的‘有命焉’‘有性焉’，看起来是把性和命当作两件事吗？子思说‘天命之谓性’，又把性和命合为一体，这该怎样理解？”先生说：“必须随着圣贤原文的意思去看。孟子所说的命，是兼指人的气禀而言；子思则专指上天所赋予人的东西而言。”又问：“《易》说‘穷理尽性以至于命’，应当怎样理解？”先生没有回答。过了一会儿说：“不要这样看文字。”游定夫初次拜见伊川时，问：“‘阴阳不测之谓神’这句话，伊川说：‘贤，你已经产生疑问了。’”有人问：“只是挑选艰难的地方来问吗？后来的人便这样说。”游定夫选择艰难之处来问。伊川说：“大体上，还是应当先按次序看圣贤的言语，把它看清楚，自然就会明白。”伊川《易传》序说：“探求言语，必定从浅近处入手；《易》如果专在浅近处求取，就不是善于理解言语的人。”这正是伊川切切实实教导人的地方。【徐防录】君子做到随时而中，和《易传》中所说“重在正”以及“正未必就是中”的意思相同。“正”首先是用来分别善恶的，“中”则是恰到好处的状态。【林夔孙录】程子说：“《易》中不过是在说反复往来、上下升降，这只是一个道理。阴阳之道，一进一退，一长一消；反复往来、上下升降，都可以从这里看出来。”【杨道夫录】我当初读“自暴自弃”这一章，只是那样含含糊糊地读过去。伊川《易传》说：“用不相信来拒绝它，用不去实行来断绝它。”当初我也好像只是随意看过，后来在船中偶然思考这句话，把《孟子》前后的文意联系起来看，才开始贯通，终于能够说出正确的解释。像这样，也有温习旧知识而获得新领会的意思。【叶贺孙录】

译礼正在恰到好处的地方。向上追溯，俭是根本；沿着流传向下发展，奢是末流，应当以《易传》的说法为正确。“龟山”的阐发也很好。【答吕祖俭】伊川的《易传》中有重复叠说的地方。【叶贺孙记录】问：伊川《易说》中的道理太多了。回答说：‘伊川说，圣人有圣人的用法，贤人有贤人的用法。如果一爻只当作一件事情，那么三百八十四爻就只能当作三百八十四件事情来用；这个说法非常好。然而他解释时依旧是三百八十四爻只作三百八十四件事情来用。’ 先生说：‘传注之中，只有古注不刻意作文，却很好看。它只随着经文的句子分开说明，不离开经文的意思，这是最好的。《易传》大体也是这样。如今人们解释书，往往只图作文，又增加辨说，制造出百般疑问，所以文章虽然可读，经文的意思却离得很远。程子的《易传》也写成文章，解释一遍又解释一遍，因此如今读它的人反而不再看原经，只读传文，这也不是用来使人思考的方法。【余大雅记录】我从前读书，专门挑好的地方看，遇到平常泛泛的地方就大大忽略，后来很多内容都记不得了，自己觉得这也是一种毛病。如今有一类人看文字，却只仿效一些残渣，遇到有深意、有好处的地方反而完全看不出来。【这是因为有人献上《易说》，其中多有失去伊川精义的地方而说。○叶贺孙记录】所以端殿上饶汪公镇守蜀地时，常常得到这封帖子，又见到邵溥的论说，对此有所怀疑，于是抄录后寄来，请我审察它的真伪。喜时曾对汪公说：杨遵道记载，先生曾对学习者说：‘读《易》要像从未读过一样，不懂文义，必须先熟读三家，然后才有可以用心的地方。’他的说法正与此帖相合。然而玩味他的言语，其中固然有抑扬，却不是认为《易》的道理已经被三家所说尽了。这封帖子确实出自先生，邵溥的话不足以成为毛病。再寻绎、贯通其内容，又说：‘真正读书的方法是这样：近世学习者考察义理不精，正是因为读书太草率。’【《书伊川先生帖后》】读《易传》如果自己没有所得，即使再看几家的说法，反而会受到迷惑。伊川先生教人读《易》，只须看王弼注、胡安定解、王介甫解。如今有伊川传，只看这一部尤其好。伊川教人读《易》，要看王辅嗣、胡翼之、王介父三人的《易》解，这就是读书的门径。因为当时各部经书都还没有成熟的定说，所以学习者一时难以捉摸，故此教人这样读。【沈僴记录】伊川先生写信给谢湜持正说：‘如果想研治《易》，请先寻绎，使自己熟悉；并且看王弼、胡先生、王介甫三家的文字，使其前后贯通，再三研读。’说这就是读书的重要方法。【李闳祖记录】秦汉诸儒解释经文义理，虽然没有完全说到理所当然之处，但所得也很多。如今姑且从区别等级的方面来评论，可以说是得到了他们的言语，却没有得到他们的意思；在取舍之间，似乎已经比较平允了。如果再一味刻薄苛细、责求过当，恐怕会使意思变得逼窄，议论变得偏颇，反而不能使对方心服。比如从前所讨论的话，不应当说释氏有‘欲仁’的毛病。大体说来，议论必须气象宽宏，其中又自然有精密透彻之处，不能只停留在表面，这样才有余味。比如《易传序》中所说秦汉以来儒者的弊病，以及教人看王弼、胡安定、王介甫《易》解等，也可以看出这一点。何况这篇序的下文反复表达这层意思，不止一次，不应当仍有安于卑近的嫌疑。又所谓‘言语虽然浅近，探求起来却无穷；旨意虽然深远，掌握起来却有要领’，我自己认为这句话颇有含蓄之意，不知道高明认为怎样。【答张敬夫】问胡安定的《易》解。回答说：‘分明而恰当，伊川也多采用它。’【黄显子记录】程子说胡安定把九四解释成太子的事情，说：‘如果一爻只当作一件事，就只能得到三百八十四件事；这才是真正读《易》的方法。不过《易传》中也有把某一爻偏解作一件事的地方。’林艾轩曾说：‘伊川解经也有说得不恰当的地方，这属于文字义理之间的事情，怎么能一一都正确？如果说到大的纲领，伊川的说法却是对的。’这才是善于观察伊川的人。【万人杰记录】赵卿所刻的尹氏论说很精当，但我对跋语有疑问，不知道赵守是否曾向他询问过其中的说法？尹公原本是告诫君子的言语，如今跋语只拿教诲一般人来说，恐怕不相类似。又说伊川提出《易》说七十多家，不知道伊川教人是否果真这样周密迂回？请在谈话之间替我向他询问一下，便很有幸了。【答吕伯恭】横渠说：‘《易》是为君子谋划的，不是为小人谋划的。’这话极好。又说：‘勇于撤下讲席，停止讲《易》这件事。’【李闳祖记录】又看到《易图》深深抨击邵氏先天之说。我过去也曾见过他的书，但还不明白他为什么这样说。高明既然斥责它的短处，一定已经洞察它的底蕴了。因此还请一并赐下几句话，剖析、抨击其中的谬误，那就更是我的大幸了。【答林栗】邵氏先天之说，以我的见识窥测它，就像井蛙议论大海；但高明竟直接以‘不知道却妄作’来斥责它，那么彼此大小见识不同，实在不能相提并论。这就是我前一封信不敢轻率地效法邵氏、显示自己的愚见，而只略略提出疑问的原因。您说邵氏本来是为了阐明易道，却没有阐明《易》。我则认为易与道并不是两回事。易道既然明白，那么作为《易》一书的卦、爻、象、数也都包含在其中，不必再加论说，自然可以看见。若说只是道明白而书却不明白，那么所谓道恐怕还不能算是真正的道。不知高明的意思究竟怎样？如果您是在文字上称许而在实际上不赞成，那么我就姑且谈谈邵氏浅近疏略的地方。大概在一幅图中，太极、两仪、四象、八卦产生的次第、位置、行列，不必人为安排，便灿然有序；直到第四次分为十六，第五次分为三十二，第六次分为六十四，那么依此重叠成卦，也不必用心推移，便与前面所说的三分始终相合。相比之下，把三个阳爻并列累积成乾，把三个阴爻连续重叠成坤，然后凭意思交错生成六子；又先在里面画八卦，再在外面画八卦，旋转相加之后才得到六十四卦，这种形成出于天理的自然，和出于人为的造作，大概是不同的。何况其中高深、宏阔、精密、微妙之处，还有不是我所能说清的。如今不加考察便仓促地以‘不知道却妄作’来诋毁它，我恐怕后人议论今人，也一定会像今人议论古人一样。因此我私下替您感到惋惜，却不知道自己的话已经有些僭越轻率了。【同上】

译用之说：‘康节很善于谈《易》，看得透彻。’我说：‘是的，但伊川又轻视他。伊川曾有信给横渠说：“尧夫谈《易》很好听，今晚试试看听他说些什么。”我曾说，这正是伊川比不上孔子的地方。只看孔子，就不会这样。’【沈僴记录】我看《康节易》，看别人的《易》就看不进去。他所说的太极生两仪、两仪生四象，也没有什么玄妙，只是从来没有人认识到这一点罢了。【杨与立编】康节的学问得自先天之学，大概是专心致志，把这些事物看得十分熟悉，于是自然能够预知。【杨与立编语】《易》是卜筮之书，《皇极经世》是推步之书。《经世》用十二辟卦统管十二【原文此处字样疑误】来确定时节，然后就在其中推求吉凶消长。尧在位时正是乾卦九五；他的书和《易》本来没有关系，只是增加一个位置来推演罢了。【舒高记录】○这一段重复出现，和卜筮门中的一段相似，暂且放在这里。有人问康节的数学。回答说：‘暂且不必理会数，自然本来就有这样的道理。有生便有死，有盛必有衰。比如一朵花，含蕊时是将要开放，稍微开放时是正盛，灿烂盛放时便是衰谢。又如观察一个人，根据他的气的盛衰，便可以知道他的生死。这门学问本来建立在明理之上，所以明道说，他观察天地的运行变化，然后颓然顺应，浩然归向本原。如果说他能够知道未来的事情，那和世间占卜预测的术数有什么不同？这样就离道很远了，也就不是懂得康节的人了。大概他把这个道理玩味得很熟，事情一到面前便能看见，不必再思量。’又说：‘康节从四开始起数，一层一层推演下去；自《易》以后，没有人能把一件事做得这样整齐，包罗得这样完备。想来他每看见一件事，便把它分成四片了。但刚到二分以上，便担心乾卦将要终结，于是知道会有姤卦到来。因为他从起始处推演下去，到交接的地方看得很分明。’广说：‘先生前些日子说康节的学问和周子、程子有少许不同，莫非正是在这里吗？如果是圣人，那么处在乾的时候自有处乾的道理，处在姤的时候也自有处姤的道理吗？’ 先生说：‘确实如此。’【辅广记录】京房一类人谈论数，只要捕捉到事物显现出来的那一点迹象，便据此推算下去。比如今天有人来相见，就根据相见的时节推算此人是好人还是坏人，运用得极其精微严密。他们只是事情发动时能够推算，静止时便不能推算。有人问邵康节：“庭前的树能推算吗？”康节说：“也能推算，但必须等它发动时才可以。片刻之后一片叶子落下来，他便从这里推算出这棵树是什么时候生长的、应当在什么时候死亡。” 邵康节非常喜欢张子房，认为子房善于藏敛自己的作用；又认为老子得到了《易》的体，孟子得到了《易》的用，应当合二者而运用。由此想来，他一定很善于处理事情；但若问他真正运用时如何，回答说：以前已经说过，这其中必须有差别，也必须有一些机变、权术和数术。【沈僴录】邵康节曾说：老氏得到了《易》的体，孟子得到了《易》的用，这话不对。老子自有老子的体用，孟子自有孟子的体用。“将欲取之，必固与之”，这是老子的体用；“存心养性，充广其四端”，这是孟子的体用。【辅广录】黄榦问：“邵康节的诗中曾有庄子、老子的说法，这是为什么？”回答说：“正是因为他有一些这样的意思。”又问：“如此说来，他对于道体的看法，难道没有不同吗？”回答说：“他曾说老子得《易》之体，孟子得《易》之用，把体用自然分成了两截。”又问：“他对经纶之事又怎么说？”回答说：“看他只是凭借术数把事情处理得恰到好处而没有过失，和张子房相似；这就是他极力称赞子房的原因。”【杨道夫录】我最近得到蜀地刻本的吕与叔先生《易说》，内容精炼简约，很好看。现在正在抄写，也许还没有见到，抄好后应当转寄给你。【答曹建】来信提到《龟山易传》，听说传出时已经缺少《乾》《坤》两卦，只有草稿数段，也不很完备。《系辞》有三四段没有写完，也没有成书。这里有一本抄本，姑且附上寄去。不过仔细看，也不十分令人满意，不如程传那样丰足饱满。【答程洵】杨公、陈公谈论《易》有不同之处，但杨公的言辞却如此平和舒缓。两位公之间，难道是有所嫌疑、畏惧和回避才这样吗？也是因为他们德性深厚、仁德成熟，自然没有鄙陋背理之处。杨公对于先天之学有未曾讲到的地方，便空缺而不论；他不自欺，又表现到如此程度。这尤其是后来的学者应当取法的地方。【《书杨龟山帖后》】您所说明的读《易》的见解很好。我从前见敬夫和吕伯恭都让学者专读程传，往往都没有收获。因为程传只考察义理而不考究卦画和经文，那么其中的意味无穷，各有实际用处，确实切合日常功夫；但若拿卦画和经文来考察，就不免有可疑之处。我曾试着依据康节的话去探求，得到了他画卦的次序，这才知道圣人只是看见阴阳自然生生不息的形象而加以摹写，最初并未有意安排。至于经文，也只是虚心阅读，间或略微明白其中一二；遇到不能明白的地方，便放下，不敢穿凿附会而一定求通。这样反而似乎能看出一些意味。我也曾粗略写过这些说法，但还没有写成。至于画卦、揲蓍的方法，我又曾刻印过一本书流传，名叫《启蒙》，不知道您是否见过？现在一并寄给您，请您试着详细考察，再把意见告诉我，幸甚。您来信所说的隐者，难道不是麻衣一流的人吗？这是一部伪书。从前敬夫虽然不认为它的说法正确，却也误以为是真书，是希夷先生的老师所传之说。它专门讲卦画，大体上似乎有些道理，但它立说却都琐碎支离，附会穿凿，完全没有可取之处。像您另纸所列的几种说法，恐怕也免不了有这种弊病。【答郑仲礼】读《易》也很好，只是经书难读，而这部经尤其难读。因为尚未打开书卷时，其中已经有一层象数；大致说来，打开书卷之后，经文本来的意思又多被先儒用生硬的说法固定死了，使人看到的意味局促，不能见到它原来开物成务的活泼状态。廷老所传的我的浅陋说法，正是想挽救这种弊病。不过当时匆忙抄出，疏略而没有写成完整文字罢了。可是试着略加考察，也能粗略看出门径和大概；如果还有别的说法，那就不是我敢于听取的了。【答赵崇宪】

译问《易本义》说：“《易》是变易，也是交易，怎么理解？”先生说：“变易，比如阴变为阳、阳变为阴，老阴变为少阳、老阳变为少阴之类，这正是占筮的方法。交易，比如阳与阴交、阴与阳交之类。卦图上所说的‘天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射，八卦相错’，就是这个意思。又说：‘变易，就是昼夜往来、彼此屈伸。’” 先生说：“看《易》，先看我的《本义》，看完以后再看伊川的解释，互相参照考察。如果还没有看过别人的《易》说，先看我的说法，也容易读懂。因为还没有被别人的说法搅乱，所以如此。”【吕煇录】我的《易》说写得简略，是因为《易》的文字和义理，伊川及诸儒都已经说过了；我只在语脉中略略引出这些意思。【杨与立编】您所说的《易》说，确实只是大略。不过这部书的体例和其他经书不同，只能这样缀辑。说得太多，言语便把意思说死了。先儒的注解并不是不好，只是都落入了这种弊病，所以不能令人满意。中间我曾想把经文下的注释略微移入传文中，觉得这样经文的意思会更宽广；但一直没有功夫做到。如今病弱衰老到这种地步，还有无数未完成的文字，恐怕要成为终身的遗憾了。【答吴宜之】您所说明的读《易》的情况很好。这部书本来是为卜筮而作的，所说的都是依据象数来判断吉凶。如今这种方法已经失传，诸儒谈象数的，通常都穿凿附会；谈义理的，又过于泛滥。因此这部书很难读，《本义》和《启蒙》就是为此而作的。不过《本义》还没有写成完整的书，就被人偷取刊印，重新刻印时又有错误，妨碍阅读。《启蒙》本来是想让学者先根据《大传》所说的卦画、蓍数去推寻，不必过多发表浮泛的说法。但现在看来，即使是谈《河图》《洛书》，也未免有多余的言语。总之，这部书实在难读，不像《诗》《书》《论语》《孟子》那样明白易懂。这是我的偏见浅识，不知明达的人认为如何。【答刘君房】问：“《本义》说‘变化云为，所以由象可以知道器；吉事有祥，所以由占可以知道未来’，不知道‘变化云为’主要是对人来说的吗？”回答说：“变化，是阴阳所做的事；云为，是人所做的事。” 《易》传当初因为没有写成书，所以不敢刊出。近来觉得自己衰老昏耄，不能再有所进步，很想把它传给合适的人；但家中没有人能够抄写，只有一本，又不敢远寄。等近日抄出一本后，再托便人寄给您。不过近来伪学之禁很严，不敢向别人借书来抄，所以颇费力气。【答孙自脩】我前些日子看您寄来的《易说》，看得不仔细，所以写信时不敢明确说。写信以后回故居，路上看了两册，才看出其中的底蕴。比如所说的四象和先天次序，都不是康节原本的说法，其他地方也多有杜撰。至于九转图，引用《魏伯阳参同契》《张平叔悟真篇》，尤其没有道理。我自己也不明白《参同契》中所说的道理，可惜用了许多功夫却没有成效。总的说来，《易》这部书最不容易读懂，而如今的人却喜欢谈它，正如所谓画鬼神的人一样，只是不知道自己其实只能欺骗不懂的人，能成就什么事呢？世间自然有真正懂得的人，也不是可以欺骗的。我从前写《启蒙》，正是因为见到人们说得支离破碎，因而私下认为《易》中所说的象数，圣人已经说出的不过如此。如今学习《易》的人，只要明白这几条，《易》的大体就略微通晓了，象数也都有用处。此外纷纷杂说都不必理会。听说您已经见过此书，试着推究考察，自然会看出其中的道理。第二篇论太极、两仪、四象等，尤其精确真实。懂得这一说法，就知道圣人画卦不借助丝毫思虑计度；所谓‘画前有易’，确实不是虚妄之语。所以这部书所论及的那部书的错误，幸好不要告诉别人，引起无谓的争辩；只是恐怕老兄会相信那些说法而去钻研，那就白费功夫了。因此专门附在这里回复您罢了。【答方宾王】《易》《书》刊行的版本，只是编出了象数的大略。我从前也曾拿一本烦劳叔纲，想来他一定已经看到了。【答胡大时】《启蒙》起初只是因为闲时读欧阳公文集中的《或问易大衍》，于是把它拿来考算，推求出其中的道理。由此可知，诸公的文集虽然各自成为一家之言，其中本来都有可取之处；因为这个道理人人都能共同见到，怎么会没有人看得明白呢？自然有人能够看到根底。【叶贺孙录】您所说《易》是圣人摹写阴阳造化，这个说法很好。但恐怕在把道理说尽的地方，仍不免添加过多义理，把意思说死了。这不是当面讨论，难以究竟；不过我在《启蒙》后面所载的四言数章中，已经说得似乎比较明白，最后一章尤其切要。不知您是否仔细看过？请试着考察一番，如果有不妥之处，还望指教。【答吕祖俭】《易赞》中有‘翼其临，翼敬也’这句话。前封信所回复的刊行《易说》一事，不知如今是否还来得及停止？听说那部书多讲象数，似乎也没有什么妨碍，只是带有一些这样的气息，令人厌恶罢了。【答詹子厚】先生在州治射堂后面的园圃中，画成一个井字形的九区；中间用石砌成高台，中央后面的区域建了一座茅庵。庵有三扇窗棂，左边画泰卦，右边画否卦，后面画复卦，前面的门扇画剥卦。庵前相连建有小屋，前面的区域有一座小茅亭，左右三块区域分别种着桃树、李树，中间夹杂着梅树。九区之外，四周环绕种竹子。这天先生游览其间，笑着对诸生说：“上面有九畴、八卦的象，下面有九丘、八阵的方法。”【陈淳录】《文公易说》卷十九。