文章第九
文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕。今世相承，趋本弃末，率多浮艳。辞与理竞，辞胜而理伏；事与才争，事繁而才损。放逸者流宕而忘归，穿凿者补缀而不足。时俗如此，安能独违？但务去泰去甚耳。必有盛才重誉，改革体裁者，实吾所希。
古人之文，宏材逸气，体度风格，去今实远；但缉缀疏朴，未为密致耳。今世音律谐靡，章句偶对，讳避精详，贤于往昔多矣。宜以古之制裁为本，今之辞调为末，并须两存，不可偏弃也。
吾家世文章，甚为典正，不从流俗；梁孝元在蕃邸时，撰西府新文，讫无一篇见录者，亦以不偶于世，无郑、卫之音故也。有诗赋铭诔书表启疏二十卷，吾兄弟始在草土，并未得编次，便遭火荡尽，竟不传于世。衔酷茹恨，彻于心髓！操行见于梁史文士传及孝元怀旧志。
沈隐侯曰：「文章当从三易：易见事，一也；易识字，二也；易读诵，三也。」邢子才常曰：「沈侯文章，用事不使人觉，若胸忆语也。」深以此服之。祖孝征亦尝谓吾曰：「沈诗云：『崖倾护石髓。』此岂似用事邪？」
邢子才、魏收俱有重名，时俗准的，以为师匠。邢赏服沈约而轻任昉，魏爱慕任昉而毁沈约，每于谈燕，辞色以之。邺下纷纭，各有朋党。祖孝征尝谓吾曰：「任、沈之是非，乃邢、魏之优劣也。」
吴均集有破镜赋。昔者，邑号朝歌，颜渊不舍；里名胜母，曾子敛襟：盖忌夫恶名之伤实也。破镜乃凶逆之兽，事见汉书，为文幸避此名也。比世往往见有和人诗者，题云敬同，孝经云：「资于事父以事君而敬同。」不可轻言也。梁世费旭诗云：「不知是耶非。」殷澐诗云：「飖扬云母舟。」简文曰：「旭既不识其父，澐又飖扬其母。」此虽悉古事，不可用也。世人或有文章引诗「伐鼓渊渊」者，宋书已有屡游之诮；如此流比，幸须避之。北面事亲，别舅摛渭阳之咏；堂上养老，送兄赋桓山之悲，皆大失也。举此一隅，触涂宜慎。
江南文制，欲人弹射，知有病累，随即改之，陈王得之于丁廙也。山东风俗，不通击难。吾初入邺，遂尝以此忤人，至今为悔；汝曹必无轻议也。
凡代人为文，皆作彼语，理宜然矣。至于哀伤凶祸之辞，不可辄
代。蔡邕为胡金盈作母灵表颂曰：「悲母氏之不永，然委我而夙丧。」又为胡颢作其父铭曰：「葬我考议郎君。」袁三公颂曰：「猗欤我祖，出自有妫。」王粲为潘文则思亲诗云：「躬此劳悴，鞠予小人；庶我显妣，克保遐年。」而并载乎邕、粲之集，此例甚众。古人之所行，今世以为讳。陈思王武帝诔，遂深永蛰之思；潘岳悼亡赋，乃怆手泽之遗：是方父于虫，匹妇于考也。蔡邕杨秉碑云：「统大麓之重。」潘尼赠卢景宣诗云：「九五思龙飞。」孙楚王骠骑诔云：「奄忽登遐。」陆机父诔云：「亿兆宅心，敦叙百揆。」姊诔云：「俔天之和。」今为此言，则朝廷之罪人也。王粲赠杨德祖诗云：「我君饯之，其乐泄泄。」不可妄施人子，况储君乎？
挽歌辞者，或云古者虞殡之歌，或云出自田横之客，皆为生者悼往告哀之意。陆平原多为死人自叹之言，诗格既无此例，又乖制作本意。
凡诗人之作，刺箴美颂，各有源流，未尝混杂，善恶同篇也。陆
机为齐讴篇，前叙山川物产风教之盛，后章忽鄙山川之情，殊失厥体。其为吴趋行，何不陈子光、夫差乎？京洛行，胡不述赧王、灵帝乎？
自古宏才博学，用事误者有矣；百家杂说，或有不同，书傥湮灭
，后人不见，故未敢轻议之。今指知决纰缪者，略举一两端以为诫。诗云：「有鷕雉鸣。」又曰：「雉鸣求其牡。」毛传亦曰：「鷕，雌雉声。」又云：「雉之朝雊，尚求其雌。」郑玄注月令亦云：「雊，雄雉鸣。」潘岳赋曰：「雉鷕鷕以朝雊。」是则混杂其雄雌矣。诗云：「孔怀兄弟。」孔，甚也；怀，思也，言甚可思也。陆机与长沙顾母书，述从祖弟士璜死
译文章应当以义理情致为心肾，以气势格调为筋骨，以事实典故为皮肤，以辞藻华丽为冠冕。当今世人沿袭旧习，舍本逐末，大多浮华艳丽。辞藻与义理竞争，辞藻取胜而义理被压抑；事实与才力争夺，事实繁杂而才力受损。放荡不羁的人流宕忘返，牵强附会的人拼凑修补却仍显不足。时俗如此，怎能独自违背？只是务必去除过度与极端罢了。如果有才华出众、声誉隆重，能够改革文章体裁的人，确实是我所期望的。
古人的文章，才力宏大，气韵超逸，体制风度，与今天相比确实遥远；只是连缀疏略质朴，不够细密精致罢了。当今世上的文章音律和谐柔美，章句对偶工整，避讳精详周到，比往昔强多了。应当以古人的体制规范为本，以今人的辞藻声调为末，两者都必须并存，不可偏废任何一方。
我家世代从事文章写作，非常典雅端正，不随波逐流；梁朝孝元帝在藩邸时，编纂《西府新文》，竟然没有一篇被收录，也是因为不迎合世俗，没有郑卫那样的靡靡之音的缘故。我有诗赋铭诔书表启疏二十卷，我和兄弟们刚开始守丧时，还没来得及编次整理，就遭遇火灾全部烧毁，最终没有流传于世。心中怀着极度的痛苦和怨恨，深入骨髓！我的操行见于《梁史·文士传》及孝元帝的《怀旧志》。
沈隐侯说：“文章应当遵循三个‘易’：容易理解典故，第一；容易认读文字，第二；容易诵读，第三。”邢子才常说：“沈侯的文章，使用典故不让人察觉，就像胸中自然流露的话语一样。”我深深佩服这一点。祖孝征也曾对我说：“沈诗说：‘崖倾护石髓。’这哪里像是使用典故呢？”
邢子才、魏收都有很高的声望，被当时世俗视为标准，当作师匠。邢子才赏识佩服沈约而轻视任昉，魏收爱慕任昉而诋毁沈约，每次在宴饮交谈时，言辞神色都因此不同。邺下议论纷纷，各自结为朋党。祖孝征曾对我说：“任昉、沈约的是非评判，其实就是邢子才、魏收优劣的体现。”
吴均的文集里有《破镜赋》。从前，邑名叫朝歌，颜渊不肯停留；里名叫胜母，曾子整理衣襟避开：大概是忌讳恶名损害实质。破镜是凶逆的野兽，事迹见于《汉书》，写文章幸好避开这个名称。近世往往见到和诗的人，题写“敬同”，《孝经》说：“资于事父以事君而敬同。”不可轻易这样说。梁朝费旭的诗说：“不知是耶非。”殷澐的诗说：“飖扬云母舟。”简文帝说：“费旭既然不认识他的父亲，殷澐又飞扬他的母亲。”这虽然都是古事，但不可使用。世人有时在文章中引用《诗经》“伐鼓渊渊”，《宋书》中已有屡次游荡的讥讽；像这类情况，幸好必须避开。面向北方侍奉双亲，分别时给舅舅写诗抒发渭阳之思；在堂上养老，送别兄长赋诗表达桓山之悲，都是大错特错。举出这一隅，遇到类似情况都应当谨慎。
江南的文风，希望别人批评指正，知道有毛病累赘，随即改正，曹植从丁廙那里学到了这一点。山东的风俗，不通行批评驳难。我刚进入邺城，曾因此得罪人，至今后悔；你们一定不要轻易议论别人。
凡是替别人写文章，都采用对方的口吻，道理上本该如此。至于哀伤凶祸的言辞，不可随意代写。蔡邕为胡金盈写母亲灵表颂说：“悲母氏之不永，然委我而夙丧。”又为胡颢写其父的铭文说：“葬我考议郎君。”袁三公颂说：“猗欤我祖，出自有妫。”王粲为潘文则写思亲诗说：“躬此劳悴，鞠予小人；庶我显妣，克保遐年。”并且都收录在蔡邕、王粲的文集中，这样的例子很多。古人所做的事，今世视为忌讳。陈思王曹植的《武帝诔》，竟然有深永蛰居之思；潘岳的《悼亡赋》，竟然有怆然手泽之遗：这是把父亲比作虫，把妻子比作父亲啊。蔡邕《杨秉碑》说：“统大麓之重。”潘尼《赠卢景宣诗》说：“九五思龙飞。”孙楚《王骠骑诔》说：“奄忽登遐。”陆机《父诔》说：“亿兆宅心，敦叙百揆。”《姊诔》说：“俔天之和。”现在说这些话，就是朝廷的罪人。王粲《赠杨德祖诗》说：“我君饯之，其乐泄泄。”不可随意施加于人子，何况是储君呢？
挽歌辞，有人说古代是虞殡之歌，有人说出自田横的门客，都是为生者悼念逝者、表达哀痛的意思。陆机多写死人自我叹息的话，诗歌格调既然没有这种先例，又违背了创作的本意。
凡是诗人的作品，讽刺劝诫、赞美歌颂，各有源流，未曾混杂，善恶同篇。陆机写《齐讴篇》，前面叙述山川物产风教的兴盛，后面章节忽然鄙薄山川之情，完全失去了体裁。他写《吴趋行》，为什么不陈述子光、夫差呢？写《京洛行》，为什么不叙述周赧王、汉灵帝呢？
自古宏才博学，使用典故有误的也有；百家杂说，有的不同，书籍如果湮灭，后人看不见，所以不敢轻易议论。现在指出确实错误的，略举一两个作为警戒。《诗经》说：“有鷕雉鸣。”又说：“雉鸣求其牡。”毛传也说：“鷕，雌雉声。”又说：“雉之朝雊，尚求其雌。”郑玄注《月令》也说：“雊，雄雉鸣。”潘岳赋说：“雉鷕鷕以朝雊。”这就混淆了雄雌了。《诗经》说：“孔怀兄弟。”孔，甚也；怀，思也，意思是甚可思。陆机给长沙顾母的信，叙述从祖弟士璜死
，乃言：「痛心拔脑，有如孔怀。」心既痛矣，即为甚思，何故方言有如也？观其此意，当谓亲兄弟为孔怀。诗云：「父母孔迩。」而呼二亲为孔迩，于义通乎？异物志云：「拥剑状如蟹，但一螯偏大尔。」何逊诗云：「跃鱼如拥剑。」是不分鱼蟹也。汉书：「御史府中列柏树，常有野鸟数千，栖宿其上，晨去暮来，号朝夕鸟。」而文士往往误作乌鸢用之。抱朴子说项曼都诈称得仙，自云：「仙人以流霞一杯与我饮之，辄不饥渴。」而简文诗云：「霞流抱朴碗。」亦犹郭象以惠施之辨为庄周言也。后汉书：「囚司徒崔烈以锒铛锁。」锒铛，大锁也；世间多误作金银字。武烈太子亦是数千卷学士，尝作诗云：「银锁三公脚，刀撞仆射头。」为俗所误。
译于是有人说：“痛心拔脑，就像亲兄弟那样。”心既然已经痛了，就是非常思念，为什么还要说“有如”呢？看他的意思，应当是说亲兄弟为“孔怀”。《诗经》说：“父母孔迩。”如果把双亲称为“孔迩”，在义理上讲得通吗？《异物志》说：“拥剑这种鱼形状像螃蟹，只是有一个螯特别大罢了。”何逊的诗说：“跃鱼如拥剑。”这是没有区分鱼和螃蟹。《汉书》说：“御史府中排列着柏树，常有数千只野鸟栖息在上面，早晨飞走晚上回来，叫做朝夕鸟。”而文人们往往误用乌鸢来代替。《抱朴子》说项曼都诈称得道成仙，自己说：“仙人给我喝一杯流霞，就不觉得饥渴。”而简文帝的诗说：“霞流抱朴碗。”这就像郭象把惠施的辩论当作庄周的话一样。《后汉书》说：“用锒铛锁住司徒崔烈。”锒铛，是大锁；世间人多误写成金银字。武烈太子也是读过数千卷书的学士，曾经作诗说：“银锁三公脚，刀撞仆射头。”是被俗人所误导。
文章地理，必须惬当。梁简文雁门太守行乃云：「鹅军攻日逐，燕骑荡康居，大宛归善马，小月送降书。」萧子晖陇头水云：「天寒陇水急，散漫俱分泻，北注徂黄龙，东流会白马。」此亦明珠之颣，美玉之瑕，宜慎之。
王籍入若耶溪诗云：「蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。」江南以为文外断绝，物无异议。简文吟咏，不能忘之，孝元讽味，以为不可复得，至怀旧志载于籍传。范阳卢询祖，邺下才俊，乃言：「此不成语，何事于能？」魏收亦然其论。诗云：「萧萧马鸣，悠悠旆旌。」毛传曰：「言不諠哗也。」吾每叹此解有情致，籍诗生于此耳。
兰陵萧悫，梁室上黄侯之子，工于篇什。尝有秋诗云：「芙蓉露下落，杨柳月中疏。」时人未之赏也。吾爱其萧散，宛然在目。颍川荀仲举、琅邪诸葛汉，亦以为尔。而卢思道之徒，雅所不惬。
何逊诗实为清巧，多形似之言；扬都论者，恨其每病苦辛，饶贫寒气，不及刘孝绰之雍容也。虽然，刘甚忌之，平生诵何诗，常云：「『蘧车响北阙』，(心画)(心画)不道车。」又撰诗苑，止取何两篇，时人讥其不广。刘孝绰当时既有重名，无所与让；唯服谢朓，常以谢诗置几案间，动静辄讽味。简文爱陶渊明文，亦复如此。江南语曰：「
梁有三何，子朗最多。」三何者，逊及思澄、子朗也。子朗信饶清巧。思澄游庐山，每有佳篇，亦为冠绝。
名实第十
名之与实，犹形之与影也。德艺周厚，则名必善焉；容色姝丽，则影必美焉。今不修身而求令名于世者，犹貌甚恶而责妍影于镜也。上士忘名，中士立名，下士窃名。忘名者，体道合德，享鬼神之福佑，非所以求名也；立名者，修身慎行，惧荣观之不显，非所以让名也；窃名者，厚貌深奸，干浮华之虚构，非所以得名也。
人足所履，不过数寸，然而咫尺之途，必颠蹶于崖岸，拱把之梁
，每沈溺于川谷者，何哉？为其旁无余地故也。君子之立己，抑亦如之。至诚之言，人未能信，至洁之行，物或致疑，皆由言行声名，无余地也。吾每为人所毁，常以此自责。若能开方轨之路，广造舟之航，则仲由之言信，重于登坛之盟，赵熹之降城，贤于折冲之将矣。
吾见世人，清名登而金贝入，信誉显而然诺亏，不知后之矛戟，毁前之干橹也。虙子贱云：「诚于此者形于彼。」人之虚实真伪在乎心，无不见乎迹，但察之未熟耳。一为察之所鉴，巧伪不如拙诚，承之以羞大矣。伯石让卿，王莽辞政，当于尔时，自以巧密；后人书之，留传万代，可为骨寒毛竖也。近有大贵，以孝着声，前后居丧，哀毁踰制，亦足以高于人矣。而尝于苫块之中，以巴豆涂脸，遂使成疮，表哭泣之过。左右童竖，不能掩之，益使外人谓其居处饮食，皆为不信。以一伪丧百诚者，乃贪名不已故也。
有一士族，读书不过二三百卷，天才钝拙，而家世殷厚，雅自矜
持，多以酒犊珍玩，交诸名士，甘其饵者，递共吹嘘。朝廷以为文华，亦尝出境聘。东莱王韩晋明笃好文学，疑彼制作，多非机杼，遂设燕言，面相讨试。竟日欢谐，辞人满席，属音赋韵，命笔为诗，彼造次即成，了非向韵。众客各自沈吟，遂无觉者。韩退叹曰：「果如所量！」韩又尝问曰：「玉珽杼上终葵首，当作何形？」乃答云：「珽头曲圜，势如葵叶耳。」韩既有学，忍笑为吾说之。
治点子弟文章，以为声价，大弊事也。一则不可常继，终露其情；二则学者有凭，益不精励。
邺下有一少年，出为襄国令，颇自勉笃。公事经怀，每加抚恤，以求声誉。凡遣兵役，握手送离，或赍梨枣饼饵，人人赠别，云：「
上命相烦，情所不忍；道路饥渴，以此见思。」民庶称之，不容于口。及迁为泗州别驾，此费日广，不可常周，一有伪情，触涂难继，功绩遂损败矣。
或问曰：「夫神灭形消，遗声余价，亦犹蝉壳蛇皮，兽迒鸟迹耳
，何预于死者，而圣人以
译文章中的地理描写，必须恰当得体。梁简文帝《雁门太守行》中写道：“鹅军攻日逐，燕骑荡康居，大宛归善马，小月送降书。”萧子晖《陇头水》中写道：“天寒陇水急，散漫俱分泻，北注徂黄龙，东流会白马。”这也是明珠上的瑕疵，美玉上的斑点，应当谨慎避免。
王籍《入若耶溪》诗中说：“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。”江南文人认为这种意境在文字之外难以穷尽，事物本身无可挑剔。简文帝吟咏此诗，念念不忘；孝元帝品味此诗，认为不可再得，甚至在《怀旧志》中将其载入王籍的传记。范阳人卢询祖，是邺下的才俊，却说：“这不成话，有什么能耐？”魏收也赞同他的观点。《诗经》说：“萧萧马鸣，悠悠旆旌。”毛亨传曰：“这是说不喧哗。”我常赞叹这种解释富有情致，王籍的诗正是由此化用而来。
兰陵人萧悫，是梁朝上黄侯的儿子，擅长写诗。他曾有一首秋诗写道：“芙蓉露下落，杨柳月中疏。”当时的人并不欣赏。我却喜爱其萧散洒脱，仿佛历历在目。颍川人荀仲举、琅邪人诸葛汉，也持同样的看法。而卢思道等人，却很不以为然。
何逊的诗确实清新巧妙，多描写形似之语；扬州的评论者，遗憾他常常带有苦辛之气，充满贫寒凄冷之感，不如刘孝绰的雍容华贵。尽管如此，刘孝绰非常嫉妒他，平生诵读何逊的诗，常说：“‘蘧车响北阙’，心里想着却不肯说车。”又编纂《诗苑》，只选取何逊的两首诗，当时的人讥笑他气量不广。刘孝绰当时已有盛名，无人能与他争锋；唯独佩服谢朓，常把谢朓的诗放在案头，动静之间就诵读品味。简文帝喜爱陶渊明的文章，也是这样。江南有句话叫：
梁朝有三个何，子朗最多。”三何，指的是何逊、何思澄、何子朗。子朗确实富有清新巧妙之致。何思澄游历庐山，每有佳作，也堪称冠绝一时。
名实第十
名声与实际，就像形体与影子一样。品德才艺深厚，名声必然美好；容貌美丽，影子必然好看。如今不修身养性却想在世上求得美名的人，就像相貌极丑却要求镜中映出美丽的影子一样。上等的人忘掉名声，中等的人树立名声，下等的人窃取名声。忘掉名声的人，体悟大道，契合道德，享受鬼神的福佑，并不是为了追求名声；树立名声的人，修身慎行，担心荣耀显赫不够明显，并不是为了推让名声；窃取名声的人，外表忠厚内心奸诈，谋求浮华的虚名，并不是真正得到名声。
人脚所踏之处，不过几寸，然而咫尺之路，必然在悬崖岸边跌倒，合抱之粗的木梁，常常使人沉溺于川谷之中，为什么呢？因为旁边没有余地。君子立身处世，也是这样。极其真诚的话，人们未必相信；极其高洁的行为，事物或许会招致怀疑，这都是因为言行声名没有留有余地。我每次被人诋毁，常以此自责。如果能开辟宽阔的道路，建造宽广的航船，那么仲由的话就会像登上祭坛的盟誓一样可信，赵熹的降城之功，就会比折冲将军更贤能了。
我看到世人，清名刚建立金银就流入，信誉刚显扬承诺就亏损，不知道后来的矛戟，会毁坏前面的盾牌。虙子贱说：“在这里真诚，就会在那里显现。”人的虚实真伪在于内心，没有不在行为上显露的，只是观察得不仔细罢了。一旦被观察所洞察，巧诈不如拙诚，承受这样的羞辱就太大了。伯石推让卿位，王莽辞让政事，在当时，自以为巧妙周密；后人记载下来，流传万代，真让人骨寒毛竖。近来有位大贵人，以孝道著称，前后居丧，哀痛过度超过礼制，也足以高人一等了。却曾在守丧的草垫土块之间，用巴豆涂脸，致使生疮，以此表现哭泣的过度。身边的童仆，无法掩盖，反而让外人认为他的起居饮食，都是不可信的。因一个虚伪而丧失百个真诚，乃是贪恋名声不止的缘故。
有一位士族，读书不过二三百卷，天资迟钝笨拙，但家世殷实丰厚，自己矜持自傲，多用酒肉珍玩，结交各位名士，贪图他利诱的人，相继替他吹捧。朝廷认为他有文采，也曾出使边境聘问。东莱王韩晋明笃好文学，怀疑他的作品，大多不是自己构思，于是设宴交谈，当面考校。整天欢谈，辞人满座，依音律赋诗，命笔作诗，他仓促间就写成，完全不符合原来的韵律。众客各自沉吟，于是没有察觉的人。韩晋明退下感叹道：“果然如我所料！”韩晋明又曾问：“玉珽杼上终葵首，应当是什么形状？”他回答说：“珽头弯曲圆滑，形状像葵叶一样。”韩晋明既有学识，忍着笑对我说了这件事。
修饰子弟的文章，以此抬高声望，是大弊端。一来不能长久维持，终究会露出真情；二来学习者有了凭借，更加不精勤努力。
邺下有一个少年，出任襄国令，颇为勤勉。公务经心，每加抚恤，以求声誉。凡是派遣兵役，握手送别，或者赠送梨枣饼饵，人人赠别，说：“
上面命令相烦，情所不忍；道路饥渴，以此见思。”百姓称赞他，赞不绝口。等到升任泗州别驾，这种花费日益扩大，不能长久周全，一旦有虚伪之情，处处难以继续，功绩于是败坏了。
有人问：“精神消亡形体消灭，遗留的声音和价格，也就像蝉壳蛇皮，兽迹鸟踪一样，与死者有什么关系，而圣人却以