襄公卷十九（起元年，尽十一年）
八年“夏，楚子、郑伯伐宋。宋鱼石复入于彭城”是也。
○“以入是为罪也”。
○解云：言鱼石於成十五年初出之时，直是与山有亲，恐见及，是以辟而去，非其大罪也。至成十八年，外讬郑、楚之兵以伐取君邑，遂居彭城，与君相拒，失人臣之义，非顺行之道，故曰以入是为罪也。
译鲁成公八年记载：“夏天，楚子、郑伯讨伐宋国。宋国的鱼石再次进入彭城”，说的就是这件事。
○“把‘再次进入’作为他的罪状”。
○解释说：鱼石在鲁成公十五年初次出逃时，只是与山有亲属关系，担心受到牵连，所以躲避离开，这并非他的大罪。到了鲁成公十八年，他借助郑国和楚国的军队去攻打国君的都邑，于是占据彭城，与国君相对抗，丧失了作为臣子的道义，不符合顺从君主的正道，所以说把“再次进入”作为他的罪状。
○注“说在成十八年”。
○解云：即谓成十八年经，具说“楚子、郑伯伐宋。宋鱼石复入于彭城”之事。言上举楚、郑伐宋，下即言鱼石复入。复入者，出无恶之文，明其出奔楚时，非其罪也，但倚讬楚、郑，伐取彭城为大恶，故此传云“以入是为罪”矣，非谓成十八年更有解注。
○注“书者”至“之助”。
○解云：传云“为宋诛”，而知不能诛者，正以助其君讨叛臣，义之高者，若能诛之，理应在见，似若昭四年经书“执庆封，杀之”。今但言围而无杀文，故知不能诛。虽不能诛，犹有屈鱼石之功，是以《春秋》书之，善其为宋诛矣。
楚已取之矣，曷为系之宋？据莒人伐杞取牟娄，后莒牟夷以牟娄来奔，不系杞。
[疏]注“据”至“系杞”。
○解云：“莒人伐杞取牟娄”，在隐四年春。其后来奔者，即昭五年“夏，莒牟夷以牟娄及防兹来奔”是也。
不与诸侯专封也。故夺系于宋，使若宋邑者。楚救不书者，从封内兵也。
[疏]注“故夺”至“邑者”。
○解云：案僖二年“春，王正月，城楚丘”，传云“不与诸侯专封也”。然则不与诸侯专封，取事一也。所以或系於宋，或不系於卫者，彼以卫国已灭，故无所系。不言桓公城之者，不与诸侯专封故也。今此鱼石受楚之封，入邑而叛，是以夺而系国，以示不成。然则不与之言虽同，其不与之理实异，是以齐侯封卫，《春秋》实与；楚封鱼石，系宋以抑之。云云之说，在僖二年。
○注“楚救”至“兵也”。
○解云：经传无文，而知楚救者，正以楚人去年封之故也。楚人是时并兵于鱼石，鱼石之叛，抑而不成。今华元讨之，即是宋国封内之兵也。封内之兵，例所不录，是以楚救鱼石不得书之。知封内之兵例所不录者，正以定公八年传云“公敛处父帅师而至”，经不书之是也。若然，哀三年“卫石曼姑帅师围戚”，亦是封内之兵而得书者，彼以国夏为伯讨，是以得书，故彼传云“齐国夏曷为与卫石曼姑帅师围戚？伯讨也”。然则《春秋》不与蒯聩之直，故令国夏得讨之。国夏得讨之，则非封内之兵也。今此鱼石不成叛，是以与彼异也。
夏，晋韩屈帅师伐郑。
仲孙蔑会齐崔杼、曹人、邾娄人、杞人次于合。剌欲救宋而后不能也。知不救郑者，时郑背中国，不能救不得剌。
○于合，二传作“鄫”。背，音佩。
[疏]注“夏晋韩屈”。
○解云：《左传》、《穀梁》屈作“厥”字也。
○“次于合”者。《左氏》“合”作“鄫”字也。
○注“剌”至“得剌”。
○解云：知如此者，正以庄三年“冬，公次于郎”，传云“其言次于郎何？剌欲救纪而后不能也”。今此下文即有楚人侵宋，言次于合，鲁人在其间，故知与彼宜同例，亦是初欲救宋而后不能，是以《春秋》书其止次讥之。
秋，楚公子壬夫帅师侵宋。
九月，辛酉，天王崩。
邾娄子来朝。
○冬，卫侯使公孙剽来聘。
○剽，匹妙反。
晋侯使荀罃来聘。
[疏]“九月辛酉”至“来聘”。
○解云：诸侯为天子身服斩衰三年，是以《曾子问》云“诸侯相见，揖让而入门，不得终礼，废者几？孔子曰：‘六。’请问之。曰：‘天子崩，大庙火，日食，后夫人之丧，雨霑服，失容，则废。’”然则天王九月崩，而四国得行朝聘礼者，杜氏云“辛酉，九月十五”，“冬者，十月初也。天王崩赴未至，皆未闻丧，故各得行朝聘之礼”是也。若然，则四国行朝聘之时，王之赴告未至於鲁，经书“天王崩”，得在朝聘之上者，《公羊》之义据百二十国宝书，案而为经，虽四国未知，何妨先书乎？
二年，春，王正月，葬简王。
[疏]“二年”至“简王”。
○解云：隐三年传云“天子记崩不记葬，必其时也”。而此书者，即文公九年传云“不及时书，过时书，我有往者则书”，彼注
译○注“说在成十八年”。
○解释说：即指成十八年的经文，详细记载了“楚子、郑伯攻打宋国。宋国的鱼石重新进入彭城”这件事。上文列举楚、郑攻打宋国，下文紧接着说鱼石重新进入（彭城）。所谓“重新进入”，是因为没有记载他出奔时有什么过错，表明他当初出奔到楚国时，并非他的罪过，只是他倚仗楚国、郑国，攻打夺取彭城，这才是大恶，所以这篇传文说“以他重新进入（彭城）为罪”了，并不是说成十八年还有其他的解释和注释。
○注“书者”至“之助”。
○解释说：传文说“为宋国诛讨（叛臣）”，而知道他们不能诛讨的原因，正是因为他们是帮助宋君讨伐叛臣，道义上是高尚的，如果真能诛讨他，按理应该在当时就出现（诛杀的记录），就像昭四年经文书写“抓获庆封，杀了他”一样。现在只说包围而没有杀死的记载，所以知道他们不能诛讨。虽然不能诛讨，但仍有压制鱼石的功劳，因此《春秋》记载这件事，是赞许他们为宋国诛讨（叛臣）的行为。
楚国已经夺取（彭城）了，为什么还要把它归属在宋国名下？根据莒人攻打杞国夺取牟娄，后来莒国的牟夷带着牟娄来投奔，并不归属在杞国名下。
[疏]注“据”至“系杞”。
○解释说：“莒人攻打杞国夺取牟娄”，发生在隐公四年春天。后来来投奔的人，就是昭公五年“夏天，莒国的牟夷带着牟娄和防兹来投奔”这件事。
不赞成诸侯擅自分封。所以剥夺（其独立性）而归属在宋国名下，使它看起来像是宋国的城邑。楚国救援（鱼石）没有记载，是因为这属于宋国封地内的军事行动。
[疏]注“故夺”至“邑者”。
○解释说：查考僖公二年“春天，周历正月，修筑楚丘”，传文说“不赞成诸侯擅自分封”。那么，不赞成诸侯擅自分封，取用的事例是一致的。之所以有的归属在宋国，有的不归属在卫国，是因为当时卫国已经被灭，所以没有地方归属。不说齐桓公修筑它，是因为不赞成诸侯擅自分封的缘故。现在鱼石接受楚国的分封，进入城邑而叛乱，所以剥夺（其独立性）而归属在国家名下，以显示其不成（合法）。那么，不赞成它的言辞虽然相同，但不赞成它的道理实际上不同，所以齐侯分封卫国，《春秋》实际上是赞许的；楚国分封鱼石，归属在宋国以压制他。这些说法，在僖公二年（的疏文中）。
○注“楚救”至“兵也”。
○解释说：经文和传文中没有明文，而知道是楚国救援，正是因为楚国人在去年分封了他。楚国人在当时把兵力并用在鱼石身上，鱼石的叛乱，被压制而没有成功。现在华元讨伐他，这就是宋国封地内的军事行动。封地内的军事行动，按体例是不记录的，所以楚国救援鱼石不能记载。知道封地内的军事行动按体例不记录，正是因为定公八年传文说“公敛处父率领军队到达”，经文中没有记载这件事。如果这样，哀公三年“卫国的石曼姑率领军队包围戚邑”，也是封地内的军事行动却得以记载，那是因为齐国的国夏是作为霸主进行讨伐，所以得以记载，所以那篇传文说“齐国的国夏为什么和卫国的石曼姑率领军队包围戚邑？是霸主讨伐”。那么，《春秋》不赞成蒯聩的正义，所以让国夏得以讨伐他。国夏得以讨伐他，就不是封地内的军事行动了。现在鱼石叛乱未成，所以和那件事不同。
夏天，晋国的韩厥率领军队攻打郑国。
仲孙蔑会同齐国的崔杼、曹国人、邾娄国人、杞国人在合地驻扎。这是讥讽他们想救援宋国后来却不能。知道他们不救援郑国，是因为当时郑国背离中原各国，不能救援郑国也不值得讥讽。
○于合，两传作“鄫”。背，音佩。
[疏]注“夏晋韩屈”。
○解释说：《左传》、《穀梁传》中“屈”字作“厥”字。
○“次于合”者。《左氏》“合”字作“鄫”字。
○注“剌”至“得剌”。
○解释说：知道是这样的，正是因为庄公三年“冬天，鲁公在郎地驻扎”，传文说“说在郎地驻扎是什么意思？讥讽想救援纪国后来却不能”。现在这下文紧接着有楚国人侵犯宋国，说在合地驻扎，鲁国人处在其中，所以知道和那件事应该同例，也是起初想救援宋国后来却不能，所以《春秋》记载他们停止驻扎以讥讽他们。
秋天，楚国的公子壬夫率领军队侵犯宋国。
九月，辛酉日，周天子驾崩。
邾娄子来朝见。
○冬天，卫侯派公孙剽来聘问。
○剽，匹妙反。
晋侯派荀罃来聘问。
[疏]“九月辛酉”至“来聘”。
○解释说：诸侯为天子本人服斩衰丧三年，所以《曾子问》中说“诸侯相见，作揖谦让而入门，不能完成礼仪，废弃的情况有几种？孔子说：‘六种。’请问是哪六种。回答说：‘天子驾崩，太庙失火，日食，后、夫人的丧事，雨水沾湿衣服，仪容失态，就废弃。’”那么，周天子九月驾崩，而四个国家能够进行朝聘礼仪，杜氏说“辛酉，是九月十五”，“冬天，是十月初。周天子驾崩的讣告还没有到达，都没有听到丧讯，所以各自能够进行朝聘礼仪”就是这样。如果这样，那么四个国家进行朝聘的时候，天子的讣告还没有到达鲁国，经文书写“天王崩”，能够排在朝聘之上的原因是，《公羊传》的意义是依据一百二十个国家的宝书，考察后写成经文，虽然四个国家还不知道，不妨碍先书写吗？
二年，春天，周历正月，安葬简王。
[疏]“二年”至“简王”。
○解释说：隐公三年传文说“天子记载驾崩不记载安葬，一定要等到适当的时候”。而这里记载了，就是文公九年传文说“不及时就记载，过时了也记载，我有前往（参加葬礼）的就记载”，那篇注
云“谓使大夫往也，恶文公不自往，故书葬，以起大夫会之”。然则简王去年九月崩，至今年正月，但始五月矣，所谓不及时，是以书之。
译说：“这是指派遣大夫前往，厌恶文公不亲自前往，所以记载‘葬’，用来引出大夫会葬之事。”然而简王去年九月去世，到今年正月，才过了五个月，这就是所说的不及时，因此加以记载。
郑师伐宋。
夏，五月，庚寅夫人姜氏薨。
六月，庚辰，郑伯睔卒。不书葬者，讳伐丧。
○睔，古囷反。
[疏]注“不书”至“伐丧”。
○解云：《春秋》之内，诸侯之卒，不书其葬，非止一义而已：或讳背殡用兵，或讥其篡，或剌不讨贼，枉杀大夫。案郑伯，襄公子之子，继体为君，复非篡立，从成十五年即位以来，未有罪恶之事，明其不书葬者，不为上事明也。而下又云“冬，仲孙蔑会晋荀罃”以下云云“于戚，遂城虎牢”，传云“虎牢者何？郑之邑也。其言城之何？取之也。取之则曷为不言取之？为中国讳也。曷为为中国讳？讳伐丧也”。然则既不为上事，下即有讳伐丧之文，则知不书葬者，正为诸侯讳其伐丧故也。
晋师、宋师、卫甯殖侵郑。
秋，七月，仲孙蔑会晋荀罃、宋华元、卫孙林父、曹人、邾娄人于戚。
已丑，葬我小君齐姜。齐姜者何？齐姜与缪姜，则未知其为宣夫人与？成夫人与？齐姜者，宣公夫人九年缪姜者，成公夫人也。传家依违者，襄公服缪姜丧未逾年，亲自伐郑，有恶，故传从内义，不正言也。
○缪，音穆。人与，音馀。
[疏]“齐姜者何”。
○解云：欲言成母，谥不言宣；欲言成妻，与成谥别，故执不知问。
○注“齐姜”至“正言也”。
○解云：《左氏》以齐姜，成公夫人；缪姜，宣公夫人。而何氏不然者，正以齐姜先薨，多是姑；缪姜后卒，理宜为妇，实无文，据以顺言之也。且九年襄公伐郑，不书其至，若非亲母，不应贬之至此矣。言襄公服缪姜丧未逾年，亲自伐郑者，即襄九年“五月，辛酉，夫人姜氏薨。秋，八月，癸未，葬我小君缪姜。冬，公会晋侯”以下“伐郑”是也。然则襄公母死未期，已为兵首，无恩之甚，是故为讳。若为祖，差轻可言。是以彼注云“不致者，恶公服缪姜丧未逾年，亲自伐郑，故夺臣子辞”是也。旧云传言恶襄公丧服用师，故以祖为亲母，所以甚责内，是以何氏顺传文也者，非也。《公羊》之义，口授相传，五世以后方著竹帛，是以传家数云无闻焉尔。以此言之，容或未察，止作公羊氏实不分明。何以不得而要，知传序经意依违之者，正以文与桓公九年曹世子射姑同故也。案桓公九年“冬，曹伯使其世子射姑来朝”，传云“诸侯来曰朝。此世子也，其言朝何？《春秋》有讥父老，子代从政者，则未知其在齐与？在曹与”，注云“在齐者，世子光也。时曹伯年老有疾，使世子行聘礼，恐卑，故使自代朝，虽非礼，有尊厚鲁之心，传见下卒葬详录，故叙经意依违之也”。然则彼剌曹世子，而传序经意不正言之，今此文正与彼同，故知亦依违言之。
孙叔豹如宋。
冬，仲孙蔑会晋荀罃、齐崔杼、宋华元、卫孙林父、曹人、邾娄人、滕人、薛人、小邾娄人于戚，遂城虎牢。虎牢者何？郑之邑也。以下戍系郑。
[疏]“虎牢者何”。
○解云：欲言郑邑，今不系郑；欲言他邑，有城虎牢之，文执不知问。
○注“以下戍系郑”者。
○解云：即下十年冬，“戍郑虎牢”是。
其言城之何？据外城邑不书。
[疏]注“据外”至“不书”。
○解云：正以《春秋》上下无外城邑之经故也，而何氏兼邑言之者，正以外城国都亦有书者，是以不得直言据外城国都，其书之者，即“城邢”、“城楚丘”、“城缘陵”、“城成周”之属是也。其外城国都，虽非常例，要自数数有经，是以何氏据邑言之。
取之也。取之则曷为不言取之？据取牟娄。
[疏]注“取牟娄”。
○解云：即隐四年“二月，莒人伐杞，取牟娄”是也。
为中国讳也。曷为为中国讳？
○为中，于伪反，下及注并下文“郑为”皆同。讳伐丧也。曷为不系乎郑？为中国讳也。大夫无遂事，此其言遂何？归恶乎大夫也。使若大夫自生事取之者，即实遂，但当言取之。
楚
译郑国军队攻打宋国。
夏季，五月，庚寅日，夫人姜氏去世。
六月，庚辰日，郑伯睔去世。《春秋》不记载他的葬礼，是为了避讳在丧期用兵。
○睔，音古囷。
[疏]注“不书”到“伐丧”。
○解释说：《春秋》之中，诸侯去世，不记载其葬礼，并非只有一种原因：有的是避讳违背丧礼而出兵，有的是讥讽其篡位，有的是刺责不讨伐弑君之贼、枉杀大夫。查看郑伯，是襄公之子，继承君位，并非篡立，从成公十五年即位以来，没有罪恶之事，显然不记载葬礼，不是因为上述那些原因。而下文又说“冬季，仲孙蔑与晋荀罃”等人在戚地会盟，“于是修筑虎牢”，传文说“虎牢是什么？是郑国的城邑。说修筑它是什么意思？是夺取它。夺取了为什么不说夺取？是为中国避讳。为什么为中国避讳？避讳在丧期用兵”。既然不是因为上述原因，下文又有避讳在丧期用兵的记载，那么就知道不记载葬礼，正是为了替诸侯避讳其在丧期用兵的缘故。
晋国军队、宋国军队、卫国甯殖侵犯郑国。
秋季，七月，仲孙蔑与晋荀罃、宋华元、卫孙林父、曹国人、邾娄国人在戚地会盟。
己丑日，安葬我国小君齐姜。齐姜是什么人？齐姜与缪姜，不知道她是宣公夫人呢？还是成公夫人呢？齐姜，是宣公夫人；九年缪姜，是成公夫人。传文对此犹豫不决的原因是，襄公为缪姜服丧未满一年，亲自攻打郑国，有恶行，所以传文依据内辞的原则，不正面直言。
○缪，音穆。人与，音馀。
[疏]“齐姜是什么人”。
○解释说：想说是成公的母亲，但谥号不说宣；想说是成公的妻子，但与成公的谥号不同，所以持不知而问的态度。
○注“齐姜”到“正言也”。
○解释说：《左传》认为齐姜是成公夫人；缪姜是宣公夫人。而何休不这样认为，正是以齐姜先去世，多是婆婆；缪姜后去世，理应是媳妇，实际上没有明文依据，所以顺理而言。况且九年襄公攻打郑国，不记载其到达，如果不是亲生母亲，不应贬斥到这种地步。说襄公为缪姜服丧未满一年，亲自攻打郑国，即襄公九年“五月，辛酉，夫人姜氏去世。秋季，八月，癸未，安葬我国小君缪姜。冬季，公与晋侯”以下“攻打郑国”是也。那么襄公母亲去世未满一年，已经作为军事首领，无恩德到了极点，所以为之避讳。如果是祖父，程度较轻可以直言。因此那篇注解说“不致送者，厌恶公为缪姜服丧未满一年，亲自攻打郑国，所以剥夺臣子的言辞”是也。旧说认为传文厌恶襄公在丧期用兵，所以以祖父为亲生母亲，所以严厉责备内辞，因此何氏顺从传文，这是不对的。《公羊传》的意义，口耳相传，五代以后才著于竹帛，所以传家多次说没有听说过。由此说来，或许没有察觉，只是作为公羊氏确实不分明。为什么不能确定，知道传文叙述经文意旨犹豫不决的原因，正是以文辞与桓公九年曹世子射姑相同故也。查看桓公九年“冬季，曹伯派他的世子射姑来朝见”，传文说“诸侯来叫朝。这是世子，说朝是什么意思？《春秋》有讥讽父亲年老，儿子代替从政的，那么不知道是在齐国呢？在曹国呢”，注解说“在齐国的，是世子光。当时曹伯年老有病，派世子执行聘礼，恐怕地位卑下，所以派自己代替朝见，虽然不合礼，有尊厚鲁国之心，传文见下文卒葬详细记录，所以叙述经文意旨犹豫不决”。那么那篇刺责曹世子，而传文叙述经文意旨不正面直言，现在此文正与那篇相同，所以知道也是犹豫不决而言。
孙叔豹出使宋国。
冬季，仲孙蔑与晋荀罃、齐崔杼、宋华元、卫孙林父、曹国人、邾娄国人、滕国人、薛国人、小邾娄国人在戚地会盟，于是修筑虎牢。虎牢是什么？郑国的城邑。以下戍守系于郑国。
[疏]“虎牢是什么”。
○解释说：想说是郑国城邑，现在不系于郑国；想说是其他城邑，有修筑虎牢的文辞，持不知而问。
○注“以下戍守系于郑国”者。
○解释说：即下文十年冬季，“戍守郑国虎牢”是。
说修筑它是什么意思？依据对外国城邑不记载。
[疏]注“依据外”到“不书”。
○解释说：正是以《春秋》上下没有外国城邑的经文故也，而何氏兼及城邑而言者，正是以外城国都也有记载的，所以不能直言依据外城国都，其记载的，即“修筑邢”、“修筑楚丘”、“修筑缘陵”、“修筑成周”之类是也。其外城国都，虽非常例，但要自数数有经，所以何氏依据城邑而言。
夺取它。夺取了为什么不说夺取？依据取牟娄。
[疏]注“取牟娄”。
○解释说：即隐公四年“二月，莒人攻打杞国，夺取牟娄”是也。
为中国避讳。为什么为中国避讳？
○为中，于伪反，下及注并下文“郑为”皆同。避讳在丧期用兵。为什么不系于郑国？为中国避讳。大夫没有擅自行事，这里说于是是什么意思？归咎于大夫。让好像大夫自己生事夺取它，即实际是擅自行事，但应当说夺取它。
楚
杀其大夫公子申。
[疏]注“讳伐丧也”。
○解云：考诸古本皆无此注，且与下传文烦重。若有注者，是衍字也。
译杀了楚国的大夫公子申。
[疏]注“讳伐丧也”。
○解释云：考察各种古本都没有这条注释，而且它与下面的传文重复累赘。如果存在这条注释，那就是衍文。
○“曷为为中国讳”。
○解云：正据莒人取牟娄，不为中国讳矣。而何氏不注之者，以上文已据取牟娄，是以不能重出。曷为不系乎郑者，正据下十年冬戍之时系郑也。为中国讳也者，若系于郑，还有伐丧之义，故云中国讳也。
○注“即实”至“取之”。
○解云：若实大夫自生事，即非诸侯使之取，是以不劳为诸侯讳，依实书之亦无伤，故言即实遂，但当言取之。
三年，春，楚公子婴齐帅师伐吴。
公如晋。
夏，四月，壬戍，公及晋侯盟于长樗。
○樗，敕居反。公至自晋。盟地者，不于都也。以晋致者，上盟不于都，嫌如晋不得入，故以晋致起之。不别盟得意者，成公比失意如晋，公独得容盟，得意亦可知。
○别，彼列反。
[疏]注“盟地”至“可知”。
○解云：文三年“冬，公如晋。十有二月，已巳，公及晋侯盟”，彼不举地者，以其在国都故也。今此举长樗，故言不于都矣。云以晋至起之者，昭二十八年“春，王三月，公如晋，次于乾侯”，二十九年“春，公至自乾侯，居于运”，何氏云“不致以晋者，不见容于晋，未至晋，然。此经上言“盟于长樗”，今若又言至自长樗，即嫌似次于乾侯然，亦不得入晋都，故以晋致起其文也。云“不别”至“可知”者，公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致。公与一国出会盟，得意致地，不得意不致。然则此襄公得与晋侯盟，宜直致地，不致地者，以其可知也。言成公比失意於晋者，即成公十六年“秋，公会晋侯”以下“于沙随，不见公”，传云“前此者，晋人来乞师而不与，公会晋侯，将执公。季孙行父曰：‘此臣之罪也’。於是执季孙行父”。经又云“公会尹子、晋侯”以下“伐郑”，传云“成公将会晋厉公，会不当期，将执公。季孙行父曰：‘臣有罪，执其君；子有罪，执其父，此听失之大者也。今此臣之罪也，舍臣之身而执臣之君，吾恐听失之为宗庙羞也。’於是执季孙行父”是也。
六月，公会单子、晋侯、宋公、卫侯、郑伯、莒子、邾娄子、齐世子光。已未，同盟于鸡泽。盟下日者，信在世子光也。
[疏]注“盟下”至“光也”。
○解云：言信任在於世子光，若如盟日定否世子光制之然，是以下日以近之，由如文十四年注云“盟下日者，刺诸侯微弱，信在赵盾”之类。何氏何以数言信在？正以下十六年传云“诸侯皆在是，其言大夫盟何？信在大夫也”。旧解云齐光亢诸侯之礼，晋侯贵致大国，众人畏之，故却日以待之，非也。
陈侯使袁侨如会。其言如会何？据曹伯襄言会诸侯，鄫子言会盟。
○侨，其骄反。
[疏]注“据曹伯襄言会诸侯者”。即僖二十八年冬，“曹伯襄复归于曹。遂会诸侯围许”是也。云鄫子言会盟者，即僖十九年“鄫子会盟于邾娄”是也。
后会也。不直言会盟者，时诸侯不亲与袁侨盟，又下方殊及之。
[疏]注“不直”至“及之”。
○解云：若其诸侯亲与之盟，宜云公会单子、晋侯以下盟于鸡泽，陈侯使袁侨来会盟。正由诸侯不新与之盟，故止得言如会矣。云又下方殊及之者，即下云“及诸侯之大夫，及陈袁侨盟”是也。言下方殊文，道及陈袁侨盟，是以此处未劳道会盟。
戊寅，叔孙豹及诸侯之大夫，及陈袁侨盟。曷为殊及陈袁侨？据俱诸侯之大夫也。言之大夫者，辟诸侯与大夫皆盟。为其与袁侨盟也。陈、郑，楚之与国，陈侯有慕中国之心，有疾，使大夫会，诸侯欲附疏，不复备责，遂与之盟，共结和亲，故殊之，起主为与袁侨盟也。复出陈者，喜得臣国也。不重出地，有诸侯在，臣系君，故因上地。
○为其，于伪反，注同。不复，扶又反，下同。重，直用反。
[疏]注“陈郑”至“国也”。
○解云：即宣十一年“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”是也。知有慕中国之心者，正谓使大夫如会是也。且僖八
译○“为什么要为中国避讳”。
○解释说：正是根据莒人夺取牟娄一事，并没有为中国避讳。而何休没有对此加注，是因为上文已经依据夺取牟娄一事进行了说明，所以不能重复出现。为什么不在郑国名下系属呢？正是根据下文十年冬天戍守时系属在郑国。所谓为中国避讳，如果系属在郑国，就还有讨伐丧国的含义，所以说这是为中国避讳。
○注“即实”到“取之”。
○解释说：如果确实是大夫自己挑起事端，就不是诸侯派遣他去夺取，因此不必为诸侯避讳，按照实情记载也没有损害，所以说如果确实是遂，就应当只说夺取它。
三年，春天，楚国公子婴齐率领军队讨伐吴国。
鲁公前往晋国。
夏天，四月，壬戌日，鲁公与晋侯在长樗结盟。
○樗，音敕居反。鲁公从晋国回来。记载结盟地点，是因为不在国都。用晋国来致送（记载归来），是因为上文结盟不在国都，担心“如晋”意味着不能进入晋国都城，所以用从晋国归来开启下文。不另外记载结盟是否得逞，是因为成公屡次在晋国不得意，而鲁公独自得以容许结盟，是否得逞也就可想而知了。
○别，音彼列反。
[疏]注“盟地”到“可知”。
○解释说：文公三年“冬天，鲁公前往晋国。十二月，己巳日，鲁公与晋侯结盟”，那里不记载地点，是因为在国都的缘故。现在记载长樗，所以说不在国都。说用晋国到开启下文，昭公二十八年“春天，周王三月，鲁公前往晋国，驻扎在乾侯”，二十九年“春天，鲁公从乾侯回来，居住在运”，何休说“不用晋国来致送，是因为不被晋国容纳，没有到达晋国，然而。此经上文说‘在长樗结盟’，现在如果又说从长樗回来，就担心像驻扎在乾侯那样，也不能进入晋国都城，所以用从晋国归来开启其文。说‘不另外’到‘可知’，鲁公与两个以上国家出会盟，得逞就记载会盟，不得逞就不记载。鲁公与一个国家出会盟，得逞就记载地点，不得逞就不记载。那么此襄公得以与晋侯结盟，应当直接记载地点，不记载地点，是因为可以推知。说成公屡次在晋国不得意，就是成公十六年‘秋天，鲁公会合晋侯’以下‘在沙随，不见鲁公’，传文说‘在此之前，晋人来请求出兵而不给，鲁公会合晋侯，将要拘捕鲁公。季孙行父说：‘这是臣的罪过’。于是拘捕了季孙行父’。经文又说‘鲁公会合尹子、晋侯’以下‘讨伐郑国’，传文说‘成公将要会合晋厉公，会合不合时宜，将要拘捕鲁公。季孙行父说：‘臣有罪，拘捕其君；子有罪，拘捕其父，这是听信失误的大过错。现在这是臣的罪过，舍弃臣的身体而拘捕臣的君，我担心听信失误成为宗庙的羞耻。’于是拘捕了季孙行父’就是这样。
六月，鲁公会合单子、晋侯、宋公、卫侯、郑伯、莒子、邾娄子、齐世子光。己未日，在鸡泽共同结盟。在结盟下记载日期，是因为信任在齐世子光身上。
[疏]注“盟下”到“光也”。
○解释说：说信任在于世子光，如果像结盟日期确定与否由世子光决定那样，所以在下面记载日期以接近他，如同文公十四年注所说“在结盟下记载日期，是讽刺诸侯微弱，信任在赵盾身上”之类。何休为什么多次说信任在？正是因为下文十六年传文说“诸侯都在那里，为什么说大夫结盟？信任在大夫身上”。旧解释说齐光超越诸侯的礼仪，晋侯尊贵而大国致送，众人畏惧他，所以推迟日期以等待他，这是不对的。
陈侯派遣袁侨前来会盟。说“如会”是什么意思？根据曹伯襄说会合诸侯，鄫子说会合结盟。
○侨，音其骄反。
[疏]注“根据曹伯襄说会合诸侯者”。就是僖公二十八年冬天，“曹伯襄回到曹国。于是会合诸侯围攻许国”就是这样。说鄫子说会合结盟者，就是僖公十九年“鄫子在邾娄会合结盟”就是这样。
后来会盟。不直接说会合结盟，是因为当时诸侯不亲自与袁侨结盟，而且下文特别提到他。
[疏]注“不直接”到“及之”。
○解释说：如果诸侯亲自与他结盟，应当说鲁公会合单子、晋侯以下在鸡泽结盟，陈侯派遣袁侨来会合结盟。正因为诸侯不新近与他结盟，所以只能说如会。说又下文特别提到他，就是下文说“与诸侯的大夫，与陈国袁侨结盟”就是这样。说下文特别文字，说道与陈国袁侨结盟，所以此处不必说道会合结盟。
戊寅日，叔孙豹与诸侯的大夫，与陈国袁侨结盟。为什么特别提到与陈国袁侨？根据都是诸侯的大夫。说“之大夫”，是为了避开诸侯与大夫都结盟。因为与袁侨结盟。陈、郑，是楚国的盟国，陈侯有仰慕中原之心，有病，派遣大夫会盟，诸侯想要依附疏远，不再完备责备，于是与他结盟，共同结好亲善，所以特别提到他，兴起主要为了与袁侨结盟。再次出现陈国，是喜悦得到臣属的国家。不重复出现地点，因为有诸侯在，臣属系属君主，所以沿用上文的地点。
○为其，音于伪反，注同。不复，音扶又反，下同。重，音直用反。
[疏]注“陈郑”到“国也”。
○解释说：就是宣公十一年“夏天，楚子、陈侯、郑伯在辰陵结盟”就是这样。知道有仰慕中原之心，正是指派遣大夫前来会盟。而且僖公八
年“郑伯乞盟”之下，注云“时郑伯欲与楚，不肯自来盟，处其国，遣使挹取其血，而请与之约柬，无汲汲慕中国之心，故抑之，使若叩头乞盟者也。不录使者，方抑郑伯，使若自来也”。然则郑伯无慕中国之心，抑言乞盟，又不录其使，则今不言乞盟，又录其使，则有慕中国之心明矣。又知有疾者，非直以其不自来，又见下四年三月，“陈侯午卒”矣。云复出陈者，喜得陈国也者，欲决成二年“及国佐盟于袁娄”之经。彼不重言齐，今重言陈者，喜得陈国故也。孔子曰：“书之重，辞之复，呜呼！不可不察，其中必有美者焉。”是以僖四年传云“曷为再言盟？喜服楚也”，故此注云“复出陈者，喜得陈也”。《春秋》意必如此者，正以楚人强盛，诸夏微弱，陈侯背楚，故喜得之。所以夺夷狄之势，益诸夏之荣也。
译在“郑伯乞盟”这一条经文之下，注解说：“当时郑伯想要依附楚国，不肯亲自前来结盟，而是留在国内，派遣使者割取他的血，请求与诸侯订立盟约，他没有急切向往中原诸国的诚心，所以贬抑他，让他看起来像是叩头乞求结盟一样。不记载使者的名字，是为了贬抑郑伯，让他看起来像是亲自前来一样。”既然郑伯没有向往中原诸国的诚心，就被贬抑称为“乞盟”，又不记载他的使者；那么现在不称“乞盟”，却又记载了他的使者，这就明显表明郑伯有向往中原诸国的心了。又知道郑伯有病的，不仅是因为他没有亲自前来，还因为下文僖公四年三月记载了“陈侯午去世”。说再次出现“陈”字，是因为高兴得到了陈国，这是为了判定成公二年“与国佐在袁娄结盟”的经文含义。那里没有重复说“齐”，这里却重复说“陈”，是因为高兴得到陈国的缘故。孔子说：“经文中重复书写，辞句中反复出现，唉！不能不仔细考察，其中一定有值得称颂的美意。”因此僖公四年的传文说：“为什么再次提到盟誓？是因为高兴楚国臣服。”所以这里的注解说“再次出现陈字，是因为高兴得到陈国”。《春秋》的本意必定如此，正是因为楚人强盛，中原诸国微弱，陈侯背叛了楚国，所以高兴得到他。这是为了削弱夷狄的势力，增加中原诸国的荣耀。
○注“不重出地”。
○解云：正决襄二十七年“夏，叔孙豹会晋赵武、楚屈建”以下“于宋”，“秋，七月，辛巳，豹及诸侯之大夫盟于宋”。彼所以再出地者，正以上无君故也。今诸侯在，臣系於君，故因上地矣。下十六年春，“公会晋侯”以下“于溴梁。戊寅，大夫盟”之下，不重出地者，亦以为诸侯在，臣系于君，得因上地，故彼注云“不重出地者，与三年鸡泽大夫盟同义”是也。
秋，公至自会。
冬，晋荀罃帅师伐许。
四年，春，王三月，已酉，陈侯午卒。
夏，叔孙豹如晋。
秋，七月，戊子，夫人弋氏薨。
○弋氏，以职反，莒女也，《左氏》作“姒氏”。
[疏]“四年”至“夫人弋氏薨”。
○解云：《左氏》经作“姒氏”，字声势与此同。
葬陈成公。
八月，辛亥，葬我小君定弋。定弋者？襄公之母也。定弋，莒女也。襄公者，成公之妾子。
○定弋，《左氏》作“定姒”。
○“定弋者何”。
○解云：欲言君母，谥不言成；欲言是妾，卒葬并见，故执不知问。
[疏]注“定弋”至“妾子”。
○解云：正以鄫世子巫者，莒之外孙，下五年传意以为与襄公为舅出，故知弋氏为莒女也。
冬，公如晋。
陈人围顿。
五年，春公至自晋。
夏，郑伯使公子发来聘。
叔孙豹、鄫世子巫如晋。外相如不书，此何以书？据晋郤克与庄孙许同时而聘于齐，不书。
○巫，丘扶反。
[疏]注“据晋”至“不书”。
○解云：成二年传云云者是也。然则臧孙许不书者，自是耻之故也。而郤克聘齐不书之者，是外相如例不书故也。是以据之。若然，桓五年“夏，齐侯、郑伯如纪”，传云“外相如不书，此何以书”，何氏云“据蔡侯东国卒于楚不言如也”。何氏彼据蔡侯，此据郤克者，欲逐其相类故也，何者？彼齐侯、郑伯是君，且事不于鲁，故据蔡侯卒于楚不言如矣。此鄫世子巫事非亲，且叔孙豹率之，故据晋大夫与臧孙许俱行者，所引譬连类，得其象也。且其齐、郑如纪，州公如曹，皆得书者，彼文悉有成解。
为叔孙豹率而与之俱也。以不殊鄫世子，俱言如也。
○为，于伪反。
[疏]注“以不”至“如也”。
○解云：正以不言及鄫世子，与叔孙共作一文，故知叔孙率之矣。
叔孙豹则曷为率而与之俱？据非内大夫。盖舅出也。巫者，鄫前夫人、襄公母姊妹之子也，俱莒外孙，故曰舅出。
[疏]“盖舅出也”。
○解云：谓巫是襄公舅氏之所出，姊妹之子谓之出也。言盖者，公羊子不受于师，故疑，若下传“盖欲立其出也”之类。或言此盖宜训为皆，若隐三年传云“盖通于下”，似盖云归哉之类。言襄公与巫，皆是一舅姊妹之子也。
莒将灭之，故相与往殆乎晋也。殆，疑。凝谳于晋，齐人语。
○凝谳，鱼竭反。莒将灭之，则曷为相与往殆乎晋？据当以兵救之。取后乎莒也。其取后乎莒奈何？莒女有为鄫夫人者，盖欲立其出也。时莒女嫁为鄫后夫人，夫人无男有女，还嫁之于莒，有外孙。鄫子爱后夫人而无子，欲立其外孙，主书者善之。得为善者，虽扬父之恶救国之灭者可也。
仲孙蔑、卫孙林父会吴于善稻。不殊卫者，晋侯欲会吴于戚，使鲁卫先通好，见使畀故不殊，盖起所耻。
○善稻，《左氏》作“善道”。好，呼报反。
[疏]注“书者善之”。
○解云：六年秋，“莒人灭鄫”。然则不能救灭而得善之者，虽不能救，有言之功故也。
秋，大雩。先是襄公数用兵，围彭城，城虎牢。三年再会，四年如晋，逾年乃反。
○又赋敛重，恩泽不施所致。
○数，所角反。敛，力验反。
[疏]注“先是”至“所致”。
○解云：“围彭城”在元年春，即经云“仲孙蔑会晋栾黡”以下“围彭城”是也。其城虎牢者
译○注“不重复写出地名”。
○解释说：正如《左传》襄公二十七年记载“夏，叔孙豹会同晋国的赵武、楚国的屈建”以下“在宋国”，“秋，七月，辛巳日，叔孙豹与各国大夫在宋国结盟”。那里之所以再次写出地名，正是因为上文没有提到国君的缘故。现在国君在场，臣子隶属于国君，所以沿用上文的地名了。下文襄公十六年春，“鲁君会同晋侯”以下“在溴梁。戊寅日，大夫结盟”之下，不重复写出地名，也是因为国君在场，臣子隶属于国君，得以沿用上文的地名，所以那里的注释说“不重复写出地名，与襄公三年鸡泽大夫结盟的意义相同”是正确的。
秋，鲁君从会盟之地回国。
冬，晋国的荀罃率领军队讨伐许国。
四年，春，周历三月，己酉日，陈侯午去世。
夏，叔孙豹出使晋国。
秋，七月，戊子日，夫人弋氏去世。
○弋氏，读音为职，是莒国的女子，《左传》写作“姒氏”。
[疏]“四年”到“夫人弋氏去世”。
○解释说：《左传》经文写作“姒氏”，字的声韵气势与此相同。
安葬陈成公。
八月，辛亥日，安葬我国的小君定弋。定弋是谁？是襄公的母亲。定弋，是莒国的女子。襄公，是成公的妾室所生的儿子。
○定弋，《左传》写作“定姒”。
○“定弋是什么身份”。
○解释说：想说是国君的母亲，但谥号不称成；想说是妾室，但去世和安葬都见于记载，所以提出不知其详的疑问。
[疏]注“定弋”到“妾室所生的儿子”。
○解释说：正是依据鄫国世子巫，是莒国的外孙，下文五年传文的意思认为他与襄公是舅甥关系，所以知道弋氏是莒国的女子。
冬，鲁君出使晋国。
陈国人包围顿国。
五年，春，鲁君从晋国回国。
夏，郑伯派遣公子发来聘问。
叔孙豹、鄫国世子巫出使晋国。外国相互出使不记载，这里为什么记载？依据晋国郤克与臧孙许同时出使齐国，没有记载。
○巫，读音为丘扶。
[疏]注“依据晋国”到“不记载”。
○解释说：成公二年传文所说的是这个意思。那么臧孙许不记载，自然是因为感到羞耻的缘故。而郤克出使齐国不记载，是因为外国相互出使的例子不记载的缘故。所以以此为依据。如果这样，桓公五年“夏，齐侯、郑伯出使纪国”，传文说“外国相互出使不记载，这里为什么记载”，何休说“依据蔡侯东国死在楚国不说出使”。何休在那里依据蔡侯，这里依据郤克，是想遵循其相似之处的缘故，为什么呢？那里齐侯、郑伯是国君，而且事情与鲁国无关，所以依据蔡侯死在楚国不说出使了。这里鄫国世子巫的事情不亲近，而且叔孙豹率领他，所以依据晋国大夫与臧孙许一起出行的人，所引用的比喻连类，得其形象。而且齐、郑出使纪国，州公出使曹国，都能被记载，那些文辞都有成解。
因为叔孙豹率领他与他一起前往。因为不区分鄫国世子，都说出使。
○为，读音为于伪。
[疏]注“因为不”到“出使”。
○解释说：正因为不说及鄫国世子，与叔孙豹共同作一文，所以知道是叔孙豹率领他了。
叔孙豹为什么率领他与他一起前往？依据不是鲁国大夫。大概是舅甥关系吧。巫，是鄫国前夫人、襄公母亲姐妹的儿子，都是莒国的外孙，所以说是舅甥关系。
[疏]“大概是舅甥关系吧”。
○解释说：是说巫是襄公舅氏所生，姐妹的儿子称为出。说大概，是因为公羊子没有从老师那里接受，所以怀疑，像下文传文“大概想立他的外孙”之类。有人说这里的盖应该训为皆，像隐公三年传文说“大概通于下”，好像盖云归哉之类。说襄公与巫，都是一个舅母姐妹的儿子。
莒国将要灭掉鄫国，所以一起前往晋国疑议。殆，疑。凝谳于晋，是齐国的话语。
○凝谳，读音为鱼竭。莒国将要灭掉鄫国，那么为什么一起前往晋国疑议？依据应当用军队救援。取后于莒国。其取后于莒国是怎样的？莒国女子有做过鄫国夫人的，大概想立她的外孙。当时莒国女子嫁为鄫国后夫人，夫人没有儿子只有女儿，又嫁回莒国，有外孙。鄫子宠爱后夫人而没有儿子，想立他的外孙，主事者认为这是善举。得以认为善的，即使是宣扬父亲的恶行而拯救国家的灭亡也可以。
仲孙蔑、卫国孙林父在善稻会见吴国。不区分卫国，是因为晋侯想在戚会见吴国，让鲁国卫国先通好，被派遣给予的缘故不区分，大概是开始所耻。
○善稻，《左传》写作“善道”。好，读音为呼报。
[疏]注“主事者认为这是善举”。
○解释说：六年秋，“莒国人灭掉鄫国”。那么不能救援灭亡而得以认为善的，虽然不能救援，有进言的功劳的缘故。
秋，举行大雩祭。先前襄公多次用兵，包围彭城，修筑虎牢城。三年两次会盟，四年出使晋国，过了一年才返回。
○又赋税沉重，恩泽不施所致。
○数，读音为所角。敛，读音为力验。
[疏]注“先前”到“所致”。
○解释说：“包围彭城”在元年春，就是经文说“仲孙蔑会同晋国栾黡”以下“包围彭城”是也。那修筑虎牢城的
，在上二年冬，“遂城牢”是也。云“三年再会者，盖为三年“六月，公会单子、晋侯”以下“同盟于鸡泽”，下云“戊寅，叔孙豹及诸侯之大夫，及陈袁侨盟”是也。虽是一出行，频有二事，停车费重而致旱，缘是之故，得作然解。云四年如晋，逾年乃反者，即上四年“冬，公如晋”，五年“春，公至自晋”是也。其元年夏，“仲孙蔑会齐崔杼”以下“次于合”；二年秋，“叔孙豹如宋。冬，仲孙蔑会晋荀罃”以下“于戚”，於此诸事，岂不为费？而注不言之者，正以元年“举围彭城”，二年举“城虎牢”，三年举再会，四年举“如晋”，年举一事，粗而言之，见其致旱之由而已。其馀不足举者，文略不悉耳。其三年再会并举之者，以其皆会事，可以一言而尽故也。
译“在上二年冬，‘遂城牢’是也”，指的是上文二年冬季“于是修筑虎牢”这件事。所谓“三年再次会盟”，是指上文三年“六月，鲁桓公与单子、晋侯”以及下文“在鸡泽结盟”，接着又说“戊寅日，叔孙豹和诸侯的大夫，与陈国的袁侨结盟”。虽然这是一次出行，却接连发生两件事，因为停留时间久、耗费巨大而导致旱灾，因此可以这样解释。所谓“四年前往晋国，过了年才返回”，是指上文四年“冬季，鲁桓公前往晋国”，五年“春季，鲁桓公从晋国回来”。至于元年夏季，“仲孙蔑会见齐国的崔杼”以及下文“驻扎在合地”；二年秋季，“叔孙豹前往宋国。冬季，仲孙蔑会见晋国的荀罃”以及下文“在戚地”，这些事情难道不耗费吗？而注解没有提及的原因，正是为了元年列举“包围彭城”，二年列举“修筑虎牢”，三年列举再次会盟，四年列举“前往晋国”，每年列举一件事，粗略地说明，以显示导致旱灾的原因罢了。其余不值得列举的，是因为文辞简略而没有详尽记载。之所以将三年的两次会盟一并列举，是因为它们都属于会盟之事，可以用一句话概括完毕。
楚杀其大夫公子壬夫。
公会晋侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、媵子、薛伯、齐世子光、吴人、鄫人于戚。吴何以称人？据上善稻之会不称人。
[疏]“楚其大夫公子壬夫”。
○解云：《春秋》之内，君杀大夫，皆至葬时别有罪无罪。今吴、楚之君，例不书葬，不作他文以别之者，盖以略夷狄故之也。
吴鄫人云则不辞。孔子曰：“言不顺，则事不成。”方以吴抑鄫，国列在称人上，不以顺辞，故进吴称人。所以抑鄫者，经书莒人灭鄫，文与巫诉，巫当存，恶鄫文不见，见恶必以吴者，夷狄尚知父死子继，故以甚鄫也。等不使鄫称国者，鄫不如夷狄，故不得与夷狄同文。
○恶鄫，乌路反。不见，贤遍反。
[疏]注“所以抑”至“不见”。
○解云：经书言莒人灭鄫者，在下六年秋。其经称人，似贬黜之。云文与巫诉者，即上文“世子巫如晋”是也。许之诉，即合存之义。然则上下二经皆非鄫咎，故曰恶鄫文不见也。
公至自会。
冬，戍陈。孰戍之？诸侯戍之。曷为不言诸侯戍之？据下救陈言诸侯。
[疏]注“据下救陈言诸侯”。
○解云：谓历叙诸侯，即下文云“公会晋侯”以下“救陈”是也。
离至不可得而序，离至，离别前后至也。陈坐欲与中国，被强楚之害，中国宜杂然同心救之，乃解怠前后至，故不序，以剌中国之无信。
○解云：七合反，又如字，十年注同。解，古卖反。
[疏]注“陈坐”至“无信”。
○解云：其与中国者，谓欲得与中国，即上三年“陈侯使袁侨如会”是也。其被强楚之害者，正见诸侯戍之故也。
故言我也。言我者，以鲁至时书，与鲁微者同文。微者同文者，使若城楚丘，辟鲁独戍之。戍例时。
[疏]注“与鲁微者同文”。
○解云：以不载名氏及国，直言其事者，若庄公二十八年“冬，筑微”之文，故云与鲁微者同文矣。云微者同文者，使若城楚丘，辟鲁独戍之者，城楚丘在僖二年，彼时亦直言“城楚丘”，作鲁微者之文。鲁之微者，焉能独城乎？明其更有馀国，是以书月，见其非内城。今此戍陈之经，亦作鲁微者之文。鲁之微者，焉能独戍乎？明其更有馀国矣，故曰使若城楚丘辟鲁独戍之。云戍例时者，正以此文直书冬；十年冬，“戍郑虎牢”，故知例时也。
楚公子贞帅师伐陈。
公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、齐世子光救陈。十有二月，公至自救陈。
辛未，季孙行父卒。
[疏]“十有二月，公至自救陈”。
○贾氏云“月为下卒起其义也。”
六年，春，王三月，壬午，杞伯姑容卒。始卒，更名、日书葬者，新黜未忍便略也。
[疏]注“始卒”至“略也”。
○解云：案僖二十三年“冬，十有一月，杞子卒”。而於此言始者，彼注云“卒者，桓公存王者后，功尤美，故为表异卒录之”。然则传闻之世，小国之卒未合书见，非其常例矣。至所闻之世，始合书卒，是以於此言始矣。文十三年夏五月，“邾娄子籧篨卒”；宣九年秋，“八月，滕子卒”，其名、日与葬皆未书，今此尽录，故解之也。言新黜未忍便略也者，即庄二十七年冬，“杞伯朝”，注云“杞，夏后。不称公者，《春秋》黜杞新周而故宋，以《春秋》当新王”者，以其禀气先王，圣人胤嗣，虽其微弱，未忍便略之。
夏，宋华弱来奔。
秋，葬杞桓公。
滕子来朝。
莒人灭鄫。莒称人者，莒公子，鄫外孙。称人者，从莒无大夫也。言灭者，以异姓为后，莒人当坐灭也。不月者，取后于莒，非兵灭。
[疏]注“莒称人者”。
○解云：从莒无大夫，即庄二十七年传“莒无大夫，此何以书”是也。
○注“不月者”。
○解云：凡兵灭者例书月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”，十三年“夏，六月
译楚国杀了它的大夫公子壬夫。
鲁隐公在戚地会见晋侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、媵子、薛伯、齐世子光、吴人、鄫人。吴国为什么称“人”？依据上文善稻之会不称“人”。
[疏]“楚杀其大夫公子壬夫”。
○解释说：《春秋》之中，国君杀大夫，都要等到葬礼时分别记载有罪无罪。现在吴、楚的国君，惯例不记载葬礼，也不另作其他文字来区别，大概是因为简略对待夷狄的缘故。
吴、鄫称“人”则文辞不通顺。孔子说：“言语不顺，事情就不能成功。”正要用吴国来压制鄫国，鄫国的国位排在称“人”的吴国之上，如果不使用顺当的文辞，所以提升吴国称“人”。之所以压制鄫国，是因为经文书写莒人灭鄫，文辞与巫诉相同，巫应当存在，厌恶鄫国的文辞没有显现，显现厌恶必定通过吴国，因为夷狄尚且知道父亲去世儿子继承，所以用来严厉谴责鄫国。同等情况下不让鄫国称国号，是因为鄫国不如夷狄，所以不能与夷狄使用相同的文辞。
○厌恶鄫，乌路反。不见，贤遍反。
[疏]注“所以抑”至“不见”。
○解释说：经文书写莒人灭鄫，在下文六年秋。其经文称“人”，似乎有贬黜之意。说文辞与巫诉相同，即上文“世子巫如晋”是也。许之诉，即合乎存在的意义。那么上下两段经文都不是鄫国的罪过，所以说厌恶鄫国的文辞没有显现。
鲁隐公从会盟之地回来。
冬天，戍守陈国。谁戍守？诸侯戍守。为什么不直接说诸侯戍守？依据下文救陈时称“诸侯”。
[疏]注“据下救陈言诸侯”。
○解释说：指逐一叙述诸侯，即下文“公会晋侯”以下“救陈”是也。
前后相继到达无法按顺序排列，离至，指离别前后相继到达。陈国因为想要与中国交往，遭受强楚的祸害，中国应当杂乱地同心救助它，却懈怠地前后相继到达，所以不排列顺序，用来讽刺中国没有信用。
○解释说：七合反，又如字，十年注同。解，古卖反。
[疏]注“陈坐”至“无信”。
○解释说：其与中国者，指想要与中国交往，即上文三年“陈侯使袁侨如会”是也。其被强楚之害者，正是诸侯戍守的缘故。
所以说“我”。说“我”，是因为鲁国到达时书写，与鲁国微贱者相同文辞。微贱者相同文辞，是使得如同筑城楚丘，避免鲁国独自戍守。戍守的惯例是书时。
[疏]注“与鲁微者同文”。
○解释说：因为不记载名氏及国名，直接陈述其事，如同庄公二十八年“冬，筑微”的文辞，所以说与鲁国微贱者相同文辞。说微贱者相同文辞，是使得如同筑城楚丘，避免鲁国独自戍守。筑城楚丘在僖公二年，那时也直接说“城楚丘”，作为鲁国微贱者的文辞。鲁国的微贱者，怎么能独自筑城呢？明显还有其余国家，所以书写月份，显示这不是国内的城池。现在这戍守陈国的经文，也作为鲁国微贱者的文辞。鲁国的微贱者，怎么能独自戍守呢？明显还有其余国家，所以说使得如同筑城楚丘避免鲁国独自戍守。说戍守的惯例是书时，正是因此文直接书写冬；十年冬，“戍郑虎牢”，所以知道惯例是书时。
楚国公子贞率领军队攻打陈国。
鲁隐公会见晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、齐世子光救助陈国。十二月，鲁隐公从救陈之地回来。
辛未，季孙行父去世。
[疏]“十有二月，公至自救陈”。
○贾氏说“月份是为下文去世起其义。”
六年，春天，周历三月，壬午，杞伯姑容去世。开始记载去世，更名、日期并记载葬礼，是新被黜落不忍心立刻简略。
[疏]注“始卒”至“略也”。
○解释说：查考僖公二十三年“冬，十有一月，杞子卒”。而在这里说开始，彼处注解说“记载去世，桓公存在王者之后，功绩尤其美好，所以特别记载去世”。那么传闻之世，小国之君去世不合乎记载显现，不是其常例。到了所闻之世，开始合乎记载去世，所以在这里说开始。文公十三年夏五月，“邾娄子籧篨卒”；宣公九年秋，“八月，滕子卒”，其名、日期与葬礼都没有记载，现在这里全部记载，所以解释。说新被黜落不忍心立刻简略，即庄公二十七年冬，“杞伯朝”，注解说“杞，夏后。不称公者，《春秋》黜杞新周而故宋，以《春秋》当新王”，因为禀受先王之气，圣人的后裔，虽然微弱，不忍心立刻简略。
夏天，宋国华弱来投奔。
秋天，安葬杞桓公。
滕子来朝见。
莒人灭鄫。莒称“人”，是因为莒公子，鄫是外孙。称“人”，是遵循莒国无大夫的惯例。说灭，是因为让异姓作为后嗣，莒人应当承担灭国的罪责。不书月份，是因为从莒国取后嗣，不是用武力灭国。
[疏]注“莒称人者”。
○解释说：遵循莒国无大夫，即庄公二十七年传“莒无大夫，此何以书”是也。
○注“不月者”。
○解释说：凡是用武力灭国的惯例都书月份，即庄公十年“冬，十月，齐师灭谭”，十三年“夏，六月
，齐人灭遂”之属是也。今此非兵灭，故书时矣。以此言之，即知僖二年“晋灭下阳”，僖十年“狄灭温”之属，皆蒙上月矣。僖十七年“夏，灭项”，彼注云“不月者，桓公不坐灭，略小国”；僖二十六年“秋，楚人灭夔”，何氏云“不月者，略夷狄灭微国也”。以此言之，则知僖十二年“夏，楚人灭黄”，文五年“秋，楚人灭六”之属，亦是略之故也。其“卫侯毁灭邢”，“楚子灭萧”，“蔡归生灭沈”之属，皆当文自释，不劳备说。
译像“齐人灭遂”这类情况就是这样。现在这里不是用武力灭亡，所以记载了月份。由此说来，就知道僖公二年“晋灭下阳”、僖公十年“狄灭温”这类情况，都是承袭上文的月份记载。僖公十七年“夏，灭项”，那里的注释说“不记载月份，是因为桓公没有坐罪于灭亡之事，略去小国”；僖公二十六年“秋，楚人灭夔”，何休说“不记载月份，是因为略去夷狄灭亡微弱国家的情况”。由此说来，就知道僖公十二年“夏，楚人灭黄”、文公五年“秋，楚人灭六”这类情况，也是因为略去的缘故。至于“卫侯毁灭邢”、“楚子灭萧”、“蔡归生灭沈”这类情况，都应当由经文自身解释，不必详尽说明。
冬，叔孙豹如邾娄。
季孙宿如晋。
十有二月，齐侯灭莱。曷为不言莱君出奔？据谭子言奔。
○曷为，于伪反。
[疏]注“据谭子言奔”者。即庄十年“齐师灭谭，谭子奔莒”是也。国灭，君死之，正也。明国当存。不书杀莱君者，举灭国为重。
○重，直用反。
[疏]注“不书”至“为重”。
○解云：欲决定四年“四月，庚辰，蔡公孙归生帅师灭沈，以沈子嘉归，杀之”文也。彼注云“不举灭为重，书以归杀之者，责不死位也”是也。
七年，春，郯子来朝。
○郯，音谈。
夏，四月，三卜郊，不从，乃免牲。
小邾娄子来朝。
城费。
○费，音秘。
秋，季孙宿如卫。
八月，<虫衆>。先是郯、小邾娄来朝，有宾主之赋，加以城费，季孙宿如卫，烦扰之应。
○<虫衆>，音终，一音锺。
冬，十月，卫侯使孙林父来聘。壬戌，及孙林父盟。
楚公子贞帅师围陈。
十有二月，公会晋侯、宋公、陈侯、卫侯、曹伯、莒子、邾娄子于鄬。
○鄬，于委反，《字林》：凡吹反。郑伯髡原如会，未见诸侯。丙戍，卒于操。操者何？郑之邑也。诸侯卒其封内不地，此何以地？据陈侯鲍卒不地。
○髡原，苦门反，《左氏》作“髡顽”。操，七报反，一音七南反，《左氏》作“鄵”。
[疏]“郑伯髡顽如会”者。
○解云：正本作“顽”字，亦有一本作“原”字，非也。
○“操者何”。
○解云：欲言郑邑，封内不地；欲言外邑，文不系外，故执不知问。其“鄵”字者，非正本也。
○注“据陈”至“不地”。
○解云：即桓五年“正月，甲戍，已丑，陈侯鲍卒”，传曰“曷为二日卒之？怴也。甲戌之日亡，已丑之日死而得，君子疑焉。故以二日卒之”，是封内卒不地者，故据而难之。
隐之也。何隐尔？弑也。孰弑之，其大夫弑之。曷为不言其大夫弑之？据郑公子归生弑其君夷书。
○杀也，音试，下及注皆同。
[疏]注“据郑”至“夷书”。
○解云：在宣四年夏六月书者，谓书大夫名氏矣。
为中国讳也。曷为为中国讳？据归生弑君，不为中国讳。
○为中，于伪反，下及注皆同。郑伯将会诸侯于鄬，其大夫谏曰：“中国不足归也，则不若与楚。”郑伯曰：“不可。”其大夫曰：“以中国为义，则伐我丧。”据城虎牢事。
[疏]注“据城虎牢事”者。
○解云：上二年经云“遂城虎牢”，传云“虎牢者何？郑之邑也。其言城之何？取之也。取之，曷为不取之？为中国讳也。曷为为中国讳？讳伐 丧也”是也。
以中国为彊，则不若楚。言楚属围陈，不能救。
○属，音烛。
[疏]注“言楚”至“能救”。
○解云：即上文云“楚公子贞帅师围陈”，终无救文是也。
於是弑之。由中国无义，故深讳使若自卒。
○由，音祸。郑伯髡原何以名？据陈侯如会不名。
[疏]注“据陈”至“不名”。
○解云：即僖二十八年五月，“公会晋侯”以下“于践土。陈侯如会”是也。
伤而反，未至乎舍而卒也。舍，昨日所舍止处也。以操定邑，知伤而反也。未见诸侯，尚往辞，知未至舍也。云尔者，古者保辜，诸侯卒名，故於如会名之，明如会时为大夫所伤，以伤辜死也。君亲无将，见辜者，辜内当以弑君论之，辜外当以伤君论之。
○处，昌虑反。见辜，贤遍反。
[疏]注“以操定邑知伤而反也”者。
○解云：正以操是郑邑，操本去鄬弥远，是以知其见伤而还。
○注“未见诸侯”至“舍也”者。
○解云：凡言未见者，有欲见之理，知尚往辞，若其迥还至舍，便绝未见之义，经不应得言未见，故如此解。
○注“君亲无将”。
○解云：庄三十二年传云“君亲无将，将而必诛”，故
译冬天，叔孙豹前往邾娄。
季孙宿前往晋国。
十二月，齐侯灭掉了莱国。为什么不记载莱君出逃？这是依据谭子出逃的体例。
○曷为，读作“于伪”。
[疏]注释“依据谭子出逃”的意思是：即庄公十年“齐师灭谭，谭子奔莒”的那条记载。国家灭亡，国君随之殉死，这是正当的。这阐明了国家应当存续的道理。不记载杀害莱君，是因为举出灭国这一更严重的事实。
○重，读作“直用”。
[疏]注释“不记载”到“更严重”。
○解释说：这是为了判定宣公四年“四月，庚辰，蔡公孙归生率领军队灭掉沈国，把沈子嘉带回来，杀了他”这条经文。那条注释说“不举出灭国这一更严重的事实，而记载带回来杀了他，是责备沈子嘉没有死守君位”就是这个意思。
七年，春天，郯子来朝见。
○郯，读作“谈”。
夏天，四月，三次占卜郊祀，占卜结果不吉，于是释放了牺牲。
小邾娄子来朝见。
修筑费邑的城墙。
○费，读作“秘”。
秋天，季孙宿前往卫国。
八月，发生虫灾。此前郯子、小邾娄子来朝见，有宾主之间的赋诗应酬，加上修筑费邑城墙，季孙宿前往卫国，这是烦扰上天所招致的应验。
○虫灾，读作“终”，另一读音为“锺”。
冬天，十月，卫侯派孙林父来聘问。壬戌日，鲁君与孙林父结盟。
楚国公子贞率领军队包围陈国。
十二月，鲁君在鄬地会见晋侯、宋公、陈侯、卫侯、曹伯、莒子、邾娄子。
○鄬，读作“于委”，《字林》读作“凡吹”。郑伯髡原前往会盟，没有见到诸侯。丙戌日，死在操地。操是什么？是郑国的城邑。诸侯死在封疆之内不记载地名，这里为什么记载地名？这是依据陈侯鲍死时不记载地名的体例。
○髡原，读作“苦门”，《左传》写作“髡顽”。操，读作“七报”，另一读音为“七南”，《左传》写作“鄵”。
[疏]“郑伯髡顽前往会盟”。
○解释说：正本写作“顽”字，也有一本写作“原”字，那是错误的。
○“操是什么”。
○解释说：想说是郑国城邑，封疆之内不记载地名；想说是外国城邑，经文又不隶属于外国，所以持着不知道的态度提问。那个“鄵”字，不是正本的文字。
○注释“依据陈”到“不记载地名”。
○解释说：即桓公五年“正月，甲戌，己丑，陈侯鲍死”，传文说“为什么用两天记载他的死？是因为疑惑。甲戌那天失踪，己丑那天死而被找到，君子对此疑惑。所以用两天记载他的死”，这是封疆之内死不记载地名的例子，所以依据它来质疑。
这是为了隐讳。隐讳什么呢？是因为被弑杀。谁弑杀了他？是他的大夫弑杀了他。为什么不记载他的大夫弑杀了他？这是依据郑公子归生弑杀其君夷而记载的体例。
○弑杀，读作“试”，下文及注释都相同。
[疏]注释“依据郑”到“夷而记载”。
○解释说：在宣公四年夏六月记载的，是指记载了大夫的名氏。
这是为了为中国诸侯隐讳。为什么为中国诸侯隐讳？这是依据归生弑君，不为中国诸侯隐讳的体例。
○为，读作“于伪”，下文及注释都相同。郑伯将要与诸侯在鄬地会盟，他的大夫劝谏说：“中原诸侯不值得归附，不如与楚国结好。”郑伯说：“不行。”他的大夫说：“如果以中原诸侯为道义，那么他们就会在我丧期攻打我。”这是依据修筑虎牢城的往事。
[疏]注释“依据修筑虎牢城往事”的意思是：
○解释说：上文二年经文说“于是修筑虎牢”，传文说“虎牢是什么？是郑国的城邑。说修筑它是什么意思？是夺取它。夺取它，为什么不直接说夺取？是为了为中国诸侯隐讳。为什么为中国诸侯隐讳？是隐讳在丧期攻打”就是这个意思。
如果以中原诸侯为强大，那么他们还不如楚国。这是说楚国当时正包围陈国，中原诸侯不能救援。
○属，读作“烛”。
[疏]注释“说楚国”到“能救援”。
○解释说：即上文说“楚国公子贞率领军队包围陈国”，最终没有救援的记载就是这个意思。
于是弑杀了他。因为中原诸侯没有道义，所以深深隐讳，使其看起来像是自然死亡。
○由，读作“祸”。郑伯髡原为什么称名？这是依据陈侯前往会盟不称名的体例。
[疏]注释“依据陈”到“不称名”。
○解释说：即僖公二十八年五月，“鲁君会见晋侯”以下“在践土。陈侯前往会盟”那条记载。
受伤后返回，还没有到达住宿的地方就死了。舍，是昨天住宿停留的地方。通过操地确定是城邑，知道是受伤后返回。没有见到诸侯，说明还在前往辞行的路上，知道还没有到达住宿的地方。这样说，是因为古代有保辜制度，诸侯死要称名，所以在前往会盟时称名，表明在前往会盟时被大夫所伤，因伤而在保辜期内死亡。君亲之间没有预谋，见到保辜期内死亡的，保辜期内应按弑君论处，保辜期外应按伤君论处。
○处，读作“昌虑”。见辜，读作“贤遍”。
[疏]注释“通过操地确定是城邑知道是受伤后返回”的意思是：
○解释说：正因为操是郑国城邑，操地本来离鄬地更远，所以知道他是受伤后返回。
○注释“没有见到诸侯”到“住宿的地方”的意思是：
○解释说：凡是说没有见到的，有想要见面的道理，知道还在前往辞行的路上，如果他已经返回到达住宿的地方，就断绝了想要见面的意义，经文就不应该再说没有见到，所以这样解释。
○注释“君亲无将”。
○解释说：庄公三十二年传文说“君亲之间没有预谋，有预谋就必定诛杀”，所以
此注引之。其弑君论之者，其身枭首，其家执之。其伤君论之者，其身斩首而已，罪不累家，汉律有其事。然则知古者保辜者亦依汉律，律文多依古事，故知然也。
译这条注释引用了它。那些被论定为弑君的人，本人被枭首示众，家属被逮捕治罪；那些被论定为伤害君主的人，本人仅被斩首，罪责不牵连家属，汉代法律中有这样的规定。由此可知，古代关于保辜的规定也是依照汉代法律，因为法律条文大多依据古代事例，所以知道是这样的。
未见诸侯，其言如会何？致其意也。郑伯欲与中国，意未达而见弑，故养逐而致之，所以达贤者之心。
[疏]“未见诸侯，其言会何”。
○解云：上“陈侯如会”、“袁侨如会”之辈，皆是至会。今郑伯既言未见诸侯，而言如会，故据未见而难之。
陈侯逃归。起郑伯欲与中国，卒逢其祸，诸侯莫有恩痛自疾之心，於是惧，然后逃归，故书以剌中国之无义。加逃者，抑陈侯也。孔子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡。”不当背也。
○背，音佩。
八年，春，王正月，公如晋。月者，起鄬之会，郑伯以弑，陈侯逃归，公独脩礼於大国，得自安之道，故善录之。
○以杀，音试。
夏，葬郑僖公。贼未讨，何以书葬？为中国讳也。探顺事上，使若无贼然。不月者，本实当去葬责臣子，故不足也。
○为中，于伪反。去，起吕反。
[疏]“贼未讨，何以书葬”。
○解云：正以隐十一年传云“《春秋》弑君贼不讨，不书葬，以为无臣子也”。是以弟子据而难之。
○注“不月者”。
○解云：本实当去葬，责臣子，故不足也者，正以卒日葬月，达於《春秋》大国之例。今郑为大国，不月，故如此解。
郑人侵蔡，获蔡公子燮。此侵也，其言获何？据宋师败绩，获宋华元，战乃言获也。
○燮，素协反。
[疏]“获蔡公子燮”者。《穀梁》作“公子湿”。
○注“据宋”至“获也”。
○解曰：即宣二年春，“宋华元帅师，及郑公子归生帅师，战于大棘。宋师败绩，获宋华元”是也。《公羊》之义，以为“觕者曰侵”，故如此解。
侵而言获者，適得之也。时適遇值其不备获得之，易，不言取之者，封内兵不书，嫌如子纠取一人，故言获，起有兵也。又将兵御难，不明候伺，虽不战斗，当坐获。
○易，以豉反。难，乃旦反。伺，音司，又息嗣反。
[疏]注“易，不言取之者”。
○解云：《春秋》之义，取为易辞，故隐十年“郑伯伐取之”，传云“其言伐取之何？易也”者，是《春秋》之义。封内之兵，例不书之，故定八年传云“公敛处父帅师而至”，经不书之是也。庄九年“齐人取子纠杀之”者者，是取一人之文。凡言获者，用兵之文，即“获宋华元”、“获陈夏齧”之辈是也。然则此传言“適得之”，即是易之甚者，所以不言取之者，其人是时将兵拒郑，但未至斗战。封内之兵，例所不书。既不得书有蔡师，若言郑人侵蔡取公子燮，则嫌如庄九年“齐人取子纠杀之”然，但取一人而已，故言获起其文，是时亦将兵来。云又将兵御难，不明侯伺，虽不战斗，当坐获者，以谓蔡公子燮，当以被获为坐罪，何者？以其於守御之道不足故也。
季孙宿会晋侯、郑伯、齐人、宋人、卫人、邾娄人于邢丘。
○邢，音刑。
公至自晋。
莒人伐我东鄙。
秋，九月，大雩。由城费，公比出会、如晋，莒人伐我，动扰不恤民之应。
[疏]注“由城”至“之应”。
○解云：城费在七年夏也。公比出会者，即五年冬，“公会晋侯”以下“救陈”；七年十二月，“公会晋侯”以下“于鄬”是也。“如晋”者，即今年“正月，公如晋”是也。莒人伐我者，即今年夏，“莒人伐我东鄙”是也。或者公比出会者，即七年“公会晋侯”以下“于鄬”，今年“季孙宿会晋侯”以下“于邢丘”是也。然则季孙宿会而言公比出会者，略举以言之，是以不复别也。
冬，楚公子贞帅师伐郑。
晋侯使士匄来聘。
九年，春，宋火。曷为或言灾？或言火？大者曰灾，小者曰火。大者谓正寝、社稷、宗庙、朝庭也，下此则小矣。灾者，离本辞，故可以见火。
○宋火，二传作“宋灾”。离，力智反。见，贤遍反。
[疏]“言火者”。
○解云：《左传》、《穀梁》作“宋灾”。“曷为或言灾”者，庄二十年“夏
译郑伯尚未会见诸侯，为何记载他“前往会盟”？这是为了表达他的意愿。郑伯想要参与中原诸国的会盟，但意愿尚未实现就遭杀害，所以《春秋》记载他“前往会盟”，以此来表达贤者的心愿。
[疏]“郑伯尚未会见诸侯，为何记载他‘前往会盟’”。
○解释：上文“陈侯前往会盟”、“袁侨前往会盟”等人，都是实际到达了会盟地点。现在郑伯既然记载为未见诸侯，却又说“前往会盟”，所以根据他未见诸侯这一事实来提出疑问。
陈侯逃归。这是承接郑伯想要参与中原会盟，最终遭遇祸患，诸侯们没有哀痛自责之心，因此感到恐惧，然后才逃归，所以记载此事以讽刺中原诸国缺乏道义。加上“逃”字，是为了贬抑陈侯。孔子说：“夷狄有君主，还不如中原诸国没有君主。”（意指中原诸国失礼，不如夷狄守礼），不应当背弃盟约。
○背，音佩。
八年，春季，周历正月，鲁公前往晋国。记载月份，是因为鄬地会盟中，郑伯被杀，陈侯逃归，鲁公独自在大国中修习礼制，找到了自安之道，所以褒扬并记录此事。
○以杀，音试。
夏季，安葬郑僖公。弑君之贼尚未讨伐，为何记载安葬？这是为中原诸国避讳。推究顺承事奉君主之道，使情况看起来好像没有弑君之贼一样。不记载月份，是因为本来确实应当去掉安葬的记录以责备臣子，所以（记载安葬）就显得不足（不合常规）。
○为中，于伪反。去，起吕反。
[疏]“弑君之贼尚未讨伐，为何记载安葬”。
○解释：正是依据《春秋公羊传》隐公十一年的传文所说：“《春秋》规定，弑君之贼不讨伐，就不记载安葬，认为这是没有臣子”。因此弟子根据这一原则提出疑问。
○注“不记载月份”。
○解释：本来确实应当去掉安葬的记录以责备臣子，所以（记载安葬）就显得不足，这是因为按照惯例，大夫去世在某日，安葬在某月，这是《春秋》中大国的一般体例。现在郑国是大国，却不记载月份，所以如此解释。
郑国人侵犯蔡国，俘获了蔡国公子燮。这是侵犯，为何说“俘获”？依据宋军战败，俘获宋国华元，是作战才说“俘获”。
○燮，素协反。
[疏]“俘获蔡国公子燮”。《穀梁传》作“公子湿”。
○注“依据宋”到“俘获”。
○解释：即宣公二年春季，“宋华元率领军队，与郑国公子归生率领军队，在大棘作战。宋军大败，俘获宋华元”这件事。《公羊传》的义理，认为“粗略地说是侵犯”，所以如此解释。
侵犯而说“俘获”，是恰好得到他。当时恰好遇到对方防备不周而俘获他，容易，不说“取”他，是因为国内用兵不记载，担心像齐国人取子纠那样只取一人，所以说“俘获”，以表明有军事行动。又因为（蔡公子燮）率领军队抵御灾难，没有明确侦察警戒，虽然没有战斗，也应当以被俘获为罪责。
○易，以豉反。难，乃旦反。伺，音司，又息嗣反。
[疏]注“容易，不说‘取’他”。
○解释：《春秋》的义理，认为“取”是轻省的措辞，所以隐公十年“郑伯伐取之”，传文说“为什么说‘伐取之’？因为是容易的”，这是《春秋》的义理。国内用兵，惯例不记载，所以定公八年传文说“公敛处父率领军队到达”，经文不记载就是如此。庄公九年“齐国人取子纠并杀了他”，这是取一人的文辞。凡是说“俘获”的，是用兵的文辞，即“俘获宋华元”、“俘获陈夏齧”之类就是。那么此传文说“恰好得到”，就是非常容易的情况，所以不说“取”他，是因为那个人当时正率领军队抵抗郑国，但尚未到战斗的地步。国内用兵，惯例不记载。既然不能记载有蔡国军队，如果说郑国人侵犯蔡国取公子燮，就担心像庄公九年“齐国人取子纠并杀了他”那样，只是取一人而已，所以说“俘获”以起用兵的文辞，表明当时也有军队前来。又说率领军队抵御灾难，没有明确侦察警戒，虽然没有战斗，也应当以被俘获为罪责，这是认为蔡公子燮应当以被俘获作为罪责，为什么呢？因为他在守御之道上有所不足。
季孙宿在邢丘会见晋侯、郑伯、齐人、宋人、卫人、邾娄人。
○邢，音刑。
鲁公从晋国回来。
莒国人侵犯我国东部边境。
秋季，九月，举行大雩祭。这是由于修筑费邑，鲁公接连外出会盟、前往晋国，莒国人侵犯我国，动荡扰民而不体恤百姓的报应。
[疏]注“由于修筑”到“的报应”。
○解释：修筑费邑在七年夏季。鲁公接连外出会盟，即五年冬季，“鲁公会晋侯”以下“救陈”；七年十二月，“鲁公会晋侯”以下“于鄬”就是。“前往晋国”，即今年“正月，鲁公前往晋国”就是。莒国人侵犯我国，即今年夏季，“莒国人侵犯我国东部边境”就是。或许鲁公接连外出会盟，即七年“鲁公会晋侯”以下“于鄬”，今年“季孙宿会晋侯”以下“于邢丘”就是。那么季孙宿会盟而说鲁公接连外出会盟，是略举而言，所以不再分别说明。
冬季，楚国公子贞率领军队侵犯郑国。
晋侯派士匄前来聘问。
九年，春季，宋国发生火灾。为什么有的说“灾”，有的说“火”？大的叫灾，小的叫火。大的指正寝、社稷、宗庙、朝廷，低于这些的就是小的了。灾，是背离本源的措辞，所以可以看出火。
○宋火，二传作“宋灾”。离，力智反。见，贤遍反。
[疏]“说‘火’的”。
○解释：《左传》、《穀梁传》作“宋灾”。“为何有的说‘灾’”，庄公二十年“夏
，齐大灾”，襄三十年“宋灾”之类是。
○“大者曰灾，小者曰火”。
○解云：《五行书》云“害物为灾，不害物为异”者，谓雪霜水旱蠜螽之属，非谓火害与否，与此非妨矣。
译像“齐国发生大灾”、襄公三十年“宋国发生火灾”这类情况就是。
○“严重的称为灾，轻微的称为火”。
○解释说：《五行书》说“损害万物称为灾，不损害万物称为异”，这是指雪、霜、水、旱、螟、螽等灾害，并非指火灾是否损害万物，这与这里的说法并不冲突。
○注“灾者”至“见火”。
○解云：本实是火而谓之灾，离其本体，故曰离本辞。灾者，害物之名，故可以见其大於火也。然则何氏以为《春秋》之义不记人火，火者皆是天害也。但害於大物则言灾，害於小物则言火，且不如《左氏》“人火曰火”，故如此注。所以然者，正以《春秋》之义，重於天道，略於人事，人火之难，何足记也。
然则内何以不言火？据西宫灾不言火。
[疏]注“据西”至“言火”。
○解云：即僖二十年夏，“五月，乙巳，西宫灾”，传云“西宫者何？小寝也”，彼注云“西宫者，小寝内室，楚女所居也”。以其非正寝社稷宗庙朝廷，故谓之小。若然，桓十四年“秋，八月，壬申，御廪灾”，亦应是小，所以不据之者，以其御用於宗庙之物，於小义不强，岂似西宫为小寝内室乎？
内不言火者，甚之也。《春秋》以内为天下法，动作当先自克责，故小有火，如大有灾。何以书？记灾也。外灾不书，此何以书？为王者之后记灾也。是时周乐已毁，先圣法度浸疏远不用之应。
○为王，于伪反。浸，子鸩反。
[疏]“外灾不书”。
○解云：庄十二年“秋，宋大水”之下，传云“外灾不书，此何以书”，注云“据漷移不书”是也。
○“为王者之后记灾也”。
○解云：《春秋》之义，详内而略外，是以外灾例不录，而书皆善文，又皆有传释，不劳备载也。
○注“是时”至“之应”。
○解云：宣十六年“夏，成周宣谢灾”，传云“成周者何？东周也。宣谢者何？宣宫之谢也”，彼注云“宣宫，周宣王之庙”；传云“何言乎成周宣谢灾？乐器藏焉尔”，注云“宣王中兴所作乐器”，天灾中兴之乐器，示周不复兴是也。然则宣公十六年时，周乐已毁，而宋是王者之后，先圣法度所存，今复灾之，是法度浸疏远不用之应也。
夏，季孙宿如晋。
五月，辛酉，夫人姜氏薨。
秋，八月，癸未，葬我小君缪姜。
冬，公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子、齐世子光伐郑。十有二月，已亥，同盟于戏。事连上伐，不致者，恶公服缪姜丧未逾年，而亲伐郑，故夺臣子辞。
○戏，许宜反，恶，乌路反。
[疏]注“事连”至“子辞”。
○解云：庄六年传“得意致会，不得致伐”者，谓公与二国以上会伐并有之时，若公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致也。然则今此若直同盟于戏而已，容或不致。今事连上伐，若其得意，宜致会；若其不得意，宜致伐，无不致之理。而今不致者，恶其母服未期，亲自用兵，不子之甚，故不书致。言夺臣子辞者，正以凡书致者，皆是臣子喜其君父脱危而至。今不书致，似若不脱然，故曰夺臣子辞。
楚子伐郑。
十年，春，公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子、齐世子光会吴于柤。
○柤，庄加反。
夏，五月，甲午，遂灭偪阳。
○偪，音福，又彼力反。
[疏]“遂灭偪阳”。
○解云：《左氏》经作“偪”字，音夫目反，一音逼近之逼，而南州人云道仍有偪阳之类，如逼近之逼矣。
公至自会灭日者，甚恶诸侯不崇礼义以相安，反遂为不仁，开道彊夷灭中国。中国之祸，连蔓日及，故疾录之。灭止于取邑，例不当书致。书致者，深讳，若公与上会，不与下灭。
○恶，乌路反。道，音导。蔓，音万。公与，音预，下同。
[疏]注“灭日”至“下灭”。
○解云：凡灭例月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”，十三年“夏，六月，齐人灭遂”之属是。今乃书日，故如此解也。言反遂为不仁者，则此经“遂灭偪阳”是也。云开道强夷者，昭八年夏，“楚人执陈行人于徵师杀之”，“冬，十月，壬午楚师灭陈。执公子招，放之于越。杀陈孔瑗”；十一年“冬，
译○注“灾者”至“见火”。
○解释说：本来实质是火却称之为灾，是离开了它的本体，所以说这是脱离本体的用词。灾，是损害事物的名称，所以可以看出它比火更严重。然而何休认为《春秋》的义理不记载人为的火，火都是天降的灾害。只是损害大的事物就称灾，损害小的事物就称火，而且不如《左传》所说“人为的火称火”，所以这样作注。之所以这样，正是由于《春秋》的义理，重视天道，简略人事，人为的火之难，哪里值得记载呢。
然而宫内为什么不说火？依据西宫灾不说火。
[疏]注“据西”至“言火”。
○解释说：即僖公二十年夏，“五月，乙巳，西宫灾”，传文说“西宫是什么？是小寝”，那里的注说“西宫，是小寝的内室，楚女居住的地方”。因为它不是正寝、社稷、宗庙、朝廷，所以称为小。如果这样，桓公十四年“秋，八月，壬申，御廪灾”，也应当是小，所以不依据它的原因，是因为御廪用于宗庙的物品，在小的意义上不强烈，哪里像西宫是小寝的内室呢？
宫内不说火，是表示严重。《春秋》以宫内作为天下的法则，行动应当先自我克制责备，所以小有火，如同大有灾。为什么记载？是记载灾害。外国的灾害不记载，这为什么记载？是为周王之后记载灾害。那时周朝的礼乐已经毁坏，先圣的法度逐渐疏远不再使用，这是相应的征兆。
○为王，音于伪。浸，音子鸩。
[疏]“外灾不书”。
○解释说：庄公十二年“秋，宋大水”之下，传文说“外国的灾害不记载，这为什么记载”，注说“依据漷水迁移不记载”就是如此。
○“为王者之后记灾也”。
○解释说：《春秋》的义理，详于宫内而略于宫外，所以外国的灾害按例不记录，而记载的都是善意的文辞，又都有传文解释，不必详细记载。
○注“是时”至“之应”。
○解释说：宣公十六年“夏，成周宣谢灾”，传文说“成周是什么？是东周。宣谢是什么？是宣宫的谢”，那里的注说“宣宫，是周宣王的庙”；传文说“为什么说成周宣谢灾？乐器藏在那里”，注说“宣王中兴时制作的乐器”，天灾降临中兴的乐器，显示周朝不再复兴。那么宣公十六年时，周乐已经毁坏，而宋国是周王之后，先圣法度所保存的地方，现在又遭受灾害，这是法度逐渐疏远不再使用的相应征兆。
夏，季孙宿前往晋国。
五月，辛酉，夫人姜氏去世。
秋，八月，癸未，安葬我们的小君缪姜。
冬，鲁公会合晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子、齐世子光讨伐郑国。十二月，己亥，在戏地共同结盟。事情连着上面的讨伐，不写“至”的原因，是厌恶鲁公在缪姜丧期未满一年时，亲自讨伐郑国，所以剥夺了臣子的辞令。
○戏，音许宜。恶，音乌路。
[疏]注“事连”至“子辞”。
○解释说：庄公六年传文“得意就写致会，不得意就不写致伐”的意思是，鲁公与两个以上国家会合讨伐并有的时候，如果鲁公与两个以上国家出会盟，得意就写致会，不得意就不写致。那么现在如果只是同盟于戏而已，或许可以不写致。现在事情连着上面的讨伐，如果得意，应当写致会；如果不得意，应当写致伐，没有不写的道理。现在不写致的原因，是厌恶他母亲的丧期未满一年，亲自用兵，不像儿子的样子太严重，所以不写致。说剥夺臣子辞令的原因，正是凡是写致的，都是臣子欢喜君父脱离危险而到达。现在不写致，似乎没有脱离危险，所以说剥夺臣子辞令。
楚子讨伐郑国。
十年，春，鲁公会合晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子、齐世子光在柤地会见吴国。
○柤，音庄加。
夏，五月，甲午，于是灭掉了偪阳。
○偪，音福，又音彼力。
[疏]“遂灭偪阳”。
○解释说：《左氏》经文作“偪”字，音夫目，一音逼近的逼，而南方的人说道路仍有偪阳之类，如同逼近的逼。
鲁公从会盟回来灭掉偪阳的那天，是极度厌恶诸侯不崇尚礼义来互相安定，反而于是做不仁的事，开启道路让强大的夷狄灭掉中国。中国的祸患，蔓延日益逼近，所以痛恨地记录它。灭国只到夺取城邑，按例不应当写致。写致的原因，是深深忌讳，好像鲁公与上面的会盟，不与下面的灭国有关。
○恶，音乌路。道，音导。蔓，音万。公与，音预，下同。
[疏]注“灭日”至“下灭”。
○解释说：凡是灭国按例记月，即庄公十年“冬，十月，齐师灭谭”，十三年“夏，六月，齐人灭遂”之类就是。现在却记日，所以这样解释。说反于是做不仁的事，则此经文“遂灭偪阳”就是。说开启道路让强大的夷狄，昭公八年夏，“楚人抓获陈国行人于徵师杀之”，“冬，十月，壬午楚师灭陈。抓获公子招，放逐到越。杀陈孔瑗”；十一年“冬，
四月，丁已，楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”，“楚公子弃疾帅师围蔡”，“冬，十有一月，丁酉，楚师灭蔡。执蔡世子有以归，用之”；三十年“冬，十有二月，吴灭徐。徐子章禹奔楚”；定十四年“楚公子结帅师灭顿，以顿子跄归”；十五年春，“楚子灭胡。以胡子豹归”之属，皆是强夷迭害诸夏，故言连蔓日及，是以变例书日，疾而录之。云灭比云云者，《春秋》之义，主书致者，正欲别其得意以不，故庄六年传曰“得意致会，不得意致伐”是也。若取邑例不书致，所以然者，取得他邑，得意明矣，何劳书致以见之乎？是以僖三十三年夏，“公伐邾娄，取丛”，何氏云“取邑不致者，得意可知例”是也。然则灭得他国，义如取邑，故曰灭比取邑，亦不当致而致之者，深为内讳，使若公不与灭事故也。
译四月，丁巳日，楚子虔诱骗蔡侯般，在申地杀了他；“楚公子弃疾率领军队包围蔡国”；“冬季，十一月，丁酉日，楚军灭亡蔡国。俘获蔡国世子有带回国，将他用作祭品”；三十年“冬季，十二月，吴国灭亡徐国。徐子章禹逃往楚国”；定公十四年“楚公子结率领军队灭亡顿国，将顿子跄带回国”；十五年春天，“楚子灭亡胡国。将胡子豹带回国”之类，都是强大的夷狄接连祸害中原各国，所以说祸患像藤蔓一样蔓延日益扩大，因此改变体例记载日期，以表示痛恨并详细记录。说“灭亡他国类似于……”之类的话，《春秋》的原则，主要记载导致结果的人，正是为了辨别是否得逞，所以庄公六年的传文说“得逞就记载会盟，不得逞就记载征伐”就是这个意思。如果夺取城邑的体例不记载导致结果的人，之所以这样，是因为夺取他国城邑，得逞是显而易见的，何必劳烦记载导致结果的人来显示这一点呢？所以僖公三十三年夏天，“鲁公讨伐邾娄，夺取丛邑”，何休说“夺取城邑不记载导致结果的人，是因为得逞可知，这是常例”就是这个意思。那么灭亡他国，在义理上如同夺取城邑，所以说灭亡他国类似于夺取城邑，也不应当记载导致结果的人却记载了，这是为了深深地为鲁国讳饰，使得看起来鲁公没有参与灭亡他国的事。
楚公子贞、郑公孙辄帅师伐宋。
晋师伐秦。
秋，莒人伐我东鄙。
公会晋侯、宋公、卫侯曹伯、莒子、邾娄子、齐世子光、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子伐郑。
冬，盗杀郑公子斐、公子发、公孙辄。不言其大夫者，降从盗，故与盗同文。
○斐，芳尾反，《左氏》作“騑”。
[疏]“冬盗杀”云云。
○解云：凡《春秋》之事，君杀大夫称国，即僖七年“郑杀其大夫申侯”之属是也。大夫相杀称人，即文九年“晋人杀其大夫先都”之属是也。今此士杀其大夫，故言盗矣。是以文十六年传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”，注云“贱者谓士也，士正自当称人”；“大夫相杀称人，贱者穷诸盗”，注云“降大夫使称人，降士使称盗者，所以别死刑有轻重也”者，是其士杀大夫称盗之义也。
○注“不言其”至“同文”。
○解云：士正自当称人，宜言郑人杀其大夫某甲，今不言其大夫者，正以士既降从盗，故与盗同文也。其盗杀者，即哀四年春，“盗弑蔡侯申”，传云“弑君贱者穷诸人，此其称盗以弑何？贱乎贱者也。贱乎贱者孰谓？谓罪人也”，彼注云“罪人者，未加刑也。蔡侯近罪人，卒逢其祸，故以为人君深戒。不言其君者，方当刑放之，与刑人义同”。然则盗杀蔡侯申，不言其君，今此士杀大夫，降之言盗，亦不言其大夫，与实盗同。故云降从盗，故与盗同文也。而哀四年注云“当刑放之，与刑人义同”者，襄二十九年夏五月，“阍弑吴子馀祭”，传云“阍者何？门人也”，注云“以刑人为阍，非其人，故变盗言阍”；“君子不近刑人，近刑人则轻死之道也”。注云“不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之，故不系国。不系国，故不言其君”。然则刑人所止，不常厥居，若故出奔，任其所愿，由此之故，不合系国。既不系国，则君臣义尽，是以《春秋》去君父以见之。其杀蔡侯者，由未加刑，而亦不言其君者，方当刑放，故与刑人同义也。
戍郑虎牢。孰戍之？诸侯戍之。曷为不言诸侯戍之？离至不可得而序，故言我也。剌诸侯既取虎牢以为蕃蔽，不能杂然同心安附之。
○为蕃，方元反。
[疏]“戍郑虎牢”云云。
○解云：五年“陈戍之下已有传，而复发者，盖嫌国邑不同故也。注“既取虎牢”者。即二年冬，“遂城虎牢”，传云“虎牢者何？郑之邑也。其言城之何？取之也。取之曷为不言取之？为中国讳也。曷为为中国讳？讳伐丧也”是也。
诸侯巳取之矣，曷为系之郑？据莒矣夷以牟娄来奔，本杞之邑，不系于杞。
[疏]注“据莒”至“于杞”。
○解云：即昭五年“莒牟夷以牟娄及防兹来奔”是也。云本杞之邑，即隐四年“二月，莒人伐杞，取牟娄”是也。
诸侯莫之主有，故反系之郑。诸侯本无利虎牢之心，欲共以距楚尔，无主有之者，故不当坐取邑，故反系之郑，见其意也。所以见之者，上讳伐丧不言取，今剌戍之舒缓，嫌於义反，故正之云尔。
○诸侯莫之主有，绝句。见其，贤遍反，下同。
[疏]注“所以见之者”。
○解云：上讳伐丧不言取者，即二年冬，“遂城虎牢”，传云云是也。不言取，讳之似不合取，既不合取，戍之舒缓即不合剌，而今剌之，义似违，是以《春秋》系之於郑，见无主有，明欲拒楚，实无贪利，即诸侯取之不合罪坐也，故云不当坐取邑耳。
楚公子贞帅帅救郑。
公至自伐郑。
十有一年，春，王正月，作三军。三军者何？三卿也。为军置三卿官也。卿大夫爵号。大同小异。方据上卿道中下，故总言三卿。
○为军，于伪反，年末同。
[疏]“作三军”。
○解云：《公羊》以为王官之伯，宜半天子，乃有三军。鲁为州牧，但合二军，司徒、司空将之而巳，今更益司马之军，添满三军，是以《春秋》书而讥之，故曰作三军。是以
译楚国公子贞、郑国公孙辄率领军队攻打宋国。
晋国军队攻打秦国。
秋季，莒国人攻打我国东部边境。
鲁成公会合晋侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾娄子、齐国世子光、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子攻打郑国。
冬季，盗贼杀害了郑国公子斐、公子发、公孙辄。不称他们为大夫，是因为士人降格等同于盗贼，所以与盗贼的记载文体相同。
○斐，音芳尾反，《左传》写作“騑”。
[疏]“冬，盗贼杀害”等语。
○解释：凡是《春秋》记载的事，国君杀害大夫称国名，就像僖公七年“郑国杀害其大夫申侯”之类就是。大夫之间互相杀害称“人”，就像文公九年“晋国人杀害其大夫先都”之类就是。如今是士人杀害大夫，所以称“盗”了。因此文公十六年传文说“大夫弑君称名和氏，卑贱者归结为‘人’”，注解说“卑贱者指士人，士人原本应当称‘人’”；“大夫之间互相杀害称‘人’，卑贱者归结为‘盗’”，注解说“将大夫降格称为‘人’，将士人降格称为‘盗’，这是为了区别死刑的轻重”，这就是士人杀害大夫称“盗”的道理。
○注“不言其”到“同文”。
○解释：士人原本应当称“人”，适宜说郑国人杀害其大夫某甲，现在不称其大夫，正是由于士人已经降格等同于盗贼，所以与盗贼的记载文体相同。那盗贼杀害的，就是哀公四年春季，“盗贼弑杀蔡侯申”，传文说“弑君卑贱者归结为‘人’，这里称‘盗’来弑杀是什么缘故？是比卑贱者更卑贱。比卑贱者更卑贱指谁？指罪人”，那里的注解说“罪人，是指尚未施加刑罚的人。蔡侯接近罪人，最终遭遇祸患，所以作为国君的深刻警戒。不称其国君，是因为正应当将其流放，与对待刑人的道理相同”。那么盗贼杀害蔡侯申，不称其国君，如今士人杀害大夫，降格称为盗贼，也不称其大夫，与真正的盗贼相同。所以说降格等同于盗贼，所以与盗贼的记载文体相同。而哀公四年注解说“应当流放，与刑人道理相同”，襄公二十九年夏季五月，“守门人弑杀吴子馀祭”，传文说“守门人是什么？是看门的人”，注解说“让刑人做守门人，不是合适的人选，所以改变‘盗’字称‘阍’”；“君子不接近刑人，接近刑人就是轻视死亡的道路”。注解说“不称其国君，是因为公家不蓄养，士人庶人不与他交友，将其流放到远方，想让他去听任所往，所以不系属国名。不系属国名，所以不称其国君”。那么刑人所停留的地方，不固定居所，如果像故意出奔，任其所愿，因此不适合系属国名。既然不系属国名，那么君臣之义就尽了，所以《春秋》去掉君父之称来显示。那杀害蔡侯的，因为尚未施加刑罚，也不称其国君，是因为正应当流放，所以与刑人道理相同。
戍守郑国的虎牢。谁戍守？诸侯戍守。为什么不称诸侯戍守？因为诸侯分散到达，无法按顺序排列，所以称我国。谴责诸侯既然夺取虎牢作为屏障，却不能齐心协力安抚依附它。
○为蕃，音方元反。
[疏]“戍郑虎牢”等语。
○解释：五年“陈戍之”下已有传文，这里再次发出解释，大概是嫌国与邑不同所以。注“既取虎牢”。即二年冬季，“于是修筑虎牢”，传文说“虎牢是什么？郑国的城邑。说修筑它是什么意思？夺取它。夺取它为什么不称夺取？为中原诸侯国避讳。为什么为中原诸侯国避讳？避讳攻打丧国”就是。
诸侯已经夺取它了，为什么系属郑国？根据莒人夷以牟娄来投奔，本是杞国的城邑，不系属杞国。
[疏]注“据莒”到“于杞”。
○解释：即昭公五年“莒人牟夷带着牟娄及防兹来投奔”就是。说本是杞国的城邑，即隐公四年“二月，莒国人攻打杞国，夺取牟娄”就是。
诸侯没有谁主张占有，所以反而系属郑国。诸侯本来没有贪图虎牢的心，想共同用来抵御楚国，没有主张占有的人，所以不应当坐罪夺取城邑，所以反而系属郑国，显示他们的意图。所以显示的原因，上面避讳攻打丧国不称夺取，现在谴责戍守迟缓，嫌疑于义理相反，所以纠正它这样说。
○诸侯莫之主有，断句。见其，音贤遍反，下同。
[疏]注“所以见之者”。
○解释：上面避讳攻打丧国不称夺取，即二年冬季，“于是修筑虎牢”，传文说云云就是。不称夺取，避讳似乎不合夺取，既然不合夺取，戍守迟缓就不合谴责，而现在谴责它，义理似乎违背，所以《春秋》系属郑国，显示没有主张占有，明白想要抵御楚国，实在没有贪图利益，即诸侯夺取它不应当坐罪，所以说“不应当坐罪夺取城邑”罢了。
楚国公子贞率领军队救援郑国。
鲁成公从伐郑回国。
十一年，春季，周历正月，建立三军。三军是什么？是三卿。为军队设置三卿的官职。卿大夫的爵位称号。大同小异。正依据上卿之道中下，所以总称三卿。
○为军，音于伪反，年末同。
[疏]“作三军”。
○解释：《公羊传》认为王官的伯，应当占天子的一半，才有三军。鲁国作为州牧，只应有二军，司徒、司空率领就够了，现在又增加司马的军队，添满三军，所以《春秋》记载并讥讽它，所以说作三军。所以
隐五年注“礼，天子六师，方伯二师，诸侯一师”，是其一隅也。何氏之意，以军与师得为通称，而临时名耳。是以或言军，或言师，不必万二千五百人为军也。
译《隐公五年》注解说：“按照礼制，天子有六师，方伯有二师，诸侯有一师”，这只是一个方面的情况。何休的意思是，认为“军”与“师”可以通用，只是临时的称呼罢了。因此有时说军，有时说师，不一定非要满一万二千五百人才称为一军。
○“三军者何也”。
○解云：欲言先有，不应言作；欲言先无，军是常役，故执不知问。
○注“为军”至“官也”。
○解云：鲁人前此止置司徒、司空以为将，下各有小卿二人辅助其政。其司马事省，盖总监而已，故但有一小卿辅之。今更置中军司马将之，亦置二小卿辅助其政，故曰为军置三卿官也。然则问者云三军者何，师答之云三卿也者，谓言作三军者，正是致司马之职。三卿之官为军将也。
○注“卿大”至“小异”。解云：卿大夫者，皆是爵号，但大同小异而已。若总而言之，皆曰卿大夫；若别而异之，乃贵者曰卿，贱者曰大夫耳。如此注者，欲道一卿二大夫，所以总名三卿之意也。
○注“方据”至“三卿”。
○解云：言卿与大夫，析而言之其实有异，而皆谓之卿者，方据上卿言其中下者，遂得卿称，故得通言三卿也。其二小卿谓之中下者，盖二者相对有尊卑，若似《大司马》叙官云：大司马卿一人，小司马中大夫，军司马下大夫然。
作三军，何以书？欲问作多书乎？作少书乎？故复全举句以问之。
○复，扶又反。
[疏]注“欲问”至“问之”。
○解云：欲道所以不直言何以书而举作三军者，弟子之意，欲问《春秋》之义书其作三军者，为是嫌其作军大多而书乎？为是嫌其大少而书乎？故复全举经文一句军之头数问之。若直言何以书，但问主书，无以见其数，故言此也。
讥。何讥尔？古者上卿下卿，上士下士，说古制司马官数。古者诸侯有司徒、司空，上卿各一，下卿各二；司马事省，上下卿各一；上士相上卿，下士相下卿，足以为治。襄公委任强臣，国家内乱，兵革四起，军职不共，不推其原，乃益司马作中卿官，逾王制，故讥之。言军者，本以军数置之。月者，重录之。
○省，所景反。相上，息亮反，下同。治，直吏反。共，音恭。
[疏]注“说古制”。
○解云：言古者司马一官但上卿一人，下卿一人；上士一人，下士一人而巳，无以两者。以其言者，不作军将故也。
○注“古者”至“为治”。
○解云：何氏之意，知古者但有司徒、司空典事者，正以《诗》云“乃召司徒，乃召司空”，不以司马，故知司马事省，总监而已。然则司徒卿一人，其大夫二人；司空卿一人，其大夫二人；司马卿一人，其大夫一人，所谓诸侯之制，三卿五大夫矣。云襄公委任强臣者，谓三家季孙宿之徒是也。云国家内乱者，谓举事不由君命，即下十二年“遂入运”之属是也。云乃益司马作中卿官，逾王制，故讥之者，言乃益司马，谓添益其职内也；作中卿官者，谓於司马内更作一卿官，尊于小卿，故曰作中卿官也；言逾王制者，谓过于先王旧制。云言军者，本以军数置之，求其实置中卿，而言作三军者，言本所以置此中卿官者，正欲令助司马为军将，将三军，故曰本以军数置之。云月者，重录之者，此事无例，不可相决，但言重失礼，故详言之。
夏，四月，四卜郊，不从，乃不郊。成公下文不致此致者，襄公但不免牲尔。不怨怼，无所起。
○怼，直类反。
[疏]注“成公”至“所起”。
○解云：成十年“夏，四月，五卜郊，不从，乃不郊”，传云“其言乃不郊何？不免牲，故言乃不郊也”，下云“五月，公会晋侯”以下“伐郑”，注云“不致者，成公数卜郊不从，怨怼，故不免牲。不但不免牲而巳，故夺臣子辞以起之”者，是其成公下文不致之文也。今何氏难明前义，故令上下相晓也。
郑公孙舍之帅师侵宋。
公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子伐郑。
秋，七月，已未，同盟于京城北。
○京城北，《左氏》作“亳城北”。
[疏]“同盟于京城北”。
○解云：《穀梁》与此同，《左氏》经作“亳城北”，服氏之经亦作“京城北”
译○“三军是什么？”
○解释说：想要说以前就有，就不该说“作”；想要说以前没有，军队是常设的职役，所以持着不知的态度来问。
○注释“为军”到“官也”。
○解释说：鲁国人以前只设置司徒、司空作为将帅，下面各有两个小卿辅助他们的政务。司马的事务简省，大概是总管而已，所以只有一个卿辅助他。现在又设置中军司马来统率，也设置两个小卿辅助他的政务，所以说为军队设置了三个卿的官职。那么问的人说“三军是什么”，老师回答说“三卿”的人，是说设立三军的人，正是赋予司马的职务。三个卿的官职作为军队的将帅。
○注释“卿大”到“小异”。解释说：卿和大夫，都是爵位称号，只是大同小异而已。如果总括来说，都叫卿大夫；如果分别区分，那么尊贵的叫卿，卑贱的叫大夫。这样注释的人，是想说明一个卿两个大夫，所以总称为三卿的意思。
○注释“方据”到“三卿”。
○解释说：说卿和大夫，分开来说其实是有区别的，而都称为卿的人，是依据上卿来说其中下者，于是得到了卿的称呼，所以能通称为三卿。那两个小卿称为中下者，大概是两者相对有尊卑，就像《大司马》叙述官职说：大司马卿一人，小司马中大夫，军司马下大夫那样。
设立三军，为什么记载？想要问是设立得多才记载呢？还是设立得少才记载呢？所以又完整地举出句子来问它。
○复，音扶又。
[疏]注释“欲问”到“问之”。
○解释说：想要说明为什么不直接说“何以书”而举出“作三军”的人，弟子的意思，想要问《春秋》的道义记载设立三军的人，是因为嫌设立军队大多而记载呢？还是因为嫌设立大多而记载呢？所以又完整地举出经文一句军队的头数来问它。如果直接说“何以书”，只问主要记载的人，无法体现它的数量，所以说这个。
讥讽。讥讽什么？古代上卿下卿，上士下士，说明古代制度司马官的数量。古代诸侯有司徒、司空，上卿各一个，下卿各两个；司马事务简省，上下卿各一个；上士辅助上卿，下士辅助下卿，足以治理。襄公委任强臣，国家内乱，战争四起，军职不供给，不推究其根源，于是增加司马设立中卿官职，超越王制，所以讥讽他。说军队的人，本来是根据军队数量来设置的。说月份的人，是重复记录它。
○省，音所景。相上，音息亮，下同。治，音直吏。共，音恭。
[疏]注释“说古制”。
○解释说：说古代司马一个官职只有上卿一人，下卿一人；上士一人，下士一人而已，没有两个的。因为说的人，不作为军队将帅的缘故。
○注释“古者”到“为治”。
○解释说：何氏的意思，知道古代只有司徒、司空掌管事务的人，正是因为《诗经》说“乃召司徒，乃召司空”，不提到司马，所以知道司马事务简省，只是总管而已。那么司徒卿一人，他的大夫两人；司空卿一人，他的大夫两人；司马卿一人，他的大夫一人，这就是所说的诸侯制度，三卿五大夫了。说襄公委任强臣的人，是指三家季孙宿之类的人。说国家内乱的人，是指行事不遵从君命，即下面十二年“遂入运”之类的事。说于是增加司马设立中卿官职，超越王制，所以讥讽他的人，说于是增加司马，是指增添他的职司内部；设立中卿官职的人，是指在司马内部再设立一个卿官，尊于小卿，所以说设立中卿官职；说超越王制的人，是指超过先王旧制。说军队的人，本来是根据军队数量来设置的，寻求他实际设立中卿，而说设立三军的人，是说本来设立这个中卿官职的人，正想要让他辅助司马作为军队将帅，统率三军，所以说本来根据军队数量来设置。说月份的人，是重复记录它的人，这件事没有先例，不能相互决断，只是说重复失礼，所以详细地说它。
夏，四月，四次占卜郊祀，不吉，于是就不郊祀了。成公下文不致送祭肉，这里致送祭肉的人，襄公只是不杀牺牲罢了。不怨恨，没有起因。
○怼，音直类。
[疏]注释“成公”到“所起”。
○解释说：成公十年“夏，四月，五次占卜郊祀，不吉，于是就不郊祀了”，传文说“他说于是就不郊祀是什么？不杀牺牲，所以说于是就不郊祀了”，下面说“五月，公会晋侯”以下“伐郑”，注释说“不致送的人，成公多次占卜郊祀不吉，怨恨，所以不杀牺牲。不仅是不杀牺牲而已，所以剥夺臣子的辞令来引起它”的人，这是成公下文不致送的文字。现在何氏难以明白前面的道义，所以让上下相互知晓。
郑国公孙舍之率领军队侵犯宋国。
鲁襄公会合晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子攻打郑国。
秋，七月，己未，在京城北结盟。
○京城北，《左氏》作“亳城北”。
[疏]“同盟于京城北”。
○解释说：《穀梁》与此相同，《左氏》经文作“亳城北”，服氏的经文也作“京城北”
公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子伐郑，会于萧鱼。此伐郑也，其言会于萧鱼何？据伐郑常难，今有详录之文。
○难，乃旦反。
[疏]注“据伐”至“之文”。
○解云：谓以上伐郑，多以伐致作不得意之文，故曰常难。言今有详录之文者，谓录其会萧鱼，并下文“公至自会”之属是也。与前经异，故难之。
盖郑与会尔。中国以郑故，三年之中五起兵，至是乃服，其后无干戈之患二十馀年，故喜而详录其会，起得郑为重。
○与，音预。
[疏]注“中国”至“为重”。
○解云：即上文九年“冬，公会晋侯”以下“伐郑”，“同盟于戏”，一也；十年秋，“公会晋侯”以下“伐郑”，二也；冬，“戍郑虎牢”，三也；今年“公会晋侯”以下“伐郑”，“同盟于京城北”，四也；通此则五矣，故曰三年之中五起兵耳。云至是乃服者，非直郑人与会，下文公以会致，亦是其服文矣。云其后无干戈之患二十馀年者，谓郑之遂服，不复伐之，不谓不伐馀国，即下十四年夏，“叔孙豹会晋荀偃”以下“伐秦”；十八年“公会晋侯”以下“同围齐”之属是。言二十馀年，谓不满得三十年，至昭公之时，属楚灭陕、蔡，蛮夷内侵，乃是诸夏之患，故言此。
公至自会。
楚人执郑行人良霄。
○霄，音消。
冬，秦人伐晋。为楚救郑。
[疏]注“为楚救郑”。
○解云：为楚救郑之义出《左氏传》矣。
襄公卷二十（起十二年，尽二十四年）
襄公卷二十（起十二年，尽二十四年）
十有二年，春，王三月，莒人伐我东鄙，围台。邑不言围，此其言围何？伐而言围者，取邑之辞也。伐而不言围者，非取邑之辞也。外取邑有嘉恶当书，不直言取邑者，深耻中国之无信也。前九年伐得郑，同盟于戏。楚伐郑不救，卒为郑所背，中国以弱，蛮荆以强，兵革亟作。萧鱼之会，服郑最难，不务长和亲，复相贪犯，故讳而言围以起之。月者，加责之。
○台，他来反，又音台。背，音佩。亟，去冀反。难，乃旦反。长，丁丈反。
[疏]“邑不言围”。
○解云：隐五年冬，“宋人伐郑，围长葛”，传云“邑不言围”，注云“据伐於馀丘不言围”也。今此不注者，从彼可知矣。
○注“外取”至“责之”。
○解云：凡外取鲁邑，有所嘉，有所恶，皆当书见。昭二十五年冬，“齐侯取运”，传云“外取邑不书，此何以书？为公之也”，彼注云“为公取运以居公，善其忧内故书”者，是其有嘉而书也。宣元年“六月，齐人取济西田”，传云“外取邑不书，此何以书？所以赂齐也。曷为赂齐？为弑子赤之赂也”，注云“子赤，齐外孙。宣公篡弑之，恐为齐所诛，为是赂之，故讳使若齐自取之者”，“月者，恶内甚於邾娄子益”者，是其有恶书也，故言外取邑有嘉恶当书也。然则外取鲁邑，有所嘉，有所恶，当书取。今亦有所恶，所以不直言取邑而言围者，深耻中国之无信故也。云前九年伐得郑，知九年伐得郑者，以上言“公会晋侯”以下，即言“同盟于戏”，是其伐得之也。言楚伐郑不救者，即下文“楚子伐郑”，经无救郑之文是也。言卒为郑所背者，即十年夏，“楚公子贞、郑公孙辄帅师伐宋”，是其背诸夏之文。云兵革亟作者，即前年注云“三年之中五起兵”是也。云萧鱼之会，服郑最难者，正以三年之中五起兵，然后得之，直会于萧鱼。萧鱼郑人与会而已，经无同盟之文，故知服郑最难矣。云故讳而言围以起之者，不直言取而讳之言围，作无所嘉恶之文者，欲以起祸深，不可言故也。知此“莒人伐我东鄙，围台”之经为文者，正以此传作常文释之云“伐而言围者，取邑之辞也。伐而不言围者，非取邑之辞也”。下十五年“夏，齐侯伐我北鄙，围成”，十七年“秋，齐侯伐我北鄙，围洮。齐高厚帅师伐我北鄙，围
译鲁襄公与晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子攻打郑国，在萧鱼会师。这是攻打郑国，经文说在萧鱼会师是什么意思呢？依据以往攻打郑国通常难以成功，如今却有详细记载的文字。
○难，音乃旦。
[疏]注“据伐”至“之文”。
○解云：意思是说，以往攻打郑国，大多以“伐”字记载，表示未能如愿，所以说通常难以成功。说如今有详细记载的文字，是指记载了会师于萧鱼，以及下文“公至自会”之类的记载。这与以往的经文不同，所以提出疑问。
大概是因为郑国参加了会盟。中原各国因为郑国的缘故，在三年之中五次兴兵，到这时郑国才臣服，此后二十多年没有战争的祸患，所以欢喜而详细记载这次会盟，以得到郑国为重要。
○与，音预。
[疏]注“中国”至“为重”。
○解云：即上文九年“冬，公会晋侯”以下“伐郑”，“同盟于戏”，这是第一次；十年秋，“公会晋侯”以下“伐郑”，这是第二次；冬，“戍郑虎牢”，这是第三次；今年“公会晋侯”以下“伐郑”，“同盟于京城北”，这是第四次；连同这次就是五次了，所以说三年之中五次兴兵。说这时才臣服，不只是郑国人参加会盟，下文鲁公以“会”字记载回国，也是郑国臣服的证明。说此后二十多年没有战争的祸患，是指郑国于是臣服，不再攻打它，不是说不再攻打其他国家，如下十四年夏，“叔孙豹会晋荀偃”以下“伐秦”；十八年“公会晋侯”以下“同围齐”之类就是。说二十多年，是指不满三十年，到昭公的时候，楚国灭掉陕、蔡，蛮夷入侵中原，这才是中原各国的祸患，所以说这话。
鲁公从会盟之地回国。
楚国人拘捕了郑国使者良霄。
○霄，音消。
冬天，秦国人攻打晋国。是为了楚国救援郑国。
[疏]注“为楚救郑”。
○解云：为了楚国救援郑国的含义出自《左氏传》。
襄公卷二十（起十二年，尽二十四年）
襄公卷二十（起十二年，尽二十四年）
十二年，春天，周历三月，莒国人攻打我国东部边境，包围了台邑。攻打城邑不记载“围”，这里记载“围”是什么意思呢？攻打而记载“围”的，是夺取城邑的说法。攻打而不记载“围”的，不是夺取城邑的说法。外国夺取我国城邑，有值得嘉奖或憎恶的情况应当记载，不直接说夺取城邑，是因为深深以中原各国没有信义为耻。前九年攻打郑国，在戏地结盟。楚国攻打郑国，中原各国不救援，最终被郑国背叛，中原各国因此衰弱，蛮荆因此强大，战争频繁发生。萧鱼之会，使郑国臣服最为困难，不致力于长久的和平亲善，反而互相贪婪侵犯，所以避讳而说“围”来引起注意。记载月份，是加重责备。
○台，音他来，又音台。背，音佩。亟，音去冀。难，音乃旦。长，音丁丈。
[疏]“邑不言围”。
○解云：隐公五年冬，“宋人伐郑，围长葛”，传文说“邑不言围”，注文说“依据攻打于馀丘不记载‘围’”。这里不注的原因，是从那里可以推知。
○注“外取”至“责之”。
○解云：凡是外国夺取鲁国城邑，有值得嘉奖或憎恶的情况，都应当记载。昭公二十五年冬，“齐侯取运”，传文说“外国夺取城邑不记载，这里为什么记载？是为了鲁公”，注文说“为了鲁公夺取运邑让鲁公居住，嘉奖他忧念内政所以记载”，这是有嘉奖而记载的情况。宣公元年“六月，齐人取济西田”，传文说“外国夺取城邑不记载，这里为什么记载？是用来贿赂齐国的。为什么要贿赂齐国？是为了弑杀子赤的贿赂”，注文说“子赤是齐国的外孙。宣公篡位弑君，怕被齐国诛杀，因此贿赂齐国，所以避讳使得像齐国自己夺取的一样”，“记载月份，是因为憎恶内部比邾娄子益更甚”，这是有憎恶而记载的情况，所以说外国夺取城邑有嘉奖或憎恶应当记载。那么外国夺取鲁国城邑，有嘉奖或憎恶，应当记载“取”。现在也有憎恶，所以不直接说夺取城邑而说“围”，是因为深深以中原各国没有信义为耻。说前九年攻打得到郑国，知道九年攻打得到郑国，是因为上文说“公会晋侯”以下，紧接着说“同盟于戏”，这是攻打得到的证明。说楚国攻打郑国不救援，是指下文“楚子伐郑”，经文中没有救援郑国的记载。说最终被郑国背叛，是指十年夏，“楚公子贞、郑公孙辄帅师伐宋”，这是背叛中原各国的记载。说战争频繁发生，是指前年注文说“三年之中五次兴兵”。说萧鱼之会，使郑国臣服最为困难，正是因为三年之中五次兴兵，然后才得到，只是在萧鱼会师。萧鱼会盟，郑国人参加而已，经文中没有结盟的记载，所以知道使郑国臣服最为困难。说所以避讳而说“围”来引起注意，不直接说夺取而避讳说“围”，写成无所嘉奖或憎恶的文字，是想说明祸患深重，不可直言的缘故。知道这“莒人伐我东鄙，围台”的经文是特例，正是因为这传文用常例解释它说“攻打而记载‘围’的，是夺取城邑的说法。攻打而不记载‘围’的，不是夺取城邑的说法”。下十五年“夏，齐侯伐我北鄙，围成”，十七年“秋，齐侯伐我北鄙，围洮。齐高厚帅师伐我北鄙，围