昭公卷二十三（起十三年，尽二十三年）
由，因为戒者，正以下二十五年，“宋公佐卒於曲棘”，传云“曲棘者何？宋之邑。诸侯卒其封内不地，此何以地？忧内也”，注云“时宋公闻昭公见逐，欲忧纳之，至曲棘而卒，故恩录之”。然则诸侯卒其封内例不地，今此灵王见弑乾谿之由，是以书地以起之，故曰起祸所由，因以为戒也。
译由，是因为警戒的缘故。正如《春秋》下二十五年记载“宋公佐死在曲棘”，《公羊传》解释说：“曲棘是什么？是宋国的城邑。诸侯死在其封地之内通常不记载地名，这里为什么记载地名？是因为担忧国内局势。”《注》解释说：“当时宋公听说鲁昭公被驱逐，想要忧虑并接纳他，到达曲棘时去世，因此《春秋》特意记录此事以表恩义。”既然如此，诸侯死在其封地之内按例不记载地名，如今这里记载楚灵王被弑于乾谿的原因，是为了通过记载地名来引出这一事件，所以说这是记载祸乱产生的缘由，借此作为警戒。
楚公子弃疾弑公子比。比已立矣，其称公子何？据齐公子商人弑其君舍。
[疏]注“据齐”至“君舍”。
○解云：在文十四年九月。彼传云“此未逾年之君也，其言弑其君舍何？已立之，己杀之，成死者而贱生者也”，注云“恶商人怀诈无道，故成舍之君号，以贱商人之所为”。然则彼未逾年君，而见弑称成君，今比亦为未逾年君，见弑称公子，故据而难之。所以不据僖九年“晋里克弑其君之子奚齐”者，正以取成君之号以难公子，义强于君之子之文故也。
其意不当也。据上传知其胁。
[疏]注“据上”至“其胁”。解云：即上传云“楚公子弃疾胁比而立之”是也。
其意不当，则曷为加弑焉尔？据王子朝不贬。
○朝，如字。
[疏]注“据王子朝不贬”。
○解云：即二十三年秋，“尹氏立王子朝”，注云“贬言尹氏者，著世卿之权。尹氏贬，于朝不贬者，年未满十岁，未知欲富贵，不当坐，明罪在尹氏”。然则子朝之意，与此相似，子朝不贬而比加弑，故难之。
比之义宜乎效死不立。大夫相杀称人，此其称名氏以弑何？据经言弑公子比也。
[疏]“比之”至“不立”。
○解云：即守死善道，若王子闾之类也。
○大夫”至“称人”。
○解云：即文十六年冬，“宋人弑其君处臼”之下，传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”，注云“贱者谓士也，士正自当称人”；“大夫相杀称人，贱者穷诸盗”，注云“降大夫使称人，降士使称盗者，所以别死刑有轻重也”。然则文十六年师有成解，故此弟子取而难之。
○注“据经”至“比也”。
○解云：经言弑公子比，即是两下相杀之文，而称弃疾名氏，是以据而难之。
言将自是为君也。故使与弑君而立者同文也。不言其者，比实已立，嫌触实公子，弃疾则楚子居也。
[疏]“言将”至“君也”。
○解云：谓弃疾从是杀比之后，遂代比为君矣。
○注“故使”至“文也”。
○解云：同文也，即文十四年秋九月，“齐公子商人弑其君舍”是也。
○注“不言”至“公子”。
○解云：庄二十二年春，“陈人杀其公子御寇”，注云“书者，杀君之子，重也”；下十四年“冬，莒杀其公子意恢”。然则彼二公子见杀，言其，今公子比实已立讫，若言杀其公子比，则嫌触彼二公子文，故曰嫌触实公子。云弃疾即楚子居也者，即下二十六年秋，“楚子居卒”是也。
秋，公会刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子于平丘。八月，甲戌，同盟于平丘。不举重者，起诸侯欲讨弃疾，故详录之。不言刘子及诸侯者，閒无异事可知矣。
[疏]注“不举”至“录之”。
○解云：文十四年“六月，公会宋公”以下，“同盟于新城”。然则彼亦是二事，举盟为重，不言会于某，今会盟并举，故须解之，故云诸侯欲讨弃疾。以上有弃疾弑君之事，下传有诸侯遂乱之言，故知於间详录此会，欲讨之矣。
○注“不言”至“知矣”。
○解云：《春秋》之义，会盟咸有而间隔事者，则重言诸侯，即定公四年“三月，公会刘子、晋侯”以下“于召陵，侵楚”；夏四月，“蔡公孙归姓帅师灭沈，以沈于嘉归，杀之”；“五月，公及诸侯盟于浩油”。然则彼由间有隔事，刘子不与盟，是以重出诸侯。今则间无隔事，刘子复与盟，是以不劳重出刘子及诸侯，见其可知矣。
公不与盟。
○与，音预，注二“不肯与”及下文“不与焉”，注“公不与”、“不宜与”皆同。
[疏]“公不与盟者何”。
○解云：正以盟会详录即为善事，而公不与盟，於义似违，故执不知问。
公不见与盟也。时晋主会，疑公如楚，不肯与公盟，故讳使若公自不肯与盟。
[疏]注“时晋”至“与盟”。
○解云：须言
译楚公子弃疾杀害了公子比。公子比已经即位了，经文称他为“公子”是什么意思呢？这是依据齐国公子商人杀害国君舍的先例。
[疏]注解“依据齐国”到“国君舍”。
○解释说：这件事发生在鲁文公十四年九月。当时的传文说：“这是尚未满一年的国君，为什么说‘杀害他的国君舍’呢？既然已经立他为君，又杀了他，这就肯定了死者国君的名号，而轻视了生者的行为”，注解说：“憎恶商人怀有欺诈、违背道义，所以肯定舍的国君名号，以此来轻视商人的所作所为”。既然如此，那个未满一年的国君被杀，被称为国君，现在公子比也是未满一年的国君，被杀却被称为公子，所以依据这个先例提出疑问。之所以不依据鲁僖公九年“晋国里克杀害他的国君之子奚齐”的先例，正是为了用肯定国君名号来质疑称“公子”的做法，因为肯定国君名号的义理比称“国君之子”的义理更强。
他的本意是不正当的。依据上文可以知道他是被胁迫的。
[疏]注解“依据上文”到“他的胁迫”。解释说：即上文说“楚公子弃疾胁迫公子比并立他为君”就是这样。
他的本意不正当，那么为什么还要加上“弑”字呢？依据王子朝没有被贬斥的先例。
○朝，读音如字。
[疏]注解“依据王子朝没有被贬斥”。
○解释说：即鲁昭公二十三年秋天，“尹氏立王子朝”，注解说：“贬斥尹氏，是为了彰显世卿的专权。尹氏被贬斥，而对于王子朝没有贬斥，是因为他年龄未满十岁，不知道追求富贵，不应当获罪，明确罪责在尹氏”。既然如此，王子朝的本意，与这里的情况相似，王子朝没有被贬斥而公子比却被加上“弑”字，所以提出疑问。
公子比的道义应当是效死而不即位。大夫互相杀害称“人”，这里称名和氏来杀害是什么意思呢？依据经文说“弑公子比”。
[疏]“公子比的”到“不即位”。
○解释说：即坚守正道至死，像王子闾那样的人。
○“大夫”到“称人”。
○解释说：即鲁文公十六年冬天，“宋国人杀害他们的国君处臼”之后，传文说“大夫杀害国君称名和氏，地位低贱的人归结为‘人’”，注解说“地位低贱的人指的是士，士本来就应该称‘人’”；“大夫互相杀害称‘人’，地位低贱的人归结为‘盗’”，注解说“降低大夫的等级使他们称‘人’，降低士的等级使他们称‘盗’，这是用来区别死刑的轻重”。既然如此，鲁文公十六年已经有明确的解释，所以这里依据它提出疑问。
○注解“依据经文”到“公子比”。
○解释说：经文说弑公子比，这就是两方互相杀害的记载，而称弃疾的名和氏，所以依据这个提出疑问。
意思是说他将自认为是国君。所以使他与杀害国君并自立的人使用相同的文辞。不说“其”字，是因为公子比实际上已经即位，担心触犯那些确实只是公子的先例，而弃疾就是后来的楚子居。
[疏]“意思是”到“国君”。
○解释说：是说弃疾从杀害公子比之后，就取代公子比成为国君了。
○注解“所以使他”到“文辞”。
○解释说：相同的文辞，即鲁文公十四年秋天九月，“齐公子商人杀害他的国君舍”就是这样。
○注解“不说”到“公子”。
○解释说：鲁庄公二十二年春天，“陈国人杀害他们的公子御寇”，注解说“记载这件事，是因为杀害国君的儿子，事情重大”；下面鲁文公十四年“冬天，莒国人杀害他们的公子意恢”。既然如此，那两位公子被杀，都说了“其”字，现在公子比实际上已经即位完毕，如果说“杀害他的公子比”，则担心触犯那两位公子的文例，所以说担心触犯确实只是公子的先例。说弃疾就是楚子居，即下面鲁昭公二十六年秋天，“楚子居去世”就是这样。
秋天，鲁公与刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子在平丘相会。八月甲戌日，在平丘结盟。不举重者，是因为诸侯想要讨伐弃疾，所以详细记录这件事。不说“刘子及诸侯”，是因为中间没有其他事情，这是可以知道的。
[疏]注解“不举重者”到“记录这件事”。
○解释说：鲁文公十四年“六月，鲁公与宋公”以下，“在新城结盟”。既然如此，那件事也是两件事，举结盟为重，不说“相会于某地”，现在相会和结盟都并举，所以需要解释，所以说诸侯想要讨伐弃疾。以上有弃疾杀害国君的事情，下面的传文有诸侯于是发生动乱的话，所以知道在中间详细记录这次相会，是为了讨伐他。
○注解“不说”到“可以知道”。
○解释说：《春秋》的义理，相会和结盟都有，而中间有间隔事情的，就重复说“诸侯”，即鲁定公四年“三月，鲁公与刘子、晋侯”以下“在召陵，侵犯楚国”；夏天四月，“蔡国公孙归姓率领军队灭掉沈国，把沈国的俘虏带到嘉地，杀了他们”；“五月，鲁公与诸侯在浩油结盟”。既然如此，那因为中间有间隔的事情，刘子没有参与结盟，所以重复列出诸侯。现在中间没有间隔的事情，刘子又参与了结盟，所以不必重复列出刘子及诸侯，可以看出这是可以知道的。
鲁公不参与结盟。
○与，音预，注解两处“不肯与”及下文“不与焉”，注解“公不与”、“不宜与”都相同。
[疏]“鲁公不参与结盟是什么意思”。
○解释说：正因为详细记录相会和结盟就是善事，而鲁公不参与结盟，在道义上似乎违背，所以执意不知而发问。
鲁公没有被允许参与结盟。当时晋国主持会盟，怀疑鲁公去了楚国，不肯与鲁公结盟，所以隐讳地说好像鲁公自己不肯参与结盟。
[疏]注解“当时晋国”到“与盟”。
○解释说：必须说
时晋主会者，正以此会刘子在其间，故须辨之。知非刘子主会者，正以当时天子微弱故也。知疑公如楚，不肯与公盟者，正以上七年“三月，公如楚”，“九月，公至自楚”之文；十一年“公如晋，至河乃复”，是其见疑，不得入晋故也。
译当时晋君主持盟会，正是因为刘子在盟会现场，所以必须加以辨明。知道并非刘子主持盟会，正是由于当时周天子势力衰微的缘故。知道晋君怀疑鲁公前往楚国，不肯与鲁公结盟，正是依据《春秋》上七年“三月，鲁公前往楚国”、“九月，鲁公从楚国回来”的记载；以及十一年“鲁公前往晋国，到达黄河边便折返”，这是鲁公被晋君怀疑，不能进入晋国的缘故。
公不见与盟，大夫执，何以致会？据得意乃致会。
[疏]注“据得意乃致会”。
○解云：即庄六年注云“公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”。今此平丘之经，亦是公与二国以上出会盟之事，故言据得意乃致会也。若欲伯事言之，即哀十三年夏，“公会晋侯乃吴子于黄池”，“公至自会”是也。
不耻也。曷为不耻？据扈之会公失序耻之。
[疏]注“据扈之会”至“耻之”。
○解云：即文七年“秋，八月，公会诸侯、晋大夫盟于扈”，传云“诸侯何以不序？大夫何以不名？公失序也。公失序奈何？诸侯不可使与公盟，眣晋大夫使与公盟也”，何氏云“为诸侯所薄贱不见序，故深讳为不可知之辞”是也。
诸侯遂乱，反陈、蔡，君子耻不与焉。时诸侯将征弃疾，弃疾乃封陈、蔡之君，使说诸侯，诸侯从陈、蔡之君言还反，不复讨楚，楚乱遂成，故云尔。公不与盟，不书成楚乱者，时不受盟也。诸侯实不与公盟，而言公不与盟者，遂乱，虽见与，公犹不宜与也，故因为公张义。
○复，扶又反。为公，于伪反。
[疏]注“弃疾”至“之君”。
○解云：即下文是也。
○注“公不”至“赂也”。
○解云：《春秋》之义，讳内恶，故隐五年“春，公观鱼于棠”，传云“何以书？讥。何讥尔？远也”，何氏云“实讥张鱼而言观，讥远者，耻公去南面之位，下与百姓争利，匹夫无异，故讳使若以远观为讥也”。然则公若与盟，即成楚乱，便是内恶，例讳不书。今公不与盟，不书楚乱者，正以时不受赂，是以不得书其成乱矣。桓二年春，“公会齐侯、陈侯、郑伯于稷，以成宋乱”，“夏，四月，取郜大鼎于宋”，“戊申，纳于太庙”，传云“何以书？讥。何讥尔？遂乱受赂，纳于太庙，非礼也”。然则彼以受赂之故，书其成宋乱，今不受赂，是不以书成楚乱决之。《春秋》之义，为内讳大恶，而桓公受赂而成宋乱，不为之讳者，彼注云“宋公冯与督共弑君而立，诸侯会于稷，欲共诛之，受赂便还，令宋乱遂成。桓公本亦弑隐而立，君子疾同类相养，小人同恶相长，故贱不为讳也”者是也。
○注“诸侯”至“张义”。
○解云：上注云“故讳使若公自不肯与之盟”，今又言此者，正以诸侯遂乱，是以鲁侯不肯与之盟。然则上下二注，弥缝为义，非别解。云因为公张义者，谓书公不与盟者，非直为国讳，因见诸侯遂乱大恶，公亦不宜与，故言因为公张义也。
蔡侯庐归于蔡。
陈侯吴归于陈。此皆灭国也，其言归何？据归者有国辞。
○庐，力吴反。
[疏]注“据归者有国辞”。
○解云：即僖三十年秋，“卫灭郑归于卫”之属是也。
不与诸侯专封也。故使若有国自归者。名者，专受其封，当诛。书者，因以起楚封之。所以能起之者，上有存陈文，陈见灭，无君所责。又蔡本以篡见杀，但不成其子，不绝其国，即诸侯存之，当有文实也。
[疏]“不与”至“封也”。
○解云：宜言不与楚专封，而云“不与诸侯专封”者，宣十一年传云“此楚子也，其称人何？诸侯之义，不得专讨也”，是楚得言诸侯之义矣。而旧云楚子初无封陈、蔡之意，但畏诸侯之诛，遂许封陈、蔡之子孙，陈、蔡为之请于诸侯，诸侯止不伐楚，楚乃封陈、蔡。然则陈、蔡得封，本由诸侯，故传言诸侯以明之也，无疑焉。
○注“名者”至“当诛”。
○解云：诸侯之式，不合生名。今陈、蔡之君，既已称爵，而书名者，正以诸侯之封，宜受干天子，而受国于楚，故名之，见当诛讨，不合为诸侯矣。
○注“书者”至“实也”。
○解云：言主书此事者，非直恶陈、蔡之君，不受天子之命，亦固以起楚封之。所以能起楚之封者，正以上九年“夏，四月，陈火”，传云“陈已灭矣，其言陈火何？存陈也”，注云“陈已灭，复火者，死灰复燃之
译鲁公没有参加盟会，大夫被拘押，为何记载“致会”？这是依据“得逞心意才记载致会”的原则。
[疏]解释注文“依据得逞心意才记载致会”。
○解释说：即庄公六年的注解说：“鲁公与两个以上国家会盟，得逞心意就记载致会，不得逞心意就不记载。”现在平丘的经文，也是鲁公与两个以上国家会盟的事，所以说依据得逞心意才记载致会。如果要从霸业的角度来说，就是哀公十三年夏天，“鲁公会同晋侯和吴子在黄池”，“鲁公从会盟地回来”就是这样。
不以为耻。为什么不以为耻？这是依据扈地会盟时鲁公失序而以为耻的情况。
[疏]解释注文“依据扈地会盟”到“以为耻”。
○解释说：即文公七年“秋天，八月，鲁公会同诸侯、晋国大夫在扈地结盟”，传文说：“诸侯为什么不按次序排列？大夫为什么不称名？是因为鲁公失序。鲁公失序是怎么回事？诸侯不可以让他们与鲁公结盟，只让晋国大夫与鲁公结盟”，何休说：“因为被诸侯轻视而不按次序排列，所以深讳为不可知的言辞”就是这样。
诸侯于是作乱，返回陈国、蔡国，君子以不参与为耻。当时诸侯将要征讨弃疾，弃疾于是封立陈、蔡的国君，让他们游说诸侯，诸侯听从陈、蔡国君的话返回，不再讨伐楚国，楚国的动乱于是形成，所以说这样的话。鲁公不参与盟会，不记载促成楚国动乱，是因为当时不接受贿赂。诸侯实际上不与鲁公结盟，却说鲁公不参与盟会，是因为诸侯作乱，即使鲁公被邀请，也不应该参与，所以借此为鲁公张扬道义。
○复，音扶又。为公，音于伪。
[疏]解释注文“弃疾”到“的国君”。
○解释说：即下文所述。
○解释注文“鲁公不”到“贿赂”。
○解释说：《春秋》的道义，忌讳内部的恶行，所以隐公五年“春天，鲁公在棠地观鱼”，传文说：“为什么要记载？是讥讽。讥讽什么？因为远。”何休说：“实际上是讥讽张网捕鱼而说观鱼，讥讽远，是因为耻于鲁公离开南面君位，下与百姓争利，与平民无异，所以忌讳而使其像以远观为讥讽。”那么鲁公如果参与盟会，就促成楚国动乱，便是内部恶行，按例忌讳不记载。现在鲁公不参与盟会，不记载楚国动乱，正是因此时不接受贿赂，所以不能记载其促成动乱。桓公二年春天，“鲁公会同齐侯、陈侯、郑伯在稷地，以促成宋国动乱”，“夏天，四月，从宋国取来郜国大鼎”，“戊申日，放入太庙”，传文说：“为什么要记载？是讥讽。讥讽什么？促成动乱接受贿赂，放入太庙，不合礼制。”那么彼时因为接受贿赂的缘故，记载其促成宋国动乱，现在不接受贿赂，是不以记载促成楚国动乱来决断的。《春秋》的道义，为内部忌讳大恶，而桓公接受贿赂促成宋国动乱，不为之忌讳，是因为彼时的注解说：“宋公冯与华督共同弑君而立，诸侯在稷地会盟，想要共同诛杀他，接受贿赂便返回，让宋国动乱于是形成。桓公原本也是弑隐公而立，君子痛恨同类相养，小人同恶相长，所以轻视而不为之忌讳”就是这样。
○解释注文“诸侯”到“张扬道义”。
○解释说：上文注解说“所以忌讳使其像鲁公自己不肯与他们结盟”，现在又说这个，正是因此时诸侯作乱，所以鲁侯不肯与他们结盟。那么上下两注，弥补成全道义，并非另外解释。说借此为鲁公张扬道义，是说记载鲁公不参与盟会，不只是为国家忌讳，因为看到诸侯作乱的大恶，鲁公也不应该参与，所以说借此为鲁公张扬道义。
蔡侯庐回到蔡国。
陈侯吴回到陈国。这都是灭国之事，为什么说“归”？这是依据“归”是有国的措辞。
○庐，音力吴。
[疏]解释注文“依据‘归’是有国的措辞”。
○解释说：即僖公三十年秋天，“卫国灭郑国，郑伯回到卫国”之类就是这样。
不赞成诸侯擅自封立。所以使其像有国自行回归的样子。称名，是因为擅自接受封立，应当诛杀。记载，是因为借此兴起楚国封立之事。之所以能兴起，是因为上文有保存陈国的文字，陈国被灭，没有君主可责。又蔡国原本因篡位被杀，但没有绝其后嗣，不灭绝其国，如果诸侯保存它，应当有实际文字。
[疏]解释“不赞成”到“封立”。
○解释说：应当说不赞成楚国擅自封立，而说“不赞成诸侯擅自封立”，是因为宣公十一年传文说：“这是楚子，为什么称人？诸侯的道义，不得擅自讨伐”，这是楚国可以说具有诸侯的道义了。而旧说楚子起初没有封立陈、蔡的意思，只是畏惧诸侯的诛杀，于是答应封立陈、蔡的子孙，陈、蔡为此向诸侯请求，诸侯停止不伐楚，楚国才封立陈、蔡。那么陈、蔡得到封立，本由诸侯，所以传文说诸侯以表明它，无疑义。
○解释注文“称名”到“应当诛杀”。
○解释说：诸侯的体例，不合生称名。现在陈、蔡的国君，既然已经称爵，而称名的，正是因此时诸侯的封立，应当承受天子之命，而承受楚国封国，所以称名，显示应当诛讨，不合成为诸侯了。
○解释注文“记载”到“实际”。
○解释说：说主要记载此事，不只是厌恶陈、蔡的国君，不接受天子之命，也固然是借此兴起楚国封立之事。之所以能兴起楚国封立，正是因此时上年“夏天，四月，陈国发生火灾”，传文说：“陈国已经灭了，为什么说陈国发生火灾？是保存陈国”，注解说：“陈国已经灭了，又发生火灾，是死灰复燃之
象也。此天意欲存之，故从有国记灾”，故曰上有存陈文也。言陈见灭，无君无所责者，正以陈国已灭，无君可责。而火之者，天意作死灰复燃之象，见陈国合存之意。言蔡本以篡见杀者，即襄三十年“夏，四月，蔡世子般弑其君固，”至上十一年“夏，四月，丁巳，楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”是也。言但不成其子者，即上十一年冬十有一月，“楚师灭蔡。执蔡世子有以归，用之”，传云“未逾年之君，其称世子何？不君灵公，不成其子”是也。子者，嗣君之称，谓不成其子，有得称嗣君以继其父矣。言不绝其国者，正以书灭是也，何者？僖五年“晋人执虞公”之下，传云“虞已灭矣，其言执之何？不与灭也。曷为不与灭？灭者亡国之善辞”，注云“言王者起当存之，故为善辞”也；传云“灭者，上下同力者也”，注云“言灭者，臣子与君戮力一心，其死之辞”是也；然则何氏言此者，欲道陈、蔡皆旧有国，二君之子复先在楚，楚人封之，而遂反国，故得言归，非谓上会诸侯墠地封之。若是上会诸侯墠地封之，当如救邢、城楚丘之属，传亦有文实之文。若作文实之文，宜云城陈、蔡，传云孰城之？诸侯城之。曷为不言诸侯城之？不与诸侯专封。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专封。诸侯之义不得专封，则其曰实与之者？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭云者，力能存之，则存之可也。
译这是象数之理。这是天意想要保存陈国，所以《春秋》在记载灾祸时仍承认其有国，所以说上面有保存陈国的文辞。意思是说陈国被灭，没有国君可以归责，正是因为陈国已经灭亡，没有国君可以归责。而发生火灾，是天意做出死灰复燃的象数，显示出陈国应当保存的意思。
说到蔡国原本是因为篡位而被杀，就是指襄公三十年“夏，四月，蔡世子般弑杀其君固”，到襄公十一年“夏，四月，丁巳，楚子虔诱骗蔡侯般，在申地杀了他”这件事。
说到但没有成就其子嗣地位，就是指襄公十一年冬十一月，“楚军灭蔡。俘虏蔡世子有回国，将他处死”，《公羊传》说“没有满一年的国君，为什么称世子？不承认灵公是国君，不成就其子嗣的地位”。子，是嗣君的称号，说不成就其子嗣，是有资格称嗣君以继承其父的意思。
说到不灭绝其国家，正是因为《春秋》记载了“灭”字。为什么呢？僖公五年“晋人执虞公”之下，《公羊传》说“虞国已经灭亡了，为什么还说‘执’？是不承认灭国。为什么不承认灭国？‘灭’是亡国的美辞”，注解说“说王者兴起应当保存它，所以作为美辞”；《公羊传》说“‘灭’，是上下同心协力的意思”，注解说“说‘灭’，是臣子与国君戮力一心，是死亡的辞令”。
那么何休说这些，是想说明陈、蔡都是旧有的国家，两位国君的儿子先前都在楚国，楚国人封立他们，于是他们返回本国，所以可以说“归”，并不是说上面会合诸侯在墠地封立他们。如果是上面会合诸侯在墠地封立，应当像救邢、筑城楚丘之类，《公羊传》也有文实之辞。如果作文实之辞，应当说筑城陈、蔡，《公羊传》说谁筑城的？诸侯筑城的。为什么不说是诸侯筑城的？不承认诸侯专断封立。为什么不承认？实际上是承认而文辞上不承认。文辞上为什么不承认？诸侯的道义，不得专断封立。诸侯的道义不得专断封立，那么为什么说实际上是承认的呢？上面没有天子，下面没有方伯，天下诸侯有相互灭国的，力量能够保存的，那么保存它是可以的。
冬，十月，葬蔡灵公。书葬者，经不与楚讨，嫌本可责复雠，故书葬，明当从诛君论之，不得责臣子。
[疏]注“书葬”至“臣子”。
○解云：隐十一年传云“弑则何以不书葬？《春秋》君弑贼不讨，不书葬，以为无臣子也”。然则灵公上十一年为楚诱杀，未见复雠之文。而书其葬者，正以上十一年经不与楚讨。若不书其葬，即嫌可以责蔡臣子无复雠之义，是以书葬。灵公本者弑父而立，当从诛君论之，不得责臣子复雠於楚矣。言经不与楚讨者，即上十一年传云“楚子虔何以不名？绝也。曷为绝之？为其诱讨也。此讨贼，虽诱之，曷为绝之？怀恶而讨不义，君子不与”是也。
公如晋，至河乃复。
○吴灭州来。不日者，略两夷。
[疏]注“不日者，略两夷”。
○解云：上四年秋，七月，“遂灭厉”，注云“庄王灭萧日，此不日者，灵王非贤，责之略”。然则吴子夷昧兄弟立谋让位季子，即为贤者，而反灭人，宜亦书日以责之，而不日者，正以两夷相灭，故略之。考诸旧本，日亦有作“月”字者。若作“月”字，当云《春秋》上下灭例书月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”，十三年“夏，六月，齐人灭遂”之属是。今此不月，略两夷故也。是以下三十年十二月，“吴灭徐”之下，而注云“至此乃月者，所见世始录夷狄灭小国也。不从上州来、巢见义者，因有奔文可责”是也。以此言之，则知此文无月明矣。文承十月之下，而言无月者，谓不在十月内也。然则为“日”字者，误。云云之说，在三十年。
十有四年，春，隐如至自晋。
三月，曹伯滕卒。
夏，四月。秋，葬曹武公。
八月，莒子去疾卒。入昭公卒不日。不书葬者，本篡，故因不序。
○去，起吕反。
[疏]注“入昭”至“不序”。
○解云：《春秋》之义，所传闻之世，略於小国，不书其卒；至所闻之世，乃始书之，即文十三年“邾娄子蘧篨卒”之徒是也；至所见之世，文致大平，书小国而录之，卒月葬时。即下二十八年“秋，七月，癸巳，滕子宁卒。冬，葬滕悼公”之属是也。今此莒君，入昭公所见之世，宜令卒日葬时，而卒不日，复不书其葬者，正由其本是篡人，故因略之，不序其卒日，亦不序其葬矣。其本篡者，即上元年“秋，莒去疾自齐入于莒”是也。然则《春秋》之义，篡明者例书其葬，即卫晋、郑突、齐小白、阳生之徒是。今此去疾於上元年秋亦有“自齐入于莒”之文，即是篡明，例合书葬，但以本篡，故固不序。然则入昭公所见之世，小国之卒，例合书日，而上“三月，曹伯滕卒”亦不日者，庄二十三年冬十一月，“曹伯射始卒”之下，何氏云“曹伯达於《春秋》，当卒月葬时也”，如卒日葬月，嫌与大国同，故复卒不日。入所闻世，可日不复日。然则曹伯终生於桓十年时，以《春秋》敬老重恩之故，而得卒日葬月，以为大平，是以入所见之世，虽例可日亦不复日，是故上文上曹伯不书日矣。
冬，莒杀其公子意恢。莒无大夫，书杀公子者，未逾年而杀其君之子，不孝尤甚，故重而录之。称氏者，明君之子。
○恢，苦回反。
[疏]注“莒无大夫”。
○解云：庄二十七年传文。
○注“称氏”至“之子”。
○解云：小国大夫假令得见，皆不书氏，即莒庆之徒是也。今兼书公子者，欲明其是君之子故也。若言莒杀意恢，无以明嗣子不孝。
十有五年，春，王正月，吴子夷昧卒。
○夷昧，音未，本亦作“末”。
二月，癸酉，有事于武宫。籥入，叔弓卒，去乐卒事。其言去乐卒事何？据入者言万，去籥言名，不言卒事。
○籥，羊略反。去乐，起吕反。注“去籥”及下文“去乐”同。
[疏]注“据入”至“卒事”。
○解云：即宣八年夏六月，“辛巳，有事于大庙。仲遂卒于垂”，“壬午，犹释，万入去籥”是也。然则彼乃
译冬季，十月，安葬蔡灵公。《春秋》记载了安葬之事，是因为经文不认可楚国讨伐蔡国的行为，担心原本可以责备蔡国臣子没有为君复仇，所以记载安葬，表明应当按诛杀国君的罪名论处，不能责备臣子。
[疏]注“书葬”到“臣子”。
○解释说：《公羊传》隐公十一年说：“弑君为什么不记载安葬？《春秋》的原则是，国君被弑而贼人未被讨伐，就不记载安葬，认为这是没有臣子的表现。”然而蔡灵公在十一年前被楚国诱杀，没有看到为君复仇的记载。而这里记载了他的安葬，正是因为十一年前的经文不认可楚国讨伐蔡国。如果不记载安葬，就让人怀疑可以责备蔡国臣子没有为君复仇的道义，因此记载安葬。蔡灵公本是弑父篡位而立的，应当按诛杀国君的罪名论处，不能责备臣子向楚国复仇。所谓经文不认可楚国讨伐，就是指十一年前的传文说：“楚子虔为什么不称名？因为要断绝他。为什么断绝他？因为他诱骗讨伐。这虽然是讨伐贼人，虽然是诱骗，为什么还要断绝他？因为怀着恶念去讨伐不义之人，君子不认可。”正是这个意思。
鲁公前往晋国，到达黄河边就返回了。
○吴国灭掉了州来。没有记载具体日期，是因为略去两个夷狄国家之间的战争。
[疏]注“不日者，略两夷”。
○解释说：前四年秋季七月，“遂灭厉”，注解说：“庄王灭萧国记载了日期，这里不记载日期，是因为灵王不贤，责备得简略。”那么吴子夷昧兄弟立国、谋划让位给季子，就是贤者，反而灭人，按理也应该记载日期来责备他，却不记载日期，正是因为两个夷狄国家互相攻灭，所以略去。考证旧本，日期也有写成“月”字的。如果写成“月”字，应当说《春秋》上下灭国的体例是记载月份，就像庄公十年“冬季，十月，齐师灭谭”，十三年“夏季，六月，齐人灭遂”之类。现在这里不记载月份，是因为略去两个夷狄国家。所以在下三十年十二月，“吴灭徐”之下，注解说：“到这里才记载月份，是因为所见之世开始记录夷狄灭小国。不沿用上州来、巢的体例，是因为有奔逃的记载可以责备。”正是这个意思。由此可知，这里没有月份是很明显的。文字承接在十月之下，说没有月份，是指不在十月之内。那么写成“日”字的是错误的。云云的说法，在三十年的注疏中。
十有四年，春季，隐如从晋国回来。
三月，曹伯滕去世。
夏季，四月。秋季，安葬曹武公。
八月，莒子去疾去世。入昭公去世没有记载日期。不记载安葬，是因为他本是篡位者，所以因此不依次序记载。
○去，音起吕。
[疏]注“入昭”到“不序”。
○解释说：《春秋》的道义，在所传闻之世，对小的国家略去，不记载其去世；到了所闻之世，才开始记载，就像文公十三年“邾娄子蘧篨去世”之类；到了所见之世，文辞详尽，太平盛世，记载小国并记录，去世记月份，安葬记时间。就像下二十八年“秋季，七月，癸巳，滕子宁去世。冬季，安葬滕悼公”之类。现在这个莒君，入昭公所见之世，理应去世记日期，安葬记时间，而去世不记日期，又不记载安葬，正是因为他本是篡位者，所以因此略去，不依次序记载去世的日期，也不依次序记载安葬。他本是篡位者，就是指上元年“秋季，莒去疾从齐国进入莒国”这件事。那么《春秋》的道义，篡位明确的，体例上记载安葬，就像卫晋、郑突、齐小白、阳生之类。现在这个去疾在上元年秋季也有“从齐国进入莒国”的记载，就是篡位明确，体例上应该记载安葬，但因为本是篡位，所以坚决不依次序记载。那么入昭公所见之世，小国的去世，体例上应该记载日期，而上文“三月，曹伯滕去世”也不记载日期，庄公二十三年冬季十一月，“曹伯射始去世”之下，何休说：“曹伯达在《春秋》中，应当去世记月份，安葬记时间”，如果去世记日期，安葬记月份，就嫌与大国相同，所以再次去世不记日期。入所闻之世，可以记日期却不记日期。那么曹伯终生在桓公十年时，因为《春秋》敬老重恩的缘故，而得以去世记日期，安葬记月份，作为太平盛世，所以入所见之世，虽然体例上可以记日期也不记日期，所以上文曹伯不记载日期。
冬季，莒国杀了其公子意恢。莒国没有大夫，记载杀公子，是因为没有超过一年就杀了国君的儿子，不孝尤其严重，所以重视并记录。称氏，是为了表明是国君的儿子。
○恢，音苦回。
[疏]注“莒无大夫”。
○解释说：庄公二十七年传文。
○注“称氏”到“之子”。
○解释说：小国大夫假使得以被记载，都不书氏，就像莒庆之类。现在兼书公子，是为了表明他是国君的儿子。如果说莒国杀意恢，无法表明嗣子不孝。
十有五年，春季，王正月，吴子夷昧去世。
○夷昧，音未，本也作“末”。
二月，癸酉，在武宫举行祭祀。籥舞进入，叔弓去世，去掉音乐完成祭祀。说去掉音乐完成祭祀是什么意思？根据进入者说万舞，去掉籥舞说名字，不说完成祭祀。
○籥，音羊略。去乐，音起吕。注“去籥”及下文“去乐”同。
[疏]注“据入”到“卒事”。
○解释说：即宣公八年夏季六月，“辛巳，在大庙举行祭祀。仲遂在垂去世”，“壬午，仍然释放，万舞进入去掉籥舞”是也。那么那里
入者言万，此则入者言籥；彼则去籥言名，此则漫言去乐而已。彼又不言卒事，与此异，是故弟子据而难之。
译进去的人说“万”，这里却是进去的人说“籥”；那边是去掉“籥”而说“名”，这里却是笼统地说去掉“乐”罢了。那边又不说最终的事，这与这里不同，因此弟子依据这些提出质疑。
礼也。以加录卒事，即非礼，但当言去乐而已，若去籥矣，总言乐者，明悉去也。君有事于庙，闻大夫之丧，去乐，恩痛不忍举。卒事。毕其祭事。大夫闻君之丧，摄主而往。主，谓巳主祭者。臣闻君之丧，义不可以不即行，故使兄弟若宗人，摄行主事而往。不废祭者，古礼也。古有分土无分民，大夫不世，已父未必为今君臣也。《孝经》曰：“资于事父以事君而敬同”。
[疏]注“主谓”至“臣也”。
○解云：谓巳於庙内主其祭事者矣。云古有分土无分民，知如此者，正以《诗》云“誓将去汝，適彼乐土”，《论语》云“四方之民襁负其子而至矣”之言故也。云大夫不世者，谓凡平大夫也，不得以有功德大夫难之。
○注“孝经”至“敬同”。
○解云：何氏之意，以资为取，言取事父之道以事君，所以得然者，而敬同故也。以此言之，则何氏解《孝经》，与郑称同，与康成异矣。云云之说，在《孝经疏》。
大夫闻大夫之丧，尸事毕而往。宾尸事毕而往也。日者，为卒日。
○为，于伪反。
[疏]注“宾尸”至“往也”。
○解云：正以礼，大夫祭谓之宾尸故也。云日者，为卒日者，正以《春秋》之义，失礼鬼神例日。今非失礼，知日为卒。
夏，蔡昭吴奔郑。不言出者，始封名言归，嫌与天子归有罪同，故夺其有国之辞，明专封。
○昭吴，《左氏》作“朝吴”。
[疏]“夏，蔡昭吴奔郑”。
○解云：《左氏》、《穀梁》皆言“朝吴出奔郑”，今此作“昭吴”字，又不言出者，所见之文异。案《左氏》、《穀梁》皆以朝吴为蔡大夫，则知此昭吴亦为蔡大夫矣。而旧解以昭吴为蔡侯卢之字者，似非何氏之意。
○注“不言”至“专封”。
○解云：今此昭吴出奔郑，不言出者，正以其君始封之时名书归，即上十三年“蔡侯庐归于蔡”是也。云嫌与天子归有罪同者，谓书名言归者，乃与天子归有罪之文近相似，故以为嫌，何者？僖公二十八年夏，“六月，卫侯郑自楚复归于卫”，注云“言复归者”，“剌天子归有罪矣”；冬，“曹伯襄复归于曹”，而注云“曹伯言复归者，天子归之。名者，与卫侯郑同义”。然则天子归有罪者，书名言归，向上“蔡侯庐归于蔡”，亦有罪归，故言嫌与天子归有罪同，非谓礭然相似。言故夺其有国之辞者，正以君子之归有所嫌，故夺其昭吴有国之辞，不言其出矣。云明专封者，欲明其蔡侯为楚所专封矣。吴既受诸侯之专封，不合有国，故不言大夫之出，夺其国文以见之。
六月，丁巳，朔，日有食之。并十七年食，盖与孛于大辰同占。
[疏]注“并十”至“同占”。
○解云：谓此文“日有食之”，并十七年“夏，六月，甲戌，朔，日有食之”，皆与十七年“有星孛於大辰”同占也。其占者，则“孛大辰”之下，注云“是后周分为二，天下两主，宋南里以亡”是也。
秋，晋荀吴帅师伐鲜虞。
冬，公如晋。
十有六年，春，齐侯伐徐。
楚子诱戎曼子，杀之。楚子何以不名？据诱蔡侯名。
○戎曼，音蛮，又音万，二传作“戎蛮”，哀四年同。
[疏]注“据诱蔡侯名”。
○解云：即上十一年夏，“楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”是也。
夷狄相诱，君子不疾也。曷为不疾？据俱诱也。若不疾，乃疾之也。以为固当常然者，乃所以为恶也，顾以无知薄责之。戎曼称子者，入昭公，见王道太平，百蛮贡职，夷狄皆进至其爵。不日者，本不卒。不地者，略也。
○见，贤遍反。
[疏]注“戎曼”至“其爵”。
○解云：上四年申之会，伐吴再见淮夷，五年冬“越人伐吴”，一见越人。所见之世而不进之者，君子因事见义故也，何者？淮夷与越，盖遣大夫会，此是君因可进而进之。且昭公之时，文致大平，实不治定，但可张法而已，宁可文皆进乎？
○注“不日
译这是合乎礼制的。如果在祭祀结束时才增加乐舞，就不合礼制，只应说去掉乐舞罢了，如果去掉了籥舞，总说去掉乐舞，是表明全部去掉。国君在宗庙举行祭祀，听说大夫去世，就撤去乐舞，是因为哀痛不忍心继续演奏。卒事，指完成祭祀之事。大夫听说国君去世，就委托他人代为主祭而前往奔丧。主，指自己主持祭祀的人。臣子听说国君去世，道义上不可以不立即前往，所以让兄弟或宗人代为主持祭祀之事而前往。不废止祭祀，是古礼的规定。古代有分封土地而没有分封人民，大夫的职位不世袭，自己的父亲未必是现在国君的臣子。《孝经》说：“凭借侍奉父亲之道来侍奉国君，其恭敬之心是相同的。”
[疏]注“主谓”到“臣也”。
○解释云：指自己在宗庙内主持祭祀之事的人。说古代有分封土地而没有分封人民，知道是这样，正是依据《诗经》说“誓将去汝，適彼乐土”，《论语》说“四方之民襁负其子而至矣”这样的话。说大夫不世袭，是指一般的大夫，不能用有功德的大夫来反驳。
○注“孝经”到“敬同”。
○解释云：何休的意思，把“资”解释为取，说取侍奉父亲之道来侍奉国君，之所以能够这样，是因为恭敬之心相同。由此说来，那么何休解释《孝经》，与郑玄的说法相同，与康成的说法不同。云云的说法，在《孝经疏》中。
大夫听说大夫去世，在接待尸（代表死者受祭的人）的仪式结束后前往。宾尸事毕而往也。日者，指结束的那一天。
○为，读作伪。
[疏]注“宾尸”到“往也”。
○解释云：正是依据礼制，大夫的祭祀称为宾尸的缘故。说日者，指结束的那一天，正是依据《春秋》的义例，失礼于鬼神的事例会记载日期。现在并非失礼，所以知道日是指结束。
夏季，蔡昭吴逃奔到郑国。不记载“出”，是因为国君刚受封时记载“归”，担心与天子记载“归”表示有罪相同，所以剥夺了他拥有国家的措辞，表明是专断的封立。
○昭吴，《左氏传》作“朝吴”。
[疏]“夏，蔡昭吴奔郑”。
○解释云：《左氏传》、《穀梁传》都说“朝吴出奔郑”，现在这里作“昭吴”，又不记载“出”，是因为所见的文字不同。查考《左氏传》、《穀梁传》都把朝吴当作蔡国的大夫，那么知道这里的昭吴也是蔡国的大夫。而旧解把昭吴当作蔡侯庐的字，似乎不符合何休的意思。
○注“不言”到“专封”。
○解释云：现在这里昭吴出奔郑国，不记载“出”，正是因为他国君刚受封时记载“归”，即上文十三年“蔡侯庐归于蔡”就是如此。说担心与天子记载“归”表示有罪相同，是指记载名字说“归”的，与天子记载“归”表示有罪的文体相近似，所以认为有嫌疑，为什么呢？僖公二十八年夏，“六月，卫侯郑自楚复归于卫”，注解说“说复归”，“是讽刺天子让有罪的人回归”；冬，“曹伯襄复归于曹”，而注解说“曹伯说复归，是天子让他回归。记载名字的，与卫侯郑意义相同”。那么天子让有罪的人回归，记载名字说“归”，上文“蔡侯庐归于蔡”，也是有罪回归，所以说担心与天子记载“归”表示有罪相同，并非说完全相似。说所以剥夺了他拥有国家的措辞，正是因为君子回归有嫌疑，所以剥夺了昭吴拥有国家的措辞，不记载他出奔。说表明专断的封立，是想表明蔡侯是被楚国专断封立的。既然接受了诸侯的专断封立，就不应该拥有国家，所以不记载大夫出奔，剥夺他拥有国家的文字来显示这一点。
六月，丁巳，初一，发生日食。连同十七年的日食，大概与十七年大辰出现彗星同属一种占验。
[疏]注“并十”到“同占”。
○解释云：指这里“日有食之”，连同十七年“夏，六月，甲戌，初一，日有食之”，都与十七年“有星孛於大辰”同属一种占验。其占验内容，则在“孛大辰”之下，注解说“此后周分为二，天下有两个君主，宋南里因此灭亡”就是如此。
秋季，晋国荀吴率领军队讨伐鲜虞。
冬季，鲁君前往晋国。
十六年，春季，齐侯讨伐徐国。
楚子诱骗戎曼子，杀了他。楚子为什么不称名？依据诱骗蔡侯称名的例子。
○戎曼，音蛮，又音万，两传作“戎蛮”，哀公四年相同。
[疏]注“据诱蔡侯名”。
○解释云：即上文十一年夏，“楚子虔诱骗蔡侯般，在申地杀了他”就是如此。
夷狄互相诱骗，君子不厌恶。为什么不厌恶？依据都诱骗的情况。如果不厌恶，反而是厌恶了。认为本来就是这样，所以认为是恶行，只是因为他们无知而轻责他们。戎曼称子，是因为进入昭公时期，见到王道太平，百蛮进贡职事，夷狄都晋升到他们的爵位。不记载日期，是因为本来就不记载结束。不记载地点，是因为简略。
○见，读作遍。
[疏]注“戎曼”到“其爵”。
○解释云：上文四年申地的会盟，讨伐吴国再次见到淮夷，五年冬“越人讨伐吴国”，一次见到越人。所见的时代而不晋升他们的，是因为君子因事见义的缘故，为什么呢？淮夷与越，大概是派遣大夫会盟，这是国君因可以晋升而晋升他们。况且昭公时期，文治达到太平，实际上并未治理安定，只是可以张设法度罢了，难道可以文字都晋升吗？
○注“不日
者，本不卒”。
○解云：上十一年“夏，四月，丁已，楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”，书其丁巳。今亦诱杀而不日者，正以戎曼乃是夷狄之内最为微国，虽於大平之世亦不合卒，是故《春秋》因略之，不书其日矣。云不地者，略也者，正以蔡侯诱杀，经书于申，今此不地，故言略也。
译“者，本不卒”。
○解释说：鲁昭公十一年“夏，四月，丁巳，楚子虔诱骗蔡侯般，在申地杀了他”，经文记载了丁巳这一天。如今也是诱骗杀害却不记载具体日期，正是因为戎蛮乃是夷狄之中最为弱小的国家，即使在太平盛世也不符合正式记载其死亡日期的体例，所以《春秋》因此省略了它，不记载具体的日期。说“不记载地点”是因为省略，这是因为蔡侯被诱骗杀害，经文记载在申地，如今这里不记载地点，所以说这是省略了。
夏，公至自晋。
秋，八月，已亥，晋侯夷卒。
九月，大雩。先是公数如晋。
○数如，音朔。
季孙隐如如晋。
冬，十月，葬晋昭公。
十有七年，春，小邾娄子来朝。
夏，六月，甲戌，朔，日有食之。
秋，郯子来朝。
八月，晋荀吴帅师灭贲浑戎。
○贲浑，音六；下户门反。
冬，有星孛于大辰。孛者何？彗星也。三孛皆发问者，或言入，或言于，或言方，嫌为孛异，犹问录之。
○星孛，音佩。彗，息遂反，又囚岁反。
[疏]“孛者何”。
○解云：欲言星名，星名未有孛；欲言非星，录为星称，故执不知问。
○注“三孛”至“录之”。
○解云：言三孛皆发问者，即文十四年“秋，七月，有星孛入于北斗”，传云“孛者何？彗星也。其言入于北斗何？北斗有中也。何以书？记异也”；哀十三年“冬，十有一月，有星孛於东方”，传云“孛者何？彗星也。其言于东方何？见于旦也。何以书？记异也”，并此三处皆言“孛者何”，故言三孛皆发问也。所以三处皆问之者，正以文十四年经言“入于北斗”，此经言“于大辰”，哀十三年经言“于东方”，三文甚异，即嫌为孛之不同，是以处处犹发问而详录之，故云或言入，或言于，或言方，嫌为孛异，犹问录之。
其言于大辰何？据北斗言入于，大辰非常名。
[疏]注“据北斗言入于”。
○解云：正以此经不言入，宜言于，北据入而难之。云大辰非常名者，正以东方七宿皆谓之辰，故曰大辰非七宿之常名，而经举之，因以为难也。
在大辰也。大辰者何？大火也。大火谓心。
[疏]“大辰者何”。解云：正以大辰之名非一而已，不知何者，故执不知问。
○注“大火谓心”。解云：《左氏传》“心为大火”是也。而《释天》云“柳，鹑火”者，正以柳在南方，亦可为出火之候故也，不谓心星非大火，然则《尔雅》不言心为大火者，文不备也。
大火为大辰，伐为大辰，伐，谓参伐也。大火与伐，天所以示民时早晚，天下所取正，故谓之大辰。辰，时也。
○参，所林反。
[疏]“大火为大辰”。
○解云：即《释天》云“大火谓之大辰”，李氏云“大火，苍龙宿之心，以候四时，故曰大辰”。孙氏、郭氏云“大火，心也。在中最明，故时候主焉”是也。
○注“伐，谓参伐也”。
○解云：正以伐在参傍，与参连体而六星，故言伐谓参伐，伐与参为一候故也。
北辰亦为大辰。北辰，北极，天之中也。常居其所，迷惑不知东西者，须视北辰以别心伐所在，故加亦。亦者，两相须之意。
○别，彼列反。
[疏]注“北辰，北极”。
○解云：即《释天》云“北极谓之北辰”，李氏云“北极，天心，居北方，正四时，谓之北辰”，孙氏、郭氏曰“北极，天之中，以正四时，谓之北辰”是也。云天中也者，以天面言之故也。然则谓之极者，取於居中之义矣。而《春秋说》云“北者，高也。极者，藏也。言大一之星，高居深藏，故名北极也”者，与先儒说违，其何氏两解乎？云常居其所者，谓常居紫微宫所矣。
何以书？记异也。心者，天子明堂布政之宫，亦为孛。彗者，邪乱之气，扫故置新之象，是后周分为二，天下两主，宋南里以亡。
○邪，似嗟反。
[疏]注“心者”至“之宫”。
○解云：《春秋说》文。《星经》亦云。云亦为孛者，亦如北斗为彗所孛矣。
○注“是后”至“以亡”。
○解云：言周分为二，天下两主者，谓敬王在成周，王猛居王城，故下二十二年“秋，刘子、单子以王猛入于王城”，传云“王城者何？西周也”，何氏云“时居王城邑，自号西周王”；经又言“冬，十月，王子猛卒”，二十二年秋，“尹氏立王子朝”。然则王猛卒后，子朝复篡，恒与敬王处据相拒，故
译夏季，鲁公从晋国回来。
秋季，八月，己亥日，晋侯夷去世。
九月，举行大雩祭。在此之前，鲁公多次前往晋国。
○“数如”的“数”字，读作朔。
季孙隐如前往晋国。
冬季，十月，安葬晋昭公。
鲁僖公十七年，春季，小邾娄子来鲁国朝见。
夏季，六月，甲戌日，初一，发生日食。
秋季，郯子来鲁国朝见。
八月，晋国的荀吴率领军队灭掉了贲浑戎。
○“贲浑”的读音：上字读作六，下字读作户门反。
冬季，有彗星出现在大辰星宿。什么是“孛”？就是彗星。这三处记载彗星都提出疑问，是因为有的经文说“入”，有的说“于”，有的说“方”，担心彗星的现象有所不同，所以仍然提问并详细记录。
○“星孛”的“孛”字，读作佩。“彗”字，读作息遂反，又读作囚岁反。
[疏]关于“孛者何”。
○解释说：想说是星名，但星名中没有叫“孛”的；想说是非星，但记录时却称为星，所以因不知道而提问。
○注解说“三孛”到“录之”。
○解释说：说三处记载彗星都提出疑问，即指文公十四年“秋季，七月，有彗星进入北斗”，传文说“什么是孛？是彗星。为什么说进入北斗？因为北斗有中心。为什么要记载？是为了记录异常现象”；哀公十三年“冬季，十一月，有彗星出现在东方”，传文说“什么是孛？是彗星。为什么说在东方？因为早晨可见。为什么要记载？是为了记录异常现象”，加上这一处，这三处都说“孛者何”，所以说三处记载彗星都提出疑问。之所以三处都提问，正是因为文公十四年经文说“进入北斗”，此处经文说“在大辰”，哀公十三年经文说“在东方”，三处文字差异很大，就担心彗星的现象不同，因此各处都详细提问并记录，所以说有的说“入”，有的说“于”，有的说“方”，担心彗星现象不同，仍然提问并记录。
为什么说在大辰？根据北斗说“进入”，大辰不是常用的名称。
[疏]注解说“据北斗言入于”。
○解释说：正因为此处经文不说“入”，应该用“于”，这是根据北斗说“入”而提出的疑难。说大辰不是常用名称，是因为东方七宿都称为辰，所以说大辰不是七宿的常用名称，但经文却举出它，因此以此作为疑难。
在大辰。大辰是什么？是大火。大火指的是心宿。
[疏]关于“大辰者何”。解释说：正因为大辰的名称不止一个，不知道指哪一个，所以因不知道而提问。
○注解说“大火谓心”。解释说：《左氏传》说“心宿称为大火”就是这样。而《释天》说“柳宿，称为鹑火”，这是因为柳宿在南方，也可以作为出火的候应，并不是说心宿不是大火，那么《尔雅》不说心宿是大火，是文字记载不完备。
大火是大辰，伐也是大辰，伐，指的是参伐。大火和伐，是天用来向百姓显示时节早晚的，天下人都以此为准则，所以称为大辰。辰，就是时的意思。
○“参”字，读作所林反。
[疏]关于“大火为大辰”。
○解释说：即《释天》说“大火称为大辰”，李氏说“大火，是苍龙宿的心，用来候应四时，所以叫大辰”。孙氏、郭氏说“大火，是心宿。在中间最明亮，所以主宰候应”就是这样。
○注解说“伐，谓参伐也”。
○解释说：正因为伐在参宿旁边，与参宿连体而有六颗星，所以说伐指的是参伐，伐与参是一个候应。
北辰也是大辰。北辰，是北极，天的中心。常居其所，迷惑不知道东西方向的人，必须观看北辰来辨别心宿和伐宿的位置，所以加上“亦”字。亦，是两者相互需要的意思。
○“别”字，读作彼列反。
[疏]注解说“北辰，北极”。
○解释说：即《释天》说“北极称为北辰”，李氏说“北极，是天心，居北方，端正四时，称为北辰”，孙氏、郭氏说“北极，是天中心，用来端正四时，称为北辰”就是这样。说天中心，是从天的表面来说的。那么称为极，是取居中的意义。而《春秋说》说“北，是高。极，是藏。说大一之星，高居深藏，所以叫北极”的，与先儒的说法相违背，这难道是何氏的两种解释吗？说常居其所，是说常居在紫微宫的位置。
为什么要记载？是为了记录异常现象。心宿，是天子明堂布政的宫位，也出现了彗星。彗星，是邪乱之气，是扫除旧事物、安置新事物的象征，此后周朝分为二，天下有两个君主，宋国的南里因此灭亡。
○“邪”字，读作似嗟反。
[疏]注解说“心者”到“之宫”。
○解释说：这是《春秋说》的文字。《星经》也这样说。说也出现了彗星，是像北斗被彗星扫过一样。
○注解说“是后”到“以亡”。
○解释说：说周朝分为二，天下有两个君主，是指敬王在成周，王猛在王城，所以下文二十二年“秋季，刘子、单子带王猛进入王城”，传文说“王城是什么？是西周”，何氏说“当时住在王城邑，自称为西周王”；经文又说“冬季，十月，王子猛去世”，二十二年秋季，“尹氏立王子朝”。那么王猛去世后，子朝再次篡位，经常与敬王对峙相拒，所以
云周分为二，天下两主也，是以《运斗枢》云“星孛贼起，守大辰於五堂，乱兵填门，三王争，周以分”是也。然则彼有三王争者，通前后言之。今此云“周分为二，天下两主”者，正以子猛、子朝之篡是一也。言宋南里以亡者，即下二十一年夏，“宋华亥、向宁、华定自陈入于宋南里以畔”是也。
译云周分为二，天下两主也，是以《运斗枢》云“星孛贼起，守大辰於五堂，乱兵填门，三王争，周以分”是也。
周朝分裂为二，天下有两个君主，所以《运斗枢》说“彗星出现盗贼兴起，彗星停留在五堂的大辰星位，叛乱的军队堵塞宫门，三位君王争夺王位，周朝因此分裂”，说的就是这个。
然则彼有三王争者，通前后言之。
然而那所谓三位君王争夺王位，是贯通前后事件而言的。
今此云“周分为二，天下两主”者，正以子猛、子朝之篡是一也。
如今这里说“周朝分裂为二，天下有两个君主”，正是指王子猛和王子朝篡位这一件事。
言宋南里以亡者，即下二十一年夏，“宋华亥、向宁、华定自陈入于宋南里以畔”是也。
说宋国南里因此灭亡，就是指下文二十一年夏天，“宋国的华亥、向宁、华定从陈国进入宋国南里发动叛乱”这件事。
楚人及吴战于长岸。诈战不言战，此其言战何？据於越败吴于醉李。
○槜李，音醉，本或作“醉”。敌也。俱无胜负，不可言败，故言战也。不月者，略两夷。
[疏]“诈战”至“战何”。
○解云：经文言战，而传以诈战问之者，正以夷狄质薄，不能结日偏战。今此两夷而言战，故以诈战难之。
○注“据於”至“醉李”。
○解云：在定十四年夏也。彼此皆是两夷，无言战之经，是以据而难之。
○注“不月者，略两夷”。
○解云：正以《春秋》之例，偏战者日，诈战者月。今此诈战而不月，故言略两夷。
十有八年，春，王三月，曹伯须卒。
夏，五月，壬午，宋、卫、陈、郑灾。何以书？记异也。何异尔？异其同日而俱灾也。外异不书，此何以书？为天下记异也。《诗》云“其仪不忒，正是四国。”四国，天下象也。是后王室乱，诸侯莫肯救，故天应以同日俱灾，若曰无天下云尔。
○为，于伪反。忒，官得反。应，应对之应。
[疏]“记异也”。
○解云：经言灾者，以其焚宗庙朝廷故也。传云异者，正以四国同日而俱灾。
○注“四国，天下象也”。
○解云：正以四国得为四方之国，故得谓之天下象。
○注“是后王室乱，诸侯莫肯救”。
○解云：即下二十二年夏六月，“王室乱”，传云“何言乎王室乱”，注云“据天子之居称京师”；“言不及外也”，注云“宫谓之室。剌周室之微弱，邪庶并篡，无一诸侯之助，匹夫之救，如一家之乱也，故变京师言王室”，“不为天子讳者，方责天下不救之”者，是王室乱，诸侯莫肯救之事也。
六月，邾娄人入鄅。
○鄅，音禹，又音矩。
秋，葬曹平公。
冬，许迁于白羽。
十有九年，春，宋公伐邾娄。
夏，五月，戊辰，许世子止弑其君买。蔡世子般弑父不忍日，此日者，加弑尔，非实弑也。
[疏]注“蔡世”至“弑也”。
○解云：即襄三十年“夏，四月，蔡世子般弑其君固”，何氏云“不日者，深为中国隐痛，有子弑父之祸，故不忍言其日”是也。然则许亦中国而言日者，正以加弑，非实弑故也。知加弑者，下传备文。若夷狄弑父，则忍言其日者，即文元年“冬，十月，丁未，楚世子商臣弑其君髡”，彼注云“日者，夷狄子弑父，忍言其日”是也。
已卯，地震。季氏稍盛，宋南里以叛，王室大乱，诸侯莫肯救，晋人国郊，吴胜鸡父，尹氏立王子之朝应。
[疏]注“季氏”至“之应”。
○解云：谓稍稍盛也。往前时豹、羯为政，自上十一年夏，“公如晋，至河乃复”；十三年平丘之会，“公不与盟”以来，季孙隐如数见经，至二十五年逐出昭公矣。云宋南里以叛者，在二十一年夏。云晋人国郊者，在下二十三年也，彼传云“郊者何？天子之色也。曷为不系于周？不与伐天子也”是也。云吴胜鸡父者，即下二十三年秋七月，“戊辰，吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父”是也。云尹氏立王子朝者，即下二十三年秋，“尹氏立王子朝”是也。
秋，齐高发帅师伐莒。
贼未讨，何以书葬？
[疏]“贼未讨，何以书葬”者。
○解云：正以隐十一年传云“《春秋》君弑贼不讨，不书葬，以为无臣子也”，然则师有解尔，故此弟子据而难之。不成于弑也。曷为不成于也。时时悼公病，止进药，悼公饮药而死。止进药而药杀，则曷为加弑焉尔？据意善也。讥子道之不尽也。其讥子道之不尽奈何？曰“乐正子春之视疾也，乐正子春，曾子弟子，以孝名闻。
[疏]注“乐正”至“名闻”。
○解云：《祭义》云“乐正子春下堂而伤其足，数月不出，犹有忧色。门弟子”云云，子春曰：“吾闻诸曾子，曾子闻诸夫子曰：天之所生，地之所养，无人为大。父母全而生之，子全而归之，可谓孝矣”云云，“今子忘孝之
译楚国人同吴国人在长岸交战。诈战不称“战”，这里称“战”是为什么呢？依据的是越国在槜李打败吴国。
○槜李，读音同“醉”，有的本子写作“醉”。敌对双方。双方都没有胜负，不能说败，所以称“战”。不记载月份，是略去两个夷狄国家。
[疏]“诈战”到“战何”。
○解释说：经文说“战”，而传文以“诈战”来质疑，正是因为夷狄质朴浅薄，不能约定日期进行堂堂之阵的交战。现在这两个夷狄国家却称“战”，所以用“诈战”来质疑。
○注“据於”到“醉李”。
○解释说：这是在定公十四年夏天。彼此都是两个夷狄国家，没有称“战”的经文，所以依据这个来质疑。
○注“不月者，略两夷”。
○解释说：正因为《春秋》的体例，堂堂之阵交战记载日期，诈战记载月份。现在这是诈战却不记载月份，所以说略去两个夷狄国家。
十八年，春天，周王三月，曹伯须去世。
夏天，五月，壬午日，宋、卫、陈、郑发生火灾。为什么要记载？记录异常现象。有什么异常呢？异常在于同一天都发生火灾。外国的异常不记载，这里为什么要记载？为天下记录异常现象。《诗经》说“他的法度没有差错，正是四方国家的准则。”四国，是天下的象征。此后王室发生动乱，诸侯不肯救援，所以上天用同日都发生火灾来回应，好像在说没有天下秩序一样。
○为，音伪。忒，音得。应，应对的应。
[疏]“记异也”。
○解释说：经文说“灾”，是因为焚烧了宗庙朝廷的缘故。传文说“异”，正是因为四国同一天都发生火灾。
○注“四国，天下象也”。
○解释说：正因为四国可以作为四方国家的代表，所以可以称为天下的象征。
○注“是后王室乱，诸侯莫肯救”。
○解释说：即下文二十二年夏六月，“王室乱”，传文说“为什么说王室乱”，注解说“依据天子居住的地方称为京师”；“说不涉及外部”，注解说“宫叫做室。指责周王室的微弱，邪僻庶子并起篡位，没有一个诸侯的帮助，没有匹夫的救援，像一家人的动乱一样，所以把京师改称为王室”，“不为天子避讳，是因为正在责备天下人不救援”的，这就是王室乱，诸侯不肯救援的事情。
六月，邾娄人侵入鄅国。
○鄅，音禹，又音矩。
秋天，安葬曹平公。
冬天，许国迁都到白羽。
十九年，春天，宋公攻打邾娄。
夏天，五月，戊辰日，许国世子止杀了他的国君买。蔡国世子般杀父不忍心记载日期，这里记载日期，是加重“弑”的罪名，并不是真的弑父。
[疏]注“蔡世”到“弑也”。
○解释说：即襄公三十年“夏天，四月，蔡世子般杀了他的国君固”，何氏说“不记载日期，是因为深切为中国感到隐痛，有儿子杀父亲的祸事，所以不忍心说出日期”就是如此。那么许国也是中原国家却记载日期，正是因为加重“弑”的罪名，并不是真的弑父的缘故。知道是加重“弑”的罪名，下文传文有完备的记载。如果是夷狄杀父，就忍心记载日期，即文公元年“冬天，十月，丁未日，楚国世子商臣杀了他的国君髡”，那里的注解说“记载日期，是因为夷狄儿子杀父亲，忍心记载日期”就是如此。
己卯日，发生地震。季氏逐渐强盛，宋国南里叛乱，王室大乱，诸侯不肯救援，晋国人进入国郊，吴国在鸡父获胜，尹氏拥立王子朝建立朝廷来回应。
[疏]注“季氏”到“之应”。
○解释说：是说逐渐强盛。往前时豹、羯执政，从上面十一年夏天，“公去晋国，到黄河才返回”；十三年平丘之会，“公不参与盟誓”以来，季孙隐如多次出现在经文中，到二十五年驱逐了昭公。说宋国南里叛乱，在二十一年夏天。说晋国人进入国郊，在下面二十三年，那里的传文说“郊是什么？是天子的颜色。为什么不系于周？是不赞成攻打天子”就是如此。说吴国在鸡父获胜，即下面二十三年秋七月，“戊辰日，吴国在鸡父打败顿、胡、沈、蔡、陈、许的军队”就是如此。说尹氏拥立王子朝，即下面二十三年秋天，“尹氏拥立王子朝”就是如此。
秋天，齐国高发率领军队攻打莒国。
贼人没有讨伐，为什么要记载安葬？
[疏]“贼未讨，何以书葬”者。
○解释说：正因为隐公十一年传文说“《春秋》国君被杀贼人不讨伐，不记载安葬，认为没有臣子”，那么这里有解释，所以这个弟子依据这个来质疑。没有构成弑君。为什么没有构成弑君呢？当时悼公生病，止进药，悼公喝药而死。止进药而药致死，那么为什么加重“弑”的罪名呢？依据心意是善良的。讥讽儿子之道不尽。讥讽儿子之道不尽是怎样的呢？说“乐正子春侍奉疾病，乐正子春，是曾子的弟子，以孝闻名。
[疏]注“乐正”到“名闻”。
○解释说：《祭义》说“乐正子春下堂伤了脚，几个月不出门，还有忧色。门弟子”等等，子春说：“我听说曾子，曾子听说夫子说：天所生，地所养，没有人比人更大。父母完整地生下他，儿子完整地归还他，可以称为孝了”等等，“现在你忘记了孝的
道，子是以有忧色”云云是也。
复加一饭，则脱然愈；复损一饭，则脱然愈；复加一衣，则脱然愈；复损一衣，则脱然愈。”脱然，疾除貌也。言消息得其节。
译“道，子是以有忧色”之类的话就是如此。
再增加一顿饭，就会豁然痊愈；再减少一顿饭，也会豁然痊愈；再增加一件衣服，就会豁然痊愈；再减少一件衣服，也会豁然痊愈。”“脱然”，是疾病消除的样子。这是说增减调节要合乎节度。
○复加，扶又反，下同。一饭，扶晚反，下同。
[疏]“复加”至“然愈”。
○解云：言子春视疾之时，消息得其节，观其颜色，力少如可时，更加一饭以与之，其病者脱然加愈；若观其颜色，力少如弱时，则复损一饭以与之，则其病者脱然加愈；又观其颜色，力似寒时，则复加一衣以与之，则病者脱然又加愈；又观其颜色，力似如暖，则复损一衣以与之，则病者脱然而愈。
止进药而药杀，是以君子加弑焉尔。失其消息多少之宜，曰许世子止弑其君买，是君子之听止也。听，治止罪。葬许悼公，是君子之赦止也。原止进药，本欲愈父之病，无害父之意，故赦之。赦止者，免止之罪辞也。明止但得免罪，不得继父后，许男斯代立无恶文是也。
[疏]注“明止”至“是也”。
○解云：正以此传但有赦止之文，而无善止之处，故知但得免罪而已，无嗣父之义矣。云许男斯代立无恶文是也者，正以自此以后，不见许男卒葬之文，唯有定六年春，王正月，癸亥，郑游遫帅师灭许，以许男斯归”是也。言无恶文者，正以不见立、入之文故也。若止宜立而斯篡之，《春秋》之义，应作絪文以恶斯矣，似若隐四年卫桓见弑，嗣子宜立而宣篡之，经书立晋，以为恶晋之文也。
二十年，春，王正月。
夏，曹公孙会自鄸出奔宋。奔未有言自者，此其言自何？据始出奔未有言此者，与宋华亥入宋南里复出奔异。
○鄸，音蒙，又亡忠反，又亡贡反，一音亡增反。者此，旧於“此”下有“比”者，非。复，扶又反。
[疏]注“据始”至“言自者”。解云：谓始发国出未有言自者，故云尔。云与宋华亥入宋南里复出奔异者，即下文“冬，十月，宋华亥、向甯、华定出奔陈”；二十一年夏，“宋华亥、向甯、华定自陈入于宋南里以叛”；二十二年春，“宋华亥、向甯、华定自宋南里出奔楚”是也。而言异者，正以华亥之徒奔而入叛邑之处，乃始出奔，故得言自。今会始出，故云异矣。
畔也。时会盗鄸以奔宋。畔则曷为不言其畔？言叛者，当言以鄸，如邾娄庶期。
[疏]注“言叛”至“庶期”。
○解云：若其作叛文，当言公孙会以鄸出奔宋，如似襄二十一年“邾娄庶其以漆闾丘来奔”之类也。
为公子喜时之后讳也。《春秋》为贤者讳，讳使若从鄸出奔者，故与自南里同文。
○为公子，于伪反，下“为贤”、“为会”、“为之讳”同。何贤乎公子喜时？据喜时不书。
[疏]注“据喜时不书”。
○解云：正以曹羁叔肸，《春秋》贤之者，皆书见经，即庄二十四年冬，“曹羁出奔陈”；宣十七年冬，“公弟叔肸卒”之文是也。今此喜时既不书见，非所贤矣，则何贤乎喜时？故难之。
让国也。其让国奈何？曹伯庐卒于师，在成十三年。则未知公子喜时从与？喜时，曹伯庐弟。
○从与，才用反；下音馀，下“从与”同。
[疏]注“喜时，曹伯庐弟”。
○解云：而贾、服以为庐之庶子者，盖所见本异也。
公子负刍从与，负刍，喜时庶兄。或为主于国，或为主于师。古者诸侯师出，世子率与守国。次宜为君者，持棺絮从，所以备不虞，或时疾病相代行，本史文不具，故传疑之。
○絮从，女居反。《说文》云：“絮，缊也。一曰敝絮也”。
[疏]注“古者”至“不虞”。
○解云：《春秋说》文。言率舆守国者，舆，众也，谓率众以守国也。《左氏春秋传》云“大子之法，君行则守”是也。其次宜为君者，谓若大子母弟也。言持棺絮从者，棺者，椑也，即《礼》云“以椑从”之文是也；絮谓新绵，即《礼记》云“属纊以俟绝气”之文是也。云或时疾病相代行者，正以曹伯无子，喜时其母弟也，当守国。公子负刍者，庶兄也，礼当从君，但或时负刍疾而喜时代之行。今传不言者，正以史文不具故也。
公子喜时见公子负刍之当主也
译○复加，读作“扶又”，下文相同。一饭，读作“扶晚”，下文相同。
[疏]从“复加”到“然愈”。
○解释说：意思是说，子春在侍奉病人时，调节饮食起居合乎节度，观察病人的气色，如果气力稍显尚可，便再增加一顿饭给他，病人就会豁然好转；如果观察气色，气力稍显虚弱，便再减少一顿饭给他，病人也会豁然好转；又观察气色，气力似乎发冷，便再增加一件衣服给他，病人就会豁然再次好转；又观察气色，气力似乎发热，便再减少一件衣服给他，病人就会豁然痊愈。
只进药而药致人死亡，因此君子加上“弑”的罪名。失去了调节饮食起居多少的适宜，所以说许世子止弑杀了他的国君许悼公，这是君子判定止的罪责。判定，是审理止的罪行。安葬许悼公，这是君子赦免止的罪行。推究止进药的初衷，本意是想治愈父亲的病，没有害死父亲的意思，所以赦免他。赦免止，是免除止罪责的措辞。表明止只得以免罪，不能继承父亲的后位，许男斯代替继位且没有贬恶的文字记载，就是证明。
[疏]注从“明止”到“是也”。
○解释说：正是因为这篇传文中只有赦免止的文字，而没有称善止的地方，所以知道只是得以免罪罢了，没有继承父位的意义。说“许男斯代替继位没有贬恶的文字记载就是证明”的原因，正是因为从此以后，没有见到许男斯去世安葬的文字记载，只有定公六年春季，周历正月，癸亥日，郑国的游遫率领军队灭掉许国，把许男斯带回郑国”的记载。说没有贬恶文字的原因，正是因为没有见到“立”、“入”这类表示篡位的文字。如果止应当继位而斯篡夺了君位，按照《春秋》的大义，应该使用贬恶的文字来谴责斯，就像隐公四年卫桓公被弑，嗣子应当继位而宣公篡夺，经文记载“立晋”，作为谴责晋的文字一样。
二十年，春季，周历正月。
夏季，曹国的公孙会从鄸地出逃到宋国。出逃没有说过“自”的，这里说“自”是什么意思？根据起初出逃没有说过“自”的情况，这与宋国华亥进入宋国南里后又出逃不同。
○鄸，音蒙，又音亡忠，又音亡贡，一音亡增。者此，旧本在“此”字下有“比”字，不对。复，读作“扶又”。
[疏]注从“据始”到“言自者”。解释说：意思是说，起初离开国家出逃没有说过“自”的，所以说这样的话。说与宋国华亥进入宋国南里后又出逃不同的原因，即下文“冬季，十月，宋国华亥、向甯、华定出逃到陈国”；二十一年夏季，“宋国华亥、向甯、华定从陈国进入宋国南里以叛乱”；二十二年春季，“宋国华亥、向甯、华定从宋国南里出逃到楚国”的情况。说不同的原因，正是因为华亥等人出逃后进入叛乱的邑地，这才算是出逃，所以得以说“自”。现在公孙会起初出逃，所以说不同。
叛乱。当时公孙会盗取鄸地出逃到宋国。叛乱为什么不直接说叛？说叛的，应当说带着鄸地，如邾娄庶期那样。
[疏]注从“言叛”到“庶期”。
○解释说：如果写成叛乱的文字，应当说公孙会带着鄸地出逃到宋国，就像襄公二十一年“邾娄庶其带着漆闾丘来投奔”之类一样。
为公子喜时的后代避讳。《春秋》为贤者避讳，避讳使得看起来像是从鄸地出逃，所以与从南里出逃的文字相同。
○为公子，读作“于伪”，下文“为贤”、“为会”、“为之讳”相同。公子喜时有什么贤德？根据喜时没有被记载。
[疏]注“据喜时不书”。
○解释说：正是因为曹羁、叔肸，《春秋》认为他们贤德，都记载在经文中，即庄公二十四年冬季，“曹羁出逃到陈国”；宣公十七年冬季，“公弟叔肸去世”的文字。现在喜时既没有被记载，就不是所认为贤德的人了，那么喜时有什么贤德呢？所以提出质疑。
让国。他让国是怎么回事？曹伯庐死在军中，在成公十三年。那么不知道公子喜时是否跟随？喜时，是曹伯庐的弟弟。
○从与，读作“才用”；下文读作“馀”，下文“从与”相同。
[疏]注“喜时，曹伯庐弟”。
○解释说：而贾逵、服虔认为喜时是庐的庶子，大概是所见的版本不同。
公子负刍是否跟随？负刍，是喜时的庶兄。或者主持国政，或者主持军务。古代诸侯出兵，世子率领众人留守国家。其次适宜为君的人，拿着棺材和棉絮跟随，用来防备不测，或者有时因病互相代替出行，原本史书文字不完整，所以传文存疑。
○絮从，读作“女居”。《说文》说：“絮，是乱麻。另一种说法是破絮。”
[疏]注从“古者”到“不虞”。
○解释说：这是《春秋说》的文字。说率领众人守卫国家，舆，是众人的意思，意思是率领众人来守卫国家。《左氏春秋传》说“太子的法度，国君出行就留守”就是这样。其次适宜为君的人，是说像太子、母弟这样的人。说拿着棺材和棉絮跟随，棺，是椑，即《礼记》所说“以椑从”的文字；絮指新绵，即《礼记》所说“属纊以俟绝气”的文字。说有时因病互相代替出行，正是因为曹伯没有儿子，喜时是他的母弟，应当留守国家。公子负刍是庶兄，按礼应当跟随国君，只是有时负刍生病而喜时代替他出行。现在传文没有说明，正是因为史书文字不完整。
公子喜时看到公子负刍应当主持
，逡巡而退。贤公子喜时，则曷为为会讳？君子之善善也长，恶恶也短；恶恶止其身，不迁怒也。
译于是迟疑着退下。贤德的公子喜好时世，那么为何要为会子隐瞒呢？君子喜爱善行是长久的，憎恶恶行是短暂的；憎恶恶行只限于其本人，不迁怒于他人。
○逡，七旬反。恶恶，并如字，一读上乌路反，下同。
[疏]“公子”至“其身”。
○解云：当依正礼，喜时守国，则负刍当主者，在薨之处，当主而来。若其疾病求代行，则负刍当主也者，在国而当主矣。
善善及子孙。贤者子孙，故君子为之讳也。君子不使行善者有后患，故以喜时之让，除会之叛。不通鄸为国，如通滥者，喜时本正当立，有明王兴，当还国，明叔术功恶相除，裁足通滥尔。
○滥，力甘反，又力暂反。
[疏]注“不通”至“滥尔”。
○解云：昭三十一年“冬，黑弓以滥来奔”，传云“文何以无邾娄”，注云“据读言邾娄”；“通滥也”，注云“通滥为国，故使无所系”；“曷为通滥？贤者子孙宜有地也。贤者孰谓？谓叔术也。何贤乎叔术？让国也”云云。然则今若通鄸为国，宜云夏公孙会以鄸出奔宋，传云文何以无曹？通鄸也。曷为通鄸？贤者子孙宜有地也。贤者孰谓？谓喜时也。何贤乎喜时，让国也云云。今不如此者，正以喜时本正当立，若有明王兴，兴灭国，继绝世之时，当令还其国，则不宜通鄸邑，以为小国而已。以此言之明叔术以让国之功，除其妻嫂杀颜之恶，裁足通滥邑以为小国而已，不足以得邾娄也。
秋，盗杀卫侯之兄辄。母兄称兄，兄何以不立？据立嫡以长。
○辄，《左氏》作“絷”。嫡，丁历反。长，丁丈反。
[疏]注“据立嫡以长”。
○解云：即隐元年传曰：“隐长又贤，何以不宜立？立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”之文是也。
有疾也。何疾尔？恶疾也。恶疾，谓瘖、聋、盲、疠、秃、跛、伛，不逮人伦之属也。书者，恶卫侯兄有疾，不怜伤厚遇，营卫不固，至令见杀，失亲亲也。公子不言之，兄弟言之者，敌体辞，嫌於尊卑不明，故加之以绝之，所以正名也。
○瘖，於今反。聋，路工反。疠，力世反，又力夫反。秃，吐木反。跛，布可反。伛，於矩反。恶，乌路反。令，力呈反。
[疏]注“失亲亲也”。
○解云：失亲亲之道也。
冬，十月，宋华亥、向甯、华定出奔陈。月者，危三大夫同时出奔，将为国家患，明当防之。
○向甯，二传作“向宁”。
[疏]注“月者”至“防之”。
○解云：《春秋》之义，大夫出奔，例皆书时，即成七年冬，“卫孙林父出奔晋”；襄二十八年“夏，卫石恶出奔晋”，“冬，齐庆封来奔”之属是也。今此书月，故须解之。言将为国家患者，即下文“入于宋南里以畔”是也。若言三大夫同时出奔，然后乃月，案庄十二年“冬，十月，宋万出奔陈”，一大夫也，亦书月者，使与大国君出奔同，明彊御之甚是也。
十有一月，辛卯，蔡侯庐卒。
二十有一年，春，王三月，葬蔡平公。
夏，晋侯使士鞅来聘。宋华亥、向甯、华定自陈入于宋南里以畔。
宋南里者何？若曰因诸者然。因诸者，齐故刑人之地。公羊子，齐人，故以齐喻也。宋乐世心自曹入于萧，不言宋。南里者，略。叛臣从刑人，于国家尢危，故重举国。
○重，宜用反。
[疏]“入于”至“以畔”。
○解云：《左氏》、《穀梁》皆作“南里”字。而贾氏云“《穀梁》曰南鄙”，盖所见异也。
○“宋南里者何”。
○解云：欲言其邑，而系宋言之，与萧例异；欲言非邑，入之而叛，与萧相似，故执不知问。
○注“因诸”至“之地”。
○解云：旧说云即《博物志》云“周曰囹圄，齐曰因诸”是也。
○注“宋乐”至“言宋”。
○解云：即定十一年“秋，宋乐世心自曹入于萧”，注云“不言叛者，从叛臣，叛可知”者是也。何氏特引此事者，正以自外而入，与此相似，而不系宋，故须解之。
秋，七月，壬午，朔，日有食之。是后周有篡祸。
[疏]注“是后周有篡祸”。
○解云：在明年
八月，乙亥
译逡，音七旬。恶恶，都读如字，另一种读法上字读乌路，下文相同。
[疏]“公子”到“其身”。
○解释说：应当依据正统礼制，喜时守国，那么负刍应当是主事者，在国君去世的地方，应当主持丧事而来。如果喜时因病请求代行，那么负刍应当是主事者，在国都内应当主持事务了。
褒奖善行并惠及子孙。贤者的子孙，所以君子为他们隐讳。君子不让行善的人有后患，所以用喜时的辞让，来消除公孙会的叛乱。不把鄸当作一个国家，就像通滥那样，喜时原本就应当继位，如果有明君兴起，应当让他回国，明叔术的功劳和罪恶相互抵消，仅仅足以通滥罢了。
○滥，音力甘，又音力暂。
[疏]注“不通”到“滥尔”。
○解释说：昭公三十一年“冬天，黑弓带着滥来投奔”，传文说“为什么没有邾娄”，注解说“根据读音说是邾娄”；“通滥”，注解说“通滥作为一个国家，所以使它无所隶属”；“为什么通滥？贤者的子孙应该有土地。贤者是谁？是指叔术。叔术有什么贤德？辞让国家”等等。那么现在如果把鄸当作一个国家，应当说夏天公孙会带着鄸出奔宋国，传文说为什么没有曹国？通鄸。为什么通鄸？贤者的子孙应该有土地。贤者是谁？是指喜时。喜时有什么贤德？辞让国家等等。现在不这样说的原因，正是喜时原本就应当继位，如果有明君兴起，复兴灭亡的国家，延续断绝的世系的时候，应当让他回国，那么就不适宜把鄸邑当作小国。由此可知，明叔术凭借辞让国家的功劳，抵消了他妻子和嫂子杀害颜的罪恶，仅仅足以通滥邑作为小国罢了，不足以得到邾娄。
秋天，盗贼杀死了卫侯的哥哥辄。母亲所生的哥哥称为兄，哥哥为什么不继位？依据立嫡子以长幼为序。
○辄，《左传》作“絷”。嫡，音丁历。长，音丁丈。
[疏]注“依据立嫡子以长幼为序”。
○解释说：就是隐公元年传文所说：“隐公年长又贤德，为什么不适宜继位？立嫡子以长幼为序而不以贤德，立庶子以尊贵为序而不以长幼”的文字。
因为有疾病。什么疾病？严重的疾病。严重的疾病，是指哑、聋、盲、麻风、秃头、跛脚、驼背，不能胜任人伦关系的这类情况。史书这样记载，是厌恶卫侯的哥哥有疾病，不怜悯伤痛厚待，保卫不牢固，以至于被杀，失去了亲爱亲人的道理。不称公子，而称兄弟，是敌体的称呼，嫌恶尊卑不明，所以加上绝之，用来正名。
○瘖，音於今。聋，音路工。疠，音力世，又音力夫。秃，音吐木。跛，音布可。伛，音於矩。恶，音乌路。令，音力呈。
[疏]注“失去了亲爱亲人的道理”。
○解释说：失去了亲爱亲人的道理。
冬天，十月，宋国的华亥、向甯、华定出奔陈国。书月，是因为三大夫同时出奔，将成为国家的祸患，表明应当防备他们。
○向甯，两传作“向宁”。
[疏]注“书月”到“防备他们”。
○解释说：《春秋》的大义，大夫出奔，惯例都书时，即成公七年冬天，“卫国的孙林父出奔晋国”；襄公二十八年“夏天，卫国的石恶出奔晋国”，“冬天，齐国的庆封来投奔”之类就是这样。现在这里书月，所以需要解释。说将成为国家祸患的，就是下文“进入宋国南里叛乱”的意思。如果说三大夫同时出奔，然后才书月，考察庄公十二年“冬天，十月，宋国的万出奔陈国”，只有一位大夫，也书月，是为了与大国国君出奔相同，表明强横专断的严重性。
十一年，辛卯日，蔡侯庐去世。
二十一年，春天，周王三月，安葬蔡平公。
夏天，晋侯派士鞅来聘问。宋国的华亥、向甯、华定从陈国进入宋国南里叛乱。
宋南里是什么？就像说因诸那样。因诸，是齐国旧时刑人的地方。公羊子是齐国人，所以用齐国来比喻。宋乐世心从曹国进入萧，不称宋。南里，是略称。叛臣跟随刑人，对国家尤其危险，所以郑重地举出国名。
○重，音宜用。
[疏]“进入”到“叛乱”。
○解释说：《左传》、《穀梁传》都作“南里”字。而贾氏说“《穀梁传》说南鄙”，大概所见版本不同。
○“宋南里是什么”。
○解释说：想说是邑，而连宋国来说，与萧的例子不同；想说不说是邑，进入后叛乱，与萧相似，所以持不知问。
○注“因诸”到“地方”。
○解释说：旧说认为就是《博物志》所说“周朝叫囹圄，齐国叫因诸”的意思。
○注“宋乐”到“说宋”。
○解释说：就是定公十一年“秋天，宋乐世心从曹国进入萧”，注解说“不说叛，是因为跟随叛臣，叛乱可知”的意思。何氏特别引用这件事，正是因为他从外面进入，与此相似，而不连宋国，所以需要解释。
秋天，七月，壬午日，初一，发生日食。此后周朝有篡位的祸患。
[疏]注“此后周朝有篡位的祸患”。
○解释说：在明年
八月，乙亥日
○解云：左氏穀梁作叔？
冬，蔡侯朱出奔楚。出奔者，为东国所篡也。大国奔例月，此时者，意背中国而与楚，故略之。
○恶，乌路反；下音佩。
[疏]“冬蔡侯朱”。
○解云：《左氏》与此同，《穀梁》作“蔡侯东”。
○注“出奔”至“篡也”。
○解云：知此者，正以二十三年“夏，六月，蔡侯东国卒于楚”故也。篡不书者，东国之下，自有注说。
○注“大国”至“略之”。
○解云：大国奔例月者，即桓十六年十一月，“卫侯朔出奔齐”之徒是也。言恶背中国而与楚者，即“奔楚”是也。
公如晋，至河乃复。
二十有二年，春，齐侯伐莒。
○宋华亥、向甯、华定自宋南里出奔楚。前出奔已绝贱，复录者，以故大夫专势入南里，犯君而出，当诛也。言自者，别从国去。
○复，扶又反。别从，彼列反，下同。
[疏]注“前出”至“国去”。
○解云：在上二十年冬也。《春秋》之例，大夫奔之后，其位已绝，即襄二十八年“冬，齐庆封来奔”，其后因鲁奔吴，经不书之是也。今此书者，正以专势入南里，犯君而出，起其当诛故也。云言自者，别从国去者，谓言自宋南里者，欲别於宋万出奔陈之文，从国都而去者故也。
大蒐于昌奸。
○大瘦，所求反，本亦作“蒐”。昌奸，二传作“昌间”。
夏，四月，乙丑，天王崩。
六月，叔鞅如京师。
葬景王。王室乱。谓王猛之事。
[疏]注“谓王”至“之事”。
○解云：即下文“秋，刘子、单子以王猛入于王城”是也。不言子朝者，子朝于时篡事未成故也。
何言乎王室乱？据天子之居称京师，天王入于成周，天王出居于郑，不言乱。
[疏]注“据天”至“京师”。
○解云：桓九年“纪季姜归于京师”，“京师者何？天子之居也。京者何？大也。师者何？众也。天子之居，必以众大之辞言之”是也。云天王入于成周者，即下二十六年“冬，十月，天王入于成周”是也。以上二事，以解传文“何言乎王室”之意。云天王出居于郑，不言乱者，即僖二十四年“冬，天王出居于郑”是也。
言不及外也。宫谓之室。剌周室之微，邪庶并篡，无一诸侯之助，匹夫之救，如一家之乱也，故变京师言王室。不言成周，言王室者，正王以责诸侯也。传不事事悉解者，言不及外，外当责之，故正王可知也。不为天子讳者，方责天下不救之。
○邪庶，似嗟反。
[疏]注“宫谓之室”。
○解云：《尔雅》文。云邪庶并篡者，正以子猛、子朝，皆非正適，故谓之邪庶也；共篡敬王，故谓之并篡。时子朝篡事未成，而言并篡者，欲见尹氏之徒，已有立之之意也。云无一诸侯之助，匹夫之救者，正以变京师言王室，故知如此。云不言成周，言王室者，正王以责诸侯也者。《公羊》之义，以成周是正居，既不言京师乱，何故不言成周乱，而言王室乱者，又欲正其王号，以责诸侯不救之，谓敬王为王矣，其若不然，景王之崩，至今期年，其嗣子在丧，得云王室乎？云传不事事悉解者，传若事悉解，宜云不言京师言王室者，剌周家之微也，如一家之乱而已。责诸侯不救，急著天王之号，今不尔者，正以言不及外之文，足兼此等之意，是故不复费辞尔。云言不及外，即是外边诸侯之当责之可知，由是之故，须著言王，责诸侯之不救也，故曰皆可知。云注不为天子讳者，方责天下不救之者，闵二年传云“曷为外之？《春秋》为尊者讳”。然则《春秋》之义，为尊者讳，今天子微弱，不能讨乱，失国之刑，而不为讳者，方责天下不救之，是以不得不见者矣。
刘子、单子以王猛居于皇。其称王猛何？据未逾年已葬当称子。
[疏]注“据未”至“称子”。
○解云：正以庄三十二年传云“既葬称子，逾年称公”故也。言已葬者，即上文“葬景王”是也。
译○解释说：《左氏传》和《穀梁传》都写作“叔”吗？
冬天，蔡侯朱出逃到楚国。所谓出逃，是因为被东国篡夺了君位。大国国君出逃通常记载月份，这里没有记载月份，是因为他背离中原各国而投奔楚国，所以略去不记。
○“恶”，读作乌路；下文读作佩。
[疏]“冬天蔡侯朱”。
○解释说：《左氏传》与此相同，《穀梁传》写作“蔡侯东”。
○注“出逃”到“篡夺”。
○解释说：知道这一点，正是依据二十三年“夏天，六月，蔡侯东国死在楚国”的缘故。篡夺之事没有记载，是因为在东国之下，自有注解说。
○注“大国”到“略去”。
○解释说：大国国君出逃通常记载月份，就是桓公十六年十一月，“卫侯朔出逃到齐国”之类。说厌恶他背离中原各国而投奔楚国，就是指“奔楚”这件事。
鲁公前往晋国，到达黄河就返回了。
二十二年，春天，齐侯攻打莒国。
○宋国的华亥、向甯、华定从宋国南里出逃到楚国。之前出逃已经断绝了他们的贱位，再次记录，是因为他们凭借专权势力进入南里，冒犯国君而出逃，应当被诛杀。说“自”，是为了区别是从国都离开。
○“复”，读作扶又。“别从”，读作彼列，下文同。
[疏]注“前出”到“国去”。
○解释说：这是在二十年冬天。《春秋》的体例，大夫出逃之后，其职位已经断绝，就像襄公二十八年“冬天，齐国的庆封来奔”，其后又因鲁国奔吴，经文不再记载一样。现在这里记载，正是因为他们专权进入南里，冒犯国君而出逃，兴起他们应当被诛杀的缘故。说“言自者，别从国去者”，意思是说“自宋南里”，是为了区别于宋万出逃到陈国的记载，那是从国都离开的缘故。
在昌奸举行大蒐礼。
○“大瘦”，读作所求，原本也写作“蒐”。昌奸，两传写作“昌间”。
夏天，四月，乙丑日，天王驾崩。
六月，叔鞅前往京师。
安葬景王。王室发生动乱。指的是王猛的事情。
[疏]注“谓王”到“之事”。
○解释说：就是下文“秋天，刘子、单子带着王猛进入王城”这件事。没有说子朝，是因为子朝当时篡位之事尚未成功。
为什么说王室动乱？依据天子所居之处称为京师，天王进入成周，天王出居郑国，都不说动乱。
[疏]注“据天”到“京师”。
○解释说：桓公九年“纪季姜归于京师”，“京师是什么？是天子的居所。京是什么？是大。师是什么？是众。天子的居所，必定用众大的言辞来表述”就是这样。说天王进入成周，就是下文二十六年“冬天，十月，天王进入成周”。以上两件事，用来解释传文“何言乎王室”的意思。说天王出居郑国，不说动乱，就是僖公二十四年“冬天，天王出居郑国”。
意思是说动乱没有波及外部。宫称为室。讥刺周王室衰微，邪恶的庶子共同篡位，没有一个诸侯的援助，没有一个平民的救助，就像一家内部的动乱一样，所以改变“京师”的说法而称“王室”。不说成周，说王室，正是为了确立王号以责备诸侯。传文不逐事详细解释，是因为说动乱不及外部，外部应当被责备，所以确立王号可知。不为天子避讳，是因为正要责备天下人不救助。
○“邪庶”，读作似嗟。
[疏]注“宫谓之室”。
○解释说：这是《尔雅》的原文。说邪庶共同篡位，正是因为子猛、子朝，都不是正统嫡子，所以称为邪庶；共同篡夺敬王，所以称为并篡。当时子朝篡位之事尚未成功，却说并篡，是为了显示尹氏等人，已经有拥立他的意图。说没有一个诸侯的援助，没有一个平民的救助，正是因为改变“京师”的说法而称“王室”，所以知道如此。说不言成周，言王室，正是为了确立王号以责备诸侯。《公羊传》的意义，认为成周是正居，既然不说京师动乱，为什么不说不成周动乱，而说王室动乱？又想要确立其王号，以责备诸侯不救助，即认定敬王为王了，如果不然，景王驾崩，至今一年，其嗣子在丧，能说王室吗？说传文不逐事详细解释，传文如果逐事详细解释，应该说不言京师言王室，是讥刺周家衰微，如一家之乱而已。责备诸侯不救助，急切地著明天王之号，现在不这样做，正是因为“言不及外”的文字，足以包含这些意思，所以不再费辞。说言不及外，即是外部诸侯应当被责备可知，因此，必须著明言王，责备诸侯之不救助，所以说皆可知。说注不为天子避讳，方责天下不救之者，闵公二年传云“曷为外之？《春秋》为尊者讳”。那么《春秋》之义，为尊者避讳，今天子微弱，不能讨伐动乱，失去国家的刑罚，而不避讳，是因为正要责备天下人不救助，所以不得不显现出来了。
刘子、单子带着王猛居住在皇。为什么称王猛？依据未过一年已安葬应当称子。
[疏]注“据未”到“称子”。
○解释说：正是因为庄公三十二年传云“既葬称子，逾年称公”的缘故。说已安葬，就是上文“葬景王”。
当国也。时欲当王者位，故称王猛见当国也。录居者，事所见也。不举猛为重者，时猛尚幼，以二子为计势，故加以。以者，行二子意辞也。二子不举重者，尊同权等。
译主持国政的时候。当时想要登上王者的位置，所以说王猛主持国政。录居者，是所看到的事情。不推举王猛为重臣，是因为当时王猛还年幼，以两个儿子的计谋势力为考量，所以加以任用。以者，是执行两个儿子的意愿言辞。两个儿子不推举重臣，是因为地位相同、权力相等。
○见当，贤遍反，下同。
[疏]注“时欲”至“国也”。
○解云：正以言王，倾国受师，似当国之人，郑段之徒矣。录居者，事所见也者，正以当国之人，未成为王，理宜略之。而录其居者，《春秋》剌其篡逆，若不书云“王猛居于皇”，则其当国之事无由见，故曰录居者，事所见也。云不举猛为重者，《春秋》之徒，悉皆举重，是以下二十三年秋，“天王居于狄泉”之经，不言其大夫以之。今不举重，故如此解也。云以者，行二子意辞也者，正以桓十四年，“宋人以齐人、卫人、蔡人、陈人伐郑。以者何？行其意也”，何氏云“以已从人曰行，言四国行宋意”是也。
秋，刘子、单子以王猛入于王城。王城者何？西周也。时居王城邑，自号西周主。
[疏]“王城者何”。
○解云：欲言正居，文无成周之称；欲言非正居，王猛入之，故执不知问。
其言入何？据非成周。
[疏]注“据非成周”。
○解云：正以《公羊》之义，以成周为正居，故言此矣，是以二十六年“冬，十月，天王入于城周”是也。
篡辞也。时虽不入成周，已得京师地半，称王置官，自号西周，故从絪辞言入，起其事也。不言西周者，正之无二京师也。不月者，本无此国，无可与别轻重也。
[疏]注“故从篡辞言入”。
○解云：正以《春秋》之义，立、纳、入皆为篡辞，故此谓入为絪辞矣。
○注“不月”至“重也”。
○解云：《春秋》之义，大国之篡，例合书月，即隐四年冬十二月，“卫人立晋”之徒是，何者？以其祸大故也。小国例时，以其祸小矣，即昭元年“秋，莒去疾自齐入于莒”之文是。今此入王城之邑而篡天子，计其祸咎，实如大国之例，而不月者，正以本无可与别轻重之义，是以时之也。
冬，十月，王子猛卒。此未逾年之君也，其称王子猛卒何？据子卒不言名，外未逾年君不当卒。
[疏]注“据子卒不言名”。
○解云：即文十八年“冬，十月，子卒”是也。云外未逾年君不当卒者，正以《春秋》上下无其事故也。而僖九年“冬，晋里克弑其君之子奚齐”，书者，彼乃见杀，非此之类也。而言外者，正以内之子般、子野之徒，皆书之故也。
不与当也。不与当者，不与当父死子继，兄死弟及之辞也。《春秋》篡成者，皆与使当君之父死子继、兄死弟及者，篡所缘得位成为君辞也。猛未悉得京师，未得成王，又外未逾年君，三者皆不当卒。卒又名者，非与使当成为君也。嫌上入无成周文，非篡辞，故从得位卒，明其为篡也。月者，方以得位明事，故从外未逾年君例。
[疏]注“春秋”至“辞也”。
○解云：即“公及齐侯盟于柯”，“齐侯小白卒”之徒是也。
○注“猛未”至“当卒”。
○解云：猛未悉得京师，即从篡不成，已是不当卒也。假令得作外逾年君，问自不得书其卒，况未成外逾年君，实不得书其卒，言二者不当卒矣。
○注“卒又”至“篡”。
○解云：既不合卒，今书其名，非欲成其为君，但嫌上经入于王城之时，无成周之文，恐其非篡辞，故从其得位而书其卒，正欲明为篡故也。
○注“月者”至“君例”。
○解云：絪既不成，理宜略之。而书其月者，《春秋》方书其卒，若得位然，以明其篡事，故曰方以得位明事也。言故从外未逾年君例者，即僖九年“冬，晋里克弑其君之子奚齐”，何氏云“弑未逾年君，例当月。不月者，不正遇祸，终始恶明，故略之”。今此书月，从未逾年君例矣。
十有二月，癸酉，朔，日有食之。是后晋人围郊，犯天子邑。
昭公卷二十四（起二十三年，尽三十二年）
昭公卷二十四（起二十三年，尽三十二年）
二十三年，春，王正月，叔孙舍如晋。
癸丑，叔鞅卒。
晋人执我行人叔孙舍。
晋人围郊。郊者何？天子之邑也。天子间田，
译○“见当”，“贤”读为“遍”，下文相同。
[疏]注“时欲”至“国也”。
○解释云：正因为说王猛，倾覆国家接受师旅，像是当权之人，如同郑国段叔之类的人。记录他居住的情况，是因为事情由此显现。正因为当权之人，尚未成为王，按理应当省略。而记录他居住的情况，《春秋》讥刺他的篡逆，如果不记载“王猛居住在皇”，那么他当权的事就无法显现，所以说记录居住的情况，是事情由此显现。说“不举重”，是因为《春秋》这类书，全都举重，所以下二十三年秋，“天王居住在狄泉”的经文，不提及他的大夫。现在不举重，所以这样解释。说“以”，是实行二子意图的言辞。正因为桓公十四年，“宋人率领齐人、卫人、蔡人、陈人攻打郑国。‘以’是什么意思？是实行其意图”，何休说“率领已经顺从自己的人叫‘行’，是说四国实行宋国的意图”就是这样。
秋，刘子、单子率领王猛进入王城。王城是什么？是西周。当时居住在王城邑，自称为西周之主。
[疏]“王城是什么”。
○解释云：想说是正统居所，文中没有成周的称呼；想说是非正统居所，王猛进入那里，所以持不知而问。
说“入”是什么意思？依据不是成周。
[疏]注“依据不是成周”。
○解释云：正因为《公羊传》的意义，以成周为正统居所，所以说这个，所以二十六年“冬，十月，天王进入成周”就是这样。
这是篡位的言辞。当时虽然没有进入成周，已经得到京师地的一半，称王设置官员，自称为西周，所以采用篡位的言辞说“入”，兴起其事。不说西周，是因为正统没有两个京师。不记月份，是因为本来没有这个国家，没有可以区别轻重的。
[疏]注“所以采用篡位的言辞说‘入’”。
○解释云：正因为《春秋》的意义，立、纳、入都是篡位的言辞，所以这里称“入”为篡位的言辞。
○注“不月”至“重也”。
○解释云：《春秋》的意义，大国的篡位，惯例应当记月份，即隐公四年冬十二月，“卫人立晋”之类就是这样，为什么呢？因为祸患大所以这样。小国惯例记季节，因为祸患小，即昭公元年“秋，莒去疾从齐进入莒”的记载就是这样。现在进入王城邑而篡夺天子之位，计算其祸咎，实在如同大国的惯例，而不记月份，是因为本来没有可以区别轻重的意义，所以记季节。
冬，十月，王子猛去世。这是未逾年的君主，称王子猛去世是什么意思？依据太子去世不称名，外国未逾年的君主不应当称“卒”。
[疏]注“依据太子去世不称名”。
○解释云：即文公十八年“冬，十月，太子去世”就是这样。说外国未逾年的君主不应当称“卒”，是因为《春秋》上下没有这样的事。而僖公九年“冬，晋里克弑其君之子奚齐”，记载了，那是被杀，不属于这类。而说“外”，是因为内部的子般、子野之类，都记载了。
不认可他当权。不认可他当权，是不认可他当父死子继、兄死弟及的言辞。《春秋》篡位成功的，都认可他当君主的父死子继、兄死弟及，篡位所凭借得到地位成为君主的言辞。王猛没有完全得到京师，没有成为王，又是外国未逾年的君主，这三者都不应当称“卒”。称“卒”又称名，是不认可他当成为君主。嫌上面“入”没有成周的记载，不是篡位的言辞，所以按照得到地位称“卒”，明确他是篡位。记月份，是因为正用得到地位来明确事情，所以按照外国未逾年君主的惯例。
[疏]注“春秋”至“辞也”。
○解释云：即“公及齐侯在柯结盟”，“齐侯小白去世”之类就是这样。
○注“猛未”至“当卒”。
○解释云：王猛没有完全得到京师，即从篡位不成功，已经是不应当称“卒”了。假使成为外国逾年的君主，问自然不得记载他的去世，何况未成为外国逾年的君主，实在不得记载他的去世，说两者不应当称“卒”了。
○注“卒又”至“篡”。
○解释云：既然不合称“卒”，现在记载他的名，不是想成为君主，只是嫌上面经文进入王城之时，没有成周的记载，恐怕不是篡位的言辞，所以按照得到地位而记载他的去世，正想明确是篡位。
○注“月者”至“君例”。
○解释云：篡位既然不成功，按理应当省略。而记载他的月份，《春秋》正记载他的去世，像得到地位一样，以明确他的篡位，所以说正用得到地位来明确事情。说所以按照外国未逾年君主的惯例，即僖公九年“冬，晋里克弑其君之子奚齐”，何休说“弑未逾年君主，惯例应当记月份。不记月份的，是不正遇祸，终始恶明，所以省略”。现在这里记月份，遵循未逾年君主的惯例。
十有二月，癸酉，初一，日食。此后晋人包围郊，侵犯天子邑。
昭公卷二十四（起二十三年，尽三十二年）
昭公卷二十四（起二十三年，尽三十二年）
二十三年，春，王正月，叔孙舍前往晋国。
癸丑，叔鞅去世。
晋人拘捕我国行人叔孙舍。
晋人包围郊。郊是什么？是天子的邑。天子间田，