哀公卷二十七（起元年，尽十年）
元年，春，王正月，公即位。
楚子、陈侯、随侯、许男围蔡。随，微国。称侯者，本爵俱侯，土地见侵削，故微尔。许男者，戍也。前许男斯见灭以归，今戍复见者，自复。斯不死位，自复无恶文者，从灭以归可知。
○复见，扶又反；下贤遍反。
[疏]注“随微国”至“自复”。
○解云：正以入《春秋》以来不称爵，大夫名氏不得见经，故知其微。隐五年传云“大国称侯，小国称伯、子、男”，此微国而称侯，故须解之也。言本爵俱侯者，谓其初封之时，与齐、晋之属俱称侯，故曰本爵俱侯也；今为小国者，但以土地见侵削故也，知非得褒乃得称侯，如滕侯、薛侯之类。而云本爵为侯者，正以滕、薛入桓篇之后，或称滕子，或称薛伯，故知隐篇称侯，由朝新王得褒明矣。今此随侯一无善行可褒，二无称伯、子之处，故知本爵为侯也。云许男者，戍也，正以下十三年“夏，许男戍卒”，故知之。云前许男斯见灭者，即定六年“春，王正月，癸亥，郑游速帅师灭许男斯归”是也；昭十三年秋，“蔡侯庐归于蔡，陈侯吴归于陈”，为楚所归，皆书之；戍归不书，故知自复也。
○注“斯不”至“可知”。
○解云：诸侯之礼，固当死位，斯不死位，其国合绝。今而自复，不为恶文以见之者，正以定六年之时，书灭以归，其恶已著，是以此处不劳见之。
鼷鼠食郊牛。灾不敬故。改卜牛。
夏，四月，辛巳，郊。
秋，齐侯、卫侯伐晋。
冬，仲孙何忌帅师伐邾娄。邾娄子新来奔丧，伐之不讳者，期外恩杀恶轻，明当与根牟有差。
○杀，所戒反。
[疏]注“邾娄”至“有差”。
○解云：邾娄子来奔丧，在十五年夏也。既来奔丧，於鲁有恩而鲁伐之，为恶明矣。内之有恶而不讳者，既在期外，恩杀恶轻故也。奔丧於去年之夏，伐在今年冬，故曰期外矣。宣九年秋取根牟，传曰“曷为不系乎邾娄，讳亟也”，注云“亟，疾也。属有小君之丧，邾娄子来加礼，未期而取其邑，故讳不系邾娄也”。然则彼以加礼未期，其恩犹重，伐之取邑，其恶深矣，是以讳之。今乃期外，恩杀恶轻，由是不讳，故曰当与根牟有差。
二年，春，王二月，季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌帅师伐邾娄，取漷东田及沂西田。漷、沂，皆水名。邾娄子来奔丧，取其地不讳者，义与上同。
○郭，火虢反，徐音郭。沂，鱼依反。
[疏]“取漷东田及沂西田”。
○解云：《公羊》之义，言田者，田多邑少故也。而《穀梁传》云“取漷东田，漷东未尽也；及沂西田，沂西未尽也”，范氏云“以其言东西，则知其未尽也”，与此别。《左氏》以“漷东”、“沂西”为邑名。
癸巳，叔孙州仇、仲孙何忌及邾娄子盟于句绎。所以再出大夫名氏者，季孙斯不与盟。
○句绎，古侯反；下音亦。与，音预。
[疏]注“所以”至“与盟”。
○解云：正以宣元年“公子遂如齐逆女。三月，遂以夫人妇姜至自齐”，传云“遂何以不称公子？一事而再见者卒名”，何氏云“卒竟但举名，省文”。然则今此伐邾娄，及邾娄子盟于句绎之经，亦是一事，而再举大夫名氏者，正由季孙斯不与盟故也。若此注内直云所以再出大夫名者，无氏字，即决昭十三年“秋，公会刘子、晋侯”以下“于平丘。八月，甲戍，同盟于平丘”，据彼注云“不言刘子及诸侯者，间无异事可知矣”。今此二经亦间无异事，而再出大夫之名，故解之也。此注“氏”字，或有或无，故如此解。季孙斯所以不与盟者，服氏云“季孙斯尊卿，与仲孙氏伐敌，服而使二子盟”也者，即其义矣。而《穀梁传》云“三人伐而二人盟何？各盟其得”。范氏云：“季孙斯不得田，故不盟”，与何氏不合。
夏，四月，丙子，卫侯元卒。
滕子来朝。
晋赵鞅帅师，纳卫世子蒯聩于戚。戚者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？据
译鲁隐公元年，春季，周历正月，鲁隐公即位。
楚子、陈侯、随侯、许男围攻蔡国。随国是个小国。之所以称侯，是因为它原本的爵位就是侯，后来土地被侵削，所以变得微小。许男指的是许戍。之前的许男斯被灭国后带回去，现在许戍再次出现，是自行恢复君位。许斯没有死在君位上，而自行恢复君位却没有被书写为恶行，这是因为从前他被灭国带回去的情况已经可以推知了。
○“复见”的“复”，音扶又；下文“贤遍”的“遍”，音贤遍。
[疏]注“随微国”到“自复”。
○解说：正因为自从进入《春秋》记载以来，随国不称爵位，大夫的名氏也没有出现在经文中，所以知道它是个小国。《春秋公羊传》隐公五年传文说：“大国称侯，小国称伯、子、男”，这个随国是小国却称侯，所以需要解释。说它原本爵位都是侯，是指它最初受封的时候，和齐、晋等诸侯一样都称侯，所以说原本爵位都是侯；现在成为小国，只是因为土地被侵削的缘故，知道它不是因为受到褒奖才称侯，像滕侯、薛侯那样。而说它原本爵位是侯，正是因为滕、薛进入桓公篇之后，有时称滕子，有时称薛伯，所以知道隐公篇称侯，是因为朝见新王得到褒奖而明确显示的。现在这个随侯既没有善行可褒奖，也没有称伯、称子的地方，所以知道它原本爵位就是侯。说许男是许戍，正是因为下文十三年“夏，许男戍卒”，所以知道。说前许男斯被灭国，就是定公六年“春，王正月，癸亥，郑游速率军灭许，许男斯被带回去”这件事；昭公十三年秋，“蔡侯庐回到蔡国，陈侯吴回到陈国”，是被楚国送回去的，都记载了；许戍回去没有记载，所以知道是自行恢复君位。
○注“斯不”到“可知”。
○解说：诸侯的礼制，本来应当死在君位上，许斯没有死在君位上，他的国家按理应该断绝。现在自行恢复君位，不把它作为恶行记载，正是因为定公六年的时候，记载了灭国带回去，他的恶行已经显著，所以这里不再费力记载了。
鼷鼠吃了郊祭用的牛。这是因为灾祸不敬的缘故。改卜选牛。
夏季，四月，辛巳日，举行郊祭。
秋季，齐侯、卫侯攻打晋国。
冬季，仲孙何忌率军攻打邾娄。邾娄子新近前来奔丧，攻打他不避讳，是因为超过了一年丧期，恩情减退，罪恶轻微，表明应当和根牟的情况有差别。
○“杀”，音所戒。
[疏]注“邾娄”到“有差”。
○解说：邾娄子来奔丧，是在十五年夏季。既然来奔丧，对鲁国有恩情而鲁国攻打他，是恶行很明显了。内部有恶行而不避讳，是因为已经超过了一年丧期，恩情减退，罪恶轻微的缘故。奔丧在去年的夏季，攻打在今年的冬季，所以说超过了一年丧期。宣公九年秋季攻取根牟，传文说“为什么不连属邾娄，是避讳急切”，注解说“急切，是迅速的意思。适逢有小君的丧事，邾娄子来增加礼节，不到一年就攻取他的城邑，所以避讳不连属邾娄”。那么，那是因为增加礼节不到一年，恩情还重，攻打他攻取城邑，罪恶深重，所以避讳。现在却是超过了一年丧期，恩情减退，罪恶轻微，因此不避讳，所以说应当和根牟有差别。
鲁隐公二年，春季，周历二月，季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌率军攻打邾娄，攻取漷东田和沂西田。漷、沂，都是水名。邾娄子来奔丧，攻取他的土地不避讳，道理和上面相同。
○“郭”，音火虢，徐音郭。“沂”，音鱼依。
[疏]“取漷东田及沂西田”。
○解说：《公羊传》的意思，说田，是因为田地多城邑少。而《穀梁传》说“取漷东田，漷东没有全部取得；及沂西田，沂西没有全部取得”，范氏说“因为说了东西，就知道没有全部取得”，这和这里不同。《左传》把“漷东”、“沂西”当作城邑名。
癸巳日，叔孙州仇、仲孙何忌和邾娄子在句绎结盟。之所以再次列出大夫的名氏，是因为季孙斯没有参与结盟。
○“句绎”，“句”音古侯；“绎”音亦。“与”，音预。
[疏]注“所以”到“与盟”。
○解说：正因为宣公元年“公子遂到齐国迎接女子。三月，遂带着夫人妇姜从齐国回来”，传文说“遂为什么不称公子？同一件事再次出现的，最终只称名”，何氏说“最终只举名，是省文”。那么，现在攻打邾娄，以及在句绎和邾娄子结盟的经文，也是同一件事，却再次列出大夫的名氏，正是因为季孙斯没有参与结盟的缘故。如果这个注里直接说之所以再次列出大夫的名，没有氏字，那就决断昭公十三年“秋，公会刘子、晋侯”以下“于平丘。八月，甲戍，同盟于平丘”，根据那个注说“不说刘子和诸侯，是因为中间没有别的事可以知道”。现在这两条经文中间也没有别的事，却再次列出大夫的名，所以解释它。这个注“氏”字，有的有有的没有，所以这样解释。季孙斯之所以不参与结盟，服氏说“季孙斯是尊贵的卿，和仲孙氏攻打敌人，服侍并让二子结盟”，就是这个意思。而《穀梁传》说“三人攻打而二人结盟为什么？各自结盟他们得到的”。范氏说：“季孙斯没有得到田地，所以不结盟”，和何氏不合。
夏季，四月，丙子日，卫侯元去世。
滕子来朝见。
晋赵鞅率军，把卫世子蒯聩送入戚。戚是什么？是卫国的城邑。为什么不说是进入卫国？根据
[疏]“戚者何”。
○解云：欲言其国，经典未有；欲言其邑，文无所系，故执不知问。
○注“据弗”至“于卫”。
○解云：《公羊》之意，以为戚与帝丘道涂非远，但大同小异而已。今言于戚者，实是入于卫都，是以传云“曷为不言入于卫”矣。言据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞者，即文十四年秋，“晋人纳接菑于邾娄，弗克纳”，当尔之时，接菑实不入国，故曰不克纳；未入国之辞，故曰未入国文。言纳于邾娄，与纳顿子於顿文同，是其已入国之辞，故曰纳于邾娄，纳者入辞也。今此上言纳卫世子蒯聩，下无不克纳之文，则是入国之辞矣。而言于戚，不言于卫，是以据而难之，故注者叠之曰“故传言曷为不言入于卫”。
父有子，子不得有父也。明父得有子而废之，子不得有父之所有，故夺其国文，正其义也。不贬蒯聩者，下曼姑围戚无恶文，嫌曼姑可为辄诛其父，故明不得也。不去国见挈者，不言入于卫，不可醇无国文。辄出奔不书者，不责拒父也。主书者，与顿子同。
○为，于伪反。去，起吕反。见挈，贤遍反；下去结反。
[疏]注“不贬”至“子同”。解云：正以犯父之命，理宜贬之，不谓更有经文可决也。然则文十四年郤缺纳不正，贬之称人，今赵鞅亦是纳不当得位之人，而不贬者，正以纳父罪不至贬也，彼传云“此晋郤缺也，其称人何？贬。曷为贬？不与大夫专废置君也”，是其讥之义矣。云故明不得也者，正蒯聩无恶文，则知曼姑不得诛之明矣。云不去国见挈者云云，正以文十四年“晋人纳接菑”，注云“接菑不系邾娄者，见挈于郤缺也”，今此不见挈者，不可醇无国文故也。云“辄出奔不书云云，知辄出奔者，正以蒯聩之入故也。诸侯之礼，礼当死位，若其出奔者，皆书而责之。今不书者，正欲不责辄之拒父故也。云主书者，与顿子同者，即僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”，彼注云“纳顿子书者，前出奔当绝，还入为盗国当诛，书楚纳之，与之同罪也。主书者，从楚纳之”。然则定十四年秋，“蒯聩出奔宋”之时，子无去父之义，巳当合绝；今还入为盗国，复当合诛，晋纳之与同罪。主书者，从晋纳，故曰与顿子同义。然则蒯聩犯父之命，其恶明矣，但晋为霸主，法度所在，而纳逆命之子，夺巳立之侯，故去主书者，从晋纳矣。
秋，八月，甲戌，晋赵鞅帅师，及郑轩达帅师，战于栗，郑师败缋。
○栗，一本作“秩”，二传作“铁”。
[疏]“及郑轩达战于铁”者。解云：诸家之经，轩达之下皆有“帅师”，唯服引经者无，与诸家异。於铁者，三家同，有作“栗”字者，误也。今定本作“栗”字。
冬，十月，葬卫灵公。
十有一月，蔡迁于州来。畏楚也。州来，吴所灭。
[疏]注“畏楚也”。
○解云：正以上文为楚所围，今迁而近吴，故知然也。云州来，吴所灭者，即昭十三年冬，“吴灭州来”是也。
蔡杀其大夫公子驷。称国以杀者，君杀大夫之辞。称公子者，恶失亲也。
○恶，乌路反。
[疏]注“称国以杀者，君杀大夫之辞”者。
○解云：僖七年传文。彼注云“诸侯国为体，以大夫为股肱，士民为肌肤，故以国体录”是也。
三年，春，齐国夏、卫石曼姑帅师围戚。齐国夏曷为与卫石曼姑帅师围戚？据晋赵鞅以地正国，加叛文。今此无加文，故问之。
[疏]“齐国”至“围戚”。
○解云：《公羊》之义，辄巳出奔，曼姑禀谁之命而得围戚者，下传云“曼姑受命于灵公而立辄”，蒯聩夺辄，是以《春秋》与得围之矣。
○注“据晋”至“问之”。
○解云：定十三年“秋，晋赵鞅入于晋阳以叛”；冬，“晋赵鞅归于晋”，传云“此叛也，其言归何？以地正国也。其以地正国奈何？晋赵鞅取晋阳之甲以逐荀寅与士吉射。荀寅与士吉射者，曷为者也？君侧之恶人也
译[疏]“戚者何”。
○解释说：想要说它是国家，经典中没有这样的说法；想要说它是城邑，文中又没有依附的对象，所以秉持不知而提问。
○注“据弗”至“于卫”。
○解释说：《公羊传》的意思是，认为戚与帝丘道路不远，只是大同小异罢了。现在说在戚，实际上是进入了卫国都城，所以传文说“为什么不说是入于卫”呢。说依据“弗克纳”是未入国的文辞，说“纳于邾娄”，“纳”是入国的文辞，就是指文公十四年秋天，“晋人纳接菑于邾娄，弗克纳”，在那时，接菑实际上没有进入国都，所以说不能纳入；是未入国的文辞，所以说这是未入国的文辞。说“纳于邾娄”，与“纳顿子于顿”的文辞相同，这是已经入国的文辞，所以说“纳于邾娄”，“纳”是入国的文辞。现在这里上面说纳卫世子蒯聩，下面没有“弗克纳”的文辞，这就是入国的文辞了。却说在戚，不说在卫，所以依据此而质疑，因此注者重复说“所以传文说为什么不说是入于卫”。
父亲有儿子，儿子不能占有父亲。表明父亲可以拥有儿子而废黜他，儿子不能占有父亲所拥有的东西，所以剥夺其国家的文辞，正是为了匡正其义理。不贬低蒯聩，是因为下文曼姑围戚没有罪恶的文辞，担心曼姑可以替辄诛杀其父，所以表明不可以。不写离开国家被挟持，是因为不说入于卫，不能纯粹使用无国的文辞。辄出奔不记载，是因为不责备他抗拒父亲。主要记载者，与顿子相同。
○“为”，读作“伪”。“去”，读作“吕”。“见挈”，读作“遍”；下句“去”读作“结”。
[疏]注“不贬”至“子同”。解释说：正是因为他违犯父亲的命令，按理应当贬低，不是说另有经文可以决断。然而文公十四年郤缺纳接菑不正当，贬低而称人，现在赵鞅也是纳不当得位之人，却不贬低，正是因为他纳父亲，罪不至贬，那传文说“这是晋国的郤缺，为什么称人？是贬低。为什么贬低？不赞成大夫专断废立君主”，这就是讥讽的意义了。说所以表明不可以的，正是蒯聩没有罪恶的文辞，就知道曼姑不可以诛杀他明白了。说“不去国见挈”等等，正是文公十四年“晋人纳接菑”，注解说“接菑不系属于邾娄，是被郤缺挟持”，现在这里不被挟持，是因为不能纯粹使用无国的文辞的缘故。说“辄出奔不记载”等等，知道辄出奔，正是由于蒯聩进入的缘故。诸侯的礼制，应当死在位子上，如果出奔，都记载而责备他。现在不记载，正是想要不责备辄抗拒父亲的缘故。说主要记载者，与顿子相同，就是指僖公二十五年“秋天，楚人围陈，纳顿子于顿”，那注解说“纳顿子记载，是因为先前出奔应当断绝关系，回来入国如同盗取国家应当诛杀，记载楚人纳他，与他同罪。主要记载者，是从楚人纳他”。那么定公十四年秋天，“蒯聩出奔宋”的时候，儿子没有离开父亲的义理，已经应当断绝关系；现在回来入国如同盗取国家，又应当诛杀，晋人纳他与同罪。主要记载者，是从晋人纳他，所以说与顿子意义相同。那么蒯聩违犯父亲的命令，他的罪恶明显了，但晋国是霸主，法度所在，却纳违命之子，夺已立之侯，所以去掉主要记载者，是从晋人纳他。
秋天，八月，甲戌日，晋赵鞅率领军队，与郑轩达率领军队，在栗地交战，郑军大败。
○“栗”，一本作“秩”，《左传》《公羊传》作“铁”。
[疏]“及郑轩达战于铁”者。解释说：各家的经文，轩达之下都有“帅师”，只有服虔引用的经文没有，与各家不同。在铁地，三家相同，有作“栗”字的，是错误的。现在定本作“栗”字。
冬天，十月，安葬卫灵公。
十一月，蔡国迁都到州来。是畏惧楚国。州来，是吴国所灭。
[疏]注“畏楚也”。
○解释说：正是由于上文被楚国包围，现在迁徙而靠近吴国，所以知道是这样。说州来，是吴国所灭，就是昭公十三年冬天，“吴灭州来”这件事。
蔡国杀了他的大夫公子驷。称国名来杀，是君主杀大夫的文辞。称公子，是厌恶他失去亲情。
○“恶”，读作“路”。
[疏]注“称国以杀者，君杀大夫之辞”者。
○解释说：这是僖公七年传文的说法。那注解说“诸侯国家作为身体，以大夫作为股肱，士民作为肌肤，所以以国家整体来记录”就是这样。
三年，春天，齐国夏、卫石曼姑率领军队包围戚。齐国夏为什么与卫石曼姑率领军队包围戚？依据晋赵鞅以土地匡正国家，加上叛变的文辞。现在这里没有加上的文辞，所以提问。
[疏]“齐国”至“围戚”。
○解释说：《公羊传》的意义，辄已经出奔，曼姑秉承谁的命令而得以包围戚呢？下文传文说“曼姑受命于灵公而立辄”，蒯聩夺取辄的位置，所以《春秋》赞成得以包围他。
○注“据晋”至“问之”。
○解释说：定公十三年“秋天，晋赵鞅进入晋阳以叛变”；冬天，“晋赵鞅回到晋国”，传文说“这是叛变，为什么说归？是以土地匡正国家。怎么是以土地匡正国家？晋赵鞅夺取晋阳的甲兵来驱逐荀寅和士吉射。荀寅和士吉射，是什么人？是君主身边的恶人
。此逐君侧之恶人，曷为以叛言之？无君命也”，彼注云“无君命者，操兵乡国，故初谓之叛，后知其意欲逐君侧之恶人，故录其释兵，书归而赦之”是也。然则赵鞅操兵乡国加叛文，曼姑亦操兵乡国，而使国夏首兵，不加叛文，是以弟子据而问之。云齐国夏曷为与曼姑首兵而围戚乎？
译这是驱逐君主身边的恶人，为何用“叛”来记载呢？是因为没有君主的命令。”彼处的注解称：“没有君主命令的情况，是拿着兵器朝向国都，所以起初称之为叛，后来知道他的意图是想驱逐君主身边的恶人，所以记录他放下兵器，记载‘归’而赦免他”，就是这样。那么赵鞅拿着兵器朝向国都，所以加上“叛”的记载；曼姑也拿着兵器朝向国都，而让齐国的国夏首先出兵，却没有加上“叛”的记载，因此弟子依据这一点来提问。说：齐国的国夏为何与曼姑首先出兵而围攻戚邑呢？
伯讨也。方伯所当讨，故使国夏首兵。此其为伯讨奈何？曼姑受命乎灵公而立辄。灵公者，蒯聩之父。以曼姑之义，为固可以距之也。曼姑无恶文者，起曼姑得拒之。曼姑臣也，距之者，上为灵公命，下为辄故，义不可以子诛父，故但得拒之而巳。传所以曼姑解伯讨者，推曼姑得距之，则国夏得讨之明矣。不言围卫者，顺上文辟围辄。
○上为，于伪反，下“为辄”、“为卫”、“不为”同。
[疏]注“曼姑臣也”。
○解云：注言臣也者，欲道曼姑者，乃是灵公之臣也，受命于灵公，当立辄，宁得违之乎？故得拒蒯聩矣。似若僖十年传云“君尝讯臣矣，臣对曰使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣”，彼注云“上问下曰讯”。言臣者，明君臣相与言，不可负是。
○注“不言”至“围辄”。
○解云：蒯聩去年入卫，今而围者，止应围卫，而言围戚者，顺上经文。且辄上出奔不见于经，若言围卫则恐去年蒯聩入于戚，今年围卫者是围辄矣，故言围戚以辟之。灵公逐蒯聩在定十四年，立辄盖在上二年将薨之时也。
辄者曷为者也？蒯聩之子也。然则曷为不立蒯聩而立辄？据《春秋》有父死子继。蒯聩为无道，行不中善道。
○中，丁仲反。灵公逐蒯聩而立辄，然则辄之义可以立乎？辄之义不可以拒父，故但问可立与不。曰可。其可奈何？不以父命辞王父命，不以蒯聩命辞灵公命。以王父命辞父命，辞，犹不从。是父之行乎子也。是灵公命行乎蒯聩，重本尊统之义。
[疏]注“是灵”至“之义”。
○解云：即庄元年注云“念母则忘父，背本之道也，故绝文姜不为不孝，拒蒯聩不为不顺，胁灵社不为不敬，盖重本尊统，使尊行於里，上行於下”是也。
不以家事辞王事，以父见废故，辞让不立，是家私事以王事辞家事，听灵公命立者，是王事公法也。是上之行乎下也。是王法行於诸侯，虽得正，非义之高者也，故“冉有曰：‘夫子为卫君乎？’子贡曰：‘诺吾将问之。’入曰：‘伯夷、叔齐何人也？’曰：‘古之贤人也。’曰：‘怨乎？’‘求仁而得仁，又何怨？’出曰：‘夫子不为也。’”主书者，善伯讨。
[疏]注“是王法行於诸侯，虽得正，非义之高者也”。
○解云：正以上传云“不以父命辞王父命，以王父命辞父命，是父之命行乎子也”，彼注云“是灵公命行乎蒯聩，重本尊统之义也”；传又云“不以家事辞王事，以王事辞家事，是上之行乎下也”，故知宜是王法行於诸侯矣，唯受灵公之命而拒蒯聩，而引王法行于诸侯者，正以灵公於蒯聩，若似天子於诸侯，故取以况之。
○注“故冉有曰”至“伯讨”。
○解云：此《论语》文也。冉有所以疑之者，正以辄之立也，虽得公义，失於父子之恩矣。云入曰伯夷、叔齐何人也者，正以辄之拒父，非义之高不敢正言，故问古贤以测之。云子曰古之贤人也者，言古之贤士，且有仁行。若作“仁”字如此解之，若作“人”字不劳解也。云曰怨乎者，谓谏而不用，死于首阳，然则怨周王乎？云求仁而得仁，又何怨者，言其兄弟相让而来，正以求为仁道，卒得成让，仁道遂成，不欲汲汲乎求仁，有何孜孜而怨周王乎？云出曰夫子不为也者，正以伯夷、叔齐兄弟让国，夫子以为贤，而知辄与蒯聩父子争国者，夫子不助明矣。云主书者，善伯讨者，一则见辄之得正，二则见曼姑可距，但主书善其伯讨，故曰主书者，善伯讨。
夏，四月，甲午，地震。此象季氏专政，蒯聩犯父命，是后蔡大夫专相放，盗杀蔡侯申，辟伯晋而京师楚，黄池之会，吴大为主。
[疏]注“是后”至“相放”。
○解云：即下文“蔡人放其大夫公孙猎于吴”是也。
○注“盗杀蔡侯申者”。
○解云：在四年。云辟伯晋而京师楚者，即下四年夏，“晋人执戎曼子赤归于楚”，传云“辟伯晋而京师楚”是也。云黄池之会，吴大
译这是伯讨。因为是方伯应当讨伐的，所以让国夏率先出兵。这怎么算是伯讨呢？曼姑接受灵公的命令而立辄为君。灵公是蒯聩的父亲。按照曼姑的道义，本来是可以抵抗蒯聩的。曼姑没有违背文公（灵公）的意思，只要曼姑能够抵抗蒯聩，就合乎道义。曼姑是臣子，他抵抗蒯聩，对上是为了执行灵公的命令，对下是为了维护辄的缘故，道义上不可以由儿子诛杀父亲，所以只能够抵抗而已。《春秋传》之所以用曼姑来解释伯讨，是因为推论曼姑可以抵抗蒯聩，那么国夏就可以讨伐蒯聩，这就很明白了。经文不写“围卫”，是为了顺承上文避开“围辄”的说法。
○“上为”读作“于伪”，下文“为辄”、“为卫”、“不为”的“为”字读音相同。
[疏]注“曼姑是臣子”。
○解释说：注中说“是臣子”，是想说明曼姑是灵公的臣子，接受灵公的命令，应当立辄为君，难道可以违背吗？所以能够抵抗蒯聩。就像僖公十年《春秋传》所说：“君主曾经询问臣子，臣子回答说：‘如果能让死者复生，生者对自己的话不感到羞愧，那就可以称为诚信了。’”那里的注解说“上级询问下级叫做讯”。说“臣子”，是为了表明君臣之间的言辞，不可以辜负。
○注“不言”到“围辄”。
○解释说：蒯聩去年进入卫国，现在包围他，按理只应该写“围卫”，但经文写“围戚”，是为了顺承上文经文的说法。况且辄之前出奔，没有出现在经文中，如果写“围卫”，恐怕会让人误解为去年蒯聩进入戚地，今年包围卫国就是包围辄了，所以写“围戚”来避开这种误解。灵公驱逐蒯聩是在定公十四年，立辄大概是在灵公二年即将去世的时候。
辄是什么人？是蒯聩的儿子。那么为什么不立蒯聩而立辄呢？根据《春秋》有父死子继的原则。蒯聩行为无道，行事不符合善道。
○“中”读作“丁仲”。灵公驱逐蒯聩而立辄，那么辄的道义可以立吗？辄的道义不可以抵抗父亲，所以只问是否可以立。回答说可以。为什么可以呢？因为不因为父亲的命令而推辞祖父（灵公）的命令，不因为蒯聩的命令而推辞灵公的命令。用祖父的命令推辞父亲的命令，“辞”就是不听从的意思。这是父亲的命令在儿子身上行不通。这是灵公的命令在蒯聩身上行得通，体现了重视根本、尊崇正统的道义。
[疏]注“这是灵公”到“的道义”。
○解释说：就是庄公元年注中所说：“思念母亲就忘记了父亲，是背离根本的做法，所以断绝与文姜的关系不算不孝，拒绝蒯聩不算不顺从，胁迫灵社不算不恭敬，这都是重视根本、尊崇正统，使尊贵者在里巷中受尊敬，上级在下级中受服从”的意思。
不因为家事推辞王事，因为父亲被废黜的缘故，推辞让位而不立，这是用家事推辞王事；听从灵公的命令而立辄，这是王事公法。这是上级对下级的施行。这是王法在诸侯中施行，虽然符合正道，但不是道义中最高的，所以“冉有说：‘夫子是支持卫君吗？’子贡说：‘是的，我将去问问。’进去问说：‘伯夷、叔齐是什么样的人？’孔子说：‘是古代的贤人。’子贡问：‘他们怨恨吗？’孔子说：‘追求仁德而得到了仁德，又怨恨什么呢？’子贡出来对冉有说：‘夫子不支持卫君。’”主笔的人，是赞许伯讨。
[疏]注“这是王法在诸侯中施行，虽然符合正道，但不是道义中最高的”。
○解释说：根据上文说“不因为父亲的命令推辞祖父的命令，用祖父的命令推辞父亲的命令，这是父亲的命令在儿子身上行不通”，那里的注解说“这是灵公的命令在蒯聩身上行得通，体现了重视根本、尊崇正统的道义”；《春秋传》又说“不因为家事推辞王事，用王事推辞家事，这是上级对下级的施行”，所以知道应该是王法在诸侯中施行。只是接受灵公的命令而拒绝蒯聩，而引用王法在诸侯中施行的说法，正是因为灵公对于蒯聩，就像天子对于诸侯一样，所以取来作比喻。
○注“所以冉有说”到“伯讨”。
○解释说：这是《论语》中的文字。冉有之所以怀疑，正是因为辄的即位，虽然符合公义，却失去了父子之恩。说进去问伯夷、叔齐是什么样的人，正是因为辄拒绝父亲，不是最高的道义，不敢直接说，所以问古代贤人来推测。说孔子回答是古代的贤人，是说古代的贤士，而且有仁德的行为。如果把“仁”字这样解释，如果把“人”字不劳解释。说问怨恨吗，是说他们进谏而不被采纳，死在首阳山，那么他们怨恨周王吗？说追求仁德而得到了仁德，又怨恨什么，是说他们兄弟互相让位而来，正是为了追求仁道，最终成就了让位，仁道于是成就，不想急切地追求仁德，有什么孜孜不倦而怨恨周王的呢？说出来对冉有说夫子不支持卫君，正是因为伯夷、叔齐兄弟让国，孔子认为他们贤德，而知道辄与蒯聩父子争国，孔子不帮助辄是明显的了。说主笔的人，是赞许伯讨，一是看到辄的即位符合正道，二是看到曼姑可以抵抗，但主笔赞许的是伯讨，所以说主笔的人，是赞许伯讨。
夏季，四月，甲午日，发生地震。这象征季氏专权，蒯聩违背父亲的命令，此后蔡国大夫专权放纵，盗贼杀害蔡侯申，避开霸主晋国而尊崇楚国，黄池之会，吴国成为主要霸主。
[疏]注“此后”到“放纵”。
○解释说：就是下文“蔡国人把大夫公孙猎放逐到吴国”的意思。
○注“盗贼杀害蔡侯申”。
○解释说：在定公四年。说避开霸主晋国而尊崇楚国，就是下文定公四年夏季，“晋国人抓住戎曼子赤送回楚国”，《春秋传》说“避开霸主晋国而尊崇楚国”的意思。说黄池之会，吴国成为主要
为主者，即下十三年夏，“公会晋侯及吴子于黄池”，传云“吴何以称子？吴主会也。吴在是则天下诸侯莫敢不至也”是也。
译所谓“为主者”，就是指《春秋》定公十三年夏季记载的“鲁定公与晋侯、吴子在黄池相会”这件事。《公羊传》解释说：“吴国为什么称‘子’？因为吴国是这次会盟的主持者。吴国既然主持会盟，那么天下的诸侯就没有敢不来的。”说的就是这个意思。
五月，辛卯，柏宫僖宫灾。此皆毁庙也，其言灾何？据礼，亲过高祖，则毁其庙。
[疏]注“据礼”至“其庙”。解云：出《礼记?祭法》文。
复立也。曷为不言其复立？据立武宫言立。
○复立，扶又反，下及注同。
[疏]注“据立武宫”者。
○解云：在成六年二月，所以不据定元年“立炀宫者”，盖从始据之，或科取一文亦何伤。
《春秋》见者不复见也。谓内所改作也，哀自立之，善恶独在哀，故得省文。
○见者，贤遍反，下同。
[疏]注“谓内”至“省文”。
○解云：《春秋》逸义，诸是内所改作者，但遂其重处一过见之而已，故馀轻处不复见之。所以然者，正以哀自立之，还於哀世灾之，善恶独在于哀，故得省文矣；似若襄三十一年“公薨于楚宫”，不言作楚宫者，正以襄自作之，还复襄自薨之，善恶独在于襄，故得省文之类，云云之说，在襄三十一年。
何以不言及？据雉门及两观。
○观，工唤反。
[疏]注“据雉门及两观”。
○解云：即定二年“五月，壬辰，雉门及两观灾”是也。
敌也。亲过高祖，亲疏適等。何以书？上已问此皆毁庙，其言灾何？故不复连柏宫僖宫。
[疏]“何以书”。
○注“上巳”至“僖宫”。
○解云：正以隐三年“秋，武氏子来求赙”，传云“其称武氏子何？父卒，子未命也。何以不称使？当丧未君也。武氏子来求赙何以书”，据彼注云“不但言何以书者，嫌主覆问上所以说二事，不问求赙”。然则今此上文亦有二事之嫌，主《春秋》见者不复见也，何以不言及敌也？何以书而不复为嫌者，正以上传已云“此皆毁庙也，其言灾何？复立也”。分疏巳讫，是以不复言柏宫僖宫灾何以书矣。
记灾也。灾不宜立。
[疏]注“灾不宜立”。
○解云：谓其宫不宜立，若曰以其不宜立，故灾之然。
季孙斯、叔孙州仇帅师城开阳。
○开阳，《左氏》作“启阳”。开者，为汉景帝讳也。
宋乐髡帅师伐曹。
○髡，苦昆反。
秋，七月，丙子，季孙斯卒。
蔡人放其大夫公孙猎于吴。称人者，恶大夫骄蹇，作威相放，当诛，故贬。
○恶，乌路反。
[疏]注“称人”至“故贬”。
○解云：知是大夫者，正以《春秋》之例，君杀大夫称国，即僖七年“郑杀其大夫申侯”之属是；大夫自相杀称人，即文九年“晋人杀其大夫先都”之属是；则知称国以放者，君自放之，即宣元年“晋放其大夫胥甲父丁卫”是也，则称人以放，乃是大夫自相放，即此文是矣。而言作威者，即《洪范》云“唯辟作威”是也，今此大夫作威，故贬之。言当诛者，谓於王法当诛也。言故贬之者，正以大夫之贵，平常之时合称名氏，故称人为贬之。
冬，十月，癸卯，秦伯卒。哀公著治大平之终，小国卒葬，极於哀公者，皆卒日葬月。
○治，直吏反。大，音泰。
[疏]注“哀公”至“葬月”。
○解云：即此“癸卯，秦伯卒”，明年三月“葬秦惠公”是也。案昭元年“夏，秦伯之弟针出奔晋”，传曰“秦无大夫，此何以书？仕诸晋也。曷为仕诸晋？有千乘之国而不能容其母弟，故君子谓之出奔也”，何氏云“时秦侵伐自广大，故曰千乘”。然则秦伯是西方之伯，国至千乘，此注谓之小国者，正以辟陋在夷，罕与诸夏交接，至於《春秋》，大夫名氏不见於经，是以比之小国，其实非小者也。旧说云地之张翕，彼此异时，蹙辟之数，不可同日而语。昭元年之时，自以千乘为大国，至此还小，亦何伤也？而有疑焉！
叔孙州仇、仲孙何忌帅师围邾娄。
四年，春，王三月，庚戌，盗杀蔡侯申。弑君贱者穷诸人，此其称盗以弑何？据宋人弑其君处臼称人。
○盗杀，音弑，下同。
[疏]“弑君”至“弑何”。
○解云：文十六年冬，“宋
译五月辛卯日，柏宫和僖宫发生火灾。这些都是已毁弃的宗庙，经文说“灾”是什么意思呢？依据礼制，亲属关系超过高祖的，就毁弃其宗庙。
[疏]注“依据礼制”到“其宗庙”。解释说：出自《礼记·祭法》的原文。
（后来）又重建了。为什么不记载其重建呢？依据记载“立武宫”时用了“立”字。
○复立，音扶又，下文及注同。
[疏]注“依据立武宫”者。
○解释说：在成公六年二月，所以不依据定公元年“立炀宫”的记载，大概是从最初依据它，或者截取一条文句又有什么妨害呢。
《春秋》中已经出现过的不再重复出现。这是指鲁国内部所改动的，哀公自己重建的，善恶只在于哀公，所以可以省略文字。
○见者，音贤遍，下文同。
[疏]注“谓内”到“省文”。
○解释说：《春秋》的遗义，凡是鲁国内部所改动的，只在其重要之处一次提及而已，所以其余次要之处不再提及。之所以这样，正是因为哀公自己重建的，又在哀公时代发生火灾，善恶只在于哀公，所以可以省略文字；就像襄公三十一年“公薨于楚宫”，不记载作楚宫，正是因为襄公自己建造的，又由襄公自己死在那里，善恶只在于襄公，所以可以省略文字之类，这类说法，在襄公三十一年中。
为什么不记载“及”呢？依据雉门及两观。
○观，音工唤。
[疏]注“依据雉门及两观”。
○解释说：就是定公二年“五月壬辰日，雉门及两观发生火灾”的记载。
地位相等。亲属关系超过高祖，亲疏等级相同。为什么要记载呢？上文已经问过这些都是已毁弃的宗庙，说“灾”是什么意思？所以不再连缀柏宫僖宫。
[疏]“为什么要记载”。
○注“上文已”到“僖宫”。
○解释说：正是因为隐公三年“秋，武氏子来请求助丧财物”，传文说“称武氏子是什么意思？父亲死了，儿子未被任命。为什么不称使？因为居丧期间未即位。武氏子来请求助丧财物为什么要记载”，依据那里的注说“不仅仅问为什么要记载，是担心主要追问上面所说的两件事，而不问请求助丧财物”。那么现在这里上文也有两件事的嫌疑，主要《春秋》中已经出现过的不再重复出现，为什么不记载“及”地位相等？为什么要记载而不重复为嫌疑呢？正是因为上文传文已经说“这些都是已毁弃的宗庙，说‘灾’是什么意思？重建了”。分别解释完毕，所以不再说柏宫僖宫发生火灾为什么要记载了。
记载火灾。宗庙不宜重建。
[疏]注“灾不宜立”。
○解释说：是说那宗庙不宜重建，如果说因为不宜重建，所以发生火灾。
季孙斯、叔孙州仇率领军队修筑开阳城。
○开阳，《左传》作“启阳”。开，是为避汉景帝讳。
宋国的乐髡率领军队攻打曹国。
○髡，音苦昆。
秋，七月丙子日，季孙斯去世。
蔡国人将其大夫公孙猎放逐到吴国。称“人”，是厌恶大夫骄横跋扈，作威作福互相放逐，应当诛杀，所以贬低。
○恶，音乌路。
[疏]注“称人”到“故贬”。
○解释说：知道是大夫，正是因为《春秋》的体例，国君杀大夫称国名，就是僖公七年“郑国杀其大夫申侯”之类；大夫自相杀害称“人”，就是文公九年“晋国人杀其大夫先都”之类；那么就知道称国名而放逐的，是国君自己放逐的，就是宣公元年“晋国放逐其大夫胥甲父丁卫”；那么称“人”而放逐，就是大夫自相放逐，就是本文了。说作威，就是《洪范》说“只有君王作威”的意思，现在这大夫作威，所以贬低他。说应当诛杀，是说按王法应当诛杀。说所以贬低他，正是因为大夫尊贵，平常时候应该称名氏，所以称“人”是贬低他。
冬，十月癸卯日，秦伯去世。哀公记载太平之世的终结，小国国君去世安葬，到哀公为止，都记载去世日期和安葬月份。
○治，音直吏。大，音泰。
[疏]注“哀公”到“葬月”。
○解释说：就是这里“癸卯日，秦伯去世”，明年三月“安葬秦惠公”。查考昭公元年“夏，秦伯的弟弟针出奔晋国”，传文说“秦国没有大夫，这为什么要记载？在晋国做官。为什么在晋国做官？有千乘之国却不能容纳其母弟，所以君子称之为出奔”，何氏说“当时秦国侵伐自广大，所以说千乘”。那么秦伯是西方的霸主，国家达到千乘，这注称之为小国，正是因为偏僻简陋在夷狄之地，很少与诸夏交往，至于《春秋》，大夫名氏不见于经文，所以比作小国，其实不是小国。旧说认为土地的扩张收缩，彼此不同时代，缩小扩张的数目，不可同日而语。昭元年之时，自然以千乘为大国，到这里还小，又有什么妨害呢？而有疑问！
叔孙州仇、仲孙何忌率领军队包围邾娄。
四年，春，周王三月庚戌日，盗贼杀害蔡侯申。弑君，地位卑贱者穷究于人，这里称“盗”来弑君是什么意思？依据宋国人弑其君处臼称“人”。
○盗杀，音弑，下文同。
[疏]“弑君”到“弑何”。
○解释说：文公十六年冬，“宋
人弑其君处臼”之下，传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”。然则师彼解尔，故此弟子据而难之。
译在“人弑其君处臼”这一条之下，《春秋公羊传》解释说：“大夫弑君要称名和氏，地位低贱的人则归结到‘人’字上。”既然如此，那么老师你的解释是这样的，所以这位弟子依据经文来质疑你。
贱乎贱者也。贱於称人者。
[疏]“贱乎贱者也”。
○解云：彼注云“贱者谓士也。士正自当称人”。然则今此非士，故言贱乎贱者也。
贱乎贱者孰谓？据无主名。谓罪人也。罪人者，未加刑也。蔡侯近罪人，卒逢其祸，故以为人君深戒，不言其君者，方当刑放之，与刑人义同。
○近，附近之近。
[疏]注“罪人”至“刑也”。
○解云：若其刑讫，当有刑称，即襄二十九年夏，“阍弑吴于馀祭”是也。今此言盗，又谓之罪人，故知未加刑也。云蔡侯近罪人，卒逢其祸，故以为人君深戒者，卒诂为终也。
○注“不言”至“义同”。
○解云：即襄二十九年阍弑其君下，注云“不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之，故不系国，故不言其君也”。然则此处之盗，仍未加刑，而亦不言其君者，正以方当刑放之，故与刑人义同也。
蔡公孙辰出奔吴。
葬秦惠公。
宋人执小邾娄子。
夏，蔡杀其大夫公孙归姓、公孙霍。
晋人执戎曼子赤归于楚。赤者何？欲以为戎曼子名，则晋人执曹伯言畀宋人，不言名归。欲言微者，则不当书，故以不知问也。
○曼，音蛮。畀宋，必利反，下同。
[疏]“晋人”至“子赤”。
○解云：《左氏》作“戎蛮子”也。
○注“则晋”至“名归”。解云：即僖二十八年“三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人”，彼则曹伯不言名，畀宋人不言归，与此异，故执不知问。
○注“欲言”至“当书”。
○解云：欲言赤是楚之微者，自归于楚，非戎子之名，则微者之例，不当书见，故以不知问之。
戎曼子之名也。其言归于楚何？据执曹伯畀宋人，不言归于宋。子北宫子曰：“辟伯晋而京师楚也”。此解名此言归意也。前此楚比灭顿、胡，诸侯由是畏其威，从而围蔡，蔡迁于州来，遂张中国，京师自置，晋人执戎曼子，不归天子而归于楚，而不名而言归于楚，则与伯执归京师同文，故辟其文而名之，使若晋非伯执，而赤微者自归于楚。言归于楚者，起伯晋京师楚。主书者，恶晋背叛，当诛之。
[疏]“辟伯”至“楚也”。
○解云：成十五年春，“晋侯执曹伯归于京师”，是伯执人归于京师之文。今戎曼子不言名，直言“晋侯执戎曼子归于楚”，即是伯者执人归京师无异，故名戎子以辟之。言赤归于楚者，似楚之微者自归，不于戎子然，故曰“辟伯晋而京师楚也”。
○注“此解”至“诛之”。
○解云：言赤归于楚之意也。云前此楚比灭顿、胡者，即定十四年春，楚公子结“帅师灭顿，以顿子牄归”，十五年春，“楚子灭胡、以胡子豹归”是也。云从而围蔡者，即上元年春，“楚子、陈侯、随侯、许男围蔡”是。云蔡迁于州来者，在二年冬。云遂张中国者，犹言自盛大于中国也。云京师自置者，谓作天子自处置也。云晋人执戎曼子，不归天子而归于楚者，谓晋人畏其彊御之势，若京师矣。云而不名而言归于楚，则与伯执归京师同文者，若言执戎曼子归于楚，则与成十五年“晋侯执曹伯归于京师”同文。云故辟其文而名之者，为辟伯执归京师之文，而名戎曼子也。云使若晋非伯执者，僖四年传云“称侯而执者，伯讨也；称人而执者，非伯讨也”，今此经云“晋人执戎曼子”，故云使若晋非伯执也。云而赤微者自归于楚者，若似楚之微者名赤，自归于楚然，犹庄二十四年冬，“赤归于曹”之类。云言归于楚者，起伯晋京师楚者，正以僖二十八年，晋侯“执曹伯以畀宋人”。然则诸侯自相执不言归，公言归者，欲起晋人以楚为京师故也。云主书者，恶晋背叛，当诛之者，言主书此事者，正欲恶晋以楚为京师，背叛天子，当命诛绝也。若然，楚人是时京师自置，宁知不恶之者，正以宣十八年秋七月，“甲戌，楚子旅卒”，传云“何以不书葬？吴、楚之君不书葬，辟其号也”，
译地位比卑贱者更低贱。比称呼为“人”的士更低贱。
[疏]“地位比卑贱者更低贱”。
○解释说：郑玄注说“卑贱者指的是士。士本来应当被称为‘人’”。既然如此，现在这个不是士，所以说比卑贱者更低贱。
比卑贱者更低贱的是谁呢？根据没有主名的情况，指的是罪人。罪人，是指尚未施加刑罚的人。蔡侯亲近罪人，最终遭遇祸患，所以以此作为对人君的深刻警戒，不称其为君，是因为正要对他施加刑罚并流放，这与对待刑人的义理相同。
○近，是靠近的“近”。
[疏]注“罪人”到“刑罚”。
○解释说：如果刑罚已经执行完毕，就应当有刑人的称呼，例如襄公二十九年夏天，“阍人弑吴国君主于馀祭”就是如此。现在这里称为“盗”，又被称为罪人，所以知道是尚未施加刑罚。说蔡侯亲近罪人，最终遭遇祸患，所以以此作为对人君的深刻警戒，是因为“卒”解释为最终。
○注“不称”到“义理相同”。
○解释说：即在襄公二十九年阍人弑其君之下，注说“不称其君，是因为公家不蓄养，士庶不结交，将其流放到远方，听任他去往，所以不系属国家，因此不称其君”。既然如此，这里的盗，也尚未施加刑罚，而也不称其君，正是因为正要对他施加刑罚并流放，所以与刑人的义理相同。
蔡国公孙辰出逃到吴国。
安葬秦惠公。
宋国人抓获了小邾娄国君。
夏天，蔡国杀死了他们的大夫公孙归姓、公孙霍。
晋国人抓获了戎曼子赤，把他交给楚国。赤是什么？如果想把他当作戎曼子的名字，那么晋国人抓获曹伯交给宋人，就不说名字和“归”。如果想说是地位低微的人，那么就不应当记载，所以以不知道来提问。
○曼，音蛮。畀宋，必利反，下文相同。
[疏]“晋人”到“子赤”。
○解释说：《左传》写作“戎蛮子”。
○注“那么晋”到“名字归”。解释说：即僖公二十八年“三月，丙午，晋侯进入曹国，抓获曹伯交给宋人”，那里曹伯不说名字，交给宋人不说“归”，与这里不同，所以以不知道来提问。
○注“如果想”到“应当记载”。
○解释说：如果想说赤是楚国的地位低微的人，自己归附楚国，不是戎子的名字，那么地位低微的人的体例，不应当记载出现，所以以不知道来提问。
这是戎曼子的名字。说“归于楚”是什么意思呢？根据抓获曹伯交给宋人，不说“归于宋”。子北宫子说：“避开霸主晋国而把楚国当作京师”。这是解释名字和说“归”的意思。在此之前，楚国接连灭亡顿国、胡国，诸侯因此畏惧它的威势，从而围攻蔡国，蔡国迁都到州来，于是在中国逞强，自置为京师，晋国人抓获戎曼子，不归附天子而归附楚国，并且不称名字而说“归于楚”，这就与霸主抓获人归附京师的文章相同，所以避开这种文辞而称其名，使得好像晋国不是霸主抓获，而是赤作为地位低微的人自己归附楚国。说“归于楚”，是兴起晋国为霸主、楚国为京师的意思。主笔书写这件事的人，厌恶晋国背叛，应当诛杀他。
[疏]“避开霸主”到“楚国也”。
○解释说：成公十五年春天，“晋侯抓获曹伯归于京师”，是霸主抓获人归于京师的文章。现在戎曼子不说名字，直接说“晋侯抓获戎曼子归于楚”，就是与霸主抓获人归京师没有不同，所以称戎子的名字来避开它。说赤归于楚，好像楚国的地位低微的人自己归附，不像戎子那样，所以说“避开霸主晋国而把楚国当作京师”。
○注“这解释”到“诛杀他”。
○解释说：说赤归于楚的意思。说在此之前楚国接连灭亡顿国、胡国，即定公十四年春天，楚公子结“率领军队灭亡顿国，带着顿子牄归来”，十五年春天，“楚子灭亡胡国，带着胡子豹归来”就是如此。说从而围攻蔡国，即上文元年春天，“楚子、陈侯、随侯、许男围攻蔡国”就是如此。说蔡国迁都到州来，在二年冬天。说于是在中国逞强，是说自认为在中国盛大。说自置为京师，是说像天子一样自我处置。说晋国人抓获戎曼子，不归附天子而归附楚国，是说晋国人畏惧它强横的气势，如同京师一般。说而不称名字而说归于楚，就与霸主抓获归京师的文章相同，是说如果写抓获戎曼子归于楚，就与成公十五年“晋侯抓获曹伯归于京师”文章相同。说所以避开这种文辞而称其名，是为了避开霸主抓获归京师的文章，而称戎曼子的名字。说使得好像晋国不是霸主抓获，僖公四年传说“称侯而抓获的，是霸主征讨；称人而抓获的，不是霸主征讨”，现在经文说“晋人抓获戎曼子”，所以说使得好像晋国不是霸主征讨。说而赤作为地位低微的人自己归附楚国，好像楚国的地位低微的人名叫赤，自己归附楚国一样，如同庄公二十四年冬天，“赤归于曹”之类。说归于楚，是兴起晋国为霸主、楚国为京师的意思，正是以僖公二十八年，晋侯“抓获曹伯以交给宋人”。那么诸侯互相抓获不说归，公说归，是想兴起晋国人把楚国当作京师的意思。说主笔书写这件事的人，厌恶晋国背叛，应当诛杀他，是说主笔书写这件事，正是想厌恶晋国把楚国当作京师，背叛天子，应当命令诛绝。如果这样，楚人当时自置为京师，难道不知道不厌恶他吗？正是以宣公十八年秋天七月，“甲戌，楚子旅去世”，传说“为什么不记载葬礼？吴、楚的君主不记载葬礼，是避开他们的称号”，
然则吴、楚僣号非一朝一夕，已不书葬，一讥而已，自馀京师自置之事，理应不讥，故以此。
译既然如此，吴国和楚国僭越称王并非一朝一夕之事，既然已经不再记载其葬礼，仅用一次讥讽就够了，至于其余京师自行处置的事情，按理应当不予讥讽，所以如此。
城西郛。
○郛，芳夫反。
六月，辛丑，蒲社灾。蒲社者何？据鼓用牲于社，不言蒲。
○蒲社，《左氏》作“亳社”。
[疏]“蒲社者何”。
○解云：正以社为积土，非火烧之物，而反书灾，故执不知问。
亡国之社也。蒲社者，先世之亡国，在鲁竟。
[疏]注“蒲社”至“鲁竟”。
○解云：《公羊》解以为蒲者，古国之名，天子灭之，以封伯禽，取其社以戒诸侯，使事上。今灾之者，若曰王教绝云尔。《左氏》、《穀梁》以为亳社者，殷社也，武王灭殷，遂取其社赐诸侯，以为有国之戒。然则传说不同，不可为难。案今《穀梁》经传皆作“亳”社，范氏云“殷都于亳，武王克纣，而班列其社于诸侯，以为亡国之戒”；而贾氏云“《公羊》曰薄社也者，盖所见异”。
社者，封也。封土为社。其言灾何？据封土非火所能烧。亡国之社盖揜之，揜其上而柴其下。故火得烧之。揜柴之者，绝不得使通天地四方，以为有国者戒。
○揜，意冉反。
[疏]“亡国”至“其下”。
○解云：公羊子不受于师，故言盖也。
○注“揜柴”至“四方”。
○解云：即《郊特牲》云“天子之大社，必受霜露风雨，以达天地之气也，是故丧国之社屋之，不受天阳也。薄社北牖使阴明也”是也。然《礼记》作“薄社”，何氏所见与郑氏异。云以为有国者戒者，言若不事上，当如此。
蒲社灾，何以书？记灾也。戒社者，先王所以威示教戒诸侯，使事上也。灾者，象诸侯背天子，是后宋事疆吴，齐、晋前驱，滕，薛侠毂，鲁、卫骖乘，故天去戒社，若曰王教灭绝云尔。
○背，音佩。侠毂，古洽反；下古木反，十三年同。乘，绳证反，十三年同。去，起吕反。
[疏]“蒲社灾何以书”。
○解云：不直言何以书者，嫌覆问柴其下何以书，故复举句而问之。
○注“是后”至“骖乘”。
○解云：《春秋说》文，谓下十三年黄池之会时也。
秋，八月，甲寅，滕子结卒。
冬，十有二月，葬蔡昭公。贼已讨，故书葬也。不书讨贼者，明诸侯得专讨士以下也。
[疏]注“贼已讨，故书葬也”。解云：此蔡昭公即上“盗杀蔡侯申”者是；隐十一年传云“弑则何以不书葬？《春秋》君弑贼不讨，不书葬以为无臣子也”。然则今此蔡侯亦弑而书其葬，故知贼已讨也。
○注“不书”至“以下也”。
○解云：孟子曰：“诸侯不得专杀大夫。”是以《春秋》之内，杀大夫不问有罪无罪，皆书而讥之。若杀微者，例所不录，今蔡侯之贼乃微者，嗣子杀之，故不书见，故云明诸侯得专讨士以下也。考诸正本，何氏之注尽於此，若更有注者，衍字矣。
葬滕顷公。
○顷，音倾。
五年，春，城比。
○比，本又作“芘”，亦作“庇”，同音毗。《左氏》作“毗”。
夏，齐侯伐宋。
晋赵鞅帅师伐卫。
秋，九月，癸酉，齐侯处臼卒。
冬，叔还如齐。
闰月，葬齐景公。闰不书，此何以书？据楚子昭卒不书闰。
[疏]注“据楚”至“书闰”。
○解云：即襄二十八年冬十二月，“甲寅，天王崩。乙未，楚子昭卒”是也，彼注云“乙未甲寅，相去四十二日，盖闰月也”。然则相去四十二日，明其不得同在二月，故以闰月言之。
丧以闰数也。谓丧服大功以下诸丧，当以闰月为数。
○闰数，所主反，下及外“月数”、“闰数”同。
[疏]“丧以闰数也”。
○解云：此丧谓丧服也，谓为之服大功以下丧服者，皆以闰数之。此数读如“加我数年”之数，非头数之数也。
○注“谓丧服”至“为数”。
○解云：此数乃为头数之数，谓九月、五月、三月之丧，既是数月之物，故得数闰以充之，是以葬亦书闰矣，何者？葬亦数月之物故也。
丧曷为以闰数？据卒不书闰
译城西的外郭。
○郛，音芳夫。
六月，辛丑日，蒲社发生火灾。蒲社是什么？根据在社坛祭祀鼓乐时使用牺牲，并不称蒲社。
○蒲社，《左传》写作“亳社”。
[疏]“蒲社是什么”。
○解释：正因为社坛是堆积的土，不是能被火烧的东西，反而记载发生火灾，所以执不知而问。
是亡国的社坛。蒲社，是前代亡国的社坛，在鲁国的境内。
[疏]注“蒲社”到“鲁境内”。
○解释：《公羊传》解释说蒲是古国名，天子灭掉它，用来分封伯禽，取其社坛来警戒诸侯，使他们侍奉君主。现在发生火灾，好像是说王室的教化断绝了。《左传》、《穀梁传》认为亳社是殷商的社坛，武王灭掉殷商，于是取其社坛赐给诸侯，作为有国者的警戒。那么传说不同，不可以互相为难。查考现在《穀梁传》经文和传文都写作“亳”社，范氏说“殷都于亳，武王攻克纣王，而排列其社坛于诸侯，作为亡国的警戒”；而贾氏说“《公羊传》说薄社，大概是所见不同”。
社，是封土。堆土建成社坛。说发生火灾是什么意思？根据堆土不是火所能烧的。亡国的社坛大概是被遮盖的，遮盖它的上面而在下面堆积柴草。所以火能烧着它。遮盖和堆积柴草，是断绝它不能通达天地四方，作为有国者的警戒。
○揜，音意冉。
[疏]“亡国”到“其下”。
○解释：公羊子不师承于老师，所以说大概。
○注“揜柴”到“四方”。
○解释：就是《郊特牲》说“天子的大社，必须承受霜露风雨，以通达天地之气，因此丧国的社坛加盖房屋，不承受天阳。薄社开北窗使阴明”就是这个意思。然而《礼记》写作“薄社”，何氏所见与郑氏不同。说作为有国者的警戒，是说如果不侍奉君主，就会像这样。
蒲社发生火灾，为什么记载？记载灾祸。警戒的社坛，是先王用来威示教戒诸侯，使他们侍奉君主的。发生火灾，象征诸侯背离天子，此后宋国侍奉强吴，齐国、晋国在前驱驰，滕国、薛国夹车毂，鲁国、卫国陪乘，所以天去除了警戒的社坛，好像是说王室的教化灭绝了。
○背，音佩。侠毂，音古洽；下音古木，十三年同。乘，音绳证，十三年同。去，音起吕。
[疏]“蒲社灾为什么记载”。
○解释：不直接说为什么记载，是嫌重复问下面柴其下为什么记载，所以再次举出句子来问。
○注“此后”到“骖乘”。
○解释：《春秋说》的文辞，指下文十三年黄池会盟的时候。
秋，八月，甲寅日，滕子结去世。
冬，十二月，安葬蔡昭公。贼人已经讨伐，所以记载安葬。不记载讨伐贼人，是表明诸侯可以专擅讨伐士以下的人。
[疏]注“贼已讨，故书葬也”。解释：这蔡昭公就是上文“盗杀蔡侯申”的那个人；隐公十一年传文说“弑君为什么不记载安葬？《春秋》君被弑贼人不讨伐，不记载安葬，认为没有臣子”。那么现在这蔡侯也被弑却记载安葬，所以知道贼人已讨伐。
○注“不书”到“以下也”。
○解释：孟子说：“诸侯不得专杀大夫。”因此《春秋》之中，杀大夫不问有罪无罪，都记载并讥讽。如果杀地位低微的人，惯例不记录，现在蔡侯的贼人是地位低微的人，嗣子杀了他，所以不记载显现，所以说表明诸侯得专讨士以下的人。考校诸正本，何氏的注释到此为止，如果再有注释，是衍文了。
安葬滕顷公。
○顷，音倾。
五年，春，修筑比城。
○比，本又作“芘”，也作“庇”，同音毗。《左传》作“毗”。
夏，齐侯攻打宋国。
晋赵鞅率领军队攻打卫国。
秋，九月，癸酉日，齐侯处臼去世。
冬，叔还前往齐国。
闰月，安葬齐景公。闰月不记载，这为什么记载？根据楚子昭去世不记载闰月。
[疏]注“据楚”到“书闰”。
○解释：就是襄公二十八年冬十二月，“甲寅日，天王崩。乙未日，楚子昭去世”，那里注释说“乙未甲寅，相距四十二天，大概是闰月”。那么相距四十二天，明显不能同在二月，所以用闰月来说。
丧期以闰月计算。指丧服大功以下的各种丧期，应当以闰月来计算。
○闰数，音所主，下及外“月数”、“闰数”同。
[疏]“丧以闰数也”。
○解释：这丧指丧服，指为之服大功以下丧服的人，都以闰月计算。这数读如“加我数年”的数，不是头数的数。
○注“谓丧服”到“为数”。
○解释：这数是头数的数，指九月、五月、三月的丧期，既然是数月的东西，所以得以计算闰月来充数，因此安葬也记载闰月，为什么呢？安葬也是数月的东西所以。
丧期为什么以闰月计算？根据去世不记载闰月
。
[疏]“丧曷为以闰数”。
○解云：此丧亦丧服大功以下者。
丧数略也。略犹杀也。以月数，恩杀，故并闰数。
译[疏]“丧期为什么要把闰月算进去”。
○解释说：这里的丧，也是指丧服大功以下的丧期。
丧期的计算是简略的。简略就是减杀的意思。因为按月份计算，恩情减杀，所以闰月也一并算在内。
[疏]注“略犹”至“闰数”。
○解云：此数亦如“加我以数年”之数也。言大功以下之丧，所以得数闰月者，正以恩杀故也。《郑志》：赵商问曰：经曰：“闰月不告朔，犹朝于庙。《穀梁传》云‘闰月，附月之馀日，丧事不数’。又哀五年‘闰月，葬齐景公’，《公羊传》云‘闰月不书，此何以书？丧以闰数，丧数略也’，此二传义反，於礼断之何就？”答曰：“居丧之礼，以月数者，数闰；以年数者，虽有闰无与于数也。”然则郑氏之意，以为彼云丧事不数者，谓期与三年也。此云丧以闰数者，谓大功以下也。若《穀梁》之意，以为大功以下及葬，皆不数闰，云云之说，在襄二十八年。
六年，春，城邾娄葭。城者，取之也。不言取者，鲁数围取邾娄邑，邾娄未曾加非於鲁，而侮夺之不知足，有夷狄之行，故讳之，明恶甚。
○邾娄葭，音加，又音遐，《左氏》作“邾瑕”。数，所角反。曾，才能反。行，下孟反。
[疏]注“城者”至“恶甚”。
○解云：正以襄二年“遂城虎牢”，传云“虎牢者何？郑之邑也。其言城之何？取之也”，今言“城邾娄葭”，文与彼同，故知取之。云不言取之者，鲁数围取邾娄邑者，即上三年冬，“叔孙州仇、仲孙何忌帅师围邾娄”，又上二年春“伐邾娄，取漷东田及沂西田”之属是也。先言围者，便文故也。云有夷狄行者，正以贪而无亲故也。
晋赵鞅帅师伐鲜虞。
吴伐陈。
夏，齐国夏及高张来奔。
叔还会吴于相。
○相，庄加反。
秋，七月，庚寅楚子轸卒。
齐阳生入于齐。
齐陈乞弑其君舍。弑而立者，不以当国之辞言之，此其以当国之辞言之何？据齐公子商人弑其君舍而立，氏公子。
○君舍，二传作“荼”，音舒。
[疏]注“据齐”至“公子”。
○解云：即文十四年秋，“齐公子商人弑其君舍”是也。
为谖也。此其为谖奈何？问其义。
○谖，况元反。景公谓陈乞曰：“吾欲立舍，何如？”陈乞曰：“所乐乎为君者，欲立之则立之，不欲立则不立，贵自专也。
[疏]“所乐”至“不立”。
○解云：言人之所以爱乐乎其为君者，贵慕其自专故也。然则此公乃有为而言，非王道也。
君如欲立之，则臣请立之。”陈乞欲拒言不可，恐景公杀阳生。阳生谓陈乞曰：“吾闻子盖将不欲立我也。”陈乞曰：“夫千乘之主，将废正而立不正，必杀正者。晋世子申生是也。
○乘，绳证反。
[疏]注“晋世子申生是也”。
○解云：即僖五年“春，晋侯杀其世子申生”是也。
吾不立子者，所以生子者也，走矣！”教阳生走。与之玉节而走之。节，信也。析玉与阳生，留其半，为后当迎之，合以为信，防称矫也。奔不书者，未命为嗣。
○析，思历反。为后，于伪反，下“乞为”同。矫，居兆反。
[疏]注“节信”至“为嗣”。
○解云：言与之为断玉之信而令之走也。云奔不书者，未命为嗣者，案定十四年秋，“卫世子蒯聩出奔宋”，书见於经，故知阳生出奔不书者，未命为嗣故也。然则公子阳生，但是母贵宜立，实非世子，而上传云“废正而立不正，必杀正者”，虽非夫人所生，但秩次宜立，谓之废正亦何伤？而旧云阳生实是正世子，但未命为嗣，故出入不两书；若命为嗣，即是大国之君，出入合两书也者，非。
景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家。于诸，置也，齐人语也。除景公之丧，期而小祥，服期者除。
○期而，音基，下同。
[疏]注“期而”至“者除”。解云：期而小祥者，《士虞记》文。言服期者除者，谓从服之徒矣。若其正服，臣为君斩衰三年，宁得期而除乎？案景公之卒，在去年九月，至今七月，其实未期，而言服期者除者，盖阳生之入，实亦九月，但事不宜月，故直时，是以传云除景公之丧也。若然，
译[疏]注“略犹”至“闰数”。
○解释说：这个“数”也如同“加我以数年”中的“数”一样。说大功以下的丧事之所以要计算闰月，正是因为恩情减杀的缘故。《郑志》记载：赵商问道：经文说：“闰月不告朔，但仍然在宗庙朝见。”《穀梁传》说：“闰月是附在月分之外的多余日子，丧事不计算在内。”又哀公五年“闰月，安葬齐景公”，《公羊传》说：“闰月不记载，这里为什么记载？因为丧事要计算闰月，丧事的计算是简略的。”这两部传的解释意思相反，按照礼制来判断，应该采信哪一种呢？”回答说：“居丧的礼制，以月来计算期限的，要计算闰月；以年来计算期限的，即使有闰月也不计入其中。”那么郑氏的意思认为，那说丧事不计算闰月的，是指期年（一年）和三年之丧；这里说丧事要计算闰月的，是指大功以下的丧事。如果按照《穀梁传》的意思，认为大功以下以及安葬，都不计算闰月，这种说法，在襄公二十八年的记载中有所体现。
六年，春天，修筑邾娄葭城。修筑城池，就是夺取它的意思。不直接说“夺取”，是因为鲁国多次包围并夺取邾娄的城邑，邾娄从未对鲁国施加过错，而鲁国却轻侮掠夺不知满足，有夷狄的行为，所以隐讳不说，以表明厌恶之深。
○邾娄葭，读音为加，又读音为遐，《左传》写作“邾瑕”。数，读音为所角反。曾，读音为才能反。行，读音为下孟反。
[疏]注“城者”至“恶甚”。
○解释说：正是因为襄公二年“于是修筑虎牢”，传文说：“虎牢是什么？是郑国的城邑。说修筑它是什么意思？就是夺取它。”现在说“修筑邾娄葭”，文辞与那里相同，所以知道是夺取它。说不直接说夺取它，是因为鲁国多次包围夺取邾娄城邑，即上文三年冬天，“叔孙州仇、仲孙何忌率领军队包围邾娄”，又上文二年春天“讨伐邾娄，夺取漷东田及沂西田”之类的事情。先说包围，是为了行文方便。说具有夷狄行为，正是因为贪婪而没有亲情缘故。
晋国赵鞅率领军队讨伐鲜虞。
吴国讨伐陈国。
夏天，齐国的国夏和高张来投奔鲁国。
叔会到相地会见吴国。
○相，读音为庄加反。
秋天，七月，庚寅日，楚子轸去世。
齐国的阳生进入齐国。
齐国的陈乞弑杀了他的国君舍。弑杀国君而自立的人，不应当用当权者的言辞来叙述，这里为什么用当权者的言辞来叙述呢？依据齐国公子商人弑杀国君舍而自立，称他的氏和公子。
○君舍，两部传作“荼”，读音为舒。
[疏]注“据齐”至“公子”。
○解释说：即文公十四年秋天，“齐国公子商人弑杀国君舍”这件事。
是为了欺骗。这里说的欺骗是什么意思？询问其中的义理。
○谖，读音为况元反。景公对陈乞说：“我想立舍为国君，怎么样？”陈乞说：“人们之所以乐于做国君，是因为想立谁就立谁，不想立就不立，贵在自主专断。
[疏]“所乐”至“不立”。
○解释说：说人们之所以喜爱乐于做国君，是羡慕其自主专断的缘故。那么这位国君是有所图谋才说的，不是王道。
国君如果想立他，那么臣请求立他。”陈乞想要拒绝说不可，恐怕景公杀害阳生。阳生对陈乞说：“我听说您大概不想立我。”陈乞说：“拥有千辆兵车的君主，将要废黜正统而立非正统，必定会杀害正统的人。晋国世子申生就是例子。
○乘，读音为绳证反。
[疏]注“晋世子申生是也”。
○解释说：即僖公五年“春天，晋侯杀害他的世子申生”这件事。
我不立您，是为了保全您的性命，快走吧！”教阳生逃走。给他玉节而让他逃走。节，是信物。将玉剖开给阳生，留下另一半，作为以后迎接他时，合在一起作为信物，以防有人假传命令。没有记载他出奔，是因为没有被任命为继承人。
○析，读音为思历反。为后，读音为于伪反，下文“乞为”相同。矫，读音为居兆反。
[疏]注“节信”至“为嗣”。
○解释说：说给他断玉作为信物而让他逃走。说没有记载出奔，是因为没有被任命为继承人，查考定公十四年秋天，“卫国世子蒯聩出奔宋国”，记载在经文中，所以知道阳生出奔没有记载，是因为没有被任命为继承人的缘故。那么公子阳生，只是母亲尊贵适宜被立，实际上不是世子，而上文传文说“废黜正统而立非正统，必定会杀害正统的人”，虽然不是夫人所生，但按次序适宜被立，称之为废黜正统又有什么损害呢？而旧说认为阳生实际上是正统世子，只是没有被任命为继承人，所以出入不都记载；如果被任命为继承人，就是大国的君主，出入应该都记载，这种说法是不对的。
景公去世而舍被立为国君，陈乞派人到诸其家迎接阳生。于诸，是放置的意思，齐国的方言。除去景公的丧服，期年举行小祥祭，服期年丧的人除去丧服。
○期而，读音为基，下文相同。
[疏]注“期而”至“者除”。解释说：期年举行小祥祭，是《士虞记》中的文辞。说服期年丧的人除去丧服，是指随从服丧的人。如果是正服，臣子为国君服斩衰三年，难道期年就除去吗？查考景公去世，在去年九月，到现在七月，实际上未满期年，而说服期年丧的人除去丧服，大概阳生的进入，实际上也是在九月，但事情不宜按月记载，所以只记季节，因此传文说除去景公的丧服。如果这样，
案隐四年冬十二月，“卫人立晋”，彼注云“月者，大国篡例月，小国时，立、纳、入皆为篡”。然则大国之篡，例合书月，齐为大国，而言事不宜月者，正以阳生之篡，陈乞为之，故阳生之人欲移恶於陈乞故也，似若庄九年夏，“齐小白入于齐”，何氏云“不月者，移恶于鲁也”之类也。然则大国之篡，所以月者，以其祸大故也。既移恶于陈乞，是以不月，正得述事之宜矣。
译查考《春秋》隐公四年冬十二月记载“卫人立晋”，那里的注释说：“书月，是大国篡位的通例要书月，小国只书时，立、纳、入都算是篡位”。既然如此，大国篡位，通例应当书月，齐国是大国，而说记事不宜书月的原因，正是因为阳生的篡位是由陈乞促成的，所以阳生入齐想要把罪责推给陈乞，这就好比庄公九年夏记载“齐小白入于齐”，何休说“不书月，是为了把罪责推给鲁国”这类情况。既然如此，大国篡位之所以书月，是因为其祸患重大。既然把罪责推给了陈乞，所以不书月，这正是符合记事适宜的原则。
诸大夫皆在朝，陈乞曰：“常之母，常，陈乞子。重难言其妻，故云尔。
○难，乃旦反。
[疏]注“常”至“云尔”。
○解云：正以妻者已之私，故难言之，似若今人谓妻为儿母之类是也。
有鱼菽之祭，齐俗妇人首祭事。言鱼豆者，示薄陋无所有。
[疏]注“齐俗”至“祭事”。
○解云：主妇设祭，礼则有之，何言齐俗者？正以主妇设祭之时，助设而已，其实男子为首，即君牵牲，夫人奠酒；君亲献，夫人荐豆之类是也。若其齐俗，则令使妇人为首，故此传云“常之母，有鱼菽之祭”，即其文是矣。
○注“言鱼”至“所有”。
○解云：定元年“冬，十月，霣霜杀菽”，彼注云“菽，大豆”。然则彼已训解，故此何氏直以豆言之。若依正礼，水陆佥陈，而止言鱼与豆者，示薄陋无所有故也。
愿诸大夫之化我也。”言欲以薄陋馀福共宴饮。
[疏]“原诸”至“我也”。
○解云：桓六年传云“曷为谓之实来？慢之也。曷为慢之？化我也？”彼注云“行过无礼谓之化，齐人语也。诸侯相过，至竟必假涂，入都必朝，所以崇礼让，绝慢易。今州公过鲁都不朝鲁，是慢之为恶，故书实来”，见其义也。然则彼以州公过鲁而无礼，故传谓之化我也。今此陈乞亦以鱼菽之薄物，枉屈诸大夫之贵重，亦是无礼相过之义，故谓之化我也。
诸大夫皆曰：“诺。”於是皆之陈乞之家坐。陈乞曰：“吾有所为甲，甲，铠。
○铠，苦代反。
[疏]“吾有所为甲”。
○解云：犹言我有所作得若干甲也。
请以示焉”。诸大夫皆曰：“诺。”於是使力士举巨囊而至于中霤，巨囊，大囊。中央曰中霤。
○囊，乃郎反，又音讬。霤，力又反。
[疏]注“中央曰中霤”。
○解云：案《月令》“中央土”云“其祀中霤”，郑注云“中霤，犹中室也”。“古者复穴，是以名室为霤云”。庾蔚云“复，地上累土，穴则穿地也。复穴皆开其上取明，故雨霤之，是以因名中室为中霤也。”故此传云中霤，注云中央，谓室之中央也。
诸大夫见之，皆色然而骇，色然，惊骇貌。
○色然，如字，本又作“垝”，居委反，惊骇貌；又或作“危”。开之则闯然，闯，出头貌。
○闯，丑鸩反，又丑甚反，一音丑今反，见貌。《字林》云“马出门貌，丑衽反。”公子阳生也。陈乞曰：“此君也已。”诸大夫不得已，皆逡巡北面，再拜稽首而君之尔。时舍未能得众，而阳生今正当立，诸大夫又见力士，知陈乞有备，故不得已，遂君之。
○逡，七旬反。自是往弑舍。阳生先诈致诸大夫，立於陈乞家，然后往弑舍，故先书当国，起其事也。乞为阳生弑舍，不举阳生弑者，谖成于乞也。不日者，与卓子同。
[疏]注“故先书当国，起其事也”者。谓书阳生入齐，乃在弑舍之前，所以起其先入后弑也。云乞为阳生弑舍，不举阳生弑者，谖成于乞也者，正以举重略轻，《春秋》之常事，今而不书者，谖成于乞故也。
○注“不日”至“子同”。
○解云：僖十年“春，王正月”，“晋里克弑其君卓子”，何氏云“不日者，不正遇祸，终始恶明，故略之”。然则今此陈乞弑舍，所以不日者，亦是不正遇祸，终始恶明，故略之，故曰与卓子同。若然，乡解云阳生之入，实在九月，但事不宜月，故不书月。然则陈乞之事，宜云不月而云不日者，正以卓子之弑实书月，若言不月，则与卓子同，文不可设，故云不日也。案陈乞弑舍，实不书日，谓之不日亦何伤？然则陈乞弑舍之事，与里克弑卓子相类，而不月者，正以文承阳生入于齐之下。阳生之事既不宜月，是以陈乞之事不得月也。若然，案僖九年“冬，晋里克弑其君之子奚齐”，注“不月者，不正遇祸，终始恶明，故略之”。然则此亦不月，何氏不云不月者，与奚齐同义者，正以奚齐未逾年之君，与舍不类，
译各位大夫都在朝廷上，陈乞说：“常的母亲，常，是陈乞的儿子。难以直言其妻，所以这样说。”
○难，音乃旦。
[疏]注“常”至“云尔”。
○解释云：正因为妻子是己之私，所以难以直言，就像今人把妻子称为孩子母亲之类一样。
有鱼和豆类的祭祀，齐地风俗妇人主持祭祀。说鱼和豆，是表示简陋没有什么所有。
[疏]注“齐俗”至“祭事”。
○解释云：主妇设置祭祀，礼制中是有这事的，为什么说齐地风俗呢？正因为主妇设置祭祀的时候，只是辅助设置罢了，其实男子是为首的，比如国君牵牲畜，夫人奠酒；国君亲自献祭，夫人进献豆器之类就是这样。如果是齐地风俗，就让妇人作为首领，所以这篇传文说“常的母亲，有鱼和豆的祭祀”，就是它的证据了。
○注“言鱼”至“所有”。
○解释云：定元年“冬，十月，降霜杀死了豆类”，那里的注释说“豆，是大豆”。既然那里已经训解，所以这里何氏直接用豆来说。如果依照正规礼制，水陆菜肴都陈列，而只说鱼和豆，是表示简陋没有什么所有的缘故。
希望各位大夫能迁就我。”意思是想用简陋的剩余福分共同宴饮。
[疏]“愿诸”至“我也”。
○解释云：桓六年传文说“为什么称为实来？是轻慢他。为什么轻慢他？是迁就我。”那里的注释说“行为过失无礼称为迁就，是齐地的方言。诸侯互相访问，到达边境必须借路，进入都城必须朝见，这是为了推崇礼让，杜绝轻慢随意。现在州公经过鲁国都城不朝见鲁君，这是轻慢的恶行，所以记载为实来”，可见其义理。既然那里因为州公经过鲁国而无礼，所以传文称为迁就我。现在陈乞也用鱼和豆的薄礼，委屈各位大夫的尊贵，也是无礼相过的意思，所以称为迁就我。
各位大夫都说：“好。”于是都到陈乞家去坐。陈乞说：“我有所制作的铠甲，甲，是铠甲。
○铠，音苦代。
[疏]“吾有所为甲”。
○解释云：犹言我有所制作得到若干铠甲。
请让我展示给你们看。”各位大夫都说：“好。”于是让力士举起大袋子来到房屋中央，巨囊，是大袋子。中央叫中霤。
○囊，音乃郎，又音讬。霤，音力又。
[疏]注“中央曰中霤”。
○解释云：查《月令》“中央土”说“其祭祀中霤”，郑玄注释说“中霤，就是中室”。“古代居住在地穴，所以把室称为霤”。庾蔚说“复，是地上堆积土，穴则是挖地。复穴都打开上面采光，所以雨水从上面流下，因此把中室称为中霤。”所以这篇传文中说中霤，注释说中央，是指房屋的中央。
各位大夫看见他，都惊骇失色，色然，是惊骇的样子。
○色然，如字，本又作“垝”，音居委，惊骇的样子；又或作“危”。打开袋子就探出头来，闯，是出头的样子。
○闯，音丑鸩，又音丑甚，一音丑今，见的样子。《字林》说“马出门的样子，音丑衽。”是公子阳生。陈乞说：“这就是国君了。”各位大夫不得已，都退让着面向北，两次拜谢叩头到地而尊奉他为国君。当时舍未能得到众人支持，而阳生现在正应当立为国君，各位大夫又看见力士，知道陈乞有准备，所以不得已，于是尊奉他为国君。
○逡，音七旬。从此前往弑杀舍。阳生先欺诈招致各位大夫，在陈乞家立为国君，然后前往弑杀舍，所以先记载当国，兴起这件事。陈乞为阳生弑杀舍，不记载阳生弑杀，是因为计谋由陈乞促成。不记载日期，与卓子相同。
[疏]注“故先书当国，起其事也”者。是说记载阳生进入齐国，在弑杀舍之前，所以兴起他先入后弑杀的事。说陈乞为阳生弑杀舍，不记载阳生弑杀，是因为计谋由陈乞促成的，正是举重略轻，《春秋》的常事，现在不记载，是因为计谋由陈乞促成的缘故。
○注“不日”至“子同”。
○解释云：僖公十年“春，王正月”，“晋里克弑杀其君卓子”，何氏说“不记载日期，是不正当地遭遇祸患，始终恶行明显，所以略去”。既然现在陈乞弑杀舍，所以不记载日期，也是不正当地遭遇祸患，始终恶行明显，所以略去，所以说与卓子相同。如果这样，先前解释说阳生进入，实在九月，但事情不宜记载月份，所以不记载月份。既然陈乞的事，应该说是不记载月份却说是不记载日期，正因为卓子被弑杀实在记载了月份，如果说是不记载月份，那就与卓子相同，文字不可设置，所以说是不记载日期。查陈乞弑杀舍，实在不记载日期，称为不记载日期又有什么妨害？既然陈乞弑杀舍的事，与里克弑杀卓子相类似，而不记载月份，正因为文字承接阳生进入齐国之下。阳生的事既不宜记载月份，所以陈乞的事不得记载月份。如果这样，查僖公九年“冬，晋里克弑杀其君之子奚齐”，注释“不记载月份，是不正当地遭遇祸患，始终恶行明显，所以略去”。既然这里也不记载月份，何氏不说是不记载月份，与奚齐同义，正因为奚齐是未逾年的国君，与舍不类似，
七年，春，宋皇瑗帅师侵郑。
○瑗，于眷反。
晋魏曼多帅师侵卫。
夏公会吴于鄫。
○鄫，似陵反。
秋，公伐邾娄。八月，已酉，入邾娄，以邾娄子益来。入不言伐，此其言伐何？据当举入为重。
[疏]“入不”至“伐何”。
○解云：庄十年传例云“觕者曰侵，精者曰伐，战不言伐，围不言战，入不言围，灭不言入，书其重者也”。然则传例云战不言伐，入不言围，此云入不言伐者，正以此经举伐言入，亦违举重之例，是以据经以释之。传例云者，序用兵之次第，轻重备言，不足怪也。
内辞也，若使他人然。讳获诸侯，故不举重而两书，使若鲁公伐而去，他人入之以来者，醇顺他人来文。
[疏]注“讳获”至“来文”。
○解云：若其不讳，宜举重云公入邾娄，今不举重而伐入两书，故知讳获诸侯也。云使若鲁公伐而去，佗人入之以来者，以来是诣鲁之常文，故何氏言来者常文，不为早晚施是也。今始若不讳，宜云以邾娄子益至自某，而经言来，故如此解。云醇顺佗人来文者，以上讳获诸侯，故不举重，使若鲁人伐而去，佗人自入之；今文言来，作外来诣鲁之常文，故曰醇顺佗人来文也。
邾娄子益何以名？据以隗子归不名。
○隗，五罪反。
[疏]注“据以”至“不名”。
○解云：即僖二十六年“秋，楚人灭隗，以隗子归”是也。
绝之。曷为绝之？据俱以归。获也。曷为不言其获？据获晋侯言获。
[疏]注“据获晋侯言获”。
○解云：即僖十五年冬“晋侯及秦伯战于韩，获晋侯”是也。
内大恶讳也。故名以起之也。日者，恶鲁侮夺邾娄无已，复入获之。入不致者，得意可知例。
○恶鲁，乌路反。复，扶又反。
[疏]注“故名以起之”。
○解云：擅获诸侯乃为大恶，是以讳之，不言其获，既不言获，故云言其名以起其见获也。所以能起之者，诸侯之礼当死位，今不能死位而生见获，书其名，起其绝也。案隐二年无骇“入极”之下，传云“此灭也，其言入何？内大恶讳也”；昭四年“取鄫”之下，传云“灭之则其言取之何？内大恶讳也”，今此又言“内大恶讳也”，重发传者，正以往前二处入取文异，今此上经虽亦言入，但书名之由，事须备释，是以又言。
○注“日者”至“获之”。
○解云：隐二年注云“入例时，伤害多则月”，此书日，故须解之。言恶鲁侮夺邾娄无已，即上六年“城葭”之下，注云“鲁数围取邾娄邑，邾娄未曾加非於鲁，而侮夺之不知足”，今复入其国，获其君，故书日以恶内也。
○注“入不”至“知例”。
○解云：庄六年注“公与一国及独出用兵，得意不致，不得意致伐”，即僖六年“公至自伐郑”，二十九年“公至自围许”之属是。至於入佗国，例不书致者，正以既能入国，得意可知，似若僖三十三年“公伐邾娄，取丛”之下，注云“取邑不致者，得意可知例”。
宋人围曹。
冬，郑驷弘帅师救曹。
八年，春，王正月，宋公入曹，以曹伯阳归。曹伯阳何以名？据以隗子归不名。
[疏]注“据以”至“不名”。
○解云：即僖二十六年“秋，楚人灭隗，以隗子归”是也。
绝。曷为绝之。据俱以归。灭也。曷为不言其灭？据灭隗也。讳同姓之灭也。故名以起之。
[疏]注“故名以起之”。
○解云：讳不得书其灭，故书其名，所以起其灭矣。所以能起之者，正以失地之君，例合书名，即桓七年穀伯绥、邓吾离之下，传云“皆何以名？失地之君”是，今曹伯阳亦书其名，故可起其灭。
何讳乎同姓之灭？据卫侯毁灭邢不讳。
○毁，况委反。
[疏]注“据卫”至“不讳”。
○解云：即僖二十五年“春，王正月，丙午，卫侯毁灭邢”是也。
力能救之而不救也。以属上力能获邾娄而不救曹，
译鲁僖公七年，春季，宋国的皇瑗率领军队侵犯郑国。
○瑗，音眷。
晋国的魏曼多率领军队侵犯卫国。
夏季，鲁僖公在鄫地会见吴国国君。
○鄫，音陵。
秋季，鲁僖公讨伐邾娄。八月，己酉日，攻入邾娄，把邾娄国君益带回来。攻入他国不记载讨伐，这里记载讨伐是什么意思呢？根据应当举出“攻入”这一重事的原则。
[疏]“入不”到“伐何”。
○解释说：《庄公十年》的传例说“粗略的侵犯叫侵，精锐的进攻叫伐，交战不记载伐，包围不记载战，攻入不记载围，灭亡不记载入，记载其中较重的一项”。既然传例说交战不记载伐，攻入不记载围，这里说攻入不记载伐，正是因为这部经文既记载了伐又记载了入，也违背了举重不举轻的原则，所以依据经文来解释它。传例所说的，是叙述用兵的次序，轻重都详细说明了，不足为怪。
这是内部的避讳之辞，好像让其他人那样做。避讳俘获诸侯，所以不举出重事而两件事都记载，使得好像鲁公讨伐后离去，其他人攻入并把他带回来，顺承其他人到来的文例。
[疏]注“讳获”到“来文”。
○解释说：如果不避讳，应当举出重事说“公攻入邾娄”，现在不举出重事而伐和入都记载，所以知道是避讳俘获诸侯。说使得好像鲁公讨伐后离去，其他人攻入并把他带回来，因为“来”是到达鲁国的常例文辞，所以何氏说“来”是常例文辞，不论早晚都适用。现在开始如果不避讳，应当说“把邾娄子益从某地带来”，而经文说“来”，所以这样解释。说顺承其他人到来的文辞，因为上面避讳俘获诸侯，所以不举出重事，使得好像鲁人讨伐后离去，其他人自行攻入；现在文辞说“来”，当作外来到达鲁国的常例文辞，所以说顺承其他人到来的文辞。
邾娄子益为什么称名？根据把隗子带回来不称名。
○隗，音罪。
[疏]注“据以”到“不名”。
○解释说：就是僖公二十六年“秋季，楚人灭亡隗，把隗子带回来”那样。
断绝他。为什么断绝他？根据都带回来。是俘获。为什么不记载俘获？根据俘获晋侯记载俘获。
[疏]注“据获晋侯言获”。
○解释说：就是僖公十五年冬季“晋侯和秦伯在韩地交战，俘获晋侯”那样。
内部的大恶避讳。所以称名来暗示他。记载日期，是因为厌恶鲁国侮辱掠夺邾娄没有止境，又攻入并俘获他。攻入不记载回国，是得意可知例。
○恶鲁，音路。复，音又。
[疏]注“故名以起之”。
○解释说：擅自俘获诸侯乃是大的罪恶，所以避讳它，不记载俘获，既然不记载俘获，所以说称名来暗示他被俘获。之所以能暗示他，是因为诸侯的礼制应当死在位子上，现在不能死在位子上而活着被俘获，记载他的名，暗示他被断绝。考察隐公二年无骇“攻入极”之下，传文说“这是灭亡，为什么说攻入？内部的大恶避讳”；昭公四年“夺取鄫”之下，传文说“灭亡它为什么说夺取？内部的大恶避讳”，现在这里又说“内部的大恶避讳”，重复发出传文，正是因为以前两处攻入和夺取的文辞不同，现在这里经文虽然也说攻入，但称名的缘由，事情需要完备解释，所以又说。
○注“日者”到“获之”。
○解释说：隐公二年注说“攻入例用月，伤害多则用日”，这里记载日，所以必须解释。说厌恶鲁国侮辱掠夺邾娄没有止境，即上面六年“筑葭城”之下，注说“鲁国多次包围夺取邾娄的城邑，邾娄未曾对鲁国施加非礼，却侮辱掠夺它不知满足”，现在又攻入它的国家，俘获它的国君，所以记载日来厌恶内部。
○注“入不”到“知例”。
○解释说：庄公六年注“公与一国及单独出兵，得意不记载回国，不得意记载讨伐”，就是僖公六年“公从伐郑回国”，二十九年“公从围许回国”之类。至于攻入其他国家，例不记载回国，正因为既然能攻入国家，得意可知，好像僖公三十三年“公讨伐邾娄，夺取丛”之下，注说“夺取城邑不记载回国，是得意可知例”。
宋国人包围曹国。
冬季，郑国的驷弘率领军队救援曹国。
鲁僖公八年，春季，周历正月，宋公攻入曹国，把曹伯阳带回来。曹伯阳为什么称名？根据把隗子带回来不称名。
[疏]注“据以”到“不名”。
○解释说：就是僖公二十六年“秋季，楚人灭亡隗，把隗子带回来”那样。
断绝。为什么断绝他？根据都带回来。是灭亡。为什么不记载灭亡？根据灭亡隗。避讳同姓的灭亡。所以称名来暗示他。
[疏]注“故名以起之”。
○解释说：避讳不得记载灭亡，所以记载他的名，用来暗示灭亡。之所以能暗示他，正是因为失去土地的国君，例应称名，就是桓公七年穀伯绥、邓吾离之下，传文说“都为什么称名？失去土地的国君”那样，现在曹伯阳也记载他的名，所以可以暗示灭亡。
为什么避讳同姓的灭亡？根据卫侯毁灭邢不避讳。
○毁，音委。
[疏]注“据卫”到“不讳”。
○解释说：就是僖公二十五年“春季，周历正月，丙午日，卫侯毁灭邢”那样。
力量能够救援而不救援。承接上面力量能够俘获邾娄而不救援曹国，
故责之。不日者，深讳之。定、哀灭例日。此不日者，讳使若不灭，故不日。
[疏]注“不日”至“故不日”。
译所以责备他。不记载日期，是因为深切地避讳。定公、哀公时期灭国的例子都记载日期。这里不记载日期，是避讳让（被灭者）看起来像没有灭亡，所以不记载日期。
[疏]注“不日”到“故不日”。
○解云：既书入以讳同姓见灭，而又日，故曰深讳也。云定、哀灭例日，此不日者，讳使若不灭，故不日，云云之说，在定四年。
吴伐我。不言鄙者，起围鲁也。不言围者，讳使若伐而去。
[疏]注“不言”至“鲁也”。
○解云：正以庄十九年“冬，齐人、宋人、陈人伐我西鄙”，注云“鄙者，边垂之辞，荣见远也”。然则鄙者边垂之名，今不言鄙，直言伐我，故得起其围鲁矣。
○注“不言”至“而去”。
○解云：国君当彊，折冲当远，鲁微弱，深见犯，至于围国，故讳之，但言伐者，差轻也。
夏，齐人取讙及僤。外取邑不书，此何以书？所以赂齐也。曷为赂齐？据上无战伐之文。
○僤，昌善反，一音昌然反，《字林》作“<阝单>”，《左氏》作“阐”。
[疏]“取讙及僤”。
○解云：《左氏》、《穀梁》作“讙阐”字。
○外取”至“以书”。
○解云：宣元年“六月，齐人取济西田”之下，传云“外取邑不书，此何以书”注云“据曹取之不书”，然则此传云“外取邑不书，此何以书”者，亦据曹取济西田不书，但从彼省文，是以不复注解。
○注“据上”至“之文”。
○解云：谓此上经无鲁与齐战伐之文，计无所谢，无事而赂，故难之。
为以邾娄子益来也。邾娄，齐与国，畏为齐所怒而赂之，耻甚，故讳使若齐自取。
○为以，于伪反。
[疏]“为以”至“来也”。
○解云：正为七年“以邾娄子益来”，是以赂齐二邑也。
○注“邾娄齐与国”。
○解云：正以鲁获邾娄之君而赂二邑，若非齐之与国，理不应赂，云云之说，备于宣元年疏。
归邾娄子益于邾娄。获归不书，此书者，善鲁能悔过归之，嫌解邾娄子益无罪，书故复名之。
○复，扶又反。
[疏]注“获归”至“归之”。
○解云：正以僖十五年秦获晋侯，后归不书，故曰获归不书，今此书者，善鲁能悔过归之，故录见之。
○注“嫌解”至“名之”。
○解云：桓十五年传例云“归者，出入无恶”，今此言归，是以嫌其无罪也。经既书归，作无罪之文，则嫌鲁人解释邾娄子，其罪令除，是以书见，故复名之，见其不善。所以书益之名，得见鲁之有罪者，正以上七年以益来之时，传云“内大恶讳”，注云“故名以起之”。然则初书名，起见鲁罪，则今知复名者，其不善明矣。
秋，七月。
冬，十有二月，癸亥，杞伯过卒。
○过，古禾反。齐人归讙及僤。书者，善鲁能悔过，归邾娄子益，所丧之邑，不求自得，故不言来，使若不从齐来，与归我济西田同文。
○丧，自浪反。
[疏]注“书者”至“同文”。
○解云：言所丧之邑，不求自得者，正以言归也。何者？归者，自与之故也，若求乃得之者，当言取，即僖三十一年“春，取济西田”，成二年秋，“取汶阳之田”之属是也。故不言来，使若不从齐来者，谓若此邑元不入齐，但以此来欲叛于鲁，齐人取而归之然。言与归我济西田邑同文者，即宣十年春，“齐人归我济西田”，传云“齐已取之矣，其言我何？言我者，未绝于我也。曷为未绝于我？齐已言取之矣，其实未之齐也”，注云“不言来者，明不从齐来，不当坐取邑”是也。然则彼以未之齐，故不言来，今此使若不从齐来，是以谓之同文矣。然则彼言我者，以其未绝于我，此不言我者，正以讙、僤实绝于我故也。济西田未绝，齐人不当坐取邑；讙、僤实绝，齐人当坐取邑明矣。然则我与不，即是不同，而言同文者，正谓皆不言来以为同文，何妨言我与不仍为异乎？
九年，春，王二月，葬杞僖公。
宋皇瑗帅师，取郑师于雍丘。其言取之何？据诈战言败也。
○雍，於用反。
[疏]注“据诈战言败也”。
○解云：即庄十年秋，“荆败蔡师于莘”，昭二十三年秋，
译解说：既然经文记载“入”是因为避讳同姓被灭，而又记载了日期，所以说这是深重的避讳。说定公、哀公时期被灭的惯例都记载日期，这里不记载日期，是为了避讳，使其看起来好像没有被灭，所以不记日期，这种说法在定公四年的注疏中已有论述。
吴国攻打我国。不称“鄙”，是为了引出围困鲁国之意。不称“围”，是为了避讳，使其看起来好像只是攻打后便离开了。
[疏]注“不言”到“鲁也”。
解说：正如庄公十九年“冬，齐人、宋人、陈人伐我西鄙”，注解说“鄙，是边境的意思，表示受到远处的侵犯”。那么，“鄙”是边境的名称，现在不称“鄙”，只说“伐我”，所以能引出围困鲁国之意。
○注“不言”到“而去”。
解说：国君应当强大，抵御外侮应当在远方，鲁国微弱，深受侵犯，以至于被围困都城，所以避讳它，只说“伐”，语气较轻。
夏，齐人夺取讙和僤。外国夺取城邑不记载，这里为什么记载？因为这是用来贿赂齐国的。为什么要贿赂齐国？因为上文没有战伐的记载。
○僤，昌善反，另一音昌然反，《字林》作“<阝单>”，《左传》作“阐”。
[疏]“取讙及僤”。
解说：《左传》、《穀梁传》作“讙阐”字。
○“外取”到“以书”。
解说：宣公元年“六月，齐人取济西田”之下，传文说“外取邑不书，此何以书”，注解说“根据曹国夺取济西田不记载”，那么这里传文说“外取邑不书，此何以书”，也是根据曹国夺取济西田不记载，只是省略了前面的文字，所以不再注解。
○注“据上”到“之文”。
解说：是说上文经文中没有鲁国与齐国战伐的记载，按理没有什么可谢罪的，没有事情却去贿赂，所以对此提出疑问。
是因为用邾娄子益来交换。邾娄是齐国的盟国，鲁国害怕被齐国恼怒而贿赂它，感到极为羞耻，所以避讳，使其看起来好像是齐国自己夺取的。
○为以，于伪反。
[疏]“为以”到“来也”。
解说：正是为了七年“以邾娄子益来”，所以贿赂齐国两座城邑。
○注“邾娄齐与国”。
解说：正是由于鲁国抓获邾娄的国君而贿赂两座城邑，如果不是齐国的盟国，按理不应该贿赂，这种说法在宣公元年疏中已有完备论述。
归邾娄子益于邾娄。抓获后归还不记载，这里记载，是赞许鲁国能悔过归还他，又嫌解邾娄子益无罪，记载所以又列出他的名字。
○复，扶又反。
[疏]注“获归”到“归之”。
解说：正如僖公十五年秦国抓获晋侯，后来归还不记载，所以说抓获后归还不记载，现在这里记载，是赞许鲁国能悔过归还他，所以记录此事。
○注“嫌解”到“名之”。
解说：桓公十五年传例说“归者，出入无恶”，现在这里说归，所以嫌其无罪。经文既然记载归，作无罪的文辞，那么嫌鲁国人解释邾娄子，其罪令除，所以记载，故又列出他的名字，显示他不善。所以记载益的名字，得以显示鲁国有罪，正是由于上文七年以益来之时，传文说“内大恶讳”，注解说“所以列名以引起注意”。那么起初列名，显示鲁国的罪，那么现在知道又列名者，其不善就明白了。
秋，七月。
冬，十二月，癸亥，杞伯过去世。
○过，古禾反。齐人归还讙和僤。记载此事，是赞许鲁国能悔过，归还邾娄子益，所丧失的城邑，不求而自得，所以不说“来”，使其看起来好像不是从齐国来的，与归还我济西田的文辞相同。
○丧，自浪反。
[疏]注“书者”到“同文”。
解说：说所丧失的城邑，不求而自得，正是说“归”。为什么？归，是自愿给予的缘故，如果是请求才得到的，应当说“取”，即僖公三十一年“春，取济西田”，成公二年秋，“取汶阳之田”之类是也。所以不说“来”，使其看起来好像不是从齐国来的，是说这些城邑原本没有进入齐国，只是以此来想要叛离鲁国，齐人夺取后归还它。说与归还我济西田的文辞相同，即宣公十年春，“齐人归我济西田”，传文说“齐已经夺取它了，说‘我’是什么意思？说‘我’，是还没有断绝与我的关系。为什么还没有断绝与我的关系？齐已经说夺取它了，实际上并没有归属齐国”，注解说“不说‘来’，表明不是从齐国来的，不应当坐实夺取城邑”是也。那么那里因为未归属齐国，所以不说“来”，现在这里使其看起来好像不是从齐国来的，所以称之为文辞相同。那么那里说“我”，是因为还没有断绝与我的关系，这里不说“我”，正是因为讙、僤实际上已经断绝与我的关系。济西田未断绝，齐人不应当坐实夺取城邑；讙、僤实已断绝，齐人应当坐实夺取城邑，这是明白的。那么我与不我，即是不同，而说文辞相同，正是指都不说“来”以为文辞相同，何妨说我与不我仍然是不同的呢？
九年，春，王二月，葬杞僖公。
宋国皇瑗率领军队，在雍丘夺取郑国军队。说“取”是什么意思？根据诈战说败。
○雍，於用反。
[疏]注“据诈战言败也”。
解说：即庄公十年秋，“荆败蔡师于莘”，昭公二十三年秋，
“吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父”，传云“此偏战也，曷为以诈战之辞言之，不与夷狄之主中国也”是也。
译“吴国在鸡父击败了顿、胡、沈、蔡、陈、许的军队”，《公羊传》说“这是偏战（非全面决战），为何用诈战的措辞来叙述，是因为不承认夷狄主导中原”正是这个道理。
易也。其易奈何？诈之也。诈谓陷阱奇伏之类。兵者，为征不义，不为苟胜而已。十三年诈反不月，知此不蒙上月，疾略之尔。
○易也，以豉反，下同。阱，才性反。为征，于伪反。
[疏]注“诈谓”至“之类”。
○解云：何氏盖取《礼记?中庸》云“人皆曰予知，驱而纳诸擭掐阱之中而莫之知辟也”；又言奇伏者，奇兵伏兵之谓也。
○注“兵者”至“之尔”。
○解云：下十三年“春，郑轩达帅师取宋师于嵒”，传云“其言取之何？易也。其易奈何？诈反也”；注云“前宋行诈取郑师，今郑复行诈取之，苟相报偿，不以君子正道，故传言诈反。反，犹报也”。然则兵之设也，为欲征不义，岂欲苟胜而为诈，故知《春秋》疾而略之，皆不书月矣，何者？《春秋》之义，偏战者日，诈战者月，所以然者，正疾其行诈，略之故也。今此二经，乃设陷阱奇伏，又为诈之甚者，是以《春秋》复深略之。
夏，楚人伐陈。
秋，宋公伐郑。
冬，十月。
十年，春，王二月，邾娄子益来奔。月者，鲁前获而归之，今来奔，明当尤加礼厚遇之。
[疏]注“月者”至“遇之”。
○解云：正以上六年“夏，齐国夏高张来奔”，襄二十八年“冬，齐庆封来奔”之属，则知来奔鲁者例合书时，今此书月，故如此解。文十二年“春，正正月，盛伯来奔”，注云“月者，前为鲁所灭，今来见归，尤当如意厚遇之”也者，义亦通於此。以此言之，则知昭二十三年“秋，七月，莒子庚舆来奔”，月者，为下“戊辰，吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师”书，莒子之奔虽在月下，不蒙月。何氏所以不注之者，正以隐元年冬十二月，“祭伯来奔”之下，注云“月者，为下卒也，出奔例时也”。然则上已有注，故至庚舆之下，省文从可知。
公会吴伐齐。
三月，戊戌，齐侯阳生卒。
夏，宋人伐郑。晋赵鞅帅师侵齐。
五月，公至自伐齐。
葬齐悼公。
卫公孟彄自齐归于卫。
薛伯寅卒。卒、葬略者，与杞伯益姑同。
○伯寅，二传作“伯夷”，同音以尼反。
[疏]注“卒葬”至“姑同”。
○解云：正以所见之世，详录小国，卒日葬月，是其常文，即上四年“秋，八月，甲寅，滕子结卒”；冬，十二月，“葬滕昭公”是也，今乃卒月葬时，故解矣。言与杞伯益姑同者，即昭六年“春，王正月，杞伯益姑卒”，注云“不日者，行微弱，故略之。上城杞已贬，复卒略之者，入所见世，责小国详，始录内行也。诸侯内行小夫不可胜书，故於终略责之，见其义”。然则今比略之者，亦为内行小失，故曰与杞伯益姑同。
秋，葬薛惠公。
冬，楚公子结帅师伐陈，吴救陈。救中国不进者，陈，吴与国，救陈欲以备中国，故不进。
[疏]注“救中”至“不进”。
○解云：正以僖十八年夏，“狄救齐”；“冬，邢人、狄人伐卫”，注云“狄称人者，善救齐，虽拒义兵，犹有忧中国之心，故进之。不於救时进之者，辟襄公，不使义兵壅塞也”。定四年冬，“蔡侯以吴子及楚人战于柏举”，传云“吴何以称子，夷狄也，而忧中国”，注云“言子起忧中国。然则夷狄之人，能忧中国也皆进之”。今此称国不进者，正以救陈欲以备中国，故不进也。知陈是吴之与国者，正以吴人救之故也。必知欲以备中国者，非直见其不进，亦以陈於诸夏之时，乃是吴之属故也。
哀公卷二十八（起十一年，尽十四年）
哀公卷二十八（起十一年，尽十四年）
十有一年，春，齐国书帅师伐我。
夏，陈袁颇出奔郑。
○颇，破多反。
五月，公会吴伐齐。
甲戌，齐国书帅师及吴战于艾陵。
○艾，五盖反。齐师败绩，获齐国书。战不言伐，举伐者，鲁与伐而不与战。不从内与伐，使吴为主者，吴主会，故不与夷狄主中国也。言获者，能结日偏战，
译容易取胜。为什么容易取胜？因为使用了诈术。诈术指的是陷阱、奇兵、伏兵之类。用兵，是为了征讨不义，不是为了苟且求胜罢了。十三年“诈反”不书月，知道这一条不承袭上月的日期，是因为《春秋》痛恨并略写它罢了。
○“易”字，读作“豉”，下文相同。“阱”字，读作“才性”。“为征”的“为”字，读作“于伪”。
[疏]注“诈谓”到“之类”。
○解释说：何休大概是取用《礼记·中庸》所说的“人们都说自己聪明，却被驱赶着投入捕捉野兽的机关和陷阱之中，却不知道躲避”；又说奇伏，指的是奇兵和伏兵。
○注“兵者”到“之尔”。
○解释说：下文十三年“春，郑轩达率领军队在嵒地俘获宋军”，传文说“说‘取’是什么意思？容易取胜。为什么容易取胜？因为使用了诈术”；注解说“先前宋国用诈术俘获郑军，现在郑国也用诈术俘获宋军，只是互相报复，不依循君子的正道，所以传文说‘诈反’。反，就是报复的意思”。既然如此，设立军队，是为了征讨不义，哪里是为了苟且求胜而使用诈术，所以知道《春秋》痛恨并略写它，都不书月了，为什么呢？《春秋》的原则，正面交战的书日，用诈术交战的书月，之所以这样，正是痛恨他们使用诈术，略写它的缘故。现在这两条经文，设置陷阱奇伏，又是诈术中更严重的，所以《春秋》再次深略地书写它。
夏，楚国人攻打陈国。
秋，宋公攻打郑国。
冬，十月。
十年，春，周王二月，邾娄子益来投奔鲁国。书月，是因为鲁国先前俘获他并送还他，现在他来投奔，说明应当更加以厚礼优待他。
[疏]注“月者”到“遇之”。
○解释说：正是根据上六年“夏，齐国夏、高张来投奔”，襄公二十八年“冬，齐庆封来投奔”之类，就知道来投奔鲁国的例子应当书时，现在这里书月，所以这样解释。文公十二年“春，正月，盛伯来投奔”，注解说“书月，是因为先前被鲁国所灭，现在来见归附，尤其应当如意厚待他”，这个道理也通用于此。由此说来，就知道昭公二十三年“秋，七月，莒子庚舆来投奔”，书月，是为了下文“戊辰，吴国打败顿、胡、沈、蔡、陈、许的军队”而书，莒子投奔虽然在月下，不承袭上月的日期。何休之所以不注解它，正是因为隐公元年冬十二月，“祭伯来投奔”之下，注解说“书月，是为了下文的卒，出奔的例子应当书时”。既然上面已经有注解，所以到了庚舆之下，省略文字，从可知晓。
鲁公会合吴国攻打齐国。
三月，戊戌，齐侯阳生去世。
夏，宋国人攻打郑国。晋国赵鞅率领军队侵犯齐国。
五月，鲁公从伐齐之地回国。
安葬齐悼公。
卫国公孟彄从齐国回到卫国。
薛伯寅去世。卒、葬略写，与杞伯益姑相同。
○伯寅，两传作“伯夷”，同音，读作“以尼”。
[疏]注“卒葬”到“姑同”。
○解释说：正是根据所见之世，详细记录小国，卒书日葬书月，是常规写法，即上四年“秋，八月，甲寅，滕子结去世”；冬，十二月，“安葬滕昭公”就是这样，现在却是卒书月葬书时，所以加以解释。说与杞伯益姑相同，即昭公六年“春，周王正月，杞伯益姑去世”，注解说“不书日，是因为德行微弱，所以略写。先前筑城杞国已经贬低，再次去世略写，是因为进入所见之世，责备小国要详细，开始记录内部行为。诸侯内部行为和小人不可胜数，所以在终结时略写责备，以显示其义”。既然如此，现在略写它，也是因为内部行为有小过失，所以说与杞伯益姑相同。
秋，安葬薛惠公。
冬，楚国公子结率领军队攻打陈国，吴国救援陈国。救援中原国家却不进兵，是因为陈国是吴国的盟国，救援陈国是为了防备中原国家，所以不进兵。
[疏]注“救中”到“不进”。
○解释说：正是根据僖公十八年夏，“狄人救援齐国”；“冬，邢人、狄人攻打卫国”，注解说“狄人称人，是赞美救援齐国，虽然抗拒义兵，还有忧虑中原国家的心，所以进称。不在救援时进称，是为了避开襄公，不让义兵受阻”。定公四年冬，“蔡侯率领吴子与楚人在柏举作战”，传文说“吴国为什么称子，是夷狄，却忧虑中原国家”，注解说“称子起于忧虑中原国家。既然如此，夷狄之人，能忧虑中原国家的都进称”。现在这里称国却不进称，正是为了救援陈国以防备中原国家，所以不进称。知道陈国是吴国的盟国，正是根据吴人救援它的缘故。必定知道是为了防备中原国家，不只是看到它不进称，也因为陈国在诸夏之时，本是吴国的属国。
哀公卷二十八（起十一年，尽十四年）
哀公卷二十八（起十一年，尽十四年）
十一年，春，齐国国书率领军队攻打我国。
夏，陈国袁颇出逃到郑国。
○颇，读作“破多”。
五月，鲁公会合吴国攻打齐国。
甲戌，齐国国书率领军队与吴国在艾陵作战。
○艾，读作“五盖”。齐军大败，俘获齐国国书。作战不称伐，举出伐，是因为鲁国参与伐而不参与战。不随从内国参与伐，让吴国为主，是因为吴国主持会盟，所以不让夷狄主持中原国家。说俘获，是因为能结定日期正面交战，