昭公卷二十二（起元年，尽十二年）
为讥，唯有二名，故讥之，此《春秋》之制也”。然则所见之世，文致大平，二名者小过，犹尚讥之，况名不辟君，乃小恶之大者乎？当须正之亦可知矣。总三世言之，昭为大平之首，所以不讥二名，而定、哀之间乃讥之者，盖欲析而言之，未当孔子之身故也。云云之说，在定六年。
译“因为讥讽，只有使用双名，所以加以讥讽，这是《春秋》的体例。”既然如此，那么在孔子亲见的时代，文辞详尽以彰显太平，使用双名只是微小的过失，尚且还要讥讽，何况名字不避讳君主，那是小恶中最大的呢？应当予以纠正，这也是显而易见的。从春秋三世整体来说，昭公是太平之世的开端，所以不讥讽双名，而在定公、哀公时期却加以讥讽，大概是为了分别论述，因为那时尚未到孔子亲身经历的缘故。这样的说法，见于定公六年。
此陈侯之弟招也，何以不称弟？据八年称弟。
[疏]注“据八年称弟”。
○解云：即八年经云“春，陈侯之弟招，杀陈世子偃师”是。
贬。曷为贬？据八年杀偃师犹不贬。为杀世子偃师贬，曰陈侯之弟招杀陈世子偃师。大夫相杀称人，此其称名氏以杀何？难八年事。
○为杀，于伪反，下注“为内”、“为仕”皆同。难八，乃旦反，二年注同。
[疏]“曰陈”至“偃师”。
○解云：先举八年经文，然后难之。
○“大夫相杀称人”。
○解云：文十六年“宋人弑其君处白”之下师解，故此弟子取而难之。
言将自是弑君也。明其欲弑君，故令与弑君而立者同文。孔瑗弑君，本谋在招。
○令，力呈反。
[疏]“言将”至“君也”。
○解云：世子者，君之副贰，今而杀之，明其从是以后有弑君之心，故称其名氏，不作两下相杀辞矣。
○注“明其”至“同文”。
○解云：两下相杀，例自称人。今欲明自是弑君，故与文十四年“齐公子商人弑其君舍”文同矣。若然，大夫相杀称人，而宣十五年，“王札子杀召伯、毛伯”，亦是大夫相杀，而不称人杀者，彼注云“大夫相杀不称人者，正之。诸侯大夫顾弑君重，故降称人。王者至尊，不得顾”是也。
○注“孔瑗”至“在招”。
○解云：案昭八年“春，陈侯之弟招杀陈世子偃师。夏，四月，辛丑，陈侯溺卒”，竟无孔瑗弑君之文。而知孔瑗弑君者，正以八年下文“冬，十月，壬午，楚师灭陈。执陈公子招，放之于越。杀陈孔瑗。葬陈哀公”。当尔之时，楚人讬讨于陈，招杀世子，但適放之而已。孔瑗见杀，明其弑君故也，是以九年“陈火”之下，传云“灭人之国，执人之罪人，杀人之贼，葬人之君”，以此言之，知孔瑗为弑君贼矣。而经不书孔瑗弑君者，本为招弑，当举招为重也，但始有计，不成为弑。陈侯溺卒者，但自卒耳。何氏之意，见招作弑君之文，故知本谋在招也。本谋在招，则招当为首，而楚人所以不杀招，但放之者，盖楚失其意，或陈招归罪於孔瑗，是以但罪於孔瑗，而招但罪其杀世子之愆，遂免弑君之咎，《春秋》体其事，故於杀世子经书其名氏矣。
今将尔，词曷为与亲弑者同？君亲无将，将而必诛焉。然则曷为不於其弑焉贬？据未弑也。
[疏]“今将”至“者同”。
○解云：言招但与孔瑗为谋首，而将欲弑陈侯尔，而经曷为书招名氏，乃与亲弑者同文乎？
○注“据未弑也”。
○解云：据今仍未弑而已贬去其弟，曷为不於八年杀世子时贬之乎？
以亲者弑，然后其罪恶甚。《春秋》不待贬绝而罪恶见者，不贬绝以见罪恶也。招杀偃师是也。
○见者，贤遍反，下同。
[疏]“以亲”至“恶也”。
○解云：传言此者，欲道八年之时，罪恶大甚，不假贬绝也。云《春秋》不待贬绝而罪恶见者云云者，解之而言《春秋》者，欲道上下通例如此，不为此文。
贬绝然然罪恶见者，贬绝以见罪恶也。招称公子，及楚人讨夏徵舒贬，皆是也。
[疏]注“招称公子”。
○解云：此文是也。
○注“及楚”至“徵舒”。
○解云：即宣十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”，传云“此楚子也，其称人何？贬。曷为贬？不与外讨”是也。
今招之罪已重矣，曷为复贬乎此？据弃疾不豫贬。
○复，扶又反。
[疏]“今招”至“乎此”。
○解云：此今谓八年之时，言八年杀世子之时，将有弑君之意，即是其罪已重矣，何不逐其重处而贬之？曷为又复豫贬於此？
○注“据弃疾不豫贬”。
○解云：下十一年夏，“楚公子弃疾帅师围蔡”，至十三年夏，“楚公子弃疾弑公子比”，与招杀偃师无异。弃疾於围蔡之时不豫贬，此则贬之，故以为难也。
著招之有罪也。何著乎招之有罪？据弃疾不著
译这是陈侯的弟弟招，为什么不称他为“弟”？依据是八年时称他为“弟”。
[疏]注“依据八年称弟”。
○解释说：就是八年经文所说“春，陈侯之弟招，杀陈世子偃师”那样。
这是贬斥。为什么要贬斥？依据是八年杀偃师时还没有贬斥。因为杀了世子偃师而贬斥，说陈侯之弟招杀陈世子偃师。大夫互相杀害称“人”，这里称名氏来杀，是为什么呢？这是对八年之事提出质疑。
○“为杀”，读作“伪”，下文注“为内”、“为仕”都相同。“难八”，读作“乃旦”，二年注相同。
[疏]“曰陈”到“偃师”。
○解释说：先列举八年的经文，然后提出质疑。
○“大夫相杀称人”。
○解释说：文公十六年“宋人弑其君处白”之下师的解释，所以这里引用并据此提出质疑。
这是说他将要弑君。表明他有弑君的意图，所以让他与弑君自立者的写法相同。孔瑗弑君，原本的谋划在于招。
○“令”，读作“力呈”。
[疏]“言将”到“君也”。
○解释说：世子是君主的副手，现在杀了他，表明他从此以后有弑君之心，所以称其名氏，不采用两方互相杀害的措辞了。
○注“明其”到“同文”。
○解释说：两方互相杀害，惯例自称“人”。现在想要表明他从此弑君，所以与文公十四年“齐公子商人弑其君舍”的写法相同。如果这样，大夫互相杀害称“人”，而宣公十五年，“王札子杀召伯、毛伯”，也是大夫互相杀害，却不称“人杀”的原因，那里的注解说“大夫互相杀害不称‘人’，是纠正。诸侯大夫顾忌弑君罪重，所以降低称‘人’。王者至尊，不得顾忌”就是这样。
○注“孔瑗”到“在招”。
○解释说：查考昭公八年“春，陈侯之弟招杀陈世子偃师。夏，四月，辛丑，陈侯溺卒”，竟然没有孔瑗弑君的记载。而知道孔瑗弑君，正是依据八年下文“冬，十月，壬午，楚师灭陈。执陈公子招，放之于越。杀陈孔瑗。葬陈哀公”。当时，楚人借讨伐之名进入陈国，招杀世子，只是被流放罢了。孔瑗被杀，表明他是弑君的缘故，所以九年“陈火”之下，传文说“灭人之国，执人之罪人，杀人之贼，葬人之君”，由此可知，知道孔瑗是弑君的贼人。而经书不记载孔瑗弑君，原本是因为招弑君，应当举招为重，只是起初有计谋，没有成为弑君。陈侯溺去世，只是自然去世罢了。何休的意思是，看到招有弑君的记载，所以知道原本的谋划在招。原本的谋划在招，那么招应当是首犯，而楚人之所以不杀招，只是流放他，大概是楚人违背了本意，或者陈招归罪于孔瑗，因此只归罪于孔瑗，而招只承担杀世子的罪过，于是免去了弑君的罪责，《春秋》体察其事，所以在杀世子的经书中书写其名氏了。
现在将要弑君，措辞为什么与亲自弑君者相同？对于君主，亲属没有弑君的念头，有了念头就必定诛杀。那么为什么不等到他弑君时才贬斥？依据是他还没有弑君。
[疏]“今将”到“者同”。
○解释说：说招只是与孔瑗作为谋划的首领，而将要弑陈侯罢了，而经书为什么书写招的名氏，竟然与亲自弑君者写法相同呢？
○注“依据还没有弑君”。
○解释说：依据现在仍然没有弑君却已经贬去其“弟”的称呼，为什么不等到八年杀世子时才贬斥呢？
因为亲自弑君，然后罪恶才显得深重。《春秋》不等待贬斥断绝而罪恶就显现的，就不贬斥断绝来显现罪恶。招杀偃师就是这样。
○“见者”，读作“贤遍”，下文相同。
[疏]“以亲”到“恶也”。
○解释说：传文这样说，是想说明八年之时，罪恶极大，不假借贬斥断绝。说《春秋》不等待贬斥断绝而罪恶显现等等，解释而言《春秋》，是想说明上下通例如此，不是为此文而设。
贬斥断绝然后罪恶显现的，贬斥断绝来显现罪恶。招称公子，以及楚人讨伐夏徵舒时的贬斥，都是这样。
[疏]注“招称公子”。
○解释说：此文就是这样。
○注“及楚”到“徵舒”。
○解释说：就是宣公十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”，传文说“这是楚子，为什么称‘人’？贬斥。为什么贬斥？不赞成外讨”就是这样。
现在招的罪已经重了，为什么又在这里贬斥？依据弃疾没有预先贬斥。
○“复”，读作“扶又”。
[疏]“今招”到“乎此”。
○解释说：这“今”指八年之时，说八年杀世子之时，将有弑君之意，即是其罪已经重了，为什么不随着其重处而贬斥？为什么又再次预先在此贬斥？
○注“依据弃疾没有预先贬斥”。
○解释说：下文十一年夏，“楚公子弃疾帅师围蔡”，到十三年夏，“楚公子弃疾弑公子比”，与招杀偃师没有不同。弃疾在围蔡之时没有预先贬斥，这里却贬斥，所以提出质疑。
彰显招有罪。为什么彰显招有罪？依据弃疾不彰显
。言楚之讬乎讨招以灭陈也。起楚讬讨招以灭陈意也。所以起之者，八年先言灭，后言执，讬讨招不明，故豫则於此，明楚先以正罪讨招，乃灭陈也。
译这是说楚国假借讨伐蔡昭侯来灭亡陈国的事。这是兴起楚国假借讨伐蔡昭侯以灭亡陈国的意图。之所以在此处兴起此意，是因为《春秋》八年先记载“灭”，后记载“执”，假借讨伐蔡昭侯的意图不明显，所以预先在这里阐明，以表明楚国是先以正当的罪名讨伐蔡昭侯，然后才灭亡陈国的。
[疏]注“所以”至“陈也”。解云：八年经云“冬，十月，壬午，楚师灭陈。执陈公子招，放之于越。杀陈孔瑗。葬陈哀公”，是其先言灭，后言执之事也。言讬讨招不明者，正以若其讬讨，宜先执后灭。今乃先言灭后言执，是讬讨不明，楚先以正罪讨招，乃灭陈也。而八年经先书灭者，彼注云“托义不先书者，本怀灭心”。然则楚人本怀灭人之心，故先书灭。而宣十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”，“丁亥，楚子入陈”，先书讨贼，乃言入陈者，庄王讨贼之后，始有利陈国之意，故后书入也。
三月，取运。运者何？内之邑也。其言取之何？据自鲁之有。不听也。不听者，叛也。不言叛者，为内讳，故书取以起之。不先以文德来之，而便以兵取之，当与外取邑同罪，故书取。月者，为内喜得之。
[疏]“运者何”。
○解云：欲言内邑，而经书取；欲言外邑，文无所系，故执不知问。
○注“月者为内喜得之”。
○解云：正以僖三十一年“春，取济西田”，不书月。故知此月者，以其是内之叛邑，喜封得之故也，是以彼注云“以不月，与取运异，知非内叛邑”，故言取是也。
夏，秦伯之弟针出奔晋。秦无大夫，此何以书？仕诸晋也。为仕之於晋书。
○针，其廉反。
[疏]“秦无大夫”者。
○解云：正以文十二年秋，“秦伯使遂来聘”，传云“秦无大夫，此何以书？贤缪公也。何贤乎缪公？以为能变”。然则秦处西戎，罕接诸夏，贤于缪公始有大夫，自尔以来，常多格化，《春秋》漏之，无大夫名氏。今得书见，是以据而问之。曷为仕诸晋？据国地足以禄之。有千乘之国，十井为一乘，公侯封方百里，凡千乘；伯四百九十乘；子男二百五十乘。时秦侵伐自广大，故曰千乘。
○千乘，绳证反，注同。
[疏]注“公侯”至“千乘”。
○解云：《王制》文。连言侯者，据有功者言之。云伯四百九十乘者，正以《王制》云“伯七十里”故也。云时秦侵伐自广大，故曰千乘者，正以此伯故也。
而不能容其母弟，故君子谓之出奔也。弟贤，当任用之；不肖，当安处之。乃仕之他国，与逐之无异，故云尔。
六月，丁巳，邾娄子华卒。晋荀吴帅师败狄于大原。此大卤也，曷为谓之大原？据读言大原也。
○大原，音泰，下同。卤，力古反。
[疏]“晋荀”至“大原”。
○解云：案《左氏》作“大卤”字，《穀梁》与此同。
○“此大卤”至“大原”。
○解云：案古史文及夷狄之人皆谓之大卤。而今经与师读，皆谓之大原，故难之。
○注“据读言大原也”。
○解云：时公羊子亦读言大原也。
地物从中国，以中国形名言之，所以晓中国，教殊俗也。
[疏]“他物从中国”。
○解云：言所以今经与师读皆言大原者，正以地与诸物之名，皆须从诸夏名之故也。
○注“以中”至“言之”。解云：谓诸夏之称，皆从地之形势为名。此地形势高大而广平，故谓之大原。云所以晓中国，教殊俗也者，本史及夷狄皆谓之大卤，而今经与师读必谓之大原者，正以晓中国之人，教有殊俗之义故也。
邑人名从主人。邑人名，自夷狄所名也。不若他物有形名可得正，故从夷狄辞言之。
[疏]“邑人名从主人”。
○解云：此主人谓夷狄也。言大原人道云之时，从其夷狄，皆谓之大卤，故注云“邑人名，自夷狄所名也”。
○注“不若”至“言之”。
○解云：诸夏地物有形名言之，夷狄之俗，不如诸夏之地物有形势之名也。可得正者，犹言可能正，是故本史及邑人止从夷狄辞言之，谓之大卤也。
原者何？上平曰原，下平曰隰。分别之者，地势各有所生，原宜粟，隰宜麦，当教民所宜，因以制贡赋。
○隰，音习。别，彼列反。
[疏]“原者何”。
○解云：《春秋》之文
译[疏]注“所以”到“陈也”。解释说：《春秋》八年经文说“冬，十月，壬午，楚军灭陈。抓获陈公子招，放逐到越国。杀死陈孔瑗。安葬陈哀公”，这就是先说灭国，后说抓获的事。说托辞讨伐招的意图不明确，正是因为如果真是托辞讨伐，应当先抓获后灭国。现在却是先说灭国后说抓获，这是托辞讨伐意图不明确，楚国先以正当罪名讨伐招，然后灭陈。而八年经文先记载灭国，那处的注解说“托义不先记载的原因是，本怀灭国之心”。那么楚人本怀灭国之心，所以先记载灭国。而宣公十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”，“丁亥，楚子进入陈国”，先记载讨伐贼人，然后说进入陈国，是因为庄王讨伐贼人之后，才开始有贪图陈国之意，所以后记载进入。
三月，夺取运地。运地是什么？是鲁国内部的城邑。说“取”它是什么意思？根据鲁国本来拥有它。不听命，就是叛乱。不直接说叛乱，是为内部避讳，所以记载“取”来暗示它。不先用文德来招抚，却直接用武力夺取，应当与对外夺取城邑同罪，所以记载“取”。记载月份，是为内部喜悦得到它。
[疏]“运地是什么”。
○解释说：想说是内部城邑，但经文记载“取”；想说是外部城邑，文中没有归属，所以执不知问。
○注“记载月份是为内部喜悦得到它”。
○解释说：正因为僖公三十一年“春，夺取济西田”，不记载月份。所以知道这里记载月份，是因为它是内部的叛邑，喜悦封得它，所以那处的注解说“因为不记载月份，与取运不同，知道不是内部叛邑”，所以说“取”是对的。
夏天，秦伯的弟弟针出逃到晋国。秦国没有大夫，这为什么记载？是因为他在晋国做官。为了他在晋国做官而记载。
○针，音其廉反。
[疏]“秦国没有大夫”。
○解释说：正因为文公十二年秋，“秦伯派遂来聘问”，传文说“秦国没有大夫，这为什么记载？是赞美缪公。为什么赞美缪公？认为他能改变”。那么秦国地处西戎，很少接触中原各国，贤于缪公时才开始有大夫，从此以来，常常多有违背教化，《春秋》遗漏了，没有大夫名氏。现在得以记载出现，所以据此发问。为什么在晋国做官？根据国家土地足以给他俸禄。有千乘的国家，十井为一乘，公侯封地方圆百里，共千乘；伯四百九十乘；子男二百五十乘。当时秦国侵伐扩张，土地广大，所以称千乘。
○千乘，音绳证反，注同。
[疏]注“公侯”到“千乘”。
○解释说：《王制》的原文。连说侯，是根据有功的人说的。说伯四百九十乘，正因为《王制》说“伯七十里”的缘故。说当时秦国侵伐扩张，土地广大，所以称千乘，正因为这个伯的缘故。
而不能容纳他的亲弟弟，所以君子称之为出逃。弟弟贤能，应当任用他；不贤，应当安顿他。却让他在他国做官，与驱逐他无异，所以说这样。
六月，丁巳，邾娄子华去世。晋荀吴率领军队在大原打败狄人。这是大卤，为什么称为大原？根据读音说大原。
○大原，音泰，下同。卤，音力古反。
[疏]“晋荀”到“大原”。
○解释说：查《左氏》作“大卤”字，《穀梁》与此相同。
○“这是大卤”到“大原”。
○解释说：查古史文及夷狄之人皆称为大卤。而现在经文与师读，皆称为大原，所以难之。
○注“根据读音说大原”。
○解释说：当时公羊子也读作大原。
地物名称依从中原，用中原的形名来说，用来使中原人明白，教化殊俗。
[疏]“他物依从中原”。
○解释说：说所以现在经文与师读皆说大原，正因为地与诸物之名，皆须依从诸夏名之的缘故。
○注“以中”到“言之”。解释说：谓诸夏之称，皆从地之形势为名。此地形势高大而广平，所以称为大原。说所以使中原人明白，教化殊俗，本史及夷狄皆称为大卤，而现在经文与师读必称为大原，正为了使中原人明白，教化有殊俗之义的缘故。
邑人名称依从主人。邑人名称，是夷狄所命名的。不像其他物有形势之名可以纠正，所以依从夷狄的话来说。
[疏]“邑人名称依从主人”。
○解释说：此主人谓夷狄也。说大原人道云之时，依从夷狄，皆称为大卤，所以注说“邑人名称，是夷狄所命名的”。
○注“不若”到“言之”。
○解释说：诸夏地物有形势之名，夷狄之俗，不如诸夏之地物有形势之名。可以纠正的，犹言可能纠正，所以本史及邑人止依从夷狄的话来说，称为大卤。
原是什么？上面平坦叫原，下面平坦叫隰。分别它们的原因是，地势各有所生，原宜种粟，隰宜种麦，应当教民所宜，以此制定贡赋。
○隰，音习。别，音彼列反。
[疏]“原是什么”。
○解释说：《春秋》之文
既同，明是广大之义；原卤名异，未有分别之言，故以不知问之。
○“上平曰原”。解云：《释地》云“广平曰原。”李氏云：“广平，谓土地宽博而平正者，名原。”然则此言上平者，盖欲对隰言之，故谓之上平，其实与《尔雅》广平不异。
译既然相同，说明“是”有广大的含义；原本“卤”的名称不同，并没有加以区分的说法，所以用“不知”来询问。
○“上平曰原”。解释说：《释地》说“广阔平坦的地方叫原。”李氏说：“广平，是指土地宽阔平坦的地方，叫做原。”那么这里所说的“上平”，大概是为了与“隰”相对举，所以称为“上平”，其实与《尔雅》中的“广平”没有区别。
○“下平曰隰”。
○解云：《释地》云“下湿曰隰。”李氏云“下湿，谓土地窊下，但当名为隰。”然则此言下平者，正欲对上平言之，仍与湿不异。
秋，莒去疾自齐入于莒。
莒展出奔吴。主书去疾者，重篡也。莒无大夫，书展者，起与去疾争篡，当国出奔。言自齐者，当坐有力也。皆不氏者，当国也。不从莒无大夫去氏者，莒杀意恢称公子，篡重，不嫌本不当氏。
○去疾，起吕反。
[疏]注“莒无”至“当氏”。
○解云：在庄二十七年传文。云当国出奔者，正以襄三十一年冬，“莒人弑其君密州”。今年去疾之入，入者，出入恶之文，而文不氏，故知出时为当国也。既是当国，正合书入。而言自齐者，剌齐有力矣。其出奔不书者，《春秋》之义，微者出入不两书故也。云皆不氏者，当国也者，正以隐元年“郑伯克段于鄢”之下，传云“何以不称弟？当国也”，则此等下言公子者，是当国之文。注不从云云者，下十四年“冬，莒杀莒公子意恢”，何氏云“莒无大夫，书杀公子者，子未逾年而杀其君之子，不孝大甚，故重录之。称氏者，明君之子”也。然则莒为小国，大夫名氏例不录见，假有录者，名氏不具，即莒庆之属无氏是也。今此去疾之徒，宁知不尔，彊云当国故不当氏者，正以莒杀意恢重而录氏。今邪庶并篡，其事非轻，固宜重而录之。但欲当国为君，故如其意，使恶逆见也。然则意恢事重，故称公子，今亦篡重，明其未贬之时，亦合称氏，故云篡重，不嫌本不当氏也。
叔弓帅师疆运田。疆运田者何？与莒为竟也。疆，竟也。与莒是正竟界，莒言城中丘。
○疆运，居良反，下同。
[疏]“疆运田者何”。解云：欲言正界，而经书帅师；欲言侵伐，而道疆运，故执不知问。
○“与莒为竟也”。
○解云：若言与莒人造作竟界。
○注“若言城中丘”。
○解云：隐七年“夏，城中丘”，传云“何以书？以重书也”，何氏云“以功重故书，当稍稍补完之，至令大崩弛坏败，然后发众城之，猥若百姓，空虚国家，故言城，明其功重，与始作无异”，则彼若稍稍补完，则轻而不书，至於功重，故书而刺之。今此鲁若往前之时，少侵即正，则轻而不书，至於大损，而兴师发众，乃能正之，明其功重，与始取无异”，故若城中丘。
与莒为竟，则曷为帅师而往？据非侵伐。畏莒也。畏莒有贼臣乱子，而兴师与之正竟，剌鲁微弱失操，烦扰百姓。
[疏]注“畏莒”至“百姓”。
○解云：襄三十一年“莒人弑其君密州”，是为贼臣；而二子争篡，是为乱子。鲁人见其贼乱，恐其转侵，是以兴兵与之正竟，贼乱之人，自救无暇，焉能转侵乎？故云微弱失操，烦扰百姓也。
葬邾娄悼公。
冬，十有一月，已酉，楚子卷卒。
○卷，音权，《左氏》作“麇”字者。
[疏]“楚子卷卒”。
○解云：《左氏》作“麇”字，二小传本亦有作“麇”字者。
楚公子比出奔晋。辟内难也。
[疏]注“辟内难也”。
○解云：正以更无他事，於君薨之际而出奔，故知止应辟内难故也。
二年，春，晋侯使韩起来聘。
夏，叔弓如晋。
秋，郑杀其大夫公孙黑。
冬，公如晋，至河乃复。其言至河乃复何？据公如晋，次于乾侯，而还言至自乾侯，不言至乾侯乃复。
[疏]注“据公”至“乃复”。
○解云：即下二十八年春，“公如晋，次于乾侯”；二十九年“春，公至自乾侯”是也。
不敢进也。乃，难辞也。时闻晋欲执之，不敢往，君子荣见与，耻见距，故讳使若至河，河水有难而反。
○乃难，如旦反，下“有难”同。
[疏]注“乃，难辞也”。
○解云：宣八年传文。云故讳使若至河，河水有难而反者，若如川之满，不可游也然。
季孙宿如晋。
三年，春，王
译○“地势低平且湿润的称为隰”。
○解释说：《释地》说“低洼潮湿的地方叫隰。”李氏说“低洼潮湿，是指土地下陷，应当只称为隰。”那么这里所说的低平，正是为了与高平相对而言，仍然与湿润的含义没有区别。
秋天，莒国的去疾从齐国进入莒国。
莒国的展氏出逃到吴国。史书称去疾而不称其氏，是因为他篡位之事重大。莒国没有大夫，史书称展氏而不称其氏，是因为他参与去疾争夺篡位，在掌权时出逃。说从齐国来，是因为齐国坐视有力者篡位。都不称氏，是因为他们当时掌权。不遵循莒国无大夫故不称氏的惯例，是因为莒国杀意恢时称公子，篡位之事重大，不嫌本不当称氏。
○去疾，“疾”读作吕。
[疏]注“莒无”到“当氏”。
○解释说：在《庄公二十七年》的传文中。说掌权时出逃，正是因为在《襄公三十一年》冬天，“莒国人杀了他们的君主密州”。今年去疾进入莒国，“入”字表示出入都有恶行，而文中不称氏，所以知道出逃时是掌权的。既然掌权，正应该记载“入”。而说从齐国来，是讽刺齐国坐视有力者篡位。他出逃不记载，是因为《春秋》的原则，地位卑微的人出入不都记载。说都不称氏，是因为掌权，正是因为在《隐公元年》“郑伯克段于鄢”之下，传文说“为什么不称弟？因为掌权”，那么这里下面称公子的，是掌权的写法。注说不遵循云云，是因为下面《十四年》“冬天，莒国杀了莒公子意恢”，何氏说“莒国没有大夫，记载杀公子，是因为君主去世不到一年就杀了君主的儿子，不孝非常严重，所以特别记载。称氏，是为了明确是君主的儿子”。那么莒国是小国，大夫名氏的例子通常不记载，假如有记载的，名氏也不全，像莒庆之类没有氏就是如此。现在这些去疾等人，难道不知道这样，强行说因为掌权所以不当称氏，正是因为在莒国杀意恢时特别记载了氏。现在庶子并篡位，事情不轻，本来应该特别记载。只是想要掌权做君主，所以顺从他的意思，使恶逆显现。那么意恢的事情重大，所以称公子，现在篡位也重大，说明在未贬斥的时候，也应该称氏，所以说篡位重大，不嫌本不当称氏。
叔弓率领军队划定运田的边界。划定运田边界是什么意思？与莒国划定边界。疆，就是边界。与莒国正式划定边界，莒国说城中丘。
○疆运，“疆”读作良，以下相同。
[疏]“划定运田边界是什么意思”。解释说：想说正式划定边界，但经文记载率领军队；想说侵伐，但说的是划定边界，所以执不知问。
○“与莒国划定边界”。
○解释说：如果说与莒人制造边界。
○注“如果说城中丘”。
○解释说：《隐公七年》“夏天，修筑城中丘”，传文说“为什么记载？因为特别记载”，何氏说“因为工程重大所以记载，应当稍微修补完善，直到大崩弛坏败，然后发动众人修筑，像百姓一样，空虚国家，所以说城，明确其工程重大，与开始制作无异”，那么那里如果稍微修补完善，就轻微而不记载，直到工程重大，所以记载并讽刺它。现在鲁国如果以前稍微侵夺就正式划定，就轻微而不记载，直到大损，而兴师发众，才能正式划定，明确其工程重大，与开始夺取无异，所以像城中丘。
与莒国划定边界，那么为什么率领军队前往？根据不是侵伐。是畏惧莒国。畏惧莒国有贼臣乱子，而兴师与他们正式划定边界，讽刺鲁国微弱失操，烦扰百姓。
[疏]注“畏惧莒国”到“百姓”。
○解释说：《襄公三十一年》“莒国人杀了他们的君主密州”，这是贼臣；而二子争夺篡位，这是乱子。鲁国人看到他们贼乱，恐怕他们转而侵夺，所以兴兵与他们正式划定边界，贼乱之人，自救无暇，怎么能转而侵夺呢？所以说微弱失操，烦扰百姓。
安葬邾娄悼公。
冬天，十一月，己酉日，楚子卷去世。
○卷，音权，《左氏》作“麇”字。
[疏]“楚子卷去世”。
○解释说：《左氏》作“麇”字，二小传本也有作“麇”字的。
楚公子比出逃到晋国。躲避内难。
[疏]注“躲避内难”。
○解释说：正因为没有其他事情，在君主去世之际而出逃，所以知道只是为了躲避内难。
二年，春天，晋侯派韩起来聘问。
夏天，叔弓前往晋国。
秋天，郑国杀了他们的大夫公孙黑。
冬天，鲁公前往晋国，到了黄河才返回。说到了黄河才返回是什么意思？根据鲁公前往晋国，驻扎在乾侯，而回来时说到自乾侯，不说到了乾侯才返回。
[疏]注“根据鲁公”到“才返回”。
○解释说：就是下面《二十八年》春天，“鲁公前往晋国，驻扎在乾侯”；《二十九年》“春天，鲁公从乾侯回来”就是如此。
不敢前进。乃，是难辞。当时听说晋国想要拘捕他，不敢前往，君子以被接见为荣，以被拒绝为耻，所以讳言使好像到了黄河，河水有难而返回。
○乃难，读作旦，下面“有难”相同。
[疏]注“乃，难辞”。
○解释说：《宣公八年》传文。说所以讳言使好像到了黄河，河水有难而返回，就像河流满溢，不可游渡一样。
季孙宿前往晋国。
三年，春天，王
夏，叔弓如滕。
五月，葬滕成公。月者，襄公上葬，诸侯莫肯加礼，独滕子来会葬，故恩录之，明公当自行，不当遣大夫，失礼尤重，以责内。
[疏]注“月者”至“录之”。
○解云：卒月葬时者，小国之常典，下六年夏，“葬杞文公”之属是也。今而书月，故以为恩录之。言襄公上葬者，谓上文葬襄公时也。言诸侯莫肯加礼，独滕子来会葬者，即襄三十一年夏，“公薨于楚宫”，“冬，十月，滕子来会葬。癸酉，葬我君襄公”是也。
○注“明公”至“责内”。
○解云：《公羊》之义，邻国诸侯，及邻国夫人丧，皆公自会葬，故《异义》“《公羊》说”云“襄公三十年，叔弓如宋葬葬姬，议公不自行”是也。然则凡平诸侯之葬，公犹自行，况其加礼於已者乎？故言失礼尤重，以责内也。
秋，小邾娄子来朝。
八月，大雩。先是公季孙宿比如晋。
冬，大雨雹。为季氏。
○雨，于付反。雹，步角反。为，于伪反。
北燕伯款出奔齐。名者，所见世著治大平，责小国详录，出奔当诛。
○治，直吏反。大，音泰。
[疏]注“名者”至“当诛”。解云：《春秋》之义，有三世异辞，入所见之世，小国出奔而书其名，故知义然也，即庄十年“谭子奔莒”，僖五年“弘子奔黄”，十年“温子奔卫”，成十二年“周公出奔晋”之属皆不名。至于此文“北燕伯款”，下三十年冬，“徐子章禹出奔楚”之国，皆书其名是也。言出奔当诛者，谓太平之世，民皆有礼，况於诸侯，不死社稷而弃国出奔，当合诛灭矣。
四年，春，王正月，大雨雪。为季氏。
○大雨雪，于付反，《左氏》作“大雨雹”。为季，于伪反，下文及注“为齐诛”并同。
[疏]“大雨雹”。
○解云：案正本皆作“雹”字，《左氏》经亦作“雹”字，故贾氏云“《穀梁》作‘大雨雪’”。今此若有作“雪”字者，误也。
夏，楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾娄子、宋世子佐、淮夷会于申。不殊淮夷者，楚子主会行义，故君子不殊其类，所以顺楚而病中国。
[疏]注“不殊”至“中国”。
○解云：内诸夏外夷狄者，《春秋》之常典。而不殊淮夷者，正以此会楚子为主会行义。其行义者，即下文“为齐诛”是也。故君子不殊其类者，君子谓孔子。孔子作《春秋》，不殊楚之类。孔子之意所以然者，正欲顺楚之事，而病诸夏之衰微，何者？言楚夷狄，尚能行义以相荣显，况於诸夏，反不能然，故得病之。若然，《春秋》之式，传闻之世，内其国，外诸夏；所闻之世，内诸夏，外夷狄；所见之世，治致太平，录夷狄，则不殊淮夷，固其宜也，何则？此注云“由楚子主会行义，君子不殊其类”者，正以等是大年，亦有粗细，昭当其父，非已时事，定、哀之世，乃醇粹也。是以定六年“仲孙忌”之下，何氏云“《春秋》定、哀之间，文致大平，欲见王者治定，无所复为讥，唯有二名，故讥之”是也。然则淮夷始见，安行无礼？是以此经更无进称，未当定、哀之间，仍合外限，但由楚子主会，故得不殊，是以何氏更为立义矣。
楚人执徐子。
秋，七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷伐吴，执齐庆封，杀之。此伐吴也，其言执齐庆封何？为齐诛也。故系之齐。其为齐诛奈何？庆封走之吴，以襄公二十八年奔鲁，自是走之吴。不书者，以绝于齐，在鲁不复为大夫，贱，故不复录之。
○不复，扶又反，下同。
[疏]注“以襄公”至“奔鲁”。
○解云：即彼云“冬，齐庆封来奔”是也。
○注“不书”至“录之”。
○解云：案如此经上言“伐吴”，则犯吴之文巳著，何得注云“使防系吴，嫌犯吴也”，正以庆封往前巳封于防，为小国矣。但诸侯之义不得专封，是以《春秋》夺言伐吴矣，实言之非
译夏季，叔弓前往滕国。
五月，安葬滕成公。记载月份，是因为鲁襄公去世时，诸侯都不肯增加丧礼规格，只有滕君前来参加葬礼，所以出于恩义而特别记录此事，以此表明国君应当亲自前往，不应当只派遣大夫，这种失礼行为尤其严重，用来责备鲁国自身。
[疏]注释“月者”到“录之”。
○解释说：在国君去世的当月安葬，是小国的常规制度，下文六年夏季，“安葬杞文公”之类就是如此。现在却记载了月份，所以认为是出于恩义而特别记录。说鲁襄公去世时，是指上文安葬鲁襄公的时候。说诸侯都不肯增加丧礼规格，只有滕君前来参加葬礼，就是指襄公三十一年夏季，“国君在楚宫去世”，“冬季，十月，滕君前来参加葬礼。癸酉日，安葬我们的国君鲁襄公”这件事。
○注释“明公”到“责内”。
○解释说：《公羊传》的道理，对于邻国诸侯以及邻国夫人的丧事，都应当由国君亲自参加葬礼，所以《异义》中“《公羊传》的说法”说“襄公三十年，叔弓前往宋国安葬姬氏，议论国君不亲自前往”就是如此。既然如此，凡是平等待遇的诸侯安葬，国君尚且亲自前往，何况是对自己增加丧礼规格的人呢？所以说失礼尤其严重，用来责备鲁国自身。
秋季，小邾娄子前来朝见。
八月，举行大雩祭。在此之前，国君和季孙宿一起前往晋国。
冬季，下大雨雹。这是针对季氏的。
○雨，音于付。雹，音步角。为，音于伪。
北燕伯款出逃到齐国。记载名字，是因为所见世代推崇太平盛世，对小国详细记录，出逃应当被诛杀。
○治，音直吏。大，音泰。
[疏]注释“名者”到“当诛”。解释说：《春秋》的道理，有三世不同的措辞，进入所见世代，小国国君出逃而记载名字，所以知道意义如此，即庄公十年“谭子逃到莒国”，僖公五年“弘子逃到黄国”，十年“温子逃到卫国”，成公十二年“周公出逃到晋国”之类都不记载名字。至于本文“北燕伯款”，下文三十年冬季，“徐子章禹出逃到楚国”等国家，都记载了名字。说出逃应当被诛杀，是说在太平盛世，百姓都有礼义，何况是诸侯，不为国家社稷而死而抛弃国家出逃，应当被诛灭。
四年，春季，周历正月，下大雨雪。这是针对季氏的。
○大雨雪，音于付，《左氏》作“大雨雹”。为季，音于伪，下文及注释“为齐诛”都相同。
[疏]“大雨雹”。
○解释说：查考正本都写作“雹”字，《左氏》经文也写作“雹”字，所以贾逵说“《穀梁传》作‘大雨雪’”。现在这里如果有写作“雪”字的，是错误的。
夏季，楚子、蔡侯、陈侯、郑伯、许男、徐子、滕子、顿子、胡子、沈子、小邾娄子、宋国世子佐、淮夷在申地会盟。不区分淮夷，是因为楚子主持会盟施行道义，所以君子不区分他们的类别，以此来顺从楚国而批评中原各国。
[疏]注释“不殊”到“中国”。
○解释说：亲近中原各国而疏远夷狄，是《春秋》的常规制度。而不区分淮夷，正是因为这次会盟以楚子为主持者施行道义。所谓施行道义，就是下文“为齐国诛杀”这件事。所以君子不区分他们的类别，君子指孔子。孔子作《春秋》，不区分楚国的类别。孔子之所以这样，正是想要顺从楚国的事，而批评中原各国的衰微，为什么呢？说楚国是夷狄，尚且能施行道义来互相荣耀显达，何况是中原各国，反而不能这样，所以值得批评。如果这样，《春秋》的体例，传闻世代，亲近本国，疏远中原各国；所闻世代，亲近中原各国，疏远夷狄；所见世代，治理达到太平，记录夷狄，就不区分淮夷，这本来也是适宜的，为什么呢？此注释说“因为楚子主持会盟施行道义，君子不区分他们的类别”，正是认为即使是太平盛世，也有粗细之分，昭公相当于父亲，不是自己的时事，定公、哀公的时代，才纯粹完美。因此定公六年“仲孙忌”之下，何休说“《春秋》定公、哀公之间，文辞达到太平，想要显示王者治理安定，没有什么再值得讥讽的，只有二名，所以讥讽它”就是如此。既然这样，淮夷初次出现，难道没有无礼吗？因此此经文更没有进称，未到定公、哀公之间，仍然应当限制在外，但因为楚子主持会盟，所以得以不区分，因此何休另外设立义理。
楚国人拘捕了徐子。
秋季，七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷讨伐吴国，拘捕齐国的庆封，杀了他。这是讨伐吴国，为什么说拘捕齐国的庆封呢？是为齐国诛杀他。所以归属于齐国。为什么是为齐国诛杀他呢？庆封逃到吴国，在襄公二十八年逃到鲁国，从此逃到吴国。不记载，是因为他被齐国断绝关系，在鲁国不再担任大夫，地位低贱，所以不再记录他。
○不复，音扶又，下同。
[疏]注释“以襄公”到“奔鲁”。
○解释说：就是那里说“冬季，齐国的庆封来投奔”这件事。
○注释“不书”到“录之”。
○解释说：查考如此经文上面说“讨伐吴国”，那么侵犯吴国的文字已经明显，为什么注释说“让防地依附吴国，防备侵犯吴国”，正是因为庆封以前已经在防地受封，成为小国了。但是诸侯的道理不能擅自分封，所以《春秋》剥夺了讨伐吴国的说法，实际上说的不是
伐吴矣。今日此经若言入防，则更成上“伐吴”之文，实伐吴则为犯吴。若直言入防执齐庆封杀之，则恐防是齐邑，是以进退不得作文也。
译（我们）讨伐吴国了。如果今天这部经书说“进入防地”，那就更加成为上文“讨伐吴国”的文字，实际上讨伐吴国就是侵犯吴国。如果直接说“进入防地，擒获齐国的庆封并杀了他”，那就恐怕防是齐国的城邑，因此（作者）进退两难，无法下笔作文。
吴封之於防。不书入防者，使防系吴，嫌犯吴也。去吴，嫌齐邑也。
○去，起吕反。然则曷为不言伐防？据防邑为国。不与诸侯专封也。故夺言伐吴。庆封之罪何？胁齐君而乱齐国也。道为齐诛意也。称侯而执者，伯讨也。月者，善录义兵。
[疏]注“称侯”至“讨也”。
○解云：僖四年传文。上下更无称爵以执大夫之事，唯此一经，可以当之，故何氏言焉。若然，案如此经不重出楚上，以为伯讨之义。僖二十一年“秋，宋公、楚子、陈侯”以下“会于霍，执宋公以伐宋”，传云“曷为不言楚子执之？不与夷狄之执中国”者，正以此经楚子为会主而序于上，下言执庆封杀之，可以因上文，不劳重出也。既得因上文，即是称爵以执之，故知为伯讨。案霍之经，宋公序上，乃次楚子，下言执宋公，明知不得因上文矣。既不因上文，而不更出楚子，不与夷狄之执诸夏故也。云月者，善义兵也者，正以侵伐例时故也。
遂灭厉。庄王灭萧日，此不日者，灵王非贤，责之略。
○灭厉，如字，又音赖，《左氏》作“赖”。
[疏]“遂灭厉”。
○解云：有作“赖”字者。
○注“庄王”至“之略”。
○解云：宣十二年“冬，十有二月，戊寅，楚子灭萧”，彼注云“日者，属上有王言，今反灭人，故深责之”是也。然则以灵王非贤，故责之略，还依常例书月，若似庄十年“冬，十月，齐师灭谭”之属是。
九月，取鄫。其言取之何？据国言灭。
[疏]注“据国言灭”。
○解云：即灭谭灭遂之属是也。
灭之也。灭之则其言取之何？内大恶，讳也。因鄫上有灭文，故使若取内邑。
[疏]“内大恶讳也”。
○解云：隐二年无骇入极之，下传云“此灭也，其言入何？内大恶，讳也”，今又重发之者，正以入取之文不同故也。
○注“因鄫”至“内邑”。
○解云：直言取鄫。言上有灭文者，即襄六年秋，“莒人灭鄫”是也。内取邑直言取者，上元年“三月，取运”之属是也。言上有灭鄫之文，鄫不复为国，因此之故，遂直言取，若似内自取邑。然则襄六年之时，鄫巳见灭，今而言取者，彼直取后乎莒，非兵灭，是以鲁人今得取之。以此言之，则无骇入极不言取者，正以极上无灭文故也。
冬，十有二月，乙卯，叔孙豹卒。
五年，春，王正月，舍中军。舍中军者何？复古也。善复古也。
○舍中，音舍，下及注同。
[疏]“舍中军”。
○解云：襄十一年时，於司马之下为之置中卿之官，令助司马为军将，添前司徒司空之属为三军，逾王制，故於彼经云“作三军”以讥之。今还依古礼，舍司马，不复令作将军，故曰舍中军。
○“舍中军者何”。
○解云：欲言非礼，实如王制；欲言是礼，不应复书之，故执不知问。
○“复古也”。
○解云：正以鲁为州，故正舍二军。今舍僣从礼，故曰复古，是以隐五年注云“方伯二师”是也。
○注“善复古也”。
○解云：言舍僣从礼，正是常事，而书之者，正以当时皆僣，独自能抑从礼，善其复古，是以书之，故云善复古也。
然则曷为不言三卿？据上言作三军，等问不言军云卿者，上师解言三卿，因以为难。
○为难，乃旦反，下同。
[疏]注“据上言作三军”。
○解云：弟子之意，见上文襄十一年时，云道作三军，今日舍之，应言舍三军，而言舍中军，与上文异，故难之。
○注“等问”至“为难”。
○解云：襄十一年传云“三军者何？三卿也”，然则今於此问，何故不云曷为不言舍三军，而言卿者？正以上文襄十一年时，师解以为“三军者何？三卿也”，是以弟子因而难之，云曷为不言舍三卿。
五亦有中，三亦有中。此乃解上作三军时意，作时益中军，不可言中军者，吾亦有中，三亦有中，不知何中也。今此据上作三
译吴国将防地封给庆封。经文不记载“进入防地”，是为了让防地隶属于吴国，避免嫌疑指向吴国。如果去掉“吴”字，又容易让人误以为防地是齐国的城邑。
○“去”字读作“起吕反”。那么，为什么不记载“讨伐防地”呢？因为防地已经作为一个国家存在。不认可诸侯擅自分封土地。所以改为记载“讨伐吴国”。庆封的罪过是什么？胁迫齐国国君并扰乱齐国。这是按照齐国诛杀他的意图来记载的。称“侯”并逮捕他，这是霸主征讨的行为。记载月份，是褒扬记录正义之师。
[疏]注“称侯”到“讨也”。
○解释说：这是僖公四年传文中的内容。上下文中没有其他称爵位来逮捕大夫的事情，只有这一条经文可以对应，所以何休这样说。既然如此，查看这条经文没有重复出现“楚子”在上面，以体现霸主征讨的意义。僖公二十一年“秋，宋公、楚子、陈侯”以下“在霍地会盟，逮捕宋公以讨伐宋国”，传文说“为什么不记载楚子逮捕他？不认可夷狄逮捕中原国家”，正是由于这条经文中楚子作为会盟主排在上面，下面记载逮捕庆封并杀了他，可以承接上文，不必重复写出楚子。既然能够承接上文，就是称爵位来逮捕他，所以知道这是霸主征讨。查看霍地会盟的经文，宋公排在上面，接着是楚子，下面记载逮捕宋公，明显不能承接上文。既然不能承接上文，又不重复写出楚子，是因为不认可夷狄逮捕诸夏的缘故。说“记载月份，是褒扬正义之师”，正是由于侵伐通常只记载季节的缘故。
于是灭掉了厉国。庄王灭掉萧国时记载了日期，这里不记载日期，是因为灵王不贤明，责备得比较简略。
○“灭厉”，按原字读，又音“赖”，《左传》写作“赖”。
[疏]“遂灭厉”。
○解释说：有写作“赖”字的版本。
○注“庄王”到“之略”。
○解释说：宣公十二年“冬，十二月，戊寅，楚子灭萧”，那里的注解说“记载日期，是因为上面有王言，现在反而灭人，所以深深责备他”，就是这样。那么，因为灵王不贤明，所以责备得简略，还是依照常规例子记载月份，就像庄公十年“冬，十月，齐师灭谭”之类的一样。
九月，夺取鄫国。说“夺取”是什么意思？根据灭掉国家的惯例，应该用“灭”。
[疏]注“据国言灭”。
○解释说：就是灭谭、灭遂之类的事情。
是灭掉了它。灭掉了它为什么说“夺取”呢？因为这是内部的大恶，需要避讳。因为鄫国上面有“灭”的文字，所以让它看起来像是夺取内部的城邑。
[疏]“内大恶讳也”。
○解释说：隐公二年无骇进入极国，下面的传文说“这是灭国，为什么说‘进入’呢？因为内部的大恶，需要避讳”，现在又重复说明，正是因为“入”和“取”的文字不同。
○注“因鄫”到“内邑”。
○解释说：直接说“取鄫”。说上面有“灭”的文字，就是指襄公六年秋天，“莒人灭鄫”这件事。内部夺取城邑直接说“取”的，是上面元年“三月，取运”之类的事情。说上面有灭鄫的文字，鄫国不再作为一个国家存在，因此，就直接说“取”，好像内部自己夺取城邑一样。那么，襄公六年的时候，鄫国已经被灭，现在却说“取”，那是因为当时只是后来被莒国夺取，并非用武力灭国，所以鲁国人现在得以夺取它。由此说来，无骇进入极国不说“取”，正是因为极国上面没有“灭”的文字。
冬天，十二月，乙卯日，叔孙豹去世。
五年，春天，周历正月，废除中军。废除中军是什么意思？是恢复古制。褒扬恢复古制。
○“舍中”，读作“舍”，下面及注相同。
[疏]“舍中军”。
○解释说：襄公十一年时，在司马之下设置了中卿的官职，让他协助司马担任军将，增加之前的司徒、司空等属官为三军，超越了周王的制度，所以在那里的经文中说“作三军”来讥讽他。现在又依照古礼，废除司马，不再让他担任将军，所以说废除中军。
○“舍中军者何”。
○解释说：想说这不合礼，实际上却符合王制；想说这合礼，又不应该再记载它，所以提出疑问。
○“复古也”。
○解释说：正因为鲁国是州伯，所以应该只设两军。现在废除僭越的军队以遵从礼制，所以说恢复古制，因此隐公五年注解说“方伯两师”就是这样。
○注“善复古也”。
○解释说：说废除僭越以遵从礼制，本是常事，而记载它，正是因为当时大家都僭越，只有他能抑制自己遵从礼制，褒扬他恢复古制，所以记载它，所以说褒扬恢复古制。
那么，为什么不说不说“三卿”呢？根据上文说“作三军”，同样问为什么不提“军”而提“卿”，是因为上面的师解说了“三卿”，因此以此作为诘难。
○“难”字读作“乃旦反”，下面相同。
[疏]注“据上言作三军”。
○解释说：弟子的意思，看到上文襄公十一年时，说“作三军”，今天废除它，应该说“废除三军”，却说“废除中军”，与上文不同，所以诘难它。
○注“等问”到“为难”。
○解释说：襄公十一年传文说“三军是什么？是三卿”，那么现在在这里问，为什么不问“为什么不说不废除三军”，而说“卿”呢？正是因为上文襄公十一年时，师解认为“三军是什么？是三卿”，所以弟子因此诘难，问为什么不说不废除三卿。
五也有中，三也有中。这是解释上文作三军时的意思，作三军时增加了中军，不能说中军，因为我也有一中，三也有中，不知道哪个是中。现在这里根据上文作三
军，不言中云三，则益三之中，舍三之中，皆可知也。弟子本据上言作三，难下中不言三也。如师解言本益中，故下言舍中，为其将复据下中难上不言中，故解上以解下，如此，则下不言三亦可知也。不言卿者，欲同上下文以相起。传不足以解之者，以上解下，文当同亦可知。月者，善录之。
译军卦，既然不说“中”字而说“三”，那么益卦的“中”、舍卦的“中”，都可以推知了。弟子原本依据上文作“三”，难以解释下文“中”字不说“三”。如果按照老师的解释，说本来增益于中，所以下文说舍弃于中，因为担心弟子又会依据下文的“中”来质疑上文不说“中”，所以解释上文以阐明下文，这样，下文不说“三”也就可知了。不说“卿”字，是为了与上下文相同以互相呼应。传文不足以解释的，以上文解释下文，文义应当相同，也可以推知。月字，是善于记录的意思。
○为，于伪反。复，扶又反。
[疏]“五亦”至“有中”。
○解云：襄十一年时益司马之职，更令将军，正是作中，而不言作中军者，正以五亦有中，三亦有中。若言作中军，嫌是五之中，故变言作三军。若欲实而言之，正是作中军，故至舍时云道中军矣。
○注“此乃”至“三也”。 解云：上谓襄十一年时也。云作时益中军者，谓於司马之下置中卿，令助司马将军，添前二军为三军，故曰作时益中军也。云今此据上作三军，不言中云三者，今此公羊子，据上作三军时不言中之意，故言五亦有中，三亦有中也。如此则上益三之中，下舍三之中，皆可知矣，何者？上言作三军，下言舍中军，则非五之中亦明矣。云弟子本据上言作三，难下中不言三也者，即此传云“然则曷为不言舍三卿”是也。
○注“如师”至“可知也”。
○解云：如诂为若。若公羊答之云本益三之中，故言舍中，即恐弟子难之云今舍时言中军，作时曷为不言作中军？若其如此，即是守文不察，疑惑门人，非师训之道，故公羊子解上以解下，何者？解上作时实是中军，但有嫌疑，不得言中，遂变言三军，即是解此下文舍中军不得言三之意，故云解上以解下。如此言之，即下文不言三军昭然可解，故云亦可知。云不言卿者，欲同上下文以相起者，正实而言之，正是舍去司马之职，中卿之官。何以不言舍中卿，而言舍中军者，正以襄十一年时云“作三军”，故欲同其文，相起为一物。
○注“传不”至“录之”。
○解云：传若足解之，宜云前此作三军之时不言中者，五亦有中，三亦有中。此舍三军不言三者，正以前三非正称，故舍时不得言三。今此传文少，故言传不足解之也。欲以上解下者，以作时文在上，故传特解之。上文既解讫，下文不言三之意当同上义亦可知。云月者，善录之者，谓善其复古而详录之也。
楚杀其大夫屈申。
公如晋。
夏，莒牟夷以牟娄及防兹来奔。莒牟夷者何？莒大夫也。莒无大夫，此何以书？重地也。其言及防兹来奔何？据漆闾丘不言及，高张言及。
[疏]“莒牟夷者何”。
○解云：欲言莒君，经不言子；欲言大夫，莒无大夫，故执不知问。
○注“据漆”至“言及”。
○解云：言漆闾丘不言及者，即襄二十一年春，“邾娄庶其以漆闾丘来奔”是也。高张言及者，即哀六年“夏，齐国夏及高张来奔”是也。正以地邑无及文，上下大夫乃言及，与此防兹之义违，故难之，何者？人之尊卑，自有差等，故可以言及；地邑无尊卑之义，恐其不得言及也。
不以私邑累公邑也。公邑，君邑也。私邑，臣邑也。累，次也。义不可使臣邑与君邑相次序，故言及以绝之。
秋，七月，公至自晋。
戊辰，叔弓帅师败莒师于濆泉。濆泉者何？直泉也。直泉者何？涌泉也。盖战而涌为异也。不传异者，外异不书。此象公在晋，臣下专为莒叛臣地以兴兵战斗，百姓悲怨叹息，气逆之所致，故因以著战处，欲明天之与人相报应之义。
○濆泉，扶粉反。濆泉，踊泉也，《左氏》作“蚡泉”，《穀梁》作“贲泉”。处，昌虑反。应，应对之应。
[疏]“于濆泉”。
○解云：《左氏》作“蚡”字，《穀梁》作“贲泉”字。
○“濆泉者何”。解云：欲言地名，以泉名之；欲言是水，战於其处，故执不知问。
○“直泉也”。
○解云：谓此泉直上而出。
○“直泉者何”。
○解云：欲言涌地，不应言直；欲言土地，仍谓之泉，故执不知问。
○注“盖战”至“而涌为异也”。
○解云：似穀洛斗之事也。
○注“不传”至“战斗”。
○解云：《春秋》之义，外异不书，即襄十九年不书漷移之属是。今此濆泉为异，故不录。经既不录，传无由发之；经若书之，传宜云何以书？为天下记异，似若僖十四年“沙鹿崩”之传矣
译○“为”字，音伪。“复”字，音扶又。
[疏]“五亦”至“有中”。
○解释：襄公十一年时增加司马的职事，又让将军担任，这正是设立中军，但经文不说设立中军，正是因为五军之中也有中军，三军之中也有中军。如果说设立中军，恐怕被误解为五军中的中军，所以改说设立三军。如果按实际情况来说，这正是设立中军，所以后来撤除时就说撤除中军了。
○注“此乃”至“三也”。解释：上文指的是襄公十一年时。说当时增加中军，是指在司马之下设置中卿，让他协助司马统领军队，将原来的两军增加为三军，所以说当时增加中军。说现在这里依据上文设立三军，不说中而说三，是因为现在《公羊传》的作者，依据上文设立三军时不说中的意思，所以说五军也有中军，三军也有中军。这样看来，上文增加三军的中军，下文撤除三军的中军，都可以知道了。为什么呢？上文说设立三军，下文说撤除中军，那么就不是五军中的中军也就明白了。注中说弟子原本依据上文说设立三军，来质疑下文说中军而不说三军，就是指此传文中“那么为什么不说不撤除三卿”这句话。
○注“如师”至“可知也”。
○解释：“如”字解释为“若”。如果《公羊传》回答说原本增加的是三军的中军，所以说撤除中军，那就恐怕弟子会质疑说：现在撤除时说中军，设立时为什么不说不设立中军？如果这样，就是拘泥于文字而不明察，疑惑门人，不是老师教导的方法，所以《公羊传》的作者通过解释上文来解释下文。为什么呢？解释上文设立时实际上是中军，只是有嫌疑，不能直接说中，于是改说三军，这就是解释下文撤除中军而不能说三的意思，所以说通过解释上文来解释下文。这样说来，下文不说三军的意思也就显然可解了，所以说也可以知道。注中说“不言卿”，是为了使上下文相同以互相引发，实际上正是撤去司马的职事和中卿的官位。为什么不说不撤除中卿，而说撤除中军呢？正是因为襄公十一年时说“设立三军”，所以想要使文字相同，互相引发，视为同一事物。
○注“传不”至“录之”。
○解释：传文如果足以解释，应该说先前设立三军时不说中，是因为五军也有中，三军也有中。这里撤除三军不说三，正是因为前三军不是正式称呼，所以撤除时不能说不撤除三。现在传文简略，所以说传文不足以解释。想要通过上文来解释下文，是因为设立时的文字在上文，所以传文特意解释。上文既然已经解释完毕，下文不说三的意思应当与上文相同，也可以知道。注中说“月者，善录之”，是称赞他恢复古制并详细记录。
楚国杀了他的大夫屈申。
鲁公前往晋国。
夏季，莒国的牟夷带着牟娄和防兹两地来投奔鲁国。莒牟夷是谁？是莒国的大夫。莒国没有大夫，这里为什么记载？是因为重视这两块土地。他说连同防兹来投奔是什么意思？是依据漆闾丘不说“及”，而高张说“及”来提问的。
[疏]“莒牟夷者何”。
○解释：想说是莒君，经文不说“子”；想说是大夫，莒国没有大夫，所以持不知而问。
○注“据漆”至“言及”。
○解释：说漆闾丘不说“及”，就是指襄公二十一年春季，“邾娄的庶其带着漆闾丘来投奔”。高张说“及”，就是指哀公六年夏季，“齐国的国夏和高张来投奔”。正因为土地城邑没有“及”的用法，上下大夫才说“及”，这与防兹的意思相违背，所以提出质疑。为什么呢？人的尊卑，自有等级差别，所以可以说“及”；土地城邑没有尊卑的意义，恐怕不能说是“及”。
不使私邑连累公邑。公邑，是国君的城邑。私邑，是大臣的城邑。累，是连缀、次序的意思。道义上不能使大臣的城邑与国君的城邑相次序，所以说“及”以断绝这种连累关系。
秋季，七月，鲁公从晋国回来。
戊辰日，叔弓率领军队在濆泉打败莒国军队。濆泉是什么？是直泉。直泉是什么？是涌泉。大概是战争时泉水涌出被视为怪异。不传述怪异，是因为外国的怪异不记载。这里是因为鲁公在晋国，臣下擅自为了莒国叛臣的土地而兴兵战斗，百姓悲怨叹息，气逆所致，所以借此记载战斗地点，想要表明天与人相互报应的意义。
○濆泉，音扶粉。濆泉，是涌泉，《左传》作“蚡泉”，《穀梁传》作“贲泉”。处，音昌虑。应，是应对的应。
[疏]“于濆泉”。
○解释：《左传》作“蚡”字，《穀梁传》作“贲泉”字。
○“濆泉者何”。解释：想说是地名，却以泉命名；想说是水，却在它那里作战，所以持不知而问。
○“直泉也”。
○解释：是说这泉水笔直向上涌出。
○“直泉者何”。
○解释：想说是涌地，不应说直；想说是土地，却称之为泉，所以持不知而问。
○注“盖战”至“而涌为异也”。
○解释：类似于穀水洛水争斗的事情。
○注“不传”至“战斗”。
○解释：《春秋》的道义，外国的怪异不记载，就是襄公十九年不记载漷水迁移之类的事情。现在濆泉是怪异，所以不记录。经文既然不记录，传文就没有理由发起；经文如果记载，传文应该问为什么记载？为天下记录怪异，就像僖公十四年“沙鹿崩”的传文一样。
。云此象公在晋云云者，公在晋者，即上春“公如晋”是也。臣下专受莒叛臣地者，即经书“夏，莒牟夷”以下云云“来奔”，在“秋，七月，公至自晋”之上是也。以兴兵战斗者，即此战败于濆泉是。正以败者，内战之文故也。
译说“此象公在晋云云”的，所谓“公在晋”，就是上文春季“公如晋”这件事。说“臣下专受莒叛臣地”的，就是经书所载夏季“莒牟夷”以下所说的“来奔”，这件事发生在秋季七月“公至自晋”之前。说“以兴兵战斗”的，就是指这次在濆泉战败的事。之所以说是“败”，是因为这是内战的记载。
○注“百姓”至“所致”。
○解云：上注云“外异”，今此云鲁人悲怨致之者，正以濆泉在莒鲁界上，二国结怨，方战於此，应而为异，何以不然？
○注“故因”至“之义”。
○解云：疏具僖三年。
秦伯卒。何以不名？据诸侯名。秦者，夷也。匿嫡之名也。嫡子生，不以名令于四竟，择勇猛者而立之。
○嫡之，丁历反，注及下同。
[疏]注“嫡子”至“立之”。
○解云：即《内则》云“夫告宰名，宰辩告诸男名，书曰某年某月某日某生，而藏之。宰告闾史，书为二；其一藏诸闾府；其一献诸州史，州史献诸州伯，州伯命藏诸州府”，是其以名令於四竟之义也。其择勇猛者而立之者，正以夷狄之人，不尚文德故也。
其名何？据秦伯婴、稻名。
[疏]注“据秦伯婴、稻名”。
○解云：文十八年春，“秦伯罃卒”；宣四年春，“秦伯稻卒”是也。然则文十八年经作“罃”字，今此作“婴”字者，误也。宁知非彼误者，正以文十八年“秦伯罃卒”之下，贾氏云“《穀梁传》云秦伯偃”，不道《公羊》曰“婴”，知《公羊》与《左氏》同，皆作“罃”字矣。注“独婴、稻以嫡得立之”者，“婴”字亦误，宜为“罃”字矣。
嫡得之也。独婴、稻以嫡得立之。
冬，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人伐吴。吴未服庆封之罪故也。越称人者，俱助义兵，意进于淮夷，故加人以进之。义兵不月者，进越为义兵明，故省文。
[疏]注“越称”至“省文”。
○解云：即上四年“秋，七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷伐吴”，彼注云“月者，善义兵”。然则上文淮夷唯助义兵，其意不进，故不称淮人。今称人，故以进解之。云义兵不月者，进越为义兵明，故省文者，正以侵伐例时，义兵则详录，故上四年“秋，七月，楚子”以下“伐吴”，注云“月者，善录义兵”是也。今此亦为义兵而不书月，故如此解。
六年，春，王正月，杞伯益姑卒。不日者，行微弱，故略之。上城杞已贬，复卒略之者，入所见世，责小国详，始录内行也。诸侯内行小失，不可胜书，故於终略责之，见其义。
○复，扶又反。内行，下孟反，下同。胜，音升。见其，贤遍反。
[疏]注“不日”至“略之”。
○解云：正以襄二十三年春，“三月，己巳，杞伯匄卒”，彼已书日，今而书月，故解之。
○注“上城”至“其义”。
○解云：上城已贬者，谓襄二十九年“夏，仲孙羯会晋荀盈、齐高止、宋华定”以下“城杞”，“杞子来盟”，注云“贬称子者，微弱不能自城，危社稷宗庙当坐”是也。律云“一人有数罪，则以重者坐之。然则亦不再加，而卒复略之者，正以此是入所见之世，责小国详，始录其内行故也。诸侯内行小失，宁可备书，但当卒时略之而已。言不可胜书者，言小行非一，不可胜负，不可具书，犹如《序》云“不可胜记”之类也。何氏必此解者，正以往前经传，不见杞伯之恶而经略之，知内行有失也。
葬秦景公。
夏，季孙宿如晋。
葬杞文公。
宋华合比出奔卫。
○比，如字，又毗志反。
秋，九月，大雩。先是季孙宿如晋，是后叔弓与公比如楚，有豫赋之烦也。
○赋敛，力验反，或无此字。
[疏]注“先是”至“之烦也”。
○解云：文当如是。言先是季孙宿如晋，即上文“夏，季孙宿如晋”是也。言是后叔弓与公比如楚者，即下文“冬，叔弓如楚”，七年“三月，公如楚”，故谓之比也。二年事皆在后，故云有豫赋之烦也。亦有一本云“叔弓如齐”者，误。
楚薳颇帅师伐吴。
[疏]“楚蒍颇”。
○解云：《左氏》、《穀梁》作“薳罢”字。
冬，叔弓如楚。
齐侯伐北燕。
七年，春，王正月，暨齐平。书者，善录内也。
译○注“百姓”至“所致”。
○解释说：上面的注解说“外异”，现在这里说鲁人悲怨导致这种现象，正是因为濆泉位于莒国和鲁国的边界上，两国结怨，正在这里交战，所以应验而出现异常，为什么不这样理解呢？
○注“故因”至“之义”。
○解释说：详细的疏解在僖公三年。
秦伯去世。为什么不称其名？根据诸侯称名的惯例。秦国是夷狄，隐藏嫡子名字的做法。嫡子出生，不把名字告知四方边境，而是选择勇猛的人来立为君主。
○嫡，音丁历，注及下文同。
[疏]注“嫡子”至“立之”。
○解释说：即《内则》说“丈夫告诉宰官名字，宰官分别告知男子名字，记载说某年某月某日某人出生，然后收藏起来。宰官告诉闾史，记载两份；一份藏在闾府；一份献给州史，州史献给州伯，州伯命令藏在州府”，这就是把名字告知四方边境的意义。至于选择勇猛的人来立为君主，正是因为夷狄之人，不崇尚文德的缘故。
他的名字是什么？根据秦伯婴、稻称名的例子。
[疏]注“据秦伯婴、稻名”。
○解释说：文公十八年春天，“秦伯罃去世”；宣公四年春天，“秦伯稻去世”就是例子。那么文公十八年经文作“罃”字，现在这里作“婴”字，是错误。怎么知道不是那边错了呢？正因为文公十八年“秦伯罃去世”之下，贾氏说“《穀梁传》说秦伯偃”，没有说《公羊传》曰“婴”，知道《公羊传》与《左氏传》相同，都作“罃”字。注“独婴、稻以嫡得立之”者，“婴”字也是错误，应该是“罃”字。
嫡子得到继承权。只有婴、稻因为嫡子身份得以立为君主。
冬天，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人讨伐吴国。因为吴国没有服从庆封的罪责。越国称人，是因为一起协助正义之师，意图进军淮夷，所以加“人”字以表示进步。正义之师不记月，是因为越国进步为正义之师明显，所以省略文字。
[疏]注“越称”至“省文”。
○解释说：即上文四年“秋天，七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷讨伐吴国”，那里的注解说“记月，是赞许正义之师”。那么上文淮夷只是协助正义之师，其意图没有进步，所以不称淮人。现在称人，所以用进步来解释。说正义之师不记月，是因为越国进步为正义之师明显，所以省略文字，正是因为侵伐通常记时，正义之师则详细记录，所以上文四年“秋天，七月，楚子”以下“讨伐吴国”，注解说“记月，是赞许记录正义之师”。现在这里也是正义之师却不记月，所以这样解释。
六年，春天，周王正月，杞伯益姑去世。不记日，是因为行为微弱，所以略去。上次筑城杞国已经贬低，再次去世略去，是因为进入所见之世，对小国责备详细，开始记录内部行为。诸侯内部行为小过失，不可胜数，所以在最终略去责备，显示其意义。
○复，音扶又。内行，音下孟，下文同。胜，音升。见其，音贤遍。
[疏]注“不日”至“略之”。
○解释说：正因为襄公二十三年春天，“三月，己巳，杞伯匄去世”，那里已经记日，现在记月，所以解释。
○注“上城”至“其义”。
○解释说：上次筑城已经贬低，是指襄公二十九年“夏天，仲孙羯会同晋荀盈、齐高止、宋华定”以下“筑城杞国”，“杞子来盟”，注解说“贬称子，是因为微弱不能自己筑城，危害社稷宗庙应当受罚”。律法说“一人有数罪，则以重罪处罚。那么也不再加重，而去世再次略去，正是因为这是进入所见之世，对小国责备详细，开始记录其内部行为。诸侯内部行为小过失，怎么能全部记录，只是在去世时略去而已。说不可胜数，是说小行为不止一个，不可胜数，不可全部记录，犹如《序》说“不可胜记”之类。何氏必须这样解释，正是因为以前经文传文，不见杞伯的恶行而经文略去，知道内部行为有失。
安葬秦景公。
夏天，季孙宿前往晋国。
安葬杞文公。
宋国华合比出逃到卫国。
○比，音如字，又音毗志。
秋天，九月，大旱求雨。先前季孙宿前往晋国，后来叔弓与公比前往楚国，有预先赋税的烦扰。
○赋敛，音力验，或无此字。
[疏]注“先是”至“之烦也”。
○解释说：文应当如此。说先前季孙宿前往晋国，即上文“夏天，季孙宿前往晋国”。说后来叔弓与公比前往楚国，即下文“冬天，叔弓前往楚国”，七年“三月，公前往楚国”，所以称为比。二年事都在后，所以说有预先赋税的烦扰。也有一本作“叔弓前往齐国”，是错误。
楚国薳颇率领军队讨伐吴国。
[疏]“楚蒍颇”。
○解释说：《左氏传》、《穀梁传》作“薳罢”字。
冬天，叔弓前往楚国。
齐侯讨伐北燕。
七年，春天，周王正月，与齐国讲和。记载，是赞许记录内部事务。
不出主名者，君相与平，国中皆安，故以举国体言之。月者，剌内暨暨也。时鲁方结婚于吴，外慕强楚，故不汲汲于齐。
译不写出主持者的名字，是因为国君与宰相关系和谐，国内都安定，所以从国家整体体制的角度来说。月，是指刺探内部的情况。当时鲁国正与吴国联姻，对外羡慕强大的楚国，所以对齐国并不急切。
○暨，其器反。
[疏]注“书者，善录内也”。
○解云：正以平为善事，今而书之，故云善录内也。
○注“月者”至“暨也”。
○解云：正以定十一年“冬，及郑平”，则知例书时也。今此书月，故如此解也。隐元年传云“及，犹汲汲；暨犹暨暨也。及，我欲之；暨，不得已”。然则暨暨是不获已，然后为之，平是善事而不汲汲，故书月以刺之，故云月者刺内暨暨矣。
○注“时鲁”至“于齐”。
○解云：下十年冬注云“去冬者，盖昭公娶吴孟子之年，故贬之”。然则十年不书冬者，是其方结缗于吴之事。其外慕强楚者，即上文“叔弓如楚”，下文“公如楚”之属是也。正以文不言及，故云不汲汲于齐矣。
三月，公如楚。
叔孙舍如齐莅盟。
○叔孙舍，二传作“婼”。夏，四月，甲辰，朔，日有食之。是后楚灭陈蔡，楚弑君虔于乾谿。
[疏]注“是后楚灭陈蔡”。
○解云：即八年“冬，十月，壬午，楚师灭陈”是也，及下十一年“十有一月，丁酉，楚师灭蔡”是也。云楚弑其君于乾谿者，即下十三年“夏，四月，楚公子比自晋归于楚，弑其君于乾谿”是也。
秋，八月，戊辰，卫侯恶卒。
九月，公至自楚。
冬，十有一月，癸未，季孙宿卒。
十有二月，癸亥，葬卫襄公。当时而日者，世子辄有恶疾，不早废之，临死乃命臣下废之。自下废上，鲜不为乱，故危录之。
○当，丁浪反，又如字。鲜，息浅反。
[疏]注“当时”至“录之”。
○解云：隐三年传云“当时而日，危不得葬也”。今此卫侯八月卒，至此正五月，而经书癸亥，故言危录之。言世子辄有恶疾者，即下二十年“秋，盗杀卫侯之兄辄”，传云“母兄称兄。兄何以不立？有恶疾也”是矣。知其不早废，临死乃命臣下废之者，正以危录其葬故也。其若不然，更无危事，不知使葬何以书日乎？言危录之者，以其有危，故录其日也。
八年，春，陈侯之弟招杀陈世子偃师。说在元年。变其言陈者，起招致楚灭陈自此始，故重举国。
○故重，直用反，年末同。
[疏]注“说在元年”。
○解云：即元年传云“大夫相杀称人，此其称名氏以杀何？言将自是弑君也。今将尔，词曷为与亲弑者同？君亲无将，将而必诛”之属是也。
○注“变其”至“举国”。解云：《春秋》之义，大夫相杀称人。言其，即庄二十二年春，“陈人杀其公子御寇”；下“陈人杀其大夫公子过”；文九年“晋人杀其大夫先都”之属，今变两下之例，言杀陈世子者，起招致楚灭陈自此始，是以重举陈矣。
夏，四月，辛丑，陈侯溺卒。
○溺，乃狄反。
叔弓如晋。
楚人执陈行人于徵师杀之。
陈公子留出奔郑。
秋，蒐于红。蒐者何？简车徒也。徒，众
○廋，所苗反，本亦作“蒐”。
[疏]“蒐者何”。
○解云：正以常事不书，今此见经，故执不知问。
何以书？盖以罕书也。说在桓六年。
[疏]注“说在桓六年”。
○解云：桓六年“秋，八月，壬午，大阅”，传云“大阅者何？简车徒也。何以书？盖以罕书也”，注云“罕，希也。孔子曰：‘以不教民战，是谓弃之。’故比年简徒，谓之蒐；三年简车，谓之大阅；五年大简车徒，谓之大蒐。存不忘亡，安不忘危。不地者，常地也。蒐例时，此日者，桓既无文德，又忽忘武备，故尤危录”。然则为蒐之法，比年作之，今此不然，故云以罕书。
陈人杀其大夫公子过。
○过，音戈。
大雩。先是公如楚，半年乃归，费多赋重所致。
○费，芳味反。
[疏]注“先是”至“乃归”。
○解云：即去年“三月，公如楚”，“九月，公至自楚”是也。
冬，十月，壬午，楚师灭陈。执陈公子招，放之于越。杀陈孔瑗。
[疏]“杀
译○“暨”，音“其器”。
[疏]注“书者，善录内也”。
○解释云：正是以平定为善事，如今记载下来，所以说善于记录内部之事。
○注“月者”至“暨也”。
○解释云：正是以定公十一年“冬，与郑国讲和”，由此可知通常只记载季节。如今这里记载了月份，所以如此解释。隐公元年传文说：“‘及’，意为急切；‘暨’，意为勉强。‘及’，是我方想要；‘暨’，是不得已”。那么“暨暨”就是不得已，然后才去做，讲和是善事却不急切，所以记载月份来讽刺，所以说“记载月份是讽刺内部勉强”。
○注“时鲁”至“于齐”。
○解释云：下文十年冬的注解说“不记载‘冬’，大概是因为昭公娶吴国孟子的年份，所以贬低它”。那么十年不记载“冬”，正是指当时与吴国缔结婚约之事。那些对外仰慕强楚的，就是上文“叔弓出使楚国”，下文“鲁君出使楚国”之类的事。正是由于经文没有说“及”，所以说对齐国不急切。
三月，鲁君出使楚国。
叔孙舍出使齐国参加盟会。
○叔孙舍，两传作“婼”。夏，四月，甲辰，初一，发生日食。此后楚国灭亡陈国和蔡国，楚国在乾谿杀害国君虔。
[疏]注“是后楚灭陈蔡”。
○解释云：就是八年“冬，十月，壬午，楚军灭亡陈国”，以及下文十一年“十有一月，丁酉，楚军灭亡蔡国”。说楚国在乾谿杀害其国君，就是下文十三年“夏，四月，楚公子比从晋国回到楚国，在乾谿杀害其国君”。
秋，八月，戊辰，卫侯恶去世。
九月，鲁君从楚国回国。
冬，十有一月，癸未，季孙宿去世。
十有二月，癸亥，安葬卫襄公。当时记载日期，是因为世子辄患有重病，没有及早废黜他，直到临死才命令臣下废黜他。以下废上，很少不发生动乱，所以危险地记载下来。
○“当”，音“丁浪”，又如本字。“鲜”，音“息浅”。
[疏]注“当时”至“录之”。
○解释云：隐三年传文说“当时而日，是担心不能及时安葬”。如今卫侯八月去世，到这里正好五个月，而经文记载了癸亥日，所以说危险地记载。说世子辄患有重病，就是下文二十年“秋，盗贼杀害卫侯的哥哥辄”，传文说“母亲的哥哥称为兄。哥哥为什么不继位？因为有重病”。知道没有及早废黜，临死才命令臣下废黜，正是由于危险地记载其安葬的缘故。如果不是这样，就没有其他危险的事，不知道为何安葬要记载日期呢？说危险地记载，是因为有危险，所以记载其日期。
八年，春，陈侯的弟弟招杀害陈国世子偃师。解说在元年。改变说法称“陈”，是因为招导致楚国灭亡陈国从此开始，所以再次举出国名。
○“故重”，音“直用”，年末同。
[疏]注“说在元年”。
○解释云：就是元年传文说“大夫互相杀害称人，这里为何称名氏来杀害？是说将从此弑君。如今将要如此，言辞为何与亲自弑君者相同？君亲没有预谋，有预谋就必定诛杀”之类。
○注“变其”至“举国”。解释云：《春秋》的道义，大夫互相杀害称人。说其，就是庄二十二年春，“陈人杀害其公子御寇”；下文“陈人杀害其大夫公子过”；文九年“晋人杀害其大夫先都”之类，如今改变两下之例，说杀害陈世子，是因为招导致楚国灭亡陈国从此开始，所以再次举出陈国。
夏，四月，辛丑，陈侯溺去世。
○“溺”，音“乃狄”。
叔弓出使晋国。
楚人抓住陈国行人于徵师并杀害他。
陈国公子留出奔郑国。
秋，在红地检阅军队。检阅军队是什么？是简阅车马和步兵。步兵，指众人。
○“廋”，音“所苗”，本也作“蒐”。
[疏]“蒐者何”。
○解释云：正是由于常事不记载，如今这里出现在经文中，所以执不知问。
为何记载？大概是因为很少记载。解说在桓六年。
[疏]注“说在桓六年”。
○解释云：桓六年“秋，八月，壬午，大阅”，传文说“大阅是什么？简阅车马和步兵。为何记载？大概是因为很少记载”，注解说“罕，稀少。孔子说：‘用没有受过训练的百姓作战，叫做抛弃他们。’所以每年简阅步兵，称为蒐；每三年简阅车马，称为大阅；每五年大简阅车马和步兵，称为大蒐。生存时不忘记死亡，安定时不忘记危险。不记载地点的，是常地。蒐通常记载季节，这里记载日期，是因为桓公既无文德，又忽视武备，所以特别危险地记载”。那么进行蒐的法度，是每年进行的，如今这里不是这样，所以说因为很少记载。
陈人杀害其大夫公子过。
○“过”，音“戈”。
举行大雩祭。此前鲁君出使楚国，半年才回来，这是费用多、赋税重所导致的。
○“费”，音“芳味”。
[疏]注“先是”至“乃归”。
○解释云：就是去年“三月，鲁君出使楚国”，“九月，鲁君从楚国回国”。
冬，十月，壬午，楚军灭亡陈国。抓住陈公子招，放逐到越国。杀害陈孔瑗。
[疏]“杀
陈孔瑗”。
○解云：《左传》、《穀梁》作“奂”。
葬陈哀公。日者，疾诈谖灭人也。不举灭为重，复书三事言执者，疾谖讬义，故列见之。讬义不先书者，本怀灭心。重举陈者，上已言灭，不复重举无以明。
译陈国的孔瑗。
解云：《左传》和《穀梁传》中写作“奂”。
为陈哀公举行葬礼。所谓“日”，是指痛恨那些用欺诈诡诈手段灭人国家的行为。不将“灭”作为主要罪行来书写，而是再次记载三件事并提到“执”，是因为痛恨其诡诈地假托正义，所以将其并列列出以显现真相。之所以不先书写其假托正义，是因为他本怀有灭人之心。之所以再次提及陈国，是因为上文已经说了“灭”，如果不重复提及陈国，就无法使文意明确。
○谖，况元反。复书，扶又反，下同。见，贤遍反。
[疏]注“日者”至“人也”。
○解云：《春秋》之义，灭例书月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”，十三年“夏，六月，齐人灭遂”之属是也。上四年“秋，七月，楚子灭厉”之下，注云“庄王灭萧日，此不日者，灵王非贤，责之略”，是以还依常例书月矣。今而日者，疾诈谖灭人故也。
○注“不举”至“见之”。
○解云：《春秋》之义，举灭为重，是以襄六年“齐侯灭莱”之下，何氏云“不书杀莱君者，举国灭为重”是也。今不举灭为重，故须辨之。言复书三事言执者，谓复书三事，又言执者，以疾其诈谖讬义，故须列而见之。三事：放招，杀瑗，葬哀公是。
○注“讬义”至“灭心”。
○解云：宣十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”，“丁亥，楚子入陈”。然则彼乃楚子行义，先书其杀，今此楚子亦是讬义讨贼，书在灭后者，见本怀灭心故也。
○注“重举”至“以明”。
○解云：成二年“秋，七月，齐侯使国佐如师。已酉，及国佐盟于袁娄”，不重举齐，此重举陈者，上已言楚师灭陈，若不复举陈，无以明其是陈人矣。
九年，春，叔弓会楚子于陈。陈已灭，复见者，从地名录，犹宋郜以邑录。不举小地者，顾后当存。
○复见，扶又反，下同；下贤遍反。
[疏]注“陈已”至“当存”。
○解云：郜者，是文王之子，春秋前宋人灭之，至隐十年夏，“六月，壬戌，公败宋师于管。辛未，取郜。辛已，取防”是也。云不举小地，顾后当存者，言陈是总号，当是会时，未必在其国都，所以不举小地而举陈者，正以楚人暴灭，《春秋》欲闵陈而存之，故还举其大号而言也。其存陈者，即下经“夏，四月，陈火”是也。
许迁于夷。
夏，四月，陈火。陈已灭矣，其言陈火何？据灾异为有国者戒。
○陈火，《左氏》作“灾”。
[疏]“陈火”。
○解云：《左氏》作“灾”字，《穀梁》与此同。
○“陈已”至“火何”。
○解云：所以不言外灾不书，此何以书之义者，正以解言存陈，故书其火，则外灾得书之义亦见矣。
存陈也。陈已灭，复火者，死灰复燃之象也。此天意欲存之，故从有国记灾。
[疏]注“陈已”至“记灾”。解云：即《考异邮》不“陈火之类，未当诛绝，天晓其君，死灰更燃之意”是也。
曰存陈，悕矣。书火存陈者，若曰陈为天所存，悲之。
○悕，音希，悲也。
[疏]“曰存陈，悕矣”。
○解云：悕，谓悲也。公羊子曰陈为天所存者，天悲痛之故也。
曷为存陈？据灾非一，天意曷为悲陈而存之？
[疏]注“据灾”至“存之”。
○解云：弟子之意，以为《春秋》之内，书灾者非止一处而已矣，意曷为正於此灾之上，悲陈而存之乎？
灭人之国，执人之罪人，罪人，招也。杀人之贼，孔瑗，弑君贼也。葬人之君，若是则陈存悕矣。楚为无道，托讨贼行义，陈臣子辟门虚心待之，而灭其国。若是，则天存之者，悲之也。不书孔瑗弑君者，本为招弑，当举招为重，方不与楚讨贼，於没招正贼文，以将与上贬起之。月者，闵之。
○辟，婢亦反，开也。本为，于伪反。
[疏]注“不书”至“闵之”。
○解云：案如上文，则孔瑗与招本谋弑君，而责是弑文者，正以君亲无将，将而必诛，故言当举招为重。言故没招正贼文者，谓不於讨处贬招，见其有弑君之罪矣。言以将与上贬起之者，上贬，谓元年称公子，传云“此陈侯之弟招，何以不称弟？贬”是也。云月者，闵之者，正以外灾例时，即襄九年“春，宋火”之属是，今而书月，故言闵之。
秋，仲孙玃如齐。
○玃，具缚反，又居碧反。
冬筑郎囿。
○囿，音又。
十年，春，王正月。
夏，晋栾施来奔
译○谖，音况元。复书，音扶又，下文相同。见，音贤遍。
[疏]注“日者”至“人也”。
○解释说：《春秋》的义例，灭国通常只记月份，比如庄公十年“冬，十月，齐师灭谭”，十三年“夏，六月，齐人灭遂”之类就是这样。在庄公四年“秋，七月，楚子灭厉”之下，注解说“庄王灭萧时记了日期，这次不记日期，是因为灵王不贤，责备他略轻”，所以还是依照常例只记月份。现在这里记了日期，是痛恨他欺诈狡诈灭人国家的缘故。
○注“不举”至“见之”。
○解释说：《春秋》的义例，把灭国看得最重，所以在襄公六年“齐侯灭莱”之下，何氏说“不记载杀莱君，是因为举国被灭更为重要”就是这个意思。现在不把灭国看得最重，所以必须加以辨析。说重复记载三件事并提到“执”，是指重复记载三件事，又提到“执”，是因为痛恨他欺诈狡诈假托义理，所以必须列举出来让人看清。三件事是：放逐夏徵舒，杀死孔瑗，安葬哀公。
○注“讬义”至“灭心”。
○解释说：宣公十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”，“丁亥，楚子入陈”。那么那是楚子施行正义，先记载他杀人，现在这个楚子也是假托正义讨伐贼人，却记载在灭国之后，这是看出他本怀灭国之心。
○注“重举”至“以明”。
○解释说：成公二年“秋，七月，齐侯派国佐到军中。已酉，与国佐在袁娄结盟”，没有重复提及齐国，这里重复提及陈国，是因为上文已经说了楚师灭陈，如果不重复提及陈，就无法表明那是陈国人。
九年，春，叔弓在陈会见楚子。陈国已经被灭，再次出现陈国名，是沿用地名来记录，就像宋国的郜邑一样。不提及小地名，是考虑到后面应当保存陈国。
○复见，音扶又，下文相同；下音贤遍。
[疏]注“陈已”至“当存”。
○解释说：郜，是周文王的儿子，春秋之前被宋国人灭掉，到隐公十年夏，“六月，壬戌，鲁公在管地打败宋军。辛未，夺取郜。辛已，夺取防”就是这样。说不提及小地名，考虑到后面应当保存，是说陈是总称，当时会盟时，未必在其国都，所以不提及小地名而提及陈，正是因为楚人暴虐灭国，《春秋》想要怜悯陈国而保存它，所以还提及它的大号而言。保存陈国的记载，就是下文经文中“夏，四月，陈火”这一条。
许国迁到夷地。
夏，四月，陈国发生火灾。陈国已经被灭了，为什么说陈国发生火灾呢？是依据灾异作为对拥有国家者的警戒。
○陈火，《左氏传》作“灾”。
[疏]“陈火”。
○解释说：《左氏传》作“灾”字，《穀梁传》与此相同。
○“陈已”至“火何”。
○解释说：之所以不说外灾不记载，这里为什么要记载的意义，正是为了解释说要保存陈国，所以记载它的火灾，那么外灾得以记载的意义也就显现了。
保存陈国啊。陈国已经被灭，又发生火灾，是死灰复燃的征兆。这是天意想要保存它，所以按照拥有国家者来记载灾祸。
[疏]注“陈已”至“记灾”。解释说：就是《考异邮》所说“陈火这类，尚未应当诛绝，上天晓谕其君主，有死灰更燃之意”就是这个意思。
说保存陈国，是悲痛啊。记载火灾以保存陈国，意思是说陈国被上天所保存，为之悲痛。
○悕，音希，悲痛的意思。
[疏]“曰存陈，悕矣”。
○解释说：悕，是说悲痛。公羊子说陈国被上天所保存，是因为上天悲痛它的缘故。
为什么要保存陈国？依据灾祸不止一处，天意为什么偏偏悲痛陈国而保存它？
[疏]注“据灾”至“存之”。
○解释说：弟子的意思，认为《春秋》之内，记载灾祸的地方不止一处而已，意思为什么偏偏在这灾祸之上，悲痛陈国而保存它呢？
灭人国家，执人罪人，罪人，是夏徵舒。杀人贼，孔瑗，是弑君的贼。葬人君主，如果是这样，那么陈国被保存真是悲痛啊。楚国做无道之事，假托讨伐贼人行义，陈国臣子打开城门虚心等待他，他却灭了陈国。如果是这样，那么上天保存它，是悲痛它啊。不记载孔瑗弑君，是因为本来是为夏徵舒弑君，应当把夏徵舒看得最重，况且不与楚国讨伐贼人，在灭夏徵舒时正当贼人文书，将要与上文贬斥相联系。记月份，是怜悯它。
○辟，音婢亦，打开的意思。本为，音于伪。
[疏]注“不书”至“闵之”。
○解释说：按照上文，那么孔瑗与夏徵舒本来合谋弑君，而责备是弑君文书，正是因为君亲不可有篡逆之心，有篡逆之心必诛，所以说应当把夏徵舒看得最重。说所以抹去夏徵舒正当贼人的文书，是指不在讨伐处贬斥夏徵舒，看出他有弑君之罪了。说将要与上文贬斥相联系，上文贬斥，是指元年称公子，传文说“这是陈侯的弟弟招，为什么不称弟？贬斥”就是这个意思。说记月份，是怜悯它，正是以外灾例时，即襄公九年“春，宋火”之类，现在却记月份，所以说怜悯它。
秋，仲孙玃到齐国。
○玃，音具缚，又音居碧。
冬，在郎地修筑苑囿。
○囿，音又。
十年，春，周历正月。
夏，晋国的栾施来投奔。
○隐如，《左氏》作“意如”。
戊子，晋侯彪卒。
○彪，彼虬反。
九月，叔孙舍如晋。
葬晋平公。
十有二月，甲子，宋公戍卒。去冬者，盖昭公取吴孟子之年，故贬之。
○宋戌，读《左传》者音成，何云“向戌与君同名，则宜音恤”。去，起吕反。
[疏]注“去冬”至“贬之”。
○解云：正以《礼记》、《论语》皆有“昭公取于吴，谓之吴孟子”之文，但不指其取之年岁。今无冬者，无佗罪可指，是以何氏以意当之，以无正文，故言盖也。取吴孟子所以不书者，讳取同姓故也。贾、服以为剌不登台视气，范氏以为不书冬，甯所未详。
十有一年，春，王正月，叔弓如宋。
葬宋平公。
夏，四月，丁巳，楚子虔诱蔡侯般，杀之于申。楚子虔何以名？据诱戎曼子不名。
○戎曼，音蛮。
[疏]注“据诱”至“不名”。
○解云：即昭十六年春，“楚子诱戎曼子杀之”是也。
绝也。曷为绝之？据俱诱之。为其诱封也。使不自知而死，故加诱。
○为，于伪反。
[疏]注“使不”至“加诱”。
○解云：即《左氏传》云“醉而杀之”是也。
此讨贼也。蔡侯般弑父而立
[疏]注“蔡侯”至“而立”。
○解云：即襄三十年“夏，四月，蔡世子般弑其君固”是也。
虽诱之，则曷为绝之？据与庄王外讨，晋文谲尊。
○谲，古穴反。
[疏]注“据与”至“谲尊”。
○解云：庄王外讨者，即宣十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”，传云“此楚子也，其称人何？贬。曷为贬？不与外讨也”，“曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专讨也。诸侯之义不得专讨，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有为无道者，臣弑君，子杀父，力能讨之，则讨之可也”者，是其实与庄王外讨之文也。云晋文谲尊者，即僖二十八年“五月，癸丑，公会晋侯”以下“盟于践土”，“公朝于王所”，传云“曷为不言公如京师？天子在是也”，“曷为不言天子在是？不与致天子也”，注云“时晋文公年老，恐霸功不成，故上白天子曰诸侯不可卒致，原王居践土；下谓诸侯曰天子在是，不可不朝，迫使正君臣，明王法，虽非正，起时可与，故书朝，因正其义”，“所以见文公之功”是也。
怀恶而讨不义，君子不予也。内怀利国之心，而外讬讨贼，故不与其讨贼，而责其诱诈也。地者，起以好会诱之。
○好，呼报反。
[疏]注“地者”至“诱之”。
○解云：正以昭十六年，“楚子诱戎曼子杀之”，不书地，今言于申，故解之。
楚公子弃疾帅师围蔡。
五月，甲申，夫人归氏薨。
大蒐于比蒲。大蒐者何？简车徒也。何以书？盖以罕书也。说在桓六年。
○比，音毗。
[疏]“大蒐者何”。
○解云：欲言常事，而经加大欲言非常事，蒐是常猎之名，故执不知问。
○注“说在桓六年”。
○解云：即桓六年“秋，八月，壬午，大阅”，传云“大阅者何？简车徒。何以书？盖以罕书也”，注云“罕，希也。孔子曰：‘以不教民战，是谓弃之。’故比年简徒谓之蒐，三年简车谓之大阅，五年大简车徒谓之大蒐，存不忘亡，安不忘危”。然则大蒐之法，五年一为，今此不然，故曰以罕书也。上八年“蒐于红”之下，何氏云“说在桓六年”，今复指之者，正以蒐与大蒐希数大异，礼亦不同，是以不得相因，各指其所在。
仲孙玃会邾娄子盟于侵羊。不日者，盖讳丧盟，使若议结善事。
○侵羊，二传作“祲祥”。
[疏]“盟于浸羊”。
○解云：《穀梁传》作“侵祥”字，服氏注引者，直作“详”字、无“侵”字，皆是所见异也。
○注“不日”至“善事”。
○解云：上文五月“夫人归氏薨”，君居丧，居丧而与人
译隐如，在《左氏传》中写作“意如”。
戊子日，晋侯彪去世。
彪，音彼虬。
九月，叔孙舍前往晋国。
安葬晋平公。
十二月，甲子日，宋公戍去世。这一年没有记载冬季，大概是因为这是鲁昭公娶吴国孟子的年份，所以予以贬斥。
宋戍，读《左传》的人音成，何休说“向戌与君主同名，所以应当音恤”。去，音起吕。
[疏]注“去冬”至“贬之”。
○解释说：正因为《礼记》、《论语》都有“昭公从吴国娶妻，称她为吴孟子”的记载，但没有指明娶妻的具体年份。现在没有记载冬季，也没有其他罪过可以指斥，所以何休凭推测认为如此，因为没有明确的经文依据，所以说“大概”。娶吴孟子之所以不记载，是为了避讳娶同姓的缘故。贾逵、服虔认为是讥讽昭公不登台观测气候，范氏认为不记载冬季，宁氏对此尚不明确。
十一年，春季，周王正月，叔弓前往宋国。
安葬宋平公。
夏季，四月，丁巳日，楚子虔诱骗蔡侯般，在申地杀了他。楚子虔为什么称名？依据是诱骗戎曼子时不称名。
戎曼，音蛮。
[疏]注“据诱”至“不名”。
○解释说：即昭公十六年春季，“楚子诱骗戎曼子杀了他”这件事。
这是断绝关系。为什么断绝关系？依据是都诱骗了对方。因为诱骗的是受封的诸侯。让他不知不觉而死，所以加上“诱”字。
为，音于伪。
[疏]注“使不”至“加诱”。
○解释说：即《左氏传》所说“灌醉后杀了他”这件事。
这是讨伐贼人。蔡侯般弑父自立。
[疏]注“蔡侯”至“而立”。
○解释说：即襄公三十年“夏季，四月，蔡世子般弑杀其君固”这件事。
虽然诱骗了他，那么为什么断绝关系？依据是与庄王在外讨伐，晋文公以诈术尊崇天子。
谲，音古穴。
[疏]注“据与”至“谲尊”。
○解释说：庄王在外讨伐，即宣公十一年“冬季，十月，楚人杀了陈夏徵舒”，传文说“这是楚子，为什么称人？是贬斥。为什么贬斥？不赞成在外讨伐。为什么不赞成？实际上赞成但文辞上不赞成。文辞上为什么不赞成？诸侯的道义，不得专断讨伐。诸侯的道义不得专断讨伐，那么为什么说实际上赞成呢？上面没有天子，下面没有方伯，天下诸侯中有无道的人，臣子弑君，儿子杀父，有能力讨伐的，就可以讨伐”，这是实际上赞成庄王在外讨伐的经文。说晋文公以诈术尊崇天子的，即僖公二十八年“五月，癸丑，公会晋侯”以下“在践土结盟”，“公朝见天子所在”，传文说“为什么不说不公如京师？因为天子在那里。为什么不说不天子在那里？不赞成致送天子”，注解说“当时晋文公年老，担心霸业不成，所以上对天子说诸侯不可突然致送，希望王居住在践土；下对诸侯说天子在那里，不可不朝见，迫使确立君臣正道，彰显王法，虽然不合正道，但在当时可以允许，所以记载朝见，借此正其义”，“从而显现文公的功绩”就是如此。
内心怀着恶意而讨伐不义，君子不赞成。内心怀着利国之心，而外表假托讨伐贼人，所以不赞成他讨伐贼人，而责备他的诱骗欺诈。地点，是因为以友好会盟诱骗他。
好，音呼报。
[疏]注“地者”至“诱之”。
○解释说：正因为昭公十六年，“楚子诱骗戎曼子杀了他”，不记载地点，现在记载在申地，所以解释它。
楚公子弃疾率领军队包围蔡国。
五月，甲申日，夫人归氏去世。
在比蒲举行大蒐。大蒐是什么？是简阅车马和步兵。为什么记载？大概是因为很少记载。解说在桓公六年。
比，音毗。
[疏]“大蒐者何”。
○解释说：想要说这是常事，而经文加“大”字想要说这是非常事，蒐是常猎的名称，所以执意不知而问。
○注“说在桓六年”。
○解释说：即桓公六年“秋季，八月，壬午，大阅”，传文说“大阅是什么？简阅车马和步兵。为什么记载？大概是因为很少记载”，注解说“罕，稀少。孔子说：‘用没有受过训练的百姓去作战，叫做抛弃他们。’所以每年简阅步兵称为蒐，每三年简阅车马称为大阅，每五年大简阅车马和步兵称为大蒐，活着不忘死亡，安定不忘危险”。那么大蒐的法度，五年一次，现在不是这样，所以说因为很少记载而书。上面八年“在红地蒐”之下，何氏说“解说在桓六年”，现在再次指出的，正因为蒐与大蒐稀少程度大不相同，礼制也不同，所以不能互相因袭，各自指出其所在。
仲孙玃与邾娄子结盟于侵羊。不记载日期，大概是因为避讳在丧期结盟，使其看起来像是商议结好之事。
侵羊，两传作“祲祥”。
[疏]“盟于浸羊”。
○解释说：《穀梁传》作“侵祥”字，服氏注引用的，直接作“详”字、没有“侵”字，都是所见版本不同。
○注“不日”至“善事”。
○解释说：上文五月“夫人归氏去世”，君主居丧，居丧而与人
盟，至十三年秋平丘之会，邾娄子与晋为议，不容公盟而执季孙，理宜书日，见其不信。而不书日者，正以身居大丧而不以为忧，是内恶可讳之限，其为信辞，使若此盟方欲议论，结其善事然。齐国酌者，贾氏作“酌”字，与此同；服氏及“穀梁”皆作“齐国弱”字也。
译结盟，直到十三年秋天平丘之会，邾娄子与晋国商议，不允许鲁公参与盟会而拘捕了季孙，按理应当记载具体日期，以显示其不守信义。而不记载具体日期，正是由于鲁公身居大丧却不以此为忧，这是内部恶行可以避讳的界限，其作为信实的辞令，使得这盟会看起来像是正在议论、结好善事的样子。关于“齐国酌者”，贾氏作“酌”字，与此相同；服氏及《穀梁传》都作“齐国弱”字。
秋，季孙隐如会晋韩起、齐国酌、宋华亥、卫北宫佗、郑轩虎、曹人、杞人于屈银。
○佗，大河反。屈银，并如字，二传作“厥慭”。
[疏]“于屈银”。
○解云：《左氏》、《穀梁》作“厥慭”字。
九月，已亥，葬我小君齐归。齐归者何？昭公之母也。归氏，胡女，襄公嫡夫人。
○嫡，丁历反。
[疏]“齐归者何”。
○解云：欲言夫人，初至不录；欲言其妾，薨葬具书，故执不知问。
○注“归氏”至“夫人”。
○解云：皆《史记》文。而初至不书者，盖为世子时娶之。然则沙随之会，襄公始生，而成公之世已娶夫人者，案《公羊》上下，竟无幼少之文，则何氏不信《左氏》故也。
冬，十有一月，丁酉，楚师灭蔡。执蔡世子有以归，用之。此未逾年之君也，其称世子何？据陈子也。
[疏]注“据陈子也”。
○解云：即僖二十八年“冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子”以下“于温”是也。
不君灵公，不成其子也。灵公，即般也。不君，不与灵公，坐弑父诛，不得为君也。不成其子，不成有得称子继父也。上不与楚诱讨，嫌有不当绝，故正之云耳。
[疏]“不君”至“子也”。
○解云：灵公弑父而立，弑父之人，人伦所不容，今而见诛，正是其宜，是以《春秋》不与灵公为君也，故曰不君灵公也。庄三十二年传云“君存称世子，君薨称子某，既葬称子，逾年称公”。然则称子者，嗣君之称。《春秋》之义，既不与灵公得为成君，故亦不成其子有得为嗣君，以继其父，故曰不成其子也。云灵公坐弑父诛者，即襄三十年“夏，四月，蔡世子般弑其君固”；上四月，“楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”是也。云上不与楚诱讨者，即上传云“曷为绝之？为其诱讨也。此讨贼也，虽诱之，则曷为绝之？怀恶而讨不义，故君子不与”是。
不君灵公，则曷为不成其子？据恶恶止其身。诛君之子不立。虽不与楚诱讨，其恶坐弑父诛，当以诛君论之，故云尔。言执者，时楚讬义灭之。
[疏]注“当以”至“云尔”。
○解云：若不君灵公，而以诛君论之，何故上四年申之会，及伐吴之经，上文楚子诱杀之时，皆称其爵者，凡贬剌之例，正可於一事之上，足见其恶而已，宁可文文皆贬，似若庄四年“冬，公及齐人狩于郜”，传云“前此者有事矣，后此者有事矣，则曷为独於此讥”，“择其重者而讥焉，莫重乎其与雠狩也”，“其馀从同”是也。
○注“言执”至“灭之”。
○解云：《春秋》之义，举灭国以为重，其馀轻者皆从略，是以襄六年注云“不书杀莱君者，举灭国为重”是。今并书其执者，正以楚人讬义灭之，故见其义也，似若上八年注云“不举灭为重，复书三事言执者，疾谖讬义，故列见之”是也。楚既讬义，执用蔡之世子以灭其国，当先书其馀，似若宣十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”，“丁亥，楚子入陈”然。今乃先书灭蔡者，起其本怀灭心故也。是以八年注云“讬义不先书者，本怀灭心”故是也。
非怒也，无继也。公诛，子当绝。
[疏]“非怒也，无继也”。
○解云：庄四年传云“今纪无罪，此非怒与”，何氏云“怒，迁怒。齐人语。此非怒其先祖，迁之于子孙与”。然则齐人谓迁怒为怒也。言今不成有为子者，非由恶其父，迁怒其子孙，但由灵公大逆，理无继嗣矣，是以注“父诛，子当绝也”。其“非”字有作“悲”字者，误也。
恶乎用之？用之防也。其用之防奈何？盖以筑防也。持其足，以头筑防，恶不以道。孔子曰：“人而不仁，疾之已甚，乱也”。日者，疾谖灭人。
○恶乎，音乌。恶不，乌路反。
[疏]注“日者，疾谖灭人”。
○解云：正以凡灭例月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”；上四年秋七月，“遂灭厉”之属是也。今而书日者，疾诈谖故
译秋天，季孙隐如在屈银会见晋国的韩起、齐国的国酌、宋国的华亥、卫国的北宫佗、郑国的轩虎、曹国人以及杞国人。
○佗，音大河。屈银，读音如字，两传作“厥慭”。
[疏]“于屈银”。
○解云：《左氏传》、《穀梁传》作“厥慭”字。
九月，己亥日，安葬我们的小君齐归。齐归是什么人？是昭公的母亲。归氏，是胡女，襄公的嫡夫人。
○嫡，音丁历。
[疏]“齐归者何”。
○解云：想称她为夫人，但她刚来时未被记载；想称她为妾，但她的死和葬都详细记载，所以持疑问态度。
○注“归氏”至“夫人”。
○解云：都是《史记》的文字。而刚来时不记载，大概是因为襄公还是世子时娶了她。那么沙随之会，襄公刚出生，而成公时代已经娶了夫人，考察《公羊传》上下，终究没有年幼的记载，这是何休不信《左氏传》的缘故。
冬天，十一月，丁酉日，楚国军队灭掉蔡国。抓获蔡国世子有带回去，把他杀了祭祀。这是未逾年的国君，为什么称世子？是依据陈子的例子。
[疏]注“据陈子也”。
○解云：就是僖公二十八年“冬天，鲁公会见晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子”以下“于温”的那条记载。
不承认灵公为国君，不承认有能称子继承父亲。灵公，就是般。不承认为国君，是不认可灵公，因为他因弑父被杀，不能成为国君。不承认其子，是不承认有能称子继承父亲。上面不认可楚国诱杀讨伐，担心有不当断绝的地方，所以加以纠正这样说。
[疏]“不君”至“子也”。
○解云：灵公弑父而立，弑父的人，是人伦所不容的，现在被杀，正是应当的，所以《春秋》不认可灵公为国君，所以说“不君灵公”。庄公三十二年传云“国君在位称世子，国君去世称子某，安葬后称子，逾年称公”。那么称子，是嗣君的称号。《春秋》的道义，既然不认可灵公能成为成君，所以也不承认其子有能成为嗣君，以继承其父，所以说“不成其子”。说灵公因弑父被杀，就是襄公三十年“夏天，四月，蔡世子般弑其君固”；上面四月，“楚子虔诱捕蔡侯般，在申杀了他”的记载。说上面不认可楚国诱杀讨伐，就是上面传云“为什么断绝他？因为他诱杀讨伐。这是讨伐贼人，虽然诱捕他，那么为什么断绝他？怀着恶意讨伐不义，所以君子不认可”的意思。
不承认灵公为国君，那么为什么不承认其子？依据恶行止于其身。被杀国君的儿子不立。虽然不认可楚国诱杀讨伐，但他的恶因弑父被杀，应当按诛杀国君来论处，所以这样说。说“执”，是当时楚国假借正义灭掉蔡国。
[疏]注“当以”至“云尔”。
○解云：如果不承认灵公为国君，而按诛杀国君来论处，为什么上面四年申之会，以及伐吴的经文，上文楚子诱杀的时候，都称其爵位呢？凡是贬斥讽刺的体例，正可以在一事之上，足以显示其恶即可，难道可以句句都贬斥吗？就像庄公四年“冬天，鲁公和齐人在郜狩猎”，传云“在此之前有事，在此之后有事，那么为什么唯独在此讥讽”，“选择重要的讥讽，没有比与仇敌狩猎更重要的”，“其余从同”的意思。
○注“言执”至“灭之”。
○解云：《春秋》的道义，举灭国为重，其余轻的都从略，所以襄公六年注云“不记载杀莱君，是举灭国为重”的意思。现在同时记载其执，正是以楚国假借正义灭掉蔡国，所以显示其义，就像上面八年注云“不举灭为重，又记载三事说执，是痛恨诈伪假借正义，所以列出来显示”的意思。楚国既然假借正义，执用蔡国的世子来灭掉其国，应当先记载其余，就像宣公十一年“冬天，十月，楚人杀陈夏徵舒”，“丁亥，楚子进入陈国”那样。现在却先记载灭蔡，是起其本来怀有灭国之心。所以八年注云“假借正义不先记载，是本来怀有灭国之心”的缘故。
不是迁怒，是没有继承者。父亲被诛，儿子应当断绝。
[疏]“非怒也，无继也”。
○解云：庄公四年传云“现在纪无罪，这不是迁怒吗”，何氏云“怒，迁怒。齐人语。这不是迁怒其先祖，加于子孙吗”。那么齐人把迁怒称为怒。说现在不承认有能作为儿子，不是由于厌恶其父，迁怒其子孙，而是因为灵公大逆，理当没有继承者，所以注“父亲被诛，儿子应当断绝”。其“非”字有作“悲”字的，是错误的。
在哪里用他？在防地用他。在防地用他怎样？大概是用他来筑防。抓住他的脚，用头来筑防，厌恶他不以正道行事。孔子说：“人而不仁，痛恨他太过分，就会作乱”。书日，是痛恨诈伪灭人。
○恶乎，音乌。恶不，音乌路。
[疏]注“日者，疾谖灭人”。
○解云：正以凡灭例月，就是庄公十年“冬天，十月，齐师灭谭”；上面四年秋七月，“遂灭厉”之类。现在书日，是痛恨诈伪的缘故
也。
十有二年，春，齐高偃帅师，纳北燕伯于阳。伯于阳者何？即纳上伯款，非犯父命，不当言于阳。又微国，出入不两书，伯不当再出，故断三字问之。
译也。
鲁僖公十二年，春季，齐国的高偃率领军队，将北燕的伯款接纳到阳地。所谓“伯于阳”是什么意思呢？这实际上是接纳了上面的伯款，他并没有违背父亲的命令，因此不应当在阳地有所作为。况且燕国是小国，其国君的出入不会同时记载，伯款不应当再次出现，所以用这三个字来提问。
○断，丁管反，又丁乱反。
[疏]注“即纳”至“问之”。
○解云：纳上伯款者，即上三年冬，“北燕伯款出奔齐”是也。其犯父命而见纳言于邑者，即哀二年夏，“晋赵鞅帅师，纳卫世子蒯聩于戚”，传云“戚者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？父有子，子不得有父也”，注云“明其父得有子而废之，子不得有父之所有，故夺其国文，正其义也”者是也。然则今此“纳北燕伯于阳”，若是纳上伯款，即非犯父之命者，正以出奔称伯，不似蒯聩称世子故也，是以何氏於款之上连伯言之，见非犯父之命。云又微国，出入不两书者，僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”，传云“何以不言遂，两之也”，注云“顿子出奔不书者，小国例也”是也。
公子阳生也。子曰：“我乃知之矣。”子谓孔子。乃，乃是岁也。时孔子年二十三，具知其事，后作《春秋》，案史记，知“公”误为“伯”，“子”误为“于”，“阳”在，“生”刊灭阙。
○刊，苦于反。在侧者曰：“子苟知之，何以不革？”曰：“如尔所不知何？如，犹奈也。犹曰奈女所不知何？宁可强更之乎？此夫子欲为后人法，不欲令人妄亿错。“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我”。
○女，音汝。强，其丈反。令，力呈反，下“令楚”同。亿，於力反。错，七故反，或七各反，字或作“措”。
[疏]注“如犹”至“亿措”。
○解云：孔子云当是岁时，我已年立，具见其事，奈汝在侧之徒，不见之何？故曰奈汝所不知何也。孔子虽知伯于阳者，是公子阳生，但在侧之徒，皆不委曲，若改之，谓已苟出心肺，故曰宁可彊更之乎。庄七年“星霣如雨”之下，传云“‘不脩春秋’曰‘雨星不及地尺而复’，君子脩之曰‘星霣如雨’”，何氏云“明其状似雨耳，不当言雨星。不言尺者，霣则为异，不以尺寸录之”。然孔子脩《春秋》，大有改之处，而特此文不改之者，欲示后人重其旧事，似刘公即君与为不上礼之类也，故曰夫子欲为后人法，不欲人妄亿措也。亿措者，亿谓有所拟度；措者置也，置意於言也。不欲令人妄拟度，不欲令人妄置意於言矣。若拟度而中之者无伤，即“柴也！其来乎”，“由也！其死矣”之类是也；若亿措而妄者，正得学者不思之义也，则“学而不思，则罔”之类是也。云子绝四者，备於郑注。引之者，欲道无事亿措，乃孔子所绝，是以脩《春秋》，而有其义矣。
《春秋》之信史也。其序，则齐桓、晋文，唯齐桓、晋文，会能以德优劣、国大小相次序。
[疏]注“唯齐”至“次序”。
○解云：谓其盛时事也。及其衰未亦不醇粹，是以僖十三年咸之会，许男序于曹伯之上，而何氏於僖四年“许男辛臣卒”，“葬许穆公”之下，注云“得卒葬於所传闻世者，许大小次曹，故卒少在曹后”者，是咸之会，当桓未年，许在曹上，非其次序之事也。
其会，则主会者为之也，非齐桓、晋文，则如主会者为之，虽优劣大小相越，不改更，信史也。其词，则丘有罪焉耳。”丘，孔子名。其贬绝讥剌之辞。有所失者，是丘之罪。圣人德盛尚谦，故自名尔。主书者，恶纳篡也。不书所篡出奔者，微国虽未逾年君犹不录。不足阳下言于北燕者，史文也北燕本在上，从史文也。
○恶纳，乌路反。
[疏]注“其贬”至“之罪”。
○解云：即《春秋说》云“孔子作《春秋》，一万八千字，九月而书成，以授游，夏之徒，游、夏之徒不能改一字”是也。云“主书者，恶纳篡也者，正以《春秋》之义，立、纳、入皆为篡辞，且上有“伯款出奔齐”之文，知今纳，宜是篡人也。
○注“不书”至“不录”。
○解云：正以上三年之末“伯款出奔”，遥历十许年，计应有君矣。阳生篡之，宜书其出。今不书者，微国之君被篡而出走者，皆略而不书之。假令非被篡，但是微国，未逾年之君，卒犹不书，况乎被篡
译“断”字，音丁管，又音丁乱。
[疏]注“即纳”到“问之”。
○解释说：纳上伯款这件事，就是上文鲁僖公三年冬天，“北燕伯款出奔齐国”这件事。那些违背父亲命令而被接纳并说于邑的，就是鲁哀公二年夏天，“晋国赵鞅率领军队，把卫国世子蒯聩送入戚邑”，《春秋传》说：“戚是什么地方？是卫国的城邑。为什么不说是‘入于卫’？父亲有儿子，儿子不能有父亲”，注解说：“说明父亲有权拥有儿子并废黜他，儿子不能拥有父亲所拥有的东西，所以用‘夺其国’的文字，来纠正其义理”的就是这种情况。那么如今这里“纳北燕伯于阳”，如果是纳上文提到的伯款，就不是违背父亲命令的情况，正因为出奔时称伯，不像蒯聩那样称世子，所以何休在伯款之上连着“伯”字来说，表明这不是违背父亲命令的情况。又说微小国家，出奔和回国不都记载的，鲁僖公二十五年“秋天，楚国人包围陈国，纳顿子于顿”，《春秋传》说：“为什么不说‘遂’，是因为两件事都记载了”，注解说：“顿子出奔不记载，是微小国家的惯例”就是这种情况。
这是公子阳生。孔子说：“我这才知道了。”子，指的是孔子。乃，就是这一年。当时孔子二十三岁，完全知道这件事，后来作《春秋》，查考史书，知道“公”误写成了“伯”，“子”误写成了“于”，“阳”字还在，“生”字被删去缺失了。
○刊，音苦于。在旁边的人说：“您既然知道，为什么不改正？”孔子说：“对于你们所不知道的，能拿它怎么办呢？”如，就是“奈”的意思。意思是说，对于你们所不知道的，能拿它怎么办呢？难道可以强行更改吗？这是孔子想要为后人树立法则，不想让人随意猜测错误。“孔子杜绝四种毛病：不凭空臆测，不绝对肯定，不拘泥固执，不自以为是”。
○女，音汝。强，音其丈。令，音力呈，下文“令楚”相同。亿，音於力。错，音七故，或音七各，字有时写作“措”。
[疏]注“如犹”到“亿措”。
○解释说：孔子说在那一年，我已经成年，完全看见那件事，对于你们在旁边的人，看不见又能拿你们怎么办呢？所以说“奈汝所不知何”。孔子虽然知道伯于阳就是公子阳生，但旁边的人都不明白详情，如果改正，会被认为我是随意更改，所以说“宁可强行更改吗”。鲁庄公七年“星霣如雨”之下，《春秋传》说：“‘不脩春秋’说‘雨星不及地尺而复’，君子修《春秋》说‘星霣如雨’”，何休说：“说明其形状像雨罢了，不应该说雨星。不说尺，是因为星落就是异象，不记录尺寸”。然而孔子修《春秋》，有很多改动的地方，而唯独这一处不改，是想向后人表明重视旧事，像刘公即君与不上礼之类的事情，所以说孔子想要为后人树立法则，不想让人随意猜测错误。亿措，亿是说有所推测；措是说放置，把意思放在言语上。不想让人随意推测，不想让人随意把意思放在言语上。如果推测而符合事实的没有伤害，就是“柴啊！他会来吗”，“由啊！他会死吗”之类的事情；如果推测而错误的，正好得到学者不思考的意义，就是“学而不思，则罔”之类的事情。说子绝四的，完备于郑玄的注。引用它，是想说明无事推测，是孔子所杜绝的，所以修《春秋》，而有其义理。
《春秋》是可信的史书。它的次序，则是齐桓公、晋文公，只有齐桓公、晋文公，能够以德行的优劣、国家的大小来相次序。
[疏]注“唯齐”到“次序”。
○解释说：说的是他们兴盛时的事迹。等到他们衰微时也不纯粹，所以鲁僖公十三年咸地的会盟，许男排在曹伯之上，而何休在鲁僖公四年“许男辛臣卒”，“葬许穆公”之下，注解说：“得以在传闻世记载卒葬的，许国大小次序在曹国之后，所以卒少在曹国之后”的，是咸地的会盟，正当桓公末年，许国在曹国之上，不是次序的事情。
它的会盟，则是主持会盟的人做的，不是齐桓公、晋文公，就像主持会盟的人做的，即使优劣大小相超越，也不更改，这是可信的史书。它的文辞，则是丘有罪罢了。”丘，是孔子的名字。那些贬斥、断绝、讥讽、刺责的文辞。有所失误的，是丘的罪过。圣人德行盛大尚且谦虚，所以自称名。主持书写的人，厌恶纳篡。不记载被篡夺而出奔的人，微小国家即使未逾年的君主也不记录。不足阳下言于北燕者，是史书的原文，北燕本来在上，遵循史书的原文。
○恶纳，音乌路。
[疏]注“其贬”到“之罪”。
○解释说：就是《春秋说》说“孔子作《春秋》，一万八千字，九月而书成，以授游、夏之徒，游、夏之徒不能改一字”就是这种情况。说“主书者，恶纳篡也”，正因为《春秋》之义，立、纳、入都是篡夺的文辞，而且上文有“伯款出奔齐”的文字，知道如今纳，应该是篡夺的人。
○注“不书”到“不录”。
○解释说：正因为上文三年之末“伯款出奔”，遥历十来年，计算应该有君主了。阳生篡夺他，应该记载他的出奔。如今不记载，是因为微小国家的君主被篡夺而出走的，都略而不记载。假使不是被篡夺，只是微小国家，未逾年的君主，死尚且不记载，何况被篡夺
出奔，宁不略之乎？何氏所以必将未逾年君约之者，正以所见之世，微国成君之出，例皆录之故也，即伯款之徒是也。
译出逃他国，难道不会简略记载吗？何氏之所以一定要将未逾年君约略记载，正是因为他所见的时代，弱小国家的国君出逃，惯例都是予以记载的缘故，伯款等人就是例子。
○注“不足”至“史文也”。
○解云：若足其文，宜云齐高偃帅师纳北燕公子阳生于北燕。今“阳生”之下，不言北燕者，正以史之本文，“阳生”之上有“北燕”之字，因而从之，不及改顺文。楚杀其大夫成然者，《左氏》作“成熊”，《穀梁》作“成虎”字。
三月，壬申，郑伯嘉卒。
夏，宋公使华定来聘。
公如晋，至河乃复。
五月，葬郑简公。
楚杀其大夫成然。
○成然，《左氏》作“成熊”。
秋，七月。
冬，十月，公子整出奔齐。
○整，之领反，或作“慭”，鱼觐反。
楚子伐徐。
晋伐鲜虞。谓之晋者，中国以无义，故为夷狄所强。今楚行诈灭陈、蔡，诸夏惧然去而与晋会于屈银，不因以大绥诸侯，先之以博爱，而先伐同姓，从亲亲起，欲以立威行霸，故狄之。
[疏]注“谓之”至“狄之”。
○解云：诸夏之称连国称霸，今单言晋，作夷狄之号，故须解之。言中国无义，故为夷狄所彊者，即襄七年“郑伯髡原”之下，传云“曷为不言其大夫弑之？为中国讳也。曷为为中国讳？郑伯将会诸侯于鄬，其大夫谏曰：‘中国不足归也，则不若与楚。’郑伯不可。其大夫曰：‘以中国为义，即伐我丧。以中国为彊，则不若楚。’於是弑之”，何氏云“祸由中国无义，故深讳使若自卒”之属，是中国无义之文也。言遂为夷狄所彊也者，即四年“夏，楚子”以下“会于申”，“执齐庆封，杀之”之属是也。云令楚行诈，灭陈、蔡者，即昭八年灭陈，十一年灭蔡是也。令楚行诈者，即讬义讨招瑗，讬义讨蔡般是也。言诸夏惧然去而与晋会于屈银者，即上十一年“秋，季孙隐如会晋韩起”以下“于屈银”是也。言先伐同姓者，正以鲜虞姬姓故也。
昭公卷二十三（起十三年，尽二十三年）
昭公卷二十三（起十三年，尽二十三年）
十有三年，春，叔弓帅师围费。
○费，音祕。
夏，四月，楚公子比自晋归于楚，弑其君虔于乾谿。此弑其君，其言归何？据齐阳生入恶不言归。
○谿，苦兮反。
[疏]“此弑”至“归何”。
○解云：正以归者，出入无恶之文。今君弑而言归，故难之。
○注“据齐”至“言归”。
○解云：即哀六年秋七月，“齐阳生入于齐”是也。其阳生入恶者，先诈致诸大夫，立於陈乞之家，自是往弑舍是也。
归无恶於弑立也。归无恶於弑立者何？灵王为无道，作乾谿之台，三年不成，楚公子弃疾胁比而立之。然后令于乾谿之役曰：“比已立矣，后归者不得复其田里。”众罢而去之，灵王经而死。时弃疾诈告比得晋力可以归，至而胁立之。比之义，宜效死不立而立；君因自经，故加弑也。言归者，谓其本无弑君而立之意，加弑，责之尔。不日者，恶灵王无道。封内地者，起祸所由，因以为戒。
○罢，音皮。恶灵，乌路反。
[疏]“归无”至“立也”。
○解云：弑谓虔也。言所以书其归者，正於弑虔之时，比无恶。
○“归无”至“者何”。
○解云：正据经书弑其君虔，曷为言无恶？故问之。
○“灵王经而死”。
○解云：经者，谓悬缢而死也。若申生雉经，及《论语》云“岂若匹夫匹妇之为谅也，自经於沟渎”者是也，故何氏云“君因自经”。
○注“时弃”至“为戒”。
○解云：正以经书自晋，故得为有力之义，故如此解。
○云比之义，宜效死不立者，下传文。云言归者，明其本无弑君而立之意，加弑，责之尔者，桓十五年传曰：“归者，出入无恶”，故云本无弑君而立之意。言加杀，责之者，谓责其不效死而立矣。云不日者，恶灵王无道者，正以宣二年“秋，七月，乙丑，晋赵盾弑其君夷獆”，四年“夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷”，则《春秋》之义不问加弑与否，例皆书日。今而不日，故解之。云封内地者，起祸所
译○注“不足”至“史文也”。
○解释说：如果补足其文辞，应当说齐国高偃率领军队护送北燕公子阳生回到北燕。现在“阳生”之下，不说北燕，正是依据史书的原文，“阳生”之上已有“北燕”二字，因而沿袭它，来不及修改以理顺文辞。楚杀其大夫成然，《左氏传》作“成熊”，《穀梁传》作“成虎”。
三月，壬申日，郑伯嘉去世。
夏，宋公派华定来鲁国聘问。
鲁公前往晋国，到了黄河边才返回。
五月，安葬郑简公。
楚杀其大夫成然。
○成然，《左氏传》作“成熊”。
秋，七月。
冬，十月，公子整出逃到齐国。
○整，音之领，或作“慭”，音鱼觐。
楚子讨伐徐国。
晋国讨伐鲜虞。称其为晋，是因为中原各国因缺乏道义，所以被夷狄所胁迫。现在楚国施行欺诈灭亡陈、蔡，中原各国恐惧地离去而与晋国在屈银会盟，不借此机会大力安抚诸侯，先施行博爱，却先讨伐同姓之国，从亲近亲属开始，想要以此树立威信实行霸业，所以贬斥它如同狄人。
[疏]注“谓之”至“狄之”。
○解释说：中原各国联合称霸，现在只说晋，当作夷狄的称号，所以需要解释。说中原缺乏道义，所以被夷狄所胁迫，即襄公七年“郑伯髡原”之下，传文说“为什么不记载其大夫弑君？是为中原讳。为什么为中原讳？郑伯将要与诸侯在鄬地会盟，其大夫劝谏说：‘中原不值得归附，不如与楚国结好。’郑伯不听从。其大夫说：‘以中原为道义，就讨伐我们的丧事；以中原为强大，就不如楚国。’于是弑君”，何氏说“祸患由中原缺乏道义，所以深切讳饰使其如同自然死亡”之类，这就是中原缺乏道义的文辞。说于是被夷狄所胁迫，即四年“夏，楚子”以下“会于申”，“执齐庆封，杀之”之类是也。说令楚国施行欺诈，灭亡陈、蔡，即昭公八年灭陈，十一年灭蔡是也。说令楚国施行欺诈，即假借道义讨伐招瑗，假借道义讨伐蔡般是也。说中原各国恐惧地离去而与晋国在屈银会盟，即上文十一年“秋，季孙隐如会晋韩起”以下“于屈银”是也。说先讨伐同姓，正是因为鲜虞是姬姓的缘故。
昭公卷二十三（起十三年，尽二十三年）
昭公卷二十三（起十三年，尽二十三年）
十有三年，春，叔弓率领军队包围费邑。
○费，音祕。
夏，四月，楚公子比从晋国回到楚国，在乾谿弑杀其君虔。这里弑杀其君，为什么说归？依据齐阳生入齐作恶不说归。
○谿，音苦兮。
[疏]“此弑”至“归何”。
○解释说：正因为归，是出入没有恶行的文辞。现在君被弑却说归，所以提出疑问。
○注“据齐”至“言归”。
○解释说：即哀公六年秋七月，“齐阳生入于齐”是也。那阳生入齐作恶，是先欺诈招致各位大夫，在陈乞家中立他，从此前往弑杀舍是也。
归没有恶于弑立。归没有恶于弑立是什么意思？灵王行为无道，建造乾谿之台，三年没有建成，楚公子弃疾胁迫比而立他。然后命令乾谿的役夫说：“比已经立了，后归的人不得恢复其田里。”众人罢散而离去，灵王自缢而死。当时弃疾欺诈告诉比得到晋国力量可以归，到了之后胁迫立他。比的道义，应当效死而不立却立了；君因此自缢，所以加上弑的罪名。说归，是说他本来没有弑君而立的意思，加上弑，是责备他罢了。不记日，是厌恶灵王无道。封内地，是祸患所由起，因此作为警戒。
○罢，音皮。恶灵，音乌路。
[疏]“归无”至“立也”。
○解释说：弑指虔。说所以记载其归，正是在弑虔之时，比没有恶行。
○“归无”至“者何”。
○解释说：正是依据经书弑其君虔，为什么说不恶？所以问之。
○“灵王经而死”。
○解释说：经，指悬缢而死。如申生雉经，及《论语》说“岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎”之类是也，所以何氏说“君因此自缢”。
○注“时弃”至“为戒”。
○解释说：正因为经书自晋，所以得以作为有力的义理，所以如此解释。
○说比的道义，应当效死而不立，下传文。说言归，明其本来没有弑君而立的意思，加上弑，是责备他罢了，桓公十五年传曰：“归者，出入无恶”，所以说本来没有弑君而立的意思。说加上杀，责备他，是谓责备他不效死而立了。说不记日，是厌恶灵王无道，正因为宣公二年“秋，七月，乙丑，晋赵盾弑其君夷獆”，四年“夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷”，则《春秋》之义不问是否加上弑，例皆书日。现在不记日，所以解释之。说封内地，是祸患所