读诗质疑卷十三
肖者之所勉。
素冠三章章三句
虞惇按：毛以素冠为练冠，郑以素冠为大祥之冠。王肃、孙毓皆以笺説为长，而朱子从之。惟东莱《读诗记》则从毛。今按：宰我谓「钻遂改火，期可已矣」，公孙丑曰：「为期之丧，犹愈于己乎？」大抵不能三年者，皆服一嵗服。唯其不能三年，是以嗟伤，不见既练之冠。若除丧之缟冠，虽使短丧其除丧，亦必服之，不必庶见之也。若云丧礼始终无韠，遂以三章素韠为疑，则二章之素衣于礼亦无文。礼朝服缁衣素裳，无素衣。既衣可从裳，则韠亦可从裳，不必援《丧服小记》为难也。故今仍从毛。二章与子同归，毛以为「归已之家」，郑以为「归彼之家」。观其居处説，皆太拘，今不取。
译这是肖者所勉强的。
《素冠》三章，每章三句。
虞惇按：毛亨认为素冠是练冠，郑玄认为素冠是大祥之冠。王肃、孙毓都以为郑玄的笺说更为合理，朱熹也采纳了这一观点。只有吕祖谦的《读诗记》遵从毛亨的说法。现在考按：宰我说“钻燧改火，一年的丧期就可以结束了”，公孙丑说：“一年的丧期，难道比不守丧更好吗？”大概那些不能守三年丧的人，都只服一年的丧。正因为不能守三年丧，所以发出嗟叹哀伤，看不到已经练除后的素冠。如果是除丧时穿的缟冠，即使缩短丧期，在除丧时也必定要穿戴，不一定非要等到庶见时才穿戴。如果说丧礼自始至终没有蔽膝，因而对三章中的素韠产生怀疑，那么第二章中的素衣在礼制上也没有依据。朝服是黑色上衣配白色下裳，并没有白色上衣。既然上衣可以跟随下裳的颜色，那么蔽膝也可以跟随下裳的颜色，不必引用《丧服小记》来作为疑难。所以现在仍然遵从毛亨的说法。第二章中的“与子同归”，毛亨认为是“回到自己的家”，郑玄认为是“回到他的家”。观察他们的居处之说，都过于拘泥，现在不予采纳。
隰有苌楚，疾恣也。国人疾其君之淫恣，而思无情欲者也。
隰有苌楚，猗傩其枝。夭之沃沃，乐子之无知。
毛传：「兴也。苌楚，铫弋也。猗傩，柔顺也。夭，少也。」严氏曰：「沃沃，生意盛也。」
吕氏曰：苌楚枝条柔弱，至于长而牵蔓，葢如人之多欲者矣。反思始茁其牙，未有牵蔓之时，生意沃然可爱，此所谓赤子之心也。此桧君未有知识，未有室家之时也。曰：「无知无家无室者」，葢疾其君之多欲，故其辞过而激。
苏氏曰：「君子幸其少而柔和，不乐其有知而恣也。」
隰有苌楚，猗傩其华。夭之沃沃，乐子之无家。
兴也 毛传家室家也
隰有苌楚，猗傩其实。夭之沃沃，乐子之无室。
兴也
隰有苌楚三章章四句
虞惇按：乐子之无知，郑云“知匹也”，非是。陆玑《草木疏》云：“苌楚其枝茎弱，过一尺引蔓于草上”，而郑云“始生正直，及其长大不妄寻蔓草木”，亦非也。朱注政烦赋重，人不堪其苦，叹不如草木之无知，葢本申培説也。又云：“子指苌楚也。”苌楚可言无知，不得言无家室；“有狐之之子”，注亦即指狐，狐无衣裳，苌楚无家室，説皆未可通。今取吕氏説。
匪风，思周道也。国小政乱，▯及祸难，而思周道焉。
匪风发兮，匪车偈兮，顾瞻周道，中心怛兮。
虞惇曰：兴也。毛传：发，飘风也；偈，疾驱也。朱注：周道，适周之道也。毛传：怛，伤也。
苏氏曰：「匪风也，而发发然；匪车也，而偈偈然。言恶政之及民也。」严氏曰：「反顾昔曰，周道之盛，心自伤怛；伤今而思古也。」《汉书·王吉传》：「诗云：『匪风发兮，匪车偈兮。』説曰：『是非古之风也，发发者；是非古之车也，偈偈者。』葢伤之也。」
匪风飘兮，匪车嘌兮，顾瞻周道，中心吊兮【平上去通韵】兴也。毛传：廻风曰飘，嘌，无节度也。吊，伤也。
谁能亨鱼？溉之釡鬵。谁将西归？懐之好音。
兴也。毛传：溉涤也，鬵釡属。郑笺：桧在周之东。朱注：谁能亨鱼乎？有则我愿为之溉其釡鬵。谁将西归乎？有则我愿慰之以好音。吕氏曰：言有能兴周道者，则已将归之也。程氏曰：鱼人所欲，善政人所思。毛传：亨鱼烦则碎，治民烦则散。知亨鱼则知治民矣。吕氏曰：匪风、下泉，思周道之诗，独作于曹、桧何也？曰：政出天子，则强不陵弱，各得其所。政出诸侯，则徴发之烦，共亿之困，侵伐之暴，唯小国偏受其害，所以睠懐宗周为独切也。战国时房喜谓韩王曰：大国恶有天子，而小国利之。以此二诗騐之，益信。《匪风》三章，章四句。
虞惇按：匪风发兮，匪车偈兮。毛公与《汉书·王吉传》正相合。集注过于简防，遂失取兴之义。今叅用苏氏毛公亨鱼之説，亦非《诗》本义，而意防殊妙，故附録之。
桧国四篇十二章四十五句
读诗质疑卷十三
<经部,诗类,读诗质疑>
钦定四库全书
读诗质疑卷十四
太仆寺少卿严虞惇撰
曹
郑谱曰：「曹者，禹贡兖州陶丘之北地名。周武王既定天下，封弟叔振铎于曹，今曰济隂定陶是也。其封域在雷夏菏泽之野，昔尧尝游成阳，死而葬焉。舜渔于雷泽，民俗始化。其遗风重厚，多君子，务稼穑，薄衣食，以致畜积。夹于鲁衞之间，又寡于患难。末时富而无敎，乃更骄侈。十一世当周惠王时，政衰。昭公好奢而任小人，曹之变风始作。」
蜉蝣刺奢也。昭公国小而迫，无法以自守，好奢而任小人，将无所依焉。
严氏曰：「奢则国必敝。刺奢而言衣裳楚楚者，举一端也。」
蜉蝣之羽，衣裳楚楚。心之忧矣，于我归处。
毛传：「兴也。蜉蝣，渠畧也。朝生夕死，楚楚鲜明貎。」郑笺：「昭公之朝，其羣臣皆小人也，徒整饰其衣裳，不知死亡之无日，如渠畧然。」朱注：「此喻人之玩细娱而忘逺虑者也。」吕氏曰：「贤者忧其君之将亡，曰：「傥无所依，其于我归处乎？」」严氏曰：「见当时在位无一可依仗者，葢惨然以亡
译低湿之地生长着苌楚，象征放纵淫乱。国人厌恶国君的淫乱放纵，因而思念没有情欲的人。
低湿之地生长着苌楚，枝条柔美舒展。年少时生机勃勃，真希望你没有知觉。
毛传说：“这是起兴。苌楚，就是铫弋。猗傩，柔顺的样子。夭，年少。”严氏说：“沃沃，生机旺盛的样子。”
吕氏说：苌楚枝条柔弱，等到长大后便牵蔓攀附，大概就像人多欲的样子。回想它刚发芽时，还没有牵蔓攀附的时候，生机盎然可爱，这就是所谓的赤子之心。这是指桧国国君还没有知识、没有建立家庭的时候。说“没有知觉、没有家室”，大概是厌恶国君多欲，所以言辞过于激烈。
苏氏说：“君子庆幸他年少柔和，不乐意他有了知觉而放纵。”
低湿之地生长着苌楚，花朵柔美舒展。年少时生机勃勃，真希望你没有家室。
这是起兴。毛传说：家，家室。
低湿之地生长着苌楚，果实柔美舒展。年少时生机勃勃，真希望你没有居室。
这是起兴。
《隰有苌楚》三章，每章四句。
虞惇按：关于“乐子之无知”，郑玄说“知”通“匹”，即配偶，这是不对的。陆玑《草木疏》说：“苌楚的枝茎柔弱，超过一尺就引蔓攀附在草上”，而郑玄说“刚生长时正直，等到长大不胡乱攀附草木”，这也是不对的。朱熹注解说政令烦苛、赋税沉重，人们不堪其苦，感叹不如草木那样没有知觉，这大概是本于申培的说法。又说：“子”指苌楚。苌楚可以说无知，但不能说无家室；《有狐》中的“之子”，注解说也指狐，狐没有衣裳，苌楚没有家室，这些说法都讲不通。现在采用吕氏的说法。
《匪风》，思念周道。国家小、政治混乱，遭遇祸难，因而思念周道。
狂风刮起啊，快车疾驰啊，回头瞻望周道，心中悲伤啊。
虞惇说：这是起兴。毛传说：发，飘风；偈，疾驰。朱熹注：周道，通往周京的道路。毛传说：怛，悲伤。
苏氏说：“不是风，却刮得猛烈；不是车，却跑得飞快。说的是恶政波及百姓。”严氏说：“回顾往昔，周道兴盛，心中自然悲伤；哀伤当今而思念古代。”《汉书·王吉传》说：“《诗经》说：‘匪风发兮，匪车偈兮。’解说：‘这不是古时的风，却刮得猛烈；这不是古时的车，却跑得飞快。’大概是哀伤之意。”
狂风回旋啊，快车轻快啊，回头瞻望周道，心中哀伤啊【平上去通韵】这是起兴。毛传说：回旋的风叫飘，嘌，没有节制。吊，哀伤。
谁能烹鱼？我来清洗锅釜。谁将西归？我愿送上佳音。
这是起兴。毛传说：溉，洗涤；鬵，锅类。郑玄笺：桧国在周京的东面。朱熹注：谁能烹鱼呢？有的话，我愿意为他清洗锅釜。谁将西归呢？有的话，我愿意用佳音安慰他。吕氏说：是说如果有能振兴周道的人，那么就将归附他。程氏说：鱼是人们想要的，善政是人们思念的。毛传说：烹鱼太烦琐就会碎，治理百姓太烦琐就会离散。懂得烹鱼就懂得治理百姓了。吕氏说：《匪风》、《下泉》是思念周道的诗，唯独在曹、桧两国创作，为什么呢？回答说：政令出自天子，那么强国不欺凌弱国，各国各得其所。政令出自诸侯，那么征发烦苛，供亿困顿，侵伐暴虐，只有小国特别遭受其害，所以眷念宗周特别深切。战国时房喜对韩王说：大国厌恶有天子，而小国利于有天子。用这两首诗来验证，更加可信。《匪风》三章，每章四句。
虞惇按：“匪风发兮，匪车偈兮”，毛公与《汉书·王吉传》正好相合。集注过于简略，于是失去了取兴的意义。现在参用苏氏、毛公关于烹鱼的说法，虽然不是《诗经》的本义，但意旨特别精妙，所以附录于此。
桧国四篇，十二章，四十五句。
《读诗质疑》卷十三
<经部,诗类,读诗质疑>
钦定四库全书
《读诗质疑》卷十四
太仆寺少卿严虞惇撰
曹
郑谱说：“曹，是《禹贡》兖州陶丘北的地名。周武王平定天下后，封弟弟叔振铎于曹，现在叫济阴定陶。它的封域在雷夏、菏泽的荒野，从前尧曾游历成阳，死后葬在那里。舜在雷泽捕鱼，民俗开始教化。其遗风厚重，多君子，致力于耕种，轻视衣食，以致积蓄财富。夹在鲁、卫之间，又少患难。末期富裕而没有教化，于是更加骄奢。第十一世当周惠王时，政治衰败。昭公喜好奢侈而任用小人，曹国的变风开始产生。”
《蜉蝣》讽刺奢侈。昭公国家小而迫近，没有法度来自守，喜好奢侈而任用小人，将无所依靠。
严氏说：“奢侈则国家必定败坏。讽刺奢侈而说衣裳楚楚，是举出一端而已。”
蜉蝣的羽翼，衣裳鲜明整洁。心中的忧愁啊，我归向何处？
毛传说：“这是起兴。蜉蝣，就是渠略。朝生夕死，楚楚是鲜明的样子。”郑玄笺：“昭公的朝廷，群臣都是小人，徒然整饰他们的衣裳，不知道死亡就在眼前，就像渠略一样。”朱熹注：“这是比喻人沉溺于细微的娱乐而忘记深远的考虑。”吕氏说：“贤人担忧国君将要灭亡，说：‘倘若无所依靠，我归向何处呢？’”严氏说：“看到当时在位者没有可以依靠的，大概惨然以亡