论荣第四
令誉从我兴，而二命自天降之。诗云：“天实为之，谓之何哉！”故君子未必富贵，小人未必贫贱，或潜龙未用，或亢龙在天，从古以然。今观俗士之论也，以族举德，以位命贤，兹可谓得论之一体矣，而未获至论之淑真也。
译美好的声誉随着我而兴起，而两种命运则由上天降下。《诗经》说：“这确实是上天所为，又能对它说什么呢！”所以君子未必富贵，小人未必贫贱，有的像潜藏的龙尚未被任用，有的像高飞的龙已在天际，自古以来就是如此。现在看世俗之人的议论，以家族来推举德行，以地位来判定贤能，这可以说掌握了议论的一个方面，却未能获得最精妙真实的见解。
尧，圣父也，而丹凶傲；舜，圣子也，而叟顽恶；叔向，贤兄也，而鲋贪暴；季友，贤弟也，而庆父淫乱。论若必以族，是丹宜禅而舜宜诛，鲋宜赏而友宜夷也。论之不可必以族也若是。
昔祁奚有言：“鲧殛而禹兴，管、蔡为戮，周公佑王。”故书称“父子兄弟不相及”也。幽、厉之贵，天子也，而又富有四海。颜、原之贱，匹庶也，而又冻馁屡空。论若必以位，则是两王是为世士，而二处为愚鄙也。论之不可必以位也，又若是焉。
故曰：仁重而势轻，位蔑而义荣。今之论者，多此之反，而又以九族，或以所来，则亦远于获真贤矣。
昔自周公不求备于一人，况乎其德义既举，乃可以它故而弗之采乎？由余生于五狄，越蒙产于八蛮，而功施齐、秦，德立诸夏，令名美誉，载于图书，至今不灭。张仪，中国之人也；卫鞅，康叔之孙也，而皆谗佞反复，交乱四海。由斯观之，人之善恶，不必世族；性之贤鄙，不必世俗。中堂生负苞，山野生兰芷。夫和氏之璧，出于璞石；隋氏之珠，产于蜃蛤。诗云：“采葑采菲，无以下体。”故苟有大美可尚于世，则虽细行小瑕曷足以为累乎？
是以用士不患其非国士，而患其非忠；世非患无臣，而患其非贤。盖无羇縻。陈平、韩信，楚俘也，而高祖以为藩辅，实平四海，安汉室；卫青、霍去病，平阳之私人也，而武帝以为司马，实攘北狄，郡河西。惟其任也，何卑远之有？然则所难于非此土之人，非将相之世者，为其无是能而处是位，无是德而居是贵，无以我尚而不秉我势也。
贤难第五
世之所以不治者，由贤难也。所谓贤难者，非直体聪明服德义之谓也。此则求贤之难得尔，非贤者之所难也。故所谓贤难者，乃将言乎循善则见妒，行贤则见嫉，而必遇患难者也。
虞舜之所以放殛，子胥之所以被诛，上圣大贤犹不能自免于嫉妒，则又况乎中世之人哉？此秀士所以虽有贤材美质，然犹不得直道而行，遂成其志者也。
处士不得直其行，朝臣不得直其言，此俗化之所以败，闇君之所以孤也。齐侯之以夺国，鲁公之以放逐，皆败绩厌覆于不暇，而用及治乎？故德薄者恶闻美行，政乱者恶闻治言，此亡秦之所以诛偶语而坑术士也。
今世俗之人，自慢其亲而憎人敬之，自简其亲而憎人爱之者不少也。岂独品庶，贤材时有焉。邓通幸于文帝，尽心而不违，吮痈而无恡色。帝病不乐，从容曰：“天下谁最爱朕者乎？”邓通欲称太子之孝，则因对曰：“莫若太子之最爱陛下也。”及太子问疾，帝令吮痈，有难之色，帝不悦而遣太子。既而闻邓通之常吮痈也，乃惭而怨之。及嗣帝位，遂致通罪而使至于饿死。故邓通其行所以尽心力而无害人，其言所以誉太子而昭孝慈也。太子自不能尽其称，则反结怨而归咎焉。称人之长，欲彰其孝，且犹为罪，又况明人之短矫世者哉？
且凡士之所以为贤者，且以其言与行也。忠正之言，非徒誉人而已也，必有触焉；孝子之行，非徒吮痈而已也，必有驳焉。然则循行论议之士，得不遇于嫉妒之名，免于刑戮之咎者，盖其幸者也。比干之所以剖心，箕子之所以为奴，伯宗之以死，郄宛之以亡。
夫国不乏于妒男也，犹家不乏于妒女也。近古以来，自外及内，其争功名妒过己者岂希也？予以惟两贤为宜不相害乎？然也，范睢绌白起，公孙弘抑董仲舒，此同朝共君宠禄争故耶？惟殊邦异途利害不干者为可以免乎？然也，孙膑修能于楚，庞涓自魏变色，诱以刖之；韩非明治于韩，李斯自秦作思，致而杀之。嗟士之相妒岂若此甚乎！此未达于君故受祸邪？惟见知为可以将信乎？然也，京房数与元帝论难，使制考功而选守；晁错雅为景帝所知；使条汉法而不乱。夫二子之于君也，可谓见知深而宠爱殊矣，然京房冤死而上曾不知，晁错既斩而帝乃悔。此材明未足卫身故及难邪？惟大圣为能无累乎？然也，帝乙以义故囚，文王以仁故拘。夫体至行仁
译尧是圣明的父亲，但他的儿子丹朱凶狠傲慢；舜是圣明的儿子，但他的父亲瞽叟顽固邪恶；叔向是贤能的兄长，但他的弟弟羊舌鲋贪婪暴虐；季友是贤能的弟弟，但他的兄长庆父淫乱无度。如果评价人一定要依据家族出身，那么丹朱就应当被禅让帝位而舜应当被诛杀，羊舌鲋应当受赏而季友应当被灭族。评价人不能一定依据家族出身，道理就是这样。
从前祁奚说过：“鲧被处死而禹兴起，管叔、蔡叔被杀戮，周公辅佐成王。”所以史书称颂“父子兄弟的罪责不互相牵连”。周幽王、周厉王地位尊贵，身为天子，又富有四海。颜回、原宪地位卑贱，身为平民，又常常受冻挨饿。如果评价人一定要依据地位，那么这两位君王就是世间的贤士，而这两位隐士就是愚昧鄙陋之人了。评价人不能一定依据地位，道理又就是这样。
所以说：仁德为重而权势为轻，地位卑微而道义光荣。现在的评论者，大多与此相反，又依据九族亲疏，或者依据出身来历，这样就远离了获得真正贤才的目标了。
从前周公尚且不苛求一个人完美无缺，何况那些德行道义已经具备的人，难道可以因为其他缘故而不加以录用吗？由余出生在五狄之地，越蒙出生在八蛮之地，但他们在齐国、秦国建功立业，在中原各国树立德行，美好的名声和赞誉，记载在史书典籍中，至今不灭。张仪，是中原地区的人；卫鞅，是康叔的后代，但他们都奸诈谄媚、反复无常，共同扰乱天下。由此看来，人的善恶，不一定取决于世代家族；本性的贤能鄙陋，不一定取决于世俗出身。厅堂里生长着负苞草，荒野里生长着兰芷花。和氏璧，出自璞石之中；隋侯珠，产于蜃蛤之内。《诗经》说：“采摘蔓菁和萝卜，不要嫌弃它们的根茎。”所以如果一个人有值得推崇于世的大美德，那么细微的小过失怎么足以成为他的累赘呢？
因此，任用士人不担心他不是本国的人，而担心他不忠诚；世间不担心没有臣子，而担心他们不贤能。大概是没有束缚牵制。陈平、韩信，本是楚国的俘虏，但汉高祖把他们当作藩辅，实际上平定了四海，安定了汉室；卫青、霍去病，本是平阳侯的私属，但汉武帝把他们任命为司马，实际上击退了北狄，开辟了河西郡。只要能够胜任，有什么卑贱遥远的呢？那么，难以任用的那些非本地人、非将相世家的人，是因为他们没有才能却处在高位，没有德行却居于尊贵，不能因为我崇尚他们而掌握我的权势。
贤难第五
世间之所以不能治理，是因为贤才难得。所谓贤才难得，并不是仅仅指身体聪明、服从德义的意思。这只是寻求贤才很难得到罢了，并不是贤才本身难以成为贤才。所以所谓贤才难得，是要说遵循善道就会遭到嫉妒，践行贤德就会遭到忌恨，而必定会遭遇祸患灾难。
虞舜之所以被流放处死，伍子胥之所以被诛杀，连上圣大贤尚且不能自己免于嫉妒，那么又何况中等才能的人呢？这就是优秀士人虽然拥有贤才美质，但还是不能走正道而行，最终实现自己志向的原因。
隐居的士人不能正直地行事，朝廷的臣子不能正直地进言，这就是风俗教化败坏的原因，昏暗君主孤立无援的原因。齐侯因为争夺国家，鲁公因为被放逐，都败绩覆没于无暇顾及之时，还能谈到治理吗？所以德行浅薄的人讨厌听到美好的行为，政治混乱的人讨厌听到治理的言论，这就是灭亡的秦国之所以禁止两人一起议论而活埋术士的原因。
现在世俗的人，自己怠慢自己的亲人却憎恨别人尊敬他们，自己轻慢自己的亲人却憎恨别人爱护他们，这样的人不少。难道只是普通百姓如此吗，贤才有时也有这种情况。邓通受汉文帝宠幸，尽心竭力而不违背，吮吸脓疮而不露出厌恶的神色。文帝生病不高兴，随口问道：“天下谁最爱我呢？”邓通想称赞太子的孝心，于是回答说：“没有比太子更爱陛下了。”等到太子来问安，文帝让他吮吸脓疮，太子露出为难的神色，文帝不高兴而遣送太子。后来听说邓通经常吮吸脓疮，于是惭愧而怨恨他。等到太子继承帝位，就治邓通的罪而让他饿死。所以邓通的行为是尽心竭力而不伤害人，他的言论是称赞太子而彰显孝慈。太子自己不能尽到称赞的责任，反而结怨而归咎于他。称赞别人的长处，想要彰显他的孝心，尚且成为罪过，又何况是揭露别人的短处、矫正世俗的人呢？
况且士人之所以成为贤人，是因为他们的言论和行为。忠正的话，不仅仅是赞誉别人而已，必定有触犯之处；孝子的行为，不仅仅是吮吸脓疮而已，必定有驳斥之处。那么遵循正道、议论是非的士人，能够不遭遇嫉妒的名声，免于刑罚杀戮的灾祸，大概是他们的幸运了。比干之所以被剖心，箕子之所以成为奴隶，伯宗之所以死去，郄宛之所以逃亡。
国家不缺乏嫉妒的男人，就像家庭不缺乏嫉妒的女人一样。近古以来，从外到内，那些争夺功名、嫉妒超过自己的人难道稀少吗？我以为两位贤人应该互相不伤害吧？然而，范睢排挤白起，公孙弘压制董仲舒，这是同朝共事、争夺君主宠禄的缘故吗？只有不同国家、不同途径、利害不相关的人才能避免吧？然而，孙膑在楚国修习才能，庞涓在魏国变色，诱骗他并砍断他的脚；韩非在韩国阐明治道，李斯在秦国起意，招致他并杀害他。唉，士人之间的嫉妒难道像这样严重吗！这是因为没有通达君主所以遭受祸患吗？只有被了解才能被信任吗？然而，京房多次与汉元帝辩论，让他制定考核功绩的制度而选拔守令；晁错一向被汉景帝所了解，让他列举汉法而不混乱。这两位对于君主，可以说是被了解很深而宠爱特殊了，然而京房冤死而皇上曾经不知道，晁错已经被斩而皇帝才后悔。这是因为才能明察不足以保卫自身所以遭遇祸难吗？只有大圣才能没有牵累吗？然而，帝乙因为义而囚禁，文王因为仁而拘禁。他们具备至高的德行