论衡卷八

译美好之处不足以称道；文章不够深厚，那么事迹就不值得褒扬。尧舜虽然优秀，也不能让一个人不受刑罚；周文王、周武王虽然兴盛，也不能让刑罚不被使用。说他们触犯刑罚的人少，使用刑罚稀疏，这是可以的；说他们一个人不受刑罚，刑罚废弃不用，这是夸大其词。如果能让一个人不受刑罚，就能让一个国家不被征伐；如果能让刑罚废弃不用，就能让兵器停息不施。考察尧征伐丹水，舜讨伐有苗，四子认罪，刑罚和兵器都设立了并使用。成王的时候，四个国家篡位叛乱，淮夷、徐戎一起成为祸害。惩罚人用刀，征伐人用兵；定罪人用法，诛杀人用武。武力和法律没有区别，兵器和刀没有不同。善于诡辩的人不能分辨它们。德行低劣，所以用兵；触犯法律，所以施刑。刑罚和兵器就像脚和翅膀一样。走路用脚，飞翔用翅膀，形体虽然不同，但行走身体的作用相同。刑罚和兵器，保全民众、禁止邪恶，其实是一样的。称道兵器不被使用，说刑罚不被施行，这就像人耳朵缺失而眼睛完好，用眼睛完好来称道人体完整，是不可取的。人在刺虎时勇猛，在击人时怯懦，却用刺虎来称他为勇敢，是不可听的。身体没有残缺，勇敢没有不进，这才算是完整。现在称道一个人不受刑罚，不说一个兵不被使用；褒扬刑罚废弃不用，不说一个人不叛乱。这算不上优秀，也谈不上兴盛。

译儒家典籍称楚国的养由基善于射箭，射一片杨树叶，一百发能百发百中，这是称赞他射箭技巧高超。说他在当时射中一片杨树叶是可以的，但说一百发而百发百中，就是夸大了。一片杨树叶射中一次，再次射击就会穿透破损，不能再射了。如果对着挂在树上的叶子射击，即使不想射中叶子，因为杨叶繁茂，自然也会射中。这一定是让人从树上摘下杨叶，一片一片地放在地上再射。射几十次，足以显示技巧，观看他射箭的人，也都认为他是射箭能手，也一定不至于达到一百次都中的程度。说话的人喜欢夸大技巧的美好，几十次射中，就说成一百次射中。百和千是大数，实际想说十就说成百，说成百就说成千。这与《尚书》说“协和万邦”，《诗经》说“子孙千亿”，是同一个意思。

儒家典籍说卫国有一位忠臣叫𫇭演，为卫哀公出使没有回来，狄人攻打卫哀公并杀了他，吃光了他的肉，唯独留下他的肝脏。𫇭演出使回来，向肝脏报告使命，痛惜卫哀公的死，身体肉都吃光了，肝脏没有依附的地方，他拔刀剖开自己的肚子，全部取出腹中的内脏，然后把卫哀公的肝脏放进去而死。说这话的人是想称赞他的忠诚。说他剖开肚子放入卫哀公的肝脏而死是可以的，说全部取出腹中的内脏才放入卫哀公的肝脏，就是夸大了。人用刀刃互相刺，刺中五脏就立即死亡，为什么呢？因为五脏是气的主体，就像头部经脉汇聚的地方。头一旦断开，手不能把别人的头安放到脖子上，怎么唯独能先取出腹中的内脏才放入卫哀公的肝脏？腹中内脏取出就立即死亡，那么手就不能再抓握了。如果先放入卫哀公的肝脏，才取出腹中的内脏，那么文字应当说放入卫哀公的肝脏，取出腹中的内脏。现在先说全部取出腹中的内脏，放入卫哀公的肝脏，又说全部夸大了事实。

儒家典籍说楚国的熊渠子外出看见卧着的石头，以为是伏着的老虎，拉弓射它，箭没入石头的卫（石皮）。有人说养由基看见卧着的石头，以为是兕，射它，箭饮羽（箭尾羽毛没入）。有人说李广就是熊渠、养由基，李广的名号不确切，没有实据。有的说是老虎，有的说是兕，兕和老虎都是猛兽，实质是一样的。有的说没入石皮，有的说饮羽，羽就是卫，说法不同罢了。总之是要取卧石像虎兕，因畏惧而更加精神集中地射击，箭射入很深。说把卧石当作老虎，射它箭射入是可以的。说箭没入石皮，就是夸大了。看见像老虎的东西，心里认为是老虎，拉弓射它，精神高度集中，那么他看见真老虎和看见假老虎没有区别。射像老虎的石头，箭射入没入石皮；如果射真老虎的身体，箭洞穿了吗？石头的质地难射，肉易射。以射难的没入石皮来说，那么射容易的洞穿无疑了。善于射箭的人能射远中微，不失毫厘，怎么能使弓弩更有力量呢？养由基随军射晋侯，射中他的眼睛。以平民射万乘之君，他加倍精神集中和力量，一定与射卧石相等，应当射中晋侯的眼睛。能再洞穿到后颈吗？如果洞穿到后颈，晋侯应当死亡。车上张开十石之弩，恐怕不能射入一寸，箭折断为三，何况以一个人的力量拉微弱的弓，即使加倍精神集中，怎么能没入石皮？人的精神就是气，气就是力。有水火之难，惶恐恐惧，搬移器物，精神集中到了极点。平时举一石的人，加倍举二石。那么看见卧石射它，精神集中加倍也不过射入一寸，怎么能说没入石皮呢？如果有喜欢用剑的人，看见卧石害怕而砍它，能再说能断石吗？以勇夫空手搏虎的人，突然看见卧石，用手捶打，能让石头有痕迹吗？巧人的精神与拙人相等，古人的诚心与今人相同。假使当今的射箭能手在野外射禽兽，他想得到猎物不剩余精力吗？等到射中野兽不过几寸，失误射中石头，不能刺入锋刃，箭折断矣。像这样，儒家典籍说楚国熊渠子、养由基、李广射卧石箭没入石皮、饮羽的，都是夸大了。

儒家典籍称赞鲁般、墨子的技巧，刻木为鸢，飞了三天而不降落。说他用木头做鸢，能飞是可以的；说三天不降落，就是夸大了。刻木为鸢，模仿鸢的形状，怎么能飞而不降落呢？既然能飞翔，怎么能达到三天？如果确实有机件，一飞就翱翔，不能再下来，那么就应当说一直飞，不应当说三天。就像世上传言说：“鲁般巧，亡其母也。”说巧匠为母亲做木车马、木人驾车，机件完备，载母亲在上面，一驱就不回来，于是失去了母亲。如果木鸢机件完备，与木车马一样，那么就一直飞不降落。机件需要防备间隙，不能远远超过三天，那么木车等也应当在三天停止在路上，没有理由径直离去而失去母亲。二者一定有一个不符合事实了。

《尚书》说：“孔子不能容于世，周流游说七十余国，未尝得安。”说周流不遇是可以的，说干谒七十国，就是夸大了。考察《论语》的篇章，诸子的书籍，孔子从卫国返回鲁国，在陈绝粮，削迹于卫，忘味于齐，伐树于宋，加上费与顿牟，至多不能十国，传言七十国，不是事实。或许干谒十数国，七十的说法，文书传之，因而说干谒七十国了。《论语》说：“孔子问公叔文子于公明贾曰：‘信乎，夫子不言不笑不取乎？’公明贾对曰：‘以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言也；乐然后笑，人不厌其笑也；义然后取，人不厌其取也。’”

译孔子说：“难道真是这样吗？难道真是这样吗？”公叔文子实际上是适时说话、适时发笑、合乎道义地获取，人们却传说称赞他，说他是不说话、不发笑、不获取，这是世俗之言竟然加以夸大所致。

译《书》说：秦穆公讨伐郑国，经过晋国却不借路，晋襄公率领羌、戎在崤山险塞之下拦截攻击，秦军没有一匹马、一个车轮返回。当时秦国派遣了三位大夫孟明视、西乞术、白乙丙，他们都得以生还。既然三位大夫得以生还，车马必定有返回的，而《书》却说“没有一匹马、一个车轮返回”，这是夸大了事实。

《书》称颂齐国的孟尝君、魏国的信陵君、赵国的平原君、楚国的春申君。君主以谦下的态度对待士人，招揽四方人才，各自拥有三千门客。这是想要说明谦下招士的效果极大，追随的人众多。说士人多，是可以的；但说各有三千人，则是夸大了。四位君主虽然喜好士人，士人到来虽然众多，也不过各有一千多人罢了。《书》却说有三千人。说人多，必定说成千上万；说人少，则说没有一人。这是世俗人情在叙述事情时的夸大失真。

传记说高子羔为父母守丧，哭泣出血长达三年，从未露出牙齿。君子认为这很难做到，是因为难以做到才这么说。如果不认为这不是事实，而只是认为很难做到，那么君子的话就错了。高子羔哭泣出血，大概确实有这回事。为什么呢？卞和向楚国献宝，楚国砍断他的脚，他因宝物不被接纳、心意无法通达而悲痛，眼泪流尽，接着流出血来。现在高子羔因哀痛亲人到了极点，眼泪流尽，血随之流出，这是实情。但说三年从未露出牙齿，则是夸大了。说从未露出牙齿，是想表达他不说话、不笑。孝子为父母守丧不笑，是可以的；但怎么能不说话呢？说话怎么能不露出牙齿呢？孔子说：“说话不讲究文采，有时就不说话。”传记却说他不露出牙齿，或许有时传记就说他不露出牙齿长达三年。高宗在谅阴守丧三年不说话，他尊贵为天子而不说话，文中说他“不说话”，尚且怀疑是夸大了，何况高子地位低贱，却说从未露出牙齿，这必定是夸大了。

儒家的书说：禽息推荐百里奚，秦穆公没有听从，禽息出门挡在门前，磕头撞破脑袋而死。秦穆公为此悲痛，于是任用了百里奚。这是说贤人推荐善人，不吝惜自己的生命，磕头撞破脑袋而死，以达成推荐朋友的愿望。世间士人相互激励，文书传颂称道，没有人说这不是真的。磕头来推荐善人，古今都有，禽息磕头，大概是实情。但说撞破脑袋而死，则是夸大了。人磕头疼痛时，血流出来，即使愤怒怨恨、惶恐不安，也没有撞破脑袋的，不是脑袋不能撞破，而是人的力量不能自己撞破。拿着刀割脖子，树立尖锋刺胸，因为有刀锋的帮助，所以手脚才能形成这种态势。说禽息举起锤子自己击打脑袋撞破，不足为怪。但磕头撞破脑袋，人的力量是不能自己做到的。有磕头而死的人，但没有使头破脑碎的人。这时或许有人磕头推荐百里奚，世人空说他是死的；如果或许有人磕头而死，世人空说他是脑碎的。儒家的书说荆轲为燕太子丹刺杀秦王，拿着匕首刺他，没有成功，秦王拔剑击打他，荆轲用匕首投掷秦王，没有击中，击中了铜柱，深入一尺，想要说明这一点。因为匕首锋利，荆轲气势旺盛，投掷锐利的兵器，陷入坚硬的柱子，是为了称颂荆轲的勇敢，所以夸大了这件事。说匕首陷入铜柱，是实情；说深入一尺，则是夸大了。铜虽然不如匕首坚硬，陷入也不过几寸，大概不能深入一尺。用深入一尺来说，假设击中了秦王，匕首会穿透车体，拉开十石重的弩射向墙木的表面，尚且不能深入一尺。以荆轲的手力，投掷轻小的匕首，身体遭受龙渊剑的砍击，却能使匕首陷入坚硬的铜柱，这是说荆轲的力量比十石重的弩还强劲，铜柱的坚硬不如木表的刚硬。世人称颂荆轲的勇敢，不说他力气大，力气大的人没有比得上孟贲的，让孟贲投掷铜柱，能深入一尺吗？这也或许是当时匕首锋利如干将、莫邪，所刺没有阻挡，所击没有抵挡，所以有深入一尺的效果。称颂干将、莫邪，也是夸大了事实，说刺击没有阻挡，也是像深入铜柱一尺这类夸大其词。

儒家的书说：“董仲舒读《春秋》，专心致志，意志不在别处，三年不看园中的蔬菜。”说“不看园中的蔬菜”，是实情；说“三年”，则是夸大了。董仲舒虽然专心，也时常休息。休息的时候，还应该游走在门庭旁边，既然能走到门庭，何必嫌弃不看园中的蔬菜呢？听说专心致志的人，观察事物看不见，存守大道而忘却自身，没听说过不到门庭，坐着思考三年，不及看园中的蔬菜。《尚书·无逸》说：“君子不要安逸，先知道耕种收获的艰难，然后才能安逸。”人的筋骨，不是木头不是石头，不能不休息。所以只张弛不放松，周文王不这样做；只放松不张弛，周文王也不这样做。一张一弛，周文王认为是常态。圣人才能优秀，尚有张弛的时候，董仲舒的才能力气不如圣人，怎么能专心三年不休息呢？

儒家的书说夏朝正兴盛的时候，远方绘制物品，九州贡献金属，铸造鼎来象征物品，并为之防备。所以进入山林沼泽不会遇到恶物，用来驱除神怪奸邪，因此能协调上下，承受上天的福佑。金属是物质的本性，用远方贡献的金属来美化，铸造成为鼎，用来象征百物的奇异，怎么能进入山林沼泽不遇到恶物，驱除神怪奸邪呢？周朝时天下太平，越裳国进献白雉，倭人进献鬯草，吃白雉，服用鬯草，不能消除凶险，金属鼎的器物，怎么能驱除奸邪呢？况且九鼎的到来，是德行盛美的祥瑞，服用祥瑞应验的物品，不能带来福佑，男子佩戴玉，女子佩戴珠，珠玉对人，没有驱除灾祸的能力，宝奇之物，使其成为兰服和象牙装饰，有人说是有益的，这是关于九鼎的夸大之语。九鼎没有驱除灾祸的能力，传言说它能驱除神怪奸邪，那么书就是夸大了它的功效。世俗传言

译有人说，周鼎不用烧火就自己沸腾，不投入东西东西就自己出来，这是世俗之人夸大了说法。儒家典籍也夸大了文辞，这导致九鼎因为没有任何怪异之处而被认为是神物。况且，说周鼎是神物，凭什么来验证呢？周鼎的金属，是远方进贡的，大禹得到后铸造成了鼎。它作为鼎，有各种事物的形象，如果说是因为远方进贡所以神呢？远方的物品，怎么能是神呢？如果说是因为大禹铸造所以神呢？大禹是圣人但不能神圣，人的身体不能神，铸造的器物怎么能神呢？如果说是因为金属这种物质所以神呢？那么金属，是石头的一类，石头不能神，金属怎么能神呢？如果说是因为有各种事物的形象所以神呢？那些各种事物的形象，就像雷罇一样，雷罇刻画着云雷的形状，云雷在天上，比各种事物更神，云雷的形象都不能神，各种事物的形象怎么能神呢？

译传言说秦灭周，周的九鼎进入了秦国。考察史实，周赧王时期，秦昭王派遣将军摎攻打周赧王，周赧王惊慌恐惧逃往秦国，叩头认罪，全部献出他的城邑三十六座，人口三万。秦国接受了他的献纳，将军摎返回，周赧王去世。秦王取走了九鼎等宝物。像这样，九鼎在秦国。秦始皇二十八年，向北巡游到琅邪，回来经过彭城，斋戒祈祷祭祀，想要取出周鼎，派千人潜入泗水中，寻找却没有得到。考察当时，秦昭王之后三代才到秦始皇，秦国没有危乱之祸，九鼎应当不会丢失，丢失的时候大概是在周朝。传言说周赧王逃往秦国，秦国取走九鼎，或许这是错误的。传言又说宋国太邱社的鼎丢失，沉没在水中，在彭城下面。那之后二十九年，秦国兼并天下。像这样，九鼎没有进入秦国，它的丢失是从周朝开始的，并没有成为神异。《春秋》时期，五块陨石落在宋国，五块陨石，是星辰。星辰离开天空，就像九鼎丢失在大地一样。星辰离开天空不成为神异，九鼎丢失在大地，怎么能成为神异？《春秋》时期，三座山消失，就像太邱社离开宋国，五星离开天空，三座山消失，五块陨石坠落，太邱社离开，都有各自的原因。然而九鼎丢失，丢失也有相应的征兆，不能因为丢失的缘故就认为它是神异。如果九鼎和秦国的三座山一样吗？丢失就不能成为神异。如果有知觉，想要避开危乱之祸吗？那就该在夏桀商纣的时候离开了。衰败混乱无道，没有超过夏桀商纣的。夏桀商纣的时候，九鼎没有丢失。离开周朝的衰败混乱，不如夏桀商纣，留在无道的夏桀商纣，离开衰败末世的周朝，这不仅仅是离开，怀疑神有知觉的证据。或许周朝灭亡的时候，将军摎的众人看见九鼎，盗窃奸人熔铸成为其他器物，秦始皇寻找没有得到。后来因为传言有神异之名，就凭空产生了沉没在泗水中的说法。汉文帝的时候，赵国人新垣平上书说：“周鼎丢失在泗水中，现在河水泛滥通到泗水，臣望见东北汾阴正有金气，料想周鼎会出现。”征兆显现如果不迎接，就不会到这一步。文帝派使者治理汾阴的庙宇，南面临河，想要祭祀取出周鼎。有人上书告发新垣平所说的神器之事都是欺诈。于是把新垣平交给官吏，官吏审理诛杀了新垣平。说九鼎在泗水中，就像新垣平欺诈说九鼎有神气显现一样。

艺增篇

世俗所担忧的，担忧言论夸大事实，写文章下笔，言辞超出真实，称赞美好超过其善，揭露邪恶掩盖其罪。为什么呢？世俗之人喜欢新奇，不新奇的话不被采用。所以称赞人不增加他的美好，那么听到的人不愉快；诋毁人不增加他的邪恶，那么听到的人不满足。听到一就增加为十，看到百就增加为千，使得纯朴的事情，被剖析成十百；确凿的话语，被千万次背离。墨子在练丝旁哭泣，杨子在岔路口哭泣，大概是哀伤失去根本，悲叹背离真实。飞流不实的言论，百口相传的话语，出自小人之口，在街巷间传播，也是这样。诸子的文章，笔墨的疏漏，贤人所著，妙思所集，应该符合事实，还是有所增加。难道经艺之言，符合事实吗？言论审慎没有超过圣人的，经艺万世不变，还是有所超出增加超过事实。增加超过事实，都有事情作为，不胡乱错误，以少为多。然而一定要论述的原因，是说经艺的增加与传言不同。经艺的增加不止一处，略举明显的，让恍惚迷惑的人观看选择，得以开心通意，明白觉悟。《尚书》说协和万国，这是赞美尧的德行，达到太平的教化，教化诸夏并且波及夷狄。说协和方外可以，说万国是增加了。唐尧和周朝都治理天下，五千里内，周朝时诸侯有一千七百九十三国，荒服、戎服、要服以及四海之外，不吃粮食的百姓，像穿胸、儋耳、焦侥、跂踵之类，合并他们的数量，不能超过三千。天所覆盖，地所承载，都在三千之中了。而《尚书》说“万国”，夸大增加超过事实，以赞美尧。想要说尧的德行伟大，所教化的人众多，诸夏夷狄没有不和谐的，所以说“万国”。就像《诗经》说“子孙千亿”，赞美周宣王的德行，能顺应天地，天地赐福给他，子孙众多，达到千亿。说子孙众多可以，说千亿是增加了。子孙虽然众多，不能达到千亿。诗人颂扬美好，增加事实。考察后稷开始受封于邰，直到宣王，宣王以至于外族内属，血脉相连，不能达到千亿。千与万，是大数的名称。万表示众多，所以《尚书》说“万国”，《诗经》说“千亿”。《诗经》说：“鹤鸣九臯，声闻于天。”说鹤在九折的沼泽鸣叫，声音还能传到天上，用来比喻君子修养德行，穷僻名声还能达到朝廷。它听得高远可以，说它听到天上，是增加了。他们说“声闻于天”，看见鹤在云中鸣叫，从地上听，推测它的声音在地，应当还能听到天上。鹤在云中鸣叫，人听到声音抬头看，眼睛看见它的形状，耳目同力，耳朵听到它的声音，那么眼睛看见它的形状。然而耳目所闻见不超过十里，让参天的鸣叫，人不能听到。为什么呢？天离人以万数远，那么眼睛不能看见，耳朵不能听到。现在鹤鸣从下面听到，鹤鸣近。以从下面听到它的声音，就说它在地鸣叫，应当还能听到天上，失去事实了。那鹤在云中鸣叫，人从下面听到，就像在九臯

译人并没有在天上，凭什么知道天听到了呢？没有依据可知，只是推测比照罢了。诗人有时并非真正相信事实如此，有时明知并非如此却为了比喻事理而加以夸大。《诗经》说：“周朝剩下的百姓，没有一个人留存。”这是指周宣王时期遭遇大旱灾。诗人哀伤旱灾严重，百姓遭受祸害，说没有一个人不忧愁痛苦的。旱灾严重是有的，但说没有一个人留存，这是夸大了。周朝的百姓就像今天的百姓一样，假使今天的百姓遭遇大旱灾，贫穷瘦弱没有积蓄，叩心祈求下雨，而那些富人粮食充足，粮仓不空，口腹不饥，有什么可忧愁的呢？天旱的时候，山林之间草木并不枯死，就像地上的水，丘陵之上并不淹没一样。山林之间的富贵人家，必定有幸存逃脱的人，却说“没有一个人留存”，这是增益文辞，想要表达旱灾严重罢了。

译《易经》说：“丰大其屋，遮蔽其家，窥视其门户，寂静得如同没有人一样。”并不是真的没有人，而是没有贤人。《尚书》说：“不要使众官空缺。”空缺，就是使众官位空虚。“不要使众官位空置”，如果任职的人与空缺没有区别，所以说空缺。那些不贤的人，都怀有五常之德，只是才能低下达不到要求，不能成为纯粹的贤人，并非狂妄愚顽，身体中一无所知。德行有大小，才能有高下，担任官职治理事务，都想要努力效法在位者。《尚书》中的官员，《易经》中门户里的人，尚且能有益处，怎么能说是空缺而没有人呢？《诗经》说：“众多贤士济济一堂，文王因此安宁。”这是说文王得到的贤人很多而不贤的人很少。现在《易经》应该说“寂静得如同人少”，《尚书》应该说“不要使众官位少”，用“少”来说就可以了。说空缺而没有人，就太过分了。五谷对于人来说，吃了都能饱。稻粱味道甘甜而且肥美，豆麦虽然粗糙，也能消除饥饿。吃豆麦的人，都说粗糙而不甘甜，没有人说肚子空空无所吃。竹木的手杖，都能扶持病人。竹杖的力量弱小，不及木杖。有人拿着竹杖，都说它不强劲，没有人说手里空空无物可握。那些不贤的臣子，就像豆麦竹杖之类。《易经》认为那些备位的臣子在门户之中，说没有人，是厌恶他们到了极点。《尚书》中的众官也容纳小才，而说不要空缺，是讽刺他们到了极点。《论语》说：“尧作为君主真是伟大啊，浩浩荡荡，百姓无法用言语形容他。”传文说：“有个年五十的人在路边击壤，观看的人说：‘尧的德行真伟大啊！’击壤的人说：‘我日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，尧有什么功劳呢？’”这是说浩浩荡荡无法形容的效果。说浩浩荡荡就可以了，却要说百姓无法形容，是增添了内容。四海之大，万民之众，没有能形容尧的德行的人，大概不真实吧。击壤的人说：“尧有什么功劳？”是想说百姓无法形容。观看的人说：“尧的德行真伟大啊！”这是什么百姓，还能知道尧的德行，确实有知道的人，却说没有，终究是增添了内容。儒家的书又说：“尧舜时代的百姓，可以挨家挨户地封官。”是说他们家有君子的行为，都可以做官。说可以封官就可以了，说挨家挨户是增添了内容。人年五十，做了父亲，做了父亲却不知道君主，怎么向儿子展示太平之世的世家风范？作为君子的人，有礼义，父亲不失礼，儿子不废弃德行。有德行的人就有知识，了解君主没有比臣子更清楚的。臣子贤能了解君主，能了解他的君主，所以能治理他的百姓。现在不能了解尧，怎么可以封官？年五十在路边击壤，与未成年的孩童为伍，这是什么贤人？子路让子羔做费地的长官，孔子认为不可以，是因为子羔没有学习无所知。击壤的人没有做官的知识。怎么能称赞尧的浩浩荡荡？不能叙述那挨家挨户可以封官的事。说贤人可以挨家挨户封官，不能议论让那些愚昧无知的人击壤，难以说挨家挨户。挨家挨户难以说浩浩荡荡。这两者都是增添内容的缘由，是为了赞美尧的德行。

《尚书》说：“祖伊劝谏纣王说：‘现在我的百姓没有不想灭亡的，天下的百姓没有不想大王灭亡的。’说想大王灭亡就可以了，说没有不想是增添了内容。纣王虽然暴虐，受恩惠的臣子不止一个，而祖伊增添话语想要使纣王恐惧。所以说：‘话语不增加，内心不警惕；内心不警惕，行为不改变。’增添话语想要使他恐惧，希望他警醒觉悟。苏秦游说齐王说：‘临淄城中，车毂相击，人肩相摩，举起袖子成为幕布，连起衣襟成为帷帐，挥洒汗水成为雨水。’齐国虽然兴盛，不能如此。苏秦增添话语激励齐王。祖伊劝谏纣王，就像苏秦游说齐王一样。贤圣增添文辞，外表有所作为，内心未必如此。怎么证明呢？《武成》篇说武王讨伐纣王，血流漂杵，助战的人多，所以血流到这种程度，都想让纣王灭亡。土崩瓦解，怎么肯战斗呢？然而祖伊说百姓没有不想灭亡的，就像苏秦增添话语；《武成》说血流漂杵，也太过分了。死人血流，怎么能漂起木杵？考察武王在牧野讨伐纣王，河北地势高，土壤干燥，兵器顿挫血流立刻干燥渗入土中，怎么能漂起木杵？况且周殷士兵都携带充足的粮食，有的制作干粮，没有舂米之事，怎么能得到木杵而漂起它？说血流漂杵，是想说诛杀纣王只有兵器顿挫士兵受伤，所以达到漂杵的程度。

春秋庄公七年夏四月辛夘夜半恒星不见，星陨如雨。《公羊传》说：“像雨是什么意思？不是雨。不是雨为什么叫像雨？”未经修饰的《春秋》说：“星雨不到地一尺又返回。君子修饰后说星陨如雨。”未经修饰的《春秋》，是未修饰《春秋》时鲁国的史书说：“星雨不到地一尺又返回。”君子，是指孔子。孔子修饰后说“星陨如雨”，像雨，是像雨的样子。山气成为云，上不到天下而成为云雨。星星陨落不到地上又回到天上，所以说像雨。孔子说的是正确的话。星星陨落有时到达地面，有时不能达到尺丈之数，难以审察。史书记载一尺也太过分了。大地有楼台山陵，怎么能说一尺？孔子说像雨符合实际情况。孔子作《春秋》，所以正确地说像雨。如果孔子不作，不到地一尺的文字就会流传至今。光武皇帝的时候，郎中汝南贲光上书说：“孝文皇帝时住在明光宫，天下断狱只有三人。”颂美文帝，陈述其

译效验真实。光武帝说：“汉文帝时不住明光宫，审理案件不超过三人。积累善行、修养德行，美好的名声流传开来，因此君子厌恶处于下流。”贲光向汉朝上书，汉朝为当今时代增添功德美誉，尚且超过实际情况。何况上古帝王年代久远，贤人后来褒扬记述，失实背离本意，已经很多了。如果没有光武帝加以论辩，千百年之后，汉文帝的事迹记载在经典文献之上，人们不知道其中增加了‘住明光宫’‘断狱三人’的内容，反而把它当作真实的事情。

译论衡卷八

子部，杂家类，杂说之属，《论衡》

钦定四库全书

论衡卷九

汉 王充 撰

问孔篇

问孔篇

世间的儒生学者喜欢迷信老师而崇尚古代，认为贤人圣人所说的都没有错误，专心致志地讲习，却不知道诘难和提问。贤人圣人下笔写文章，用心详尽审慎，尚且不能说完全符合事实，何况是仓促间脱口而出的言语，怎么能都是正确的？既然不能都是正确的，当时的人不知道诘难，或许是因为正确但意思深奥难以察觉；当时的人不知道提问，考察贤人圣人的言论，上下大多互相违背，他们的文章前后大多互相矛盾，世间的学者不能察觉。议论的人都说孔子门下的七十位弟子才能胜过今天的儒生，这种说法是荒谬的。他们看到孔子作为老师的圣人，传授道义必定授予非凡的人才，所以称他们为特殊。古人的才能，就是今人的才能。今天称为英杰，古代称为圣神，所以认为七十位弟子是历世罕见的。假使当今有孔子这样的老师，那么当世的学者就都是颜回、闵子骞那样的人了；假使没有孔子，那么七十位弟子也就是今天的儒生了。用什么来验证呢？用他们向孔子学习却不能穷尽提问来验证。圣人的言语不能全部解释清楚，道义陈说不能立即显现，不能立即显现，就应当通过提问来启发；不能全部解释清楚，就应当通过诘难来穷究。皋陶在帝舜面前陈述道义，浅显粗略而没有穷尽，禹通过诘难使浅显的言语变得深奥，粗略的指意变得分明，这大概是因为提问和诘难。这种说法因激辩而深切，因触动而显著明白。孔子嘲笑子游的歌唱，子游引用前言来反驳孔子，如今考察《论语》的文字，孔子的言语大多像嘲笑歌唱的言辞，弟子很少有像子游那样诘难的，所以孔子的言语于是纠结不解。因为七十位弟子不能诘难，世间的儒生不能证实道义的是非。大凡学问的方法，不是因为缺乏才能，而是难以反驳老师，核实道义的真实含义，证明确定是非。提问诘难的方法，不一定是对着圣人以及圣人活着的时候。世间解释说明他人的人，不一定必须圣人教导告知才敢说话。如果有不理解的文句，追根究底诘难孔子，有什么损害于道义？如果确实有传承圣业的智慧，驳斥孔子的学说，有什么悖逆于情理？认为诘问孔子的言语是诘难他不理解的文句，世间有才智大智慧，活着能回答提问、解决疑难的人，必定会认为我世间诘难提问的言语是非分明。孟懿子问什么是孝，孔子说：“不要违背。”樊迟为孔子驾车，孔子告诉他说：“孟孙向我问孝，我回答说：‘不要违背。’”樊迟说：“这是什么意思？”孔子说：“活着时侍奉他依照礼制，死后安葬他依照礼制。”问曰：“孔子说‘不要违背’，不要违背的是礼制，孝子也应当事先揣测心意、顺承志向，不应当违背亲人的愿望。”孔子说“不要违背”，没有说违背礼制。懿子听孔子的话，难道不担心被怀疑为没有违背志向吗？樊迟问是什么意思，孔子才说：“活着时侍奉他依照礼制，死后安葬他依照礼制。”祭祀他依照礼制，如果樊迟不问“不要违背”的解释，就终究无法知道了。懿子的才能不超过樊迟，所以《论语》篇章中不见他的言行。樊迟不明白，懿子一定能明白吗？孟武伯问什么是孝，孔子说：“父母只担忧他的疾病。”武伯善于担忧父母，所以说“只担忧他的疾病”。武伯担忧亲人，懿子违背礼制，攻击他的短处。回答武伯说：“父母只担忧他的疾病。”对懿子也应当说“只担忧水火之变”，于是违背礼制。周公对小才的人告诫详细，对大才的人略说。子游是大才的人，孔子告诫他详细。懿子是小才的人，告诫他反而略说，违背周公的志向，攻击懿子的短处，失掉了道理上的适宜。弟子不诘难，为什么呢？如果认为懿子权势尊贵，不敢极言，那么他对武伯的回答也应当只说“不要担忧罢了”。但孟氏的儿子，权势尊贵相同，对武伯详细而对懿子略说，不明白其中的缘故。假使孔子对懿子极言“不要违背礼制”，有什么害处？专横鲁国的没有超过季氏，讥讽八佾舞在庭院举行，刺讥泰山旅祭不畏惧。季氏增加封邑，不隐瞒忌讳其害处，唯独害怕回答懿子极言的罪过，为什么呢？况且问孝的人不止一个，都有驾车的人。对懿子说话，不仅心里信服、主观同意，所以告诉樊迟。孔子说：“富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不居也。贫与贱是人之所恶也，不以其道得之，不去也。”这话是说人应当通过道义获得，不应当苟且取得。应当守节安贫，不应当妄自离去。说如果不通过道义获得富贵，不居处是可以的。如果不通过道义获得贫贱，怎么样？富贵尚且可以去，去贫贱到哪里去？去贫贱得到富贵吗？得不到富贵就不去贫贱吗？如果说得到富贵不通过道义，那么不去贫贱吗？那么所得的是富贵而不是贫贱。贫贱为什么应当说得到它？应当说“贫与贱是人之所恶也，不以其道去之，则不去也。”应当说去，不应当说得。得字用于得到它。现在说去它，怎么能说得呢？只有富贵应当说得。为什么呢？得到富贵才去贫贱。那么通过道义去贫贱怎么样？修身行道，做官得到爵禄富贵。得到爵禄富贵就去贫贱了。不通过道义去贫贱怎么样？毒苦于贫贱，兴起做奸盗，积聚钱财，擅自担任官职，这就是不通过道义。七十位弟子既不提问，世间的学者也不知道诘难。假使这话意思不解而文句不分，这是说孔子不能吐辞。假使这话意思纠结文句又不解，这是孔子相示未形悉。弟子不提问。俗不难