卷一
○兰亭不入选
《遁斋闲览》云：季父虚中谓王右军《兰亭序》以“天朗气清”，自是秋景，以此不入选。余亦谓“丝竹▯弦”亦重复。仆谓不然，“丝竹▯弦”，本出《前汉?张禹传》；而“三春之季，天气肃清”，见蔡邕《终南山赋》；“熙春寒往，微雨新晴，六合清朗”，见潘安仁《闲居赋》；“仲春令月，时和气清”，见张平子《归田赋》。安可渭春间无天朗气清之时？右军此笔，盖直述一时真率之会趣耳。修禊之际，适值天宇澄霁，神高气爽之时，右军亦不可得而隐，非如今人缀缉文词，强为春间华丽之语以图美观。然则斯文之不入选，往往搜罗之不及，非固遗之也。仆后观吴曾《漫录》亦引《张禹传》为证，正与仆意合。但谓右军承《汉书》误，此说为谬耳，《汉书》之语岂误邪？
○高帝弃二子
前辈谓《晋史》诞妄甚多，最害名教者。如邓攸遭贼，欲全兄子，遂弃己子，其子追及，缚于道傍。如此则攸灭天性甚矣，恶得为贤？仆观高祖与项羽战于彭城，为羽大败，势甚急，跋鲁元公主、惠帝弃之，夏侯婴为收载行。高祖怒，欲斩婴者十余。借渭吾力不能存二子，不得已弃之可也，他人为收，岂不甚幸，何断断然欲斩之？其天性残忍如此。高祖岂特忍于二子，于父亦然。当项羽置太公于高俎之上，赫焰可畏，无地措身，而分羹之言，优游暇豫，出于其口，恬不之愧。幸而项羽听项伯之言而赦之，万一激其愤怒，果就鼎镬，高祖将何以处？后人见项羽不烹太公，遂以为高祖之神，不知亦幸耳。
○古者男女相见无嫌
古者内外之防甚严，然男女间以故相见，亦不问其亲疏贵贱。田延年以废昌邑事告杨敞，敞惧不知所云。延年起更衣，敞夫人遽从东箱谓敞云云。延年更衣还，敞夫人与参语，曾不以为嫌。岂惟常人，虽至尊亦莫不然。周昌尝燕入奏事，高帝方拥戚姬，昌还走。高祖欲废太子，昌廷争甚切，吕后侧耳东箱听，见昌跪谢曰“微君，太子几废！”文帝在上林，所幸谨夫人与皇后并坐，盎前引而却之。郅都侍景帝至上林，贾姬在厕，帝目都视之，都不肯行。且以一介之臣，前却帝姬之坐，几于僭矣。至帝姬处溷秽之地，使人臣亲往视之，无乃▯甚乎！揆之人情，似无是理，恐非涸厕之厕。《史记》谓如厕，未可据也。
○东箱
《周昌传》吕后侧耳于东箱听，《司马相如传》青龙蚴▯▯于东箱，《金日▯传》莽何罗袖刃从东箱上，《晁错传》错趋避东箱，《东方朔传》翁主起之东箱，《前汉书》称东箱率多用竹头，颜师古注谓正寝之东西室皆曰箱，如箱箧之形。《尔雅》及其他书东西厢字，并从序头，谓廊庑也。其实一义，但所书异耳。《埤苍》云：箱，序也，亦作厢。东箱字见《礼记》。
○炎凉世态
炎凉世态，自古而然。廉颇为赵将，宾客尽至；及其免归，宾客尽去；后复为将，客又至，颇曰：“客退矣。”客曰：“吁，君何见之晚也！夫以市道交，君有势，我即从；君无势，我即去。此其理也，又何怨焉？”颇无以应。盂尝君为齐相，宾客尽至；及其废黜，宾客尽去；后复为相，客又至，孟尝君曰：“客何面目见文乎？”客曰：“生必有死，物之必至。富贵多士，贫贱寡友，事之固然，君独不见夫朝趋市者乎？明旦侧肩争门而入，日暮之后过市者掉臂不顾，非好朝而恶暮，所期物忘其中也。”孟尝君卒善遇之。异时翟公事正与此二事同。翟公为廷尉，宾客填门；及废，门外可设爵罗；后复为廷尉，宾客欲往，翟公大书其门曰：一死一生，乃知交情；一贫一富，乃知交态；一贵一贱，交情乃见。客固薄矣，翟公何怪之有？惜乎无有以二客之言告之。《说苑》载此语，而加“一浮一没，交情乃出”二句。
○张杜酷恶之报
张汤、杜周皆武帝时酷吏。观班史所载，大率无以相远，汤坐诛，周幸免，同恶异报。始
译○兰亭不入选
《遁斋闲览》记载：季父虚中说，王右军的《兰亭序》里提到“天朗气清”，这本来是秋天的景色，因此这篇文章没有被选入（文集）。我也认为“丝竹管弦”这一说法有重复之嫌。我却认为并非如此，“丝竹管弦”本出自《前汉书·张禹传》；而“三春之季，天气肃清”，见于蔡邕的《终南山赋》；“熙春寒往，微雨新晴，六合清朗”，见于潘安仁的《闲居赋》；“仲春令月，时和气清”，见于张平子的《归田赋》。怎么可以说春天没有天朗气清的时候呢？右军这篇文字，大概是直接记述当时真率聚会的意趣罢了。修禊的时候，恰好正值天空澄澈、神清气爽之时，右军也无法隐瞒这种感受，不像如今的人拼凑文辞，强行用春天华丽的语句来追求美观。然而这篇文章之所以没有被选入，往往是编选者搜罗不周，并非故意遗漏它。我后来看到吴曾的《漫录》也引用《张禹传》作为证据，正与我的想法相合。但他认为右军沿用了《汉书》的错误，这种说法是错误的，《汉书》的话难道有错吗？
○高帝弃二子
前辈们说《晋史》荒诞虚妄很多，最有害于名教。比如邓攸遭遇贼寇，为了保全兄长的儿子，于是抛弃了自己的儿子，他的儿子追上来，被绑在路边。像这样，邓攸灭绝天性的程度就太严重了，怎么能算是贤德呢？我看高祖与项羽在彭城交战，被项羽大败，形势非常危急，他拉着鲁元公主、惠帝抛弃他们，夏侯婴把他们收载同行。高祖发怒，想杀夏侯婴十多次。假如说我力量不能保全两个儿子，不得已抛弃他们是可以的，别人把他们收载同行，难道不是很大的幸运吗，为什么非要决绝地想杀他呢？他天性残忍到如此地步。高祖不仅对两个儿子残忍，对父亲也是如此。当项羽把太公放在高俎之上，火势猛烈可畏，无处安身，而分羹的话，悠闲自得地从他口中说出，毫不觉得羞愧。幸好项羽听从项伯的话而赦免了太公，万一激怒了他，真的被烹煮，高祖将怎么办？后人看到项羽没有烹煮太公，就认为是高祖的神通，不知道这也是侥幸罢了。
○古者男女相见无嫌
古代内外防范非常严格，然而男女因为缘故相见，也不问亲疏贵贱。田延年把废黜昌邑王的事告诉杨敞，杨敞害怕得不知说什么。田延年起身去更衣，杨敞夫人急忙从东厢房对杨敞说了一番话。田延年更衣回来，杨敞夫人参与谈话，竟然不以为嫌。不只是普通人，即使是至尊的皇帝也是如此。周昌曾经在宴饮时入宫奏事，高帝正抱着戚姬，周昌转身就跑。高祖想废掉太子，周昌在朝廷上争辩非常激烈，吕后侧耳在东厢房听着，看见周昌跪下谢恩说：“如果没有您，太子几乎被废！”文帝在上林苑，所宠爱的慎夫人与皇后并坐，晁盎上前引开并退却了她。郅都侍奉景帝到上林苑，贾姬在厕所，景帝示意郅都去看，郅都不肯去。况且作为一个臣子，上前退却帝姬的座位，几乎算是僭越了。至于帝姬处在污秽的地方，让臣子亲自前往查看，岂不是太过分了吗！推究人情，似乎没有这样的道理，恐怕不是旱厕的厕。《史记》说如厕，不可依据。
○东箱
《周昌传》中吕后侧耳在东箱房听，《司马相如传》中青龙蜿蜒在东箱房，《金日磾传》中莽何罗袖藏刀刃从东箱房上来，《晁错传》中晁错快步躲避到东箱房，《东方朔传》中翁主从东箱房起身，《前汉书》中称东箱大多用竹头，颜师古注说正寝的东西室都叫箱，像箱箧的形状。《尔雅》及其他书中东西厢字，都从序头，意思是廊庑。其实是一个意思，只是所写的字不同罢了。《埤苍》说：箱，就是序，也写作厢。东箱字见于《礼记》。
○炎凉世态
炎凉世态，自古如此。廉颇作为赵国将领，宾客全都到来；等到他被免职回家，宾客全都离去；后来再次担任将领，宾客又到来，廉颇说：“宾客退去吧。”宾客说：“唉，您怎么看得这么晚呢！以市井之道交往，您有权势，我就跟随；您没有权势，我就离开。这是常理，又有什么可抱怨的呢？”廉颇无言以对。孟尝君作为齐国相国，宾客全都到来；等到他被废黜，宾客全都离去；后来再次担任相国，宾客又到来，孟尝君说：“宾客有什么脸面见我呢？”宾客说：“生必有死，这是事物必然的结局。富贵时多士，贫贱时寡友，这是事情本来的样子，您难道没看见早上赶集的人吗？清晨侧着肩膀争着进门，日暮之后经过集市的人甩着手臂不顾，不是喜欢早上而厌恶傍晚，所期待的物品不在其中罢了。”孟尝君最终善待他们。后来翟公的事正与这两件事相同。翟公担任廷尉，宾客挤满门庭；等到他被废黜，门外可以设置捕鸟的网；后来再次担任廷尉，宾客想要前往，翟公在大门上写道：一死一生，乃知交情；一贫一富，乃知交态；一贵一贱，交情乃见。宾客固然轻薄，翟公有什么可奇怪的？可惜没有人用那两个宾客的话告诉他。《说苑》记载这些话，并加上“一浮一没，交情乃出”两句。
○张杜酷恶之报
张汤、杜周都是武帝时的酷吏。看班固史书所载，大体没有相差多远，张汤获罪被杀，杜周侥幸免死，同恶异报。开始
甚疑之，及考《史记》，见褚先生言田仁刺举三河时，河南、河内太守杜周子弟皆下吏诛死，然后信祸福果不可逃。大抵善恶之报，不在其身，在其子孙。汤之祸不能逃诸身，周能逃诸身，不能逃诸子。祸福明验，安可不信？今人勇于诛罚，虽足以快一时之意，而报应在于异日，无谓此理未必果然，观张杜二公亦可以少警矣。班固传杜周，但言两子夹河为郡守，治皆酷暴，而不言所终，非逸之也，无乃隐恶之意乎？仆考《唐?世系表》，杜周三子延寿、延考、延年，则知本传所谓二子夹河为郡守者，即延寿、延考。本传惟载少子延年，而不载前二子之名，因表而出之。
译我对此深感怀疑，等到查阅《史记》，看到褚先生记载田仁巡察三河时，河南、河内的太守杜周的子弟都被交给狱吏审判并处死，这才相信祸福确实无法逃避。大抵善恶的报应，不一定应验在本人身上，而是应验在其子孙身上。杜周的灾祸没能逃脱在自身，而杜延年能逃脱在自身，却没能逃脱在其子身上。祸福的明验如此清晰，怎么可以不相信呢？现在的人勇于诛杀刑罚，虽然足以逞一时之快，但报应会在日后显现，不要认为这个道理未必确实如此，看看张汤、杜周两位公卿的事迹，也可以稍微起到警示作用了。班固在传记中写杜周，只说他的两个儿子分别在黄河两岸担任郡守，治理都残酷暴虐，却没有说他们的结局，这不是遗漏，恐怕有隐恶的意思吧？我考证《唐?世系表》，杜周有三个儿子延寿、延考、延年，由此知道本传所说的两个儿子在黄河两岸担任郡守，就是延寿、延考。本传只记载了小儿子延年，而没有记载前两个儿子的名字，因此我在这里表而出之。
○张杜皆有后
张汤酷恶而安世为中兴名臣，纯亦显于东都之世，传国八叶。唯室先生论此以谓天理之变则然。仆谓唯室之论固善，然其显幽施报之道亦已尽矣。汤酷恶之报，已及其身，何至绝其后哉？然汤之身后赫奕不绝者，非汤之德，是其子孙所积如此。且如杜周亦以酷恶著名，而得全首领以殁，亦可谓幸免矣。使其子孙改弦易辙，务从宽厚，亦足以盖其父之愆，奈何继以酷暴，是益其诛也。故杜氏自河南、河内太守诛后，其少子延年与孙五人皆至大官。后有杜笃者，以才学显于东都；有杜畿者，至子孙显于三国；有杜预者，至子孙显于东西晋；逮唐尤盛，为宰相者十一人，如晦、淹、元颖、审权、让能、黄裳、佑、▯、正伦、鸿渐、迟是也。其门户赫弈，又过于张，此岂杜周之遗泽哉？盖自有以致之耳。今人但知汤有后，不知周亦有后，故表而出之。
○董仲舒决狱事
董仲舒在家，朝廷如有大议，使使者及廷尉张汤就其家问之，其对皆有明法。及上疏条教，凡百二十三篇，而说《春秋》事得失，闻举、玉杯、繁露、清明、竹林□□□数十篇，十余万言，皆传于后世。其传文如此，而应劭所载，微有异同，曰：胶东相董仲舒，老病致仕。朝廷每有政议，数遣廷尉张汤，亲至陋巷，问其得失。于是作《春秋决狱》二百三十二事，动以经对言之。所谓《决狱》二百三十二事，世亦罕闻。仆观东晋咸和间贺乔妻于氏上表，引仲舒所断二事，姑著于此，以资博闻。于表曰：董仲舒命代纯儒，汉朝每有疑议，未尝不遣使者访问，以片言而折衷焉。时有疑狱，曰：甲无子，拾道旁儿乙，养为己子。及乙长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙，甲当何论？仲舒断曰：甲无子，振活养乙，虽非己出，《春秋》之义，父为子隐，子为父隐。甲宜匿乙。诏不当坐。又一事曰：甲有子乙乞丙。乙后长大，而彼所成育，甲因酒色，谓乙“汝是吾子”。乙怒，杖甲二十。以乙本是其子，不胜其忿，告于县官。仲舒断之曰：甲生乙，不能长育，以乞丙，于义已绝矣。虽杖甲，不应坐。夫拾儿路旁，断以父子之律；加杖所生，附于不坐之条。其予夺不亦明乎？于言若此。
○王章孔融儿女
士君子不幸罹不测之祸，使儿女子悲痛亡聊，百世之下，闻者酸鼻。王章下狱，妻子皆收系。章小女年十二，夜起号哭，曰：“平生狱上呼囚，数常至九。今八而止，我君素刚，先死者必君。”明日问之，章果狱死。孔融弃市时，七岁女、九岁男以幼得全，寄他舍。二子方弈棋，融被收，不动。左右曰：“父执而不起，何也？”答曰：“安有巢毁而卵不破乎？”主人有遗肉汁，男渴而饮之，女曰：“今日之祸，岂得久活，何赖知肉味乎！”兄号泣而止。或言于曹操，欲尽杀之。及收，女谓兄曰：“若死者有知，得见父母，岂非至愿！”乃延颈就戮，神色不变。自古儿女子为家门累者，不为不多，就此二事，尤其可伤者。夫七岁小女而勇决如是，虽圣门结缨赴难者，不是过也！此事甚异，不知何以致之，此正与李翱所著高妹妹事同。《世说》谓孔文举有二子，大者六岁，小者五岁，相去才一岁耳，而传谓十二男、七岁女，相去悬绝，不可深诘。
○文无害
萧何以文无害，为沛主吏掾。赵禹为丞相亚夫吏，府中皆称其廉平，然亚夫不任，曰：“极知禹无害，然文深，不可居大府。”张汤给事内史为宁氏掾，以汤为无害言大府。颜师古注：无害，言最胜。又曰：伤害也，言无人能伤害之者。仆观《后汉?百官志》“秋冬遣无害都吏案讯诸囚”注：案律有无害都吏，如今言公平吏。《汉书音义》曰：文无所枉害。萧何以文无害，为沛主吏掾，正如此也。乃知无害吏亦汉律中语。齐永明间策文亦曰“贤牧分陕，文而无害”，此意正与萧何“文无害”同。良注：“守文法不害于人”，则与师古之言异。
○三公治狱
译○张汤、杜周都有后代
张汤为人酷烈邪恶，但张安世却成为中兴的名臣，张纯也在东汉时期显赫，家族传承八代。唯有室先生对此评论说，这是天理变化的必然结果。我认为室先生的议论固然很好，然而关于显赫与隐微、施予与报应的道理，他也已经说尽了。张汤酷烈邪恶的报应，已经降临到他自身，怎么会断绝他的后代呢？然而张汤死后家族显赫不绝，并非因为张汤的德行，而是他的子孙积累善行所致。况且像杜周也以酷烈邪恶著称，却能保全首领而死，也可以说是幸免了。如果他的子孙改弦易辙，务求宽厚，也足以掩盖父亲的罪过，为何反而继承酷暴，这是增加他们的罪责啊。所以杜氏自从河南、河内太守被诛杀后，他的小儿子杜延年与五个孙子都做到了大官。后来有杜笃，以才学在东汉显赫；有杜畿，到三国时期子孙显赫；有杜预，到东晋、西晋时期子孙显赫；到了唐朝尤其兴盛，做宰相的有十一人，如杜如晦、杜淹、杜元颖、杜审权、杜让能、杜黄裳、杜佑、杜〇、杜正伦、杜鸿渐、杜迟等。他们的门第显赫，又超过了张家，这难道是杜周遗留的恩泽吗？大概自有其导致这样的原因罢了。现在的人只知道张汤有后代，不知道杜周也有后代，所以特意列举出来。
○董仲舒决狱的事
董仲舒在家时，朝廷如果有重大议论，就派遣使者及廷尉张汤到他家询问，他的回答都符合明确的法律。等到他上疏条陈教化，共有一百二十三篇，而解说《春秋》中事情的得失，有《玉杯》、《繁露》、《清明》、《竹林》等数十篇，十余万字，都流传于后世。传记中的文字就是这样，而应劭所记载的，略有不同，说：胶东相董仲舒，年老多病辞官。朝廷每当有政事议论，多次派遣廷尉张汤，亲自到陋巷，询问他的意见。于是作《春秋决狱》二百三十二事，动不动都用经典来应对。所谓的《决狱》二百三十二事，世上也很少听说。我观看东晋咸和年间贺乔的妻子于氏上表，引用董仲舒所断定的两件事，姑且记载在这里，以资广博见闻。于氏表文说：董仲舒是命世纯儒，汉朝每当有疑难议论，未曾不派遣使者访问，用片言只语来折衷判断。当时有疑难案件，说：甲没有儿子，拾得路边婴儿乙，养为自己的儿子。等到乙长大，有罪杀人，把情况告诉甲，甲藏匿乙，甲应当如何论处？董仲舒断案说：甲没有儿子，救活并抚养乙，虽然不是亲生，《春秋》的道义，父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒。甲应当藏匿乙。诏令认为甲不应定罪。又有一件事说：甲有儿子乙送给丙。乙后来长大，由丙养育成人，甲因为酒色，对乙说“你是我的儿子”。乙愤怒，杖打甲二十下。因为乙本来是他的儿子，无法抑制愤怒，向县官告发。董仲舒断案说：甲生下乙，不能抚养成人，送给丙，在道义上已经断绝了。虽然杖打甲，不应定罪。拾得路边婴儿，用父子的法律来断案；杖打亲生父亲，附在不定罪的条款上。他的给予和剥夺不也很明确吗？于氏的话就是这样。
○王章、孔融的儿女
士人君子不幸遭遇不可预测的灾祸，使得儿女悲痛绝望，百世之后，听到的人也心酸鼻酸。王章下狱，妻子儿女都被收捕拘禁。王章的小女儿十二岁，夜里起来号哭，说：“平生狱中呼唤囚犯，次数常到九。现在数到八就停止，我父亲向来刚强，先死的必定是父亲。”第二天询问，王章果然死在狱中。孔融被弃市时，七岁的女儿、九岁的儿子因为年幼得以保全，寄居在别人家。两个儿子正在下棋，孔融被收捕，他们不动。左右的人说：“父亲被逮捕却不起来，为什么呢？”回答说：“哪有鸟巢被毁而卵不破的呢？”主人有遗留的肉汁，儿子口渴喝了，女儿说：“今天的灾祸，难道能活很久吗，何必知道肉的味道呢！”哥哥号哭停止。有人告诉曹操，想要全部杀了他们。等到收捕时，女儿对哥哥说：“如果死者有知觉，能见到父母，难道不是最大的愿望！”于是伸长脖子就戮，神色不变。自古以来儿女成为家门拖累的，不为不多，就这两件事，尤其令人悲伤。七岁的小女孩如此勇决，即使是圣人门下结缨赴难的人，也不过如此！这件事很奇异，不知道是什么原因导致的，这正与李翱所著高妹妹的事相同。《世说新语》说孔文举有两个儿子，大的六岁，小的五岁，相差才一岁罢了，而传记说十二岁的儿子、七岁的女儿，相差悬殊，不可深究。
○文无害
萧何因为文无害，担任沛县主吏掾。赵禹担任丞相周亚夫的属吏，府中都称赞他廉洁公平，然而周亚夫不任用他，说：“极知道赵禹无害，然而文深，不可在大府任职。”张汤在内史府供职担任宁氏掾，因为张汤无害而向大府推荐。颜师古注：无害，说是最胜。又说：伤害，说没有人能伤害他。我观看《后汉书·百官志》“秋冬派遣无害都吏审讯诸囚”注：按律有无害都吏，如今说公平吏。《汉书音义》说：文无所枉害。萧何因为文无害，担任沛县主吏掾，正是这样。才知道无害吏也是汉律中的用语。齐永明年间策文也说“贤牧分陕，文而无害”，这个意思正与萧何“文无害”相同。良注：“守文法不害于人”，则与师古的话不同。
○三公治狱
阴德
《于定国传》曰：东海有孝妇，养姑甚谨。姑死，姑女告吏“妇杀我母”。吏验治，孝妇诬服，郡决曹于公争之，弗得，乃抱其狱哭于府，因辞病去。郡中枯旱三年。于公尝曰：“我治狱多阴德，未尝有冤。子孙必有兴者。”后子定国为丞相，定国子永为御史大夫。《前汉书》所载治狱阴骘，止见于公一事，不知当时又有二事。前书不载，见于后书。周嘉高祖父燕，宣帝时为郡决曹。太守欲枉杀人，燕谏，不听，遂杀囚而黜燕。囚家称冤，诏覆考，燕死于狱。燕有五子，皆至刺史、太守。此事甚与于公同，皆为郡决曹，皆以狱事争于太守不听，是后皆显。又一事：何敞六世祖比干，武帝时为廷尉，与张汤同时。汤持刑深刻，而敞务在仁恕，数与汤争，虽不尽得，然所济以千数。注载《何氏家传》云：有老姥谓比干“公有阴德，天赐君策，以广公之子孙。”因出怀中符策九百九十枚以授比干，子孙佩印绶当如此数。比干有六男，代为名族。此一事亦为狱官，亦以狱事与同列相争，是后亦显。信知平反阴德为不浅矣！前书但云于公，不知其名，考其时正武、昭之世，而何比干与张汤同事，当时冤滥，有不待言，以宣帝综核之朝，而州郡之狱未免如是，可为太息。于公事因定国而著，周燕事因嘉而著。
译阴德
《于定国传》记载：东海有一位孝顺的媳妇，侍奉婆婆非常恭敬谨慎。婆婆去世后，婆婆的女儿向官吏告发说：“媳妇杀了我的母亲。”官吏审讯治罪，孝妇被迫屈打成招。郡府决曹掾于公为此争辩，但没有成功，于是抱着案卷在府衙痛哭，随后称病离职。郡中因此大旱三年。于公曾经说：“我审理案件多积阴德，未曾造成冤案。我的子孙必定会有显达的。”后来他的儿子于定国担任丞相，定国的儿子于永担任御史大夫。《前汉书》所记载的因审理案件而积累阴德的事，只见于于公这一件事，不知道当时还有另外两件事。《前汉书》没有记载，却见于《后汉书》。周嘉的高祖父周燕，在宣帝时期担任郡决曹掾。太守想要枉法杀人，周燕劝谏，太守不听，于是杀了囚犯并罢免了周燕。囚犯家属喊冤，皇帝下诏重新审查，周燕死在狱中。周燕有五个儿子，都做到了刺史、太守。这件事与于公非常相似，都担任郡决曹掾，都因为案件之事与太守争辩而太守不听，后来他们的后代都显赫了。还有一件事：何敞的六世祖何比干，在武帝时期担任廷尉，与张汤同时任职。张汤执法严酷深刻，而何比干致力于仁义宽恕，多次与张汤争辩，虽然不能完全得逞，但所救活的人数以千计。注引《何氏家传》说：有一位老妇人对何比干说：“您有阴德，上天赐给您符策，以广延您的子孙。”于是从怀中取出九百九十枚符策授予何比干，子孙佩戴印绶应当达到这个数目。何比干有六个儿子，世代成为名门望族。这一件事也是担任狱官，也是因案件之事与同僚争辩，后来后代也显赫了。确实知道平反冤狱所积累的阴德是不浅薄的！《前汉书》只提到于公，不知道他的名字，考证那个时代正是武帝、昭帝时期，而何比干与张汤同事，当时冤狱泛滥，是不用说的。以宣帝综核名实的朝廷，而州郡的狱事尚且难免如此，令人叹息。于公的事迹因为于定国而显扬，周燕的事迹因为周嘉而显扬。
○臣瓒误引事
《前汉?食货志》“作酒一均，率开卢以卖。”臣瓒注曰：卢，酒瓮也，言开一瓮酒也。赵广汉入丞相府破卢瓮。仆按《赵广汉传》，直突入霍禹第，椎破卢罂也，但尝将吏卒入丞相府，召其夫人跪受辞而已。瓒误以二事并为一事引之。卢者，卖酒之处，参土所筑，形如锻卢，以居酒瓮，非瓶罂。文君当卢、黄公酒卢者，是也。师古之说得之。
○汲黯逊周阳由
《宁成传》末载：周阳由为郡守，汲黯、司马安俱在二千石列，未尝敢均茵。司马安不足言也，仆观汲长孺与大将军亢礼、长揖丞相、面责九卿，矫矫风力，不肯为人下，至为周阳由所抑，何哉？盖周阳由亡赖小人，其在二千石列，肆为骄暴，凌轹同事，若无人焉。汲盖远之，非畏之也。异时，河东太守胜屠公不堪其侵权，遂与之角，卒并就戮。玉石俱碎，可胜叹恨！士大夫不幸而与周阳由辈同官，逊而避之，不失为厚德，何苦与之较，而自取辱哉！观长孺、胜屠，盍亦知所处矣。
○隽不疑刘德
《隽不疑传》云：大将军光欲以女妻之，不疑固辞不肯当，久之病免。《刘德传》亦云：大将军欲以女妻之，德不敢取，畏盛满也，后免为庶人，屏居田间。霍光皆欲以女归二公，而二公不受。当炙手炎炎之际，乃能避远权势，甘心摈弃，非有高识，孰能及此！观范明友之祸，益信二公之见为不可及也。仆甚怪二公所见皆同如此，因而求之史。不惟所见同，而官位所为大率亦相似。不疑为青州刺史，后为京兆尹；德亦为青州刺史，后行京兆尹事，是后皆不显。其同如此。而二公之为京兆也，又皆多所平反，见于传文。刘、隽事同有如此异者。
●卷二
○杨兴妄作
前汉杨兴无传，见于他传者，班班可考。观其为人，倾险反覆，不安分守，姑摭出为小人妄作之戒。《匡衡传》曰：史高以外属领尚书事，萧望之为副。高与望之有隙，长安令杨兴说高曰：“将军以亲戚辅政，贵重无二，然众庶论议令问休誉，不专在将军者，彼诚有所间也。富贵在身而列士不誉，是有狐白之裘而反衣之也。平原文学匡衡，材智有余，经学绝伦，但以无阶朝廷，故随牒远方。将军诚召置幕府，学士翕然归仁，以此显示众庶，名流于世。”高然其言，辟衡为议曹吏，荐衡于上，为郎中，迁给事中。《刘向传》曰：恭、显疾周堪用事，而上内重堪，患众口浸润，无所取信。时长安令杨兴以材能幸，常称誉堪，上欲以为助，乃问兴曰：“朝臣▯▯不可光禄勋，何邪？”兴谓上疑堪，因顺指曰：“堪非独不可于朝廷，自州里亦不可。臣见众人，闻堪前与刘更生等谋毁骨肉，以为当诛。故臣前言堪不可诛者，为国恩也。”上曰：“此何罪而诛？”兴曰：“可赐爵，勿令与事，此最策之得也。”上于是疑之。《贾捐之传》曰：石显用事，捐之数短显，以故不得官。而长安令杨兴新以材能得幸，捐之欲得召见，谓兴曰：“京兆尹缺，使我得见，言君兰，京兆尹可立得。”兴曰：“县官尝言兴愈薛大夫，君房胜充宗远甚。”捐之复短石显。兴曰：“显鼎贵，上信用之。今欲进，弟从我计，即得入矣。”捐之即与兴共为荐显，奏曰：“窃见石显，本山东名族，有礼义之家，持正六年，未尝有过，宜赐爵关内侯，引其兄弟以为诸曹。”又荐兴曰：“窃见长安令兴，事父母有曾子之孝，事师有颜、闵之材，荣名闻于四方。为长安令，吏民敬向，道路皆称其能。观其下笔属文则董仲舒，进谈则东方生，置之争臣则汲直，用之介胄则冠军侯，施之治民则赵广汉，抱公绝私则尹翁归，兴兼此六人而有之，守道坚固，执义不回，临大节而不可夺，国之良臣也。可试守京兆尹。”石显闻知，白之上，乃下兴、捐之狱。捐之弃市，兴髡钳为城旦。夫兴以一令之微，而冒昧如此，略无忌惮。当是之时，不特兴也，如华阴守丞上封事，荐朱云可为御史大夫，是
译○臣瓒误引事
《前汉书·食货志》记载：“制作一均的酒，通常开设酒肆来售卖。”臣瓒注释说：“卢，是酒瓮，意思是打开一瓮酒。”赵广汉进入丞相府打碎了酒瓮。我查考《赵广汉传》，他只是直接闯入霍禹的府第，砸碎了酒瓮，但曾经带领官吏士兵进入丞相府，只是召丞相夫人跪下接受审讯罢了。臣瓒错误地将这两件事合并为一件事来引用。卢，是卖酒的地方，用参土筑成，形状像锻炉，用来放置酒瓮，并不是瓶罐。卓文君当垆卖酒、黄公酒垆，说的就是这个。颜师古的解释是正确的。
○汲黯逊周阳由
《宁成传》末尾记载：周阳由担任郡守时，汲黯、司马安都在二千石的行列中，却从未敢与他平分坐席。司马安不值得多谈，我观察汲长孺（汲黯）与大将军抗礼、对丞相长揖、当面斥责九卿，风骨刚强，不肯屈居人下，却受到周阳由的压制，这是为什么呢？大概是因为周阳由是个无赖小人，他在二千石的职位上，肆意骄横暴虐，欺凌凌辱同僚，目中无人。汲黯是疏远他，而不是畏惧他。后来，河东太守胜屠公无法忍受他侵夺职权，于是与他对抗，最终两人一同被杀。玉石俱碎，令人叹息遗憾！士大夫不幸与周阳由这类人同僚，退让回避，不失为一种厚德，何必与他计较，而自取羞辱呢！观察汲长孺和胜屠公，也应该知道如何处事了。
○隽不疑刘德
《隽不疑传》说：大将军霍光想把女儿嫁给他，隽不疑坚决推辞不肯接受，很久之后因病免职。《刘德传》也说：大将军想把女儿嫁给他，刘德不敢接受，是畏惧权势过盛招致灾祸，后来被免为平民，隐居田间。霍光都想把女儿嫁给这两位先生，而两位先生都不接受。在权势炙手可热的时候，能够远离权势，甘心被排斥，没有高远的见识，谁能做到这样！观察范明友的灾祸，更加相信两位先生的见识是别人无法企及的。我很奇怪两位先生的见解都如此相同，于是查阅史书。不仅见解相同，而且官职地位大体也相似。隽不疑担任青州刺史，后来担任京兆尹；刘德也担任青州刺史，后来代理京兆尹职务，此后都不再显达。他们的相同之处就是这样。而且两位先生担任京兆尹时，都平反了许多冤案，这在传记中有记载。刘德、隽不疑的事情如此相同，却又如此不同。
●卷二
○杨兴妄作
前汉的杨兴没有专传，在其他传记中出现的记载，清晰可考。观察他的为人，倾险反复，不安分守己，姑且摘录出来作为小人妄为的警戒。《匡衡传》说：史高以外戚身份掌管尚书事务，萧望之作为副手。史高与萧望之有嫌隙，长安令杨兴游说史高说：“将军凭借亲戚关系辅佐朝政，尊贵无比，然而大众议论称赞的美好声誉，并不专属于将军，他们确实有所隔阂。富贵在身而士人不称赞，这就像穿着狐白皮裘却反过来穿一样。平原文学匡衡，才智有余，经学超群，只是因为缺乏进入朝廷的途径，所以随牒文书流落远方。将军如果召他安置在幕府，学士们会一致归向仁德，以此来向大众显示，名声就会流传于世。”史高认为他的话对，征辟匡衡为议曹吏，向皇上推荐匡衡，担任郎中，升迁为给事中。《刘向传》说：恭、显忌恨周堪掌权，而皇上内心重视周堪，担心众人口舌浸染，无法取信。当时长安令杨兴凭借才能受宠，经常称赞周堪，皇上想让他作为助力，于是问杨兴说：“朝臣中谁不适合担任光禄勋，为什么呢？”杨兴认为皇上怀疑周堪，于是顺承旨意说：“周堪不仅在朝廷中不行，在州里也不行。我见众人，听说周堪以前与刘更生等人谋划毁谤骨肉至亲，认为应当诛杀。所以我以前说周堪不可诛杀，是出于国家恩德。”皇上说：“这是什么罪而诛杀？”杨兴说：“可以赐给他爵位，不让他参与政事，这是最好的策略。”皇上于是怀疑周堪。《贾捐之传》说：石显掌权，贾捐之多次指责石显的短处，因此得不到官职。而长安令杨兴新近凭借才能得宠，贾捐之想要获得召见，对杨兴说：“京兆尹空缺，让我得以进见，推荐君兰，京兆尹的职位就可以立刻得到。”杨兴说：“皇上曾经说杨兴胜过薛大夫，君房远远胜过充宗。”贾捐之又指责石显。杨兴说：“石显极贵，皇上信用他。现在想要进用，只要听从我的计策，就能入朝了。”贾捐之于是与杨兴共同推荐石显，上奏说：“私下看见石显，本是山东名门望族，有礼义的家庭，持正六年，未曾有过错，应当赐爵关内侯，引荐他的兄弟担任诸曹。”又推荐杨兴说：“私下看见长安令杨兴，侍奉父母有曾子的孝道，侍奉老师有颜回、闵子骞的才能，荣耀名声传遍四方。担任长安令，官吏百姓敬重向往，道路上都称赞他的才能。看他下笔写文章就像董仲舒，进言谈论就像东方朔，置于争臣就像汲直，用于军事就像冠军侯，施用于治理百姓就像赵广汉，秉持公心断绝私欲就像尹翁归，杨兴兼具这六人的优点，坚守道义坚固，执守正义不回转，面临大节不可动摇，是国家的良臣。可以试任京兆尹。”石显听说后，报告给皇上，于是将杨兴、贾捐之投入监狱。贾捐之被处死示众，杨兴被剃去头发、颈戴铁钳服城旦刑。杨兴凭借一个县令的微职，却如此冒昧，毫无顾忌。当时，不只是杨兴，如华阴守丞上封事，推荐朱云可以担任御史大夫，是