卷十九
，汉碑率以纵为踪，如郭鲁二碑曰“有山甫之纵，比纵豹产”是也。李德裕亦曰：ガ侯指纵对诸葛心化，以内展指纵对外施武力。益可验矣。
译汉代碑刻通常将“踪”字写作“纵”，例如《郭府君碑》和《鲁峻碑》中写道“有山甫之纵，比纵豹产”，就是如此。李德裕也说：诸侯以“纵”对应诸葛亮的教化，对内施展“纵”对应对外使用武力。这就更加可以验证了。
○贱子具陈
杜子美《上韦左丞诗》曰“丈人试静听，贱子请具陈。甫昔少年日，早充观国宾”云云。此诗正用鲍昭《东武吟》意。昭曰：“主人且勿喧，贱子歌一言。仆本寒乡士，出身蒙汉恩”云云。前此应休琏诗尝曰“避席跪自陈，贱子实空虚”。而与杜同时如王维亦曰“贱子跪自陈，可为帐下否”。古诗尝曰“四坐且莫喧，愿听歌一言”。
○杜诗合古意
阮籍诗“昔年十四五，志尚好诗书”，杜诗“往昔十四五，出游翰墨场”。鲍昭诗“昔如▯上鹰，今如槛中猿”，杜诗“昔如水上鳞，今如置中兔”。庾信诗“细▯缠钟格，圆花钉鼓床”，杜诗“绣段装檐额，金花帖鼓腰”。鲍昭诗“北风驱雁天雨霜”，杜诗“驱马天雨雪”。沈约诗“山樱花欲燃”，杜诗“山青花欲燃”。杜诗合古人之意往往若此，注所不闻。又如子美《鹰诗》“侧目似愁胡”，王原叔但引隋魏彦深赋为言，不知状似愁胡，乃晋孙楚《鹰赋》中语耳。杜诗“速令相就饮一斗”，人多引鲍昭“且愿得志数相就”，以证相就二字有所自，不知相就饮三字见庾信诗“野人相就饮”。至如杜诗“巡檐但檐梅花笑”，梅花笑三字，见隋炀帝诗。“市桥官柳细”，官柳二字，见晋《陶侃传》。前辈谓老杜诗无两字无来历，山谷亦云，老杜诗、退之文，无一字无来处。信哉！
○司字作去声
《容斋随笔》云：白乐天好以司字作入声读，如云“四十著绯军司马，男儿官职未蹉跎”，“一为军司马，三见岁重阳”是也。又以相字作入声，如云“为问长安月，谁教不相离”是也，相字下自注云，思必切。以十字作平声读，如云“在郡六十日，入山十二回”，“绿涨东西南北水，红栏三百九十桥”是也。以琵字作入声读，如云“四弦不似琵琶声”是也。武元衡亦有句云“惟有白须张司马，不言名利尚相从”。仆谓二诗司字非入声，乃去声耳。观白诗无注，《广韵》入声不收，《集韵》去声伺字韵收，曰：司，主也。仆观《西汉?叙传》与夫《文选》，司字作伺字协，疑此诗亦以司为伺。如琶字、相字，洪谓作入声，此说是已。白诗多犯鄙俗语，又如枇杷之枇、蒲萄之蒲，亦协入声。如请召之请协平声，谅暗之暗协去声，似此之类甚多。其诗句有曰“况对东溪野枇杷”，“烛泪粘盘酌蒲萄”，“燕姬酌蒲萄”，是协入声者也。又曰“当时绮季不请钱”，“商宗谅暗中”，是协平声去声者也。仆又考之，不特白诗为然，唐人之诗多有如是者，如张祜曰“生摘枇杷酸”，曰“宫楼一曲琵琶声”，姚合曰“每月请钱共客分”，张文昌曰“锦江楼下三江流”，是皆随其律而用之。
○白用杜句
杜诗“甲第纷纷厌粱肉，广文先生饭不足”。白诗“靖节先生尊长空，广文先生饭不足”。杜诗“眼前无俗物，多病也身轻”，白诗“眼前无俗物，身外即僧居”。杜诗“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”，白诗“旧语相传聊自慰，世间七十古来稀”。
○征有二义
征有二义，有征行，有征伐。文字中有以东征、西征为名者，不可不审。如曹植《东征赋》，崔▯乌、徐干《西征赋》，班固、傅毅《北征颂》，此皆述征伐之征，非征行之谓也。如袁宏、班昭《东征赋》，潘安仁《西征赋》，张缵《南征赋》，班彪《北征赋》，此正述征行之征，非征伐之征也。今人或不契勘，总以为一义，失矣。
○古乐府名
唐子西曰：古乐府命题，皆有主意。后人用乐府为题者，当代其人而措辞，如《公无渡河》须作妻止其夫之词，太白辈或失之。仆谓后人之作，失古词之意甚多，不止此也。如汉《铙歌十八曲》中，有《朱鹭》、《艾如张》、《巫山高》等词，后之作者往往失其本意。朱鹭者，据《乐志》，建鼓，殷所作，栖鹭于其上，取其声扬。或曰：“鹭，鼓精也。”或曰：“《诗》曰‘振振鹭，鹭于飞，鼓
译○卑贱之人详细陈述
杜甫《上韦左丞诗》说：“丈人请安静地听，卑贱的我请求详细陈述。我杜甫少年时，早就充当了观赏国家盛事的宾客”等等。这首诗正是化用鲍照《东武吟》的意旨。鲍照说：“主人暂且不要喧哗，卑贱的我唱一句话。我本是寒微乡野之士，出身蒙受汉朝恩惠”等等。在此之前，应璩的诗曾说：“离开席位跪下自我陈述，卑贱的我确实才疏学浅”。而与杜甫同时代的王维也说：“卑贱的我跪下自我陈述，可以做您的帐下幕僚吗”。古诗曾说：“在座的各位暂且不要喧哗，愿意听我唱一句话”。
○杜甫诗歌契合古意
阮籍诗“往昔十四五岁，志趣崇尚喜爱诗书”，杜甫诗“往昔十四五岁，出游于翰墨场”。鲍照诗“往昔如高空中的鹰，如今如笼中的猿”，杜甫诗“往昔如水上的鱼，如今如网中的兔”。庾信诗“细密的丝线缠绕钟架，圆花钉在鼓床”，杜甫诗“绣段装饰檐额，金花贴在鼓腰”。鲍照诗“北风驱赶大雁，天上降下霜雪”，杜甫诗“驱马前行，天上降下雨雪”。沈约诗“山樱花仿佛要燃烧”，杜甫诗“山花青翠，花朵仿佛要燃烧”。杜甫诗歌契合古人的意旨往往如此，注释者却未曾听闻。又如杜甫《鹰诗》“侧目凝视好像愁苦的胡人”，王原叔只引用隋朝魏彦深的赋来解释，不知道“状似愁胡”乃是晋代孙楚《鹰赋》中的语句。杜甫诗“赶快让他们来一起喝一斗酒”，人多引用鲍照“且愿得志数相就”，来证明“相就”二字有所本，不知道“相就饮”三字见于庾信诗“野人相就饮”。至于杜甫诗“巡檐但见梅花笑”，“梅花笑”三字，见于隋炀帝诗。“市桥官柳细”，“官柳”二字，见于晋代《陶侃传》。前辈说老杜诗歌没有两个字没有来历，黄庭坚也说，老杜诗歌、韩愈文章，没有一个字没有出处。确实如此！
○“司”字读去声
《容斋随笔》说：白居易喜欢把“司”字读作入声，如说“四十岁穿着绯色官服任军司马，男儿官职没有蹉跎”，“一旦担任军司马，三次见到岁末重阳”就是这样。又把“相”字读作入声，如说“请问长安的月亮，谁教我们不分离”就是这样，“相”字下面自注说，思必切。把“十”字读作平声，如说“在郡六十日，入山十二回”，“绿涨东西南北水，红栏三百九十桥”就是这样。把“琵”字读作入声，如说“四弦不似琵琶声”就是这样。武元衡也有诗句说“惟有白须张司马，不言名利尚相从”。我认为这两首诗中的“司”字不是入声，而是去声。看白居易诗没有注音，《广韵》入声不收，《集韵》去声“伺”字韵收录，说：司，主也。我看《汉书·叙传》以及《文选》，“司”字与“伺”字协韵，怀疑这首诗也是把“司”当作“伺”。至于“琶”字、“相”字，洪迈说读作入声，这个说法是对的。白居易诗歌多犯鄙俗之语，又如枇杷的“枇”、蒲萄的“蒲”，也协入声。如请召的“请”协平声，谅暗的“暗”协去声，像这类情况很多。他的诗句有说“况对东溪野枇杷”，“烛泪粘盘酌蒲萄”，“燕姬酌蒲萄”，是协入声的。又说“当时绮季不请钱”，“商宗谅暗中”，是协平声去声的。我又考证，不只是白居易诗如此，唐代人的诗多有像这样的，如张祜说“生摘枇杷酸”，说“宫楼一曲琵琶声”，姚合说“每月请钱共客分”，张文昌说“锦江楼下三江流”，这都是随其格律而使用的。
○白居易化用杜甫诗句
杜甫诗“甲第纷纷厌粱肉，广文先生饭不足”。白居易诗“靖节先生尊长空，广文先生饭不足”。杜甫诗“眼前无俗物，多病也身轻”，白居易诗“眼前无俗物，身外即僧居”。杜甫诗“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”，白居易诗“旧语相传聊自慰，世间七十古来稀”。
○“征”有二义
“征”有二义，有征行，有征伐。文字中有以东征、西征为名者，不可不审慎。如曹植《东征赋》，崔瑗、徐干《西征赋》，班固、傅毅《北征颂》，这都是叙述征伐的“征”，不是征行的意思。如袁宏、班昭《东征赋》，潘岳《西征赋》，张缵《南征赋》，班彪《北征赋》，这正是叙述征行的“征”，不是征伐的“征”。今人或不加考证，总以为是一义，错了。
○古乐府名
唐子西说：古乐府命题，都有主旨。后人用乐府为题者，应当代替其人而措辞，如《公无渡河》须作妻子阻止丈夫的词，李白等人有时失之。我认为后人之作，失去古词意旨的很多，不止于此。如汉《铙歌十八曲》中，有《朱鹭》、《艾如张》、《巫山高》等词，后之作者往往失去其本意。朱鹭者，据《乐志》，建鼓，殷所作，栖鹭于其上，取其声扬。或曰：“鹭，鼓精也。”或曰：“《诗》曰‘振振鹭，鹭于飞，鼓
咽咽’，古之君子，悲周之衰，颂声息，饰鼓以存鹭。”虽所说不一，然鹭则鹭鸶之鹭，至宋何承天作《朱路曲》，乃谓路车之路，失其意矣。又如《巫山高》词，解题曰“古词言江淮水深，无梁可度，临水远望，思归而已”。至齐王融之徒《巫山高》词，乃杂以阳台神女之事，无复故意。《艾如张》，艾与刈同如训，而古词之意谓刈而张罗。至陈苏子卿词，则曰“张机蓬艾侧”，是以艾为蓬艾之艾矣。此类不一。
译“咽咽”，古代的君子，哀叹周朝的衰微，颂歌之声停息，装饰鼓乐以保存《鹭》诗的本意。”虽然说法不一，但“鹭”确实是鹭鸶的“鹭”。到了宋代何承天创作《朱路曲》，却说是路车的“路”，这就失去了本意。又如《巫山高》的歌词，解题说：“古词是说江淮水深，没有桥梁可以渡过，临水远望，只是思念归去罢了。”到了齐代王融等人所作《巫山高》的歌词，却混杂了阳台神女的故事，不再保留原来的意思。《艾如张》，“艾”与“刈”相同，“如”是语助词，而古词的意思是割草并张设罗网。到了陈代苏子卿的歌词，却说“张机蓬艾侧”，这是把“艾”当作蓬蒿的“艾”了。这类情况不一而足。
○李杜诗意
杜子美诗“子规夜啼山竹裂”，武元衡诗“子规夜啼江树白”，李贺诗“雄鸡一声天下白”，温飞卿诗“碧树一声天下晓”，按古诗《鸡鸣歌》“汝南晨鸡登坛唤，月没星稀天下旦。”子美诗“孔丘盗跖俱尘埃”，杜牧诗“尧舜周孔皆为灰”，《南北史》和士开云：“自古帝王，尽为灰土。尧舜桀纣，竟复何异？”
○灵运得句
《石林诗话》云：谢灵运诗“池塘生春草，园柳变鸣禽”，此语之工，正在于无心猝然与景相遇，备以成章，不假绳削，故非常情之所能到。仆谓灵运制《登池楼诗》而于西堂致思，竟日不就，忽梦惠连得此句，遂足其诗，是非登楼时仓卒对景而就者，谓猝然与景相遇，备以成章，殆恐未然。盖古人之诗，非如今人牵强辏合，要得之自然，如思不到，则不肯成章。故此语因梦得之自然，所以为贵。
○颜延年五君咏
《潘子真诗话》曰：“颜延年《阮始平诗》屡荐不入官，一麾乃出守。”盖谓山涛三荐咸为吏部郎，武帝不能用。荀勖一麾之，则左迁始平太守。仆谓延年赋此，盖有为也。徐羡之不悦延年，出为始安太守，谢晦谓延年曰：“昔荀勖忌阮咸，斥为始平郡。今卿为始安，可谓二始。”延年后复为刘湛出为永嘉太守，怨愤之甚，故有是作。向注但云，延年疏旷，刘湛出为永嘉太守，而不及其他，是未深知其意耳。又如作《阮步兵诗》，则延年正以领步兵好酒，见黜于时，与阮同也。其咏五君，意皆有在。
○展江亭语
《西清诗话》曰：许昌西湖展江亭就，宋元宪留题，有“凿开鱼鸟忘情地，展尽江湖极目天”之句，皆旷古未有，然本于五代马殷据潭州时，建明月圃，徐仲雅诗“凿开青帝春风圃，移下▯娥夜月楼。”仆谓又不止此。观唐沈彬《望庐山诗》“压低吴楚淆涵水，约破云霞独倚天。”前此盖有是意。皮日休《潺溪洞诗》亦曰“敲碎一轮月，熔销半段天。”
○著鞭聒耳
前辈马诗用著鞭二字，多引《刘琨传》“祖生先吾著鞭”事。如山谷诗“眼明见此玉花骢，径思著鞭随诗翁”，而任渊所注是也。仆谓此大纲言著鞭耳，非为马设。前此二字盖尝有为马而言者，按《三国志》，蜀何祗谓杨洪曰：“故吏马不敢驶，但明府未著鞭耳。”世人局于所见，推究不广类如此。又如前辈《蛙诗》用聒耳鸣事，人多引梁武陵王坐池亭蛙鸣聒耳，王曰：“殊废丝竹之听。”或者又引齐孔璋事，以为在梁之前。仆谓皆未也，按《周礼》“蝈氏掌去蛙黾”。注，为聒人耳。其事祖此。《谈薮》以孔圭事为陆稚圭，《续释常谈》引此以证聒人耳之所自，非也。
○李习之为郑州
《贡父诗话》曰：唐文人李习之不能诗，郑州掘石刻有郑州刺史李翱诗云云。此别一李翱，非习之。《唐书?习之传》不记为郑州。王深甫谓《习之集》乃收此诗，为不可晓。渔隐亦谓，习之未尝为郑州刺史。仆谓诸公不深考耳。为郑州者，即习之也。习之为郑州事，史略而不载。其履历之详，具见《僧录》中，曰“翱正元十四年登第，校书郎三迁至京兆府，转国子博士、史馆修撰、权职方员外郎，授考功员外郎兼史职，出为朗州刺史，太和初，入为谏议大夫，寻以本官知制诰，拜中书舍人，以谬举柏耆，左迁少府少监，俄出为郑州刺史，五年，为桂州刺史、御史中丞，充桂管防御使，七年，授潭州刺史、湖南观察使，八年征为刑部侍郎，九年，转户部侍郎、检校户部尚书、襄州刺史、山南东道节度使，会昌中卒”。其详如此，传但云“始调校书郎，元和初，为国子博士、史馆修撰，再迁考功员外郎，除朗州刺史，召为礼部郎中，出为庐州刺史，入为谏议大夫、知制诰，改中书舍人，坐柏耆事，左迁少府少监，后迁桂管湖南观察使、山南东道节度使卒”。以传视《僧录》，疏略甚多，其间亦有不同处。习之为郑州日，正在为桂州
译○李杜诗意
杜甫诗“子规夜啼山竹裂”，武元衡诗“子规夜啼江树白”，李贺诗“雄鸡一声天下白”，温庭筠诗“碧树一声天下晓”，参照古诗《鸡鸣歌》“汝南晨鸡登坛唤，月没星稀天下旦。”杜甫诗“孔丘盗跖俱尘埃”，杜牧诗“尧舜周孔皆为灰”，《南北史》和士开说：“自古帝王，尽为灰土。尧舜桀纣，竟复何异？”
○灵运得句
《石林诗话》说：谢灵运诗“池塘生春草，园柳变鸣禽”，此语的精妙，正在于无心之下突然与景物相遇，完备地形成篇章，不假借斧凿修饰，所以不是寻常情感所能达到的。我认为灵运创作《登池楼诗》而在西堂苦思，整天也没有写成，忽然梦见谢惠连得到此句，于是补全了这首诗，这并非登楼时仓促面对景物而写成的，说突然与景物相遇，完备地形成篇章，恐怕未必正确。大概古人的诗，不像今人牵强凑合，要得之自然，如果思虑不到，就不肯写成篇章。所以此语因梦而得之自然，因此可贵。
○颜延年五君咏
《潘子真诗话》说：“颜延年《阮始平诗》‘屡荐不入官，一麾乃出守。’”大概是说山涛三次推荐阮咸都做了吏部郎，武帝不能任用。荀勖一挥动，就左迁为始平太守。我认为延年写这首诗，是有用意的。徐羡之不喜欢延年，外放为始安太守，谢晦对延年说：“从前荀勖忌恨阮咸，斥为始平郡。现在你任始安，可谓二始。”延年后又因刘湛外放为永嘉太守，怨愤极深，所以有此作品。向注只说，延年疏放旷达，刘湛外放为永嘉太守，而没有提到其他，是没有深入了解其意啊。又如作《阮步兵诗》，则延年正是以领步兵好酒，被当时所黜，与阮籍相同。他咏五君，用意都有所在。
○展江亭语
《西清诗话》说：许昌西湖展江亭建成，宋元宪留题，有“凿开鱼鸟忘情地，展尽江湖极目天”的诗句，都是旷古未有，然而本于五代马殷占据潭州时，建明月圃，徐仲雅诗“凿开青帝春风圃，移下嫦娥夜月楼。”我认为又不止于此。看唐沈彬《望庐山诗》“压低吴楚淆涵水，约破云霞独倚天。”此前大概有此意。皮日休《潺溪洞诗》也说“敲碎一轮月，熔销半段天。”
○著鞭聒耳
前辈马诗用“著鞭”二字，多引《刘琨传》“祖生先吾著鞭”的事。如黄庭坚诗“眼明见此玉花骢，径思著鞭随诗翁”，而任渊所注是正确的。我认为这大略是说著鞭罢了，不是专为马而设。此前二字大概曾有为马而言者，查《三国志》，蜀何祗对杨洪说：“故吏马不敢驶，但明府未著鞭耳。”世人局限于所见，推究不广类如此。又如前辈《蛙诗》用聒耳鸣事，人多引梁武陵王坐池亭蛙鸣聒耳，王说：“殊废丝竹之听。”有人又引齐孔璋事，以为在梁之前。我认为都不对，查《周礼》“蝈氏掌去蛙黾”。注，为聒人耳。其事祖此。《谈薮》以孔圭事为陆稚圭，《续释常谈》引此以证聒人耳之所自，不对。
○李习之为郑州
《贡父诗话》说：唐文人李习之不能诗，郑州掘石刻有郑州刺史李翱诗云云。这是另一个李翱，不是习之。《唐书·习之传》不记载任郑州。王深甫说《习之集》收录此诗，令人不可理解。渔隐也说，习之未曾任郑州刺史。我认为各位不深入考证罢了。任郑州的，就是习之。习之任郑州的事，史书简略而不载。其履历的详细情况，全见《僧录》中，说“翱正元十四年登第，校书郎三迁至京兆府，转国子博士、史馆修撰、权职方员外郎，授考功员外郎兼史职，出为朗州刺史，太和初，入为谏议大夫，寻以本官知制诰，拜中书舍人，以谬举柏耆，左迁少府少监，俄出为郑州刺史，五年，为桂州刺史、御史中丞，充桂管防御使，七年，授潭州刺史、湖南观察使，八年征为刑部侍郎，九年，转户部侍郎、检校户部尚书、襄州刺史、山南东道节度使，会昌中卒”。详情如此，传只说“始调校书郎，元和初，为国子博士、史馆修撰，再迁考功员外郎，除朗州刺史，召为礼部郎中，出为庐州刺史，入为谏议大夫、知制诰，改中书舍人，坐柏耆事，左迁少府少监，后迁桂管湖南观察使、山南东道节度使卒”。以传视《僧录》，疏略甚多，其间也有不同处。习之任郑州时，正在任桂州
○此陛下家事
唐高宗欲废王后立武昭仪，当时大臣褚遂良、长孙无忌之属皆以死争。帝问李绩，绩独曰：“此陛下家事，何必更问外人！”帝意遂决。其后明皇因武惠妃之谮，欲废太子瑛等。当时如张九龄之属，固争以为不可，独李林甫谓“此陛下家事”一语而决，遂基唐室之祸。人谓林甫此语，绝似李绩，是皆以陛下家事为辞，不肯力争，遂成祸基。仆因考之，李绩此语又有所自，观后周宇文护欲废闵帝，以问群臣，有曰：“此公之家事，敢不唯命。”遂废闵立明帝。李绩之言，非出于此乎？又推而上之，魏文帝遣使赐甄后玺书，以问周宣。周宣答曰：“此自陛下家事。”后周之语，又出于曹魏。
○化鹤二事
化鹤二事相类。《续搜神记》云：辽东城门有华表柱，忽一白鹤飞集，言曰：“有鸟有鸟丁令威，去家千载今来归。城郭皆是人民非，何不学仙冢累累。”又《神仙传》云：苏仙公，桂阳人，升云而去。后有白鹤来，止郡城楼上，人或弹之。鹤以爪书曰：“城郭是，人民非，三百甲子一来归。吾是苏君，弹我何为？”《洞仙传》谓，仙公即苏耽也。是以鲁直《次韵苏翰林公山遨诗》曰：“人间化鹤三千岁，海上看羊十九年。”正均用苏家故事也。
○颠倒用事
李▯撰《东林寺舍利塔碑》，曰：“庞统以才高位下，遂滞题舆；陈蕃以德峻名沉，初膺展骥。”按，展骥是庞统事，题舆是陈蕃事，而倒用如此，得非误乎？其碑盖开元十八年建也。
○韩退之文章
唐之文章，至韩退之而大备，无可疵者。后之学者，于是取则，其体固不一也。一篇之中，有始并言两事，而终只以一事结者；有以一意起，而终以两意者。如《为人求荐书》曰“某闻木在山、马在肆，匠石过之而不ツ，伯乐遇之而不顾，然后知其非栋梁之材、超逸之足也。以某在公宇下非一日，又辱居姻娅之后，是生于匠石之园，长于伯乐之厩也”，是以木、马两事并起也。然终之曰“昔人有鬻马不售于市者，知伯乐之善相也，从而求之，伯乐一顾，价增三倍”，某与其事相类，故终始言之耳，是弃木而说马也。又如《送孟东野序》云“大凡物不得其平则鸣”，然又言，“其在唐虞咎陶禹善鸣者而假之鸣。伊尹鸣殷，周公鸣周，周衰孔子之徒鸣之，屈原鸣楚，李斯鸣秦”，又曰：“天将和其声而使鸣国家之盛邪？抑将穷饿其身，思愁其心肠，而使自鸣其不幸邪？是则鸣者，盖有出于自然者矣，岂可谓专不得其平邪？”是又以一意起而两意终者如此。
○拗句格
《禁脔》云：鲁直有换字对句法，如曰“只今满坐且尊酒，后夜此堂空月明”，曰“田中虽问不纳履，坐下适来何处蝇”，前此未有人作此体，自鲁直变之。苕溪渔隐曰：此体出老杜，如“宠光蕙叶与多碧，点缀桃花舒小红”者是也。今俗语谓之“拗句格”。仆谓此体非出于老杜，与杜同时，如王摩诘亦多是句，如云“雨中草色绿堪染，水上桃花红欲燃”，曰“劝君更尽一▯否酒，西出阳关无故人”，疑亦久矣。张说诗曰“山接夏空险，台留春日迟”，此亦拗句格也。
○避高祖讳
或者读晋潘尼举孔子言“一言而丧国”者，汉避高祖讳，至此犹存。仆谓承袭如此，非避讳也。且《左传》引《周书》之文曰“大国畏其力，小国怀其德”，引《周诗》曰“克长克君，王此大国”。当是之时，高祖之讳未行也，而易邦以国者是出于偶然，非有深意。然固有避讳处，如《汉书》引“尧亲九族，以和万国”，曰“善人为国百年，可以胜残去杀”，王嘉曰：“无教逸欲有国”，蔡邕《石经》凡邦字易国字，如此之处，可以言避讳矣。何则？彼皆汉人也。非汉人则不可谓避讳矣。
○以鸟对僧
贾岛诗曰“鸟宿池边树，僧敲月下门”。或者谓句则佳也，以鸟对僧，无乃甚乎？仆观岛诗又曰“声齐雏鸟语，画
译○这是陛下的家事
唐高宗打算废黜王皇后，立武昭仪为后，当时大臣褚遂良、长孙无忌等人全都以死相争。高宗询问李绩，李绩独自说道：“这是陛下的家事，何必再去询问外人！”高宗的意志于是决断。后来唐明皇因为武惠妃的谗言，想要废黜太子李瑛等人。当时像张九龄那样的人，坚决争辩认为不可，唯独李林甫用“这是陛下的家事”这一句话就决定了，于是酿成唐室的祸患。人们说李林甫这句话，极像李绩，这都是以“陛下的家事”为借口，不肯极力争辩，于是成为祸患的根基。我因此考察此事，李绩这句话又有其来源，看后周宇文护想要废黜闵帝，拿此事询问群臣，有人说道：“这是您的家事，怎敢不唯命是从。”于是废黜闵帝，立明帝。李绩的话，不是出于这里吗？再往上推溯，魏文帝派遣使者赐给甄后玺书，拿此事询问周宣。周宣回答说：“这自然是陛下的家事。”后周的话，又是出于曹魏。
○化鹤两件事
化鹤的两件事相类似。《续搜神记》说：辽东城门有华表柱，忽然有一只白鹤飞来栖息，说道：“有鸟有鸟丁令威，离家千年今天归来。城郭依旧人民已非，为什么不学仙，坟墓累累。”又《神仙传》说：苏仙公，是桂阳人，升云而去。后来有白鹤飞来，停在郡城楼上，有人用弹弓打它。鹤用爪子写道：“城郭是，人民非，三百甲子一来归。我是苏君，打我做什么？”《洞仙传》说，仙公就是苏耽。所以鲁直《次韵苏翰林公山遨诗》说：“人间化鹤三千岁，海上看羊十九年。”正是同时运用苏家的故事啊。
○颠倒用典
李〇撰写《东林寺舍利塔碑》，说：“庞统因为才能高而地位低，于是滞留题舆；陈蕃因为德行高而名声沉，起初承受展骥。”按，展骥是庞统的事，题舆是陈蕃的事，而这样颠倒使用，难道不是错误吗？这块碑大概是开元十八年建立的。
○韩退之的文章
唐代的文章，到韩退之而大备，没有可挑剔的。后来的学者，于是取法，他们的文体本来就不一样。一篇文章中，有开头并说两件事，而结尾只以一件事作结的；有以一种意思起头，而结尾以两种意思作结的。如《为人求荐书》说“我听说木材在山中、马在集市上，匠石经过而不砍伐，伯乐遇见而不顾惜，然后知道它们不是栋梁之材、超逸之足。因为我在您门下不是一天，又屈居姻亲之后，是生长在匠石的园中，成长于伯乐的厩里”，是以木材、马两件事并起。然而结尾说“从前有人卖马在集市上卖不出去，知道伯乐善于相马，于是跟随他请求，伯乐一看，价格增加三倍”，我与那件事相类似，所以从头到尾说它，这是舍弃木材而说马。又如《送孟东野序》说“大凡事物不得其平就鸣叫”，然而又说，“在唐虞时代咎陶、禹善于鸣叫而借他们鸣叫。伊尹鸣殷，周公鸣周，周衰微孔子之徒鸣叫，屈原鸣楚，李斯鸣秦”，又说：“上天将要和谐声音而让他们鸣叫国家的兴盛吗？还是将要穷饿他们的身体，思愁他们的心肠，而让他们自己鸣叫不幸呢？这就是鸣叫者，大概有出于自然的，难道可以说专门不得其平吗？”这是又以一种意思起头而两种意思结尾的这样。
○拗句格
《禁脔》说：鲁直有换字对句法，如说“只今满坐且尊酒，后夜此堂空月明”，说“田中虽问不纳履，坐下适来何处蝇”，此前没有人作这种体式，从鲁直开始变化。苕溪渔隐说：这种体式出自老杜，如“宠光蕙叶与多碧，点缀桃花舒小红”就是这样。现在俗语称为“拗句格”。我认为这种体式不是出于老杜，与杜同时，如王摩诘也多是这样的句子，如说“雨中草色绿堪染，水上桃花红欲燃”，说“劝君更尽一〇否酒，西出阳关无故人”，怀疑也很久了。张说诗说“山接夏空险，台留春日迟”，这也是拗句格。
○避高祖讳
有人读晋潘尼举孔子言“一言而丧国”者，汉代避高祖讳，到这里还存在。我认为承袭如此，不是避讳。况且《左传》引《周书》的文说“大国畏其力，小国怀其德”，引《周诗》说“克长克君，王此大国”。当这个时候，高祖的讳未行，而把邦改为国的是出于偶然，没有深意。然而固有避讳处，如《汉书》引“尧亲九族，以和万国”，说“善人为国百年，可以胜残去杀”，王嘉说：“无教逸欲有国”，蔡邕《石经》凡邦字易国字，这样的地方，可以说避讳了。为什么呢？他们都是汉人。不是汉人就不能说避讳了。
○以鸟对僧
贾岛诗说“鸟宿池边树，僧敲月下门”。有人说句子好，以鸟对僧，不是太甚了吗？我看岛诗又说“声齐雏鸟语，画
卷老僧真”。曰“寄宿山中鸟，相寻海畔僧”。薛能诗曰“槎松配石山僧坐，蕊杏含春谷鸟啼”。杜荀鹤诗曰“沙鸟多翘足，岩僧半露肩”。姚令诗曰“露寒僧出梵，林静鸟巢枝”。曰“幽药禅僧护，高窗宿鸟窥”。曰“夜钟催鸟绝，积雪阻僧期”。陆龟蒙诗曰“烟径水涯多好鸟，竹床蒲倚但高僧”。司空曙诗曰“讲席旧逢山鸟至，梵经初向竺僧求”。唐人以鸟对僧多如此，岂特岛然？仆又考之，不但对鸟也，又有对以虫对、以禽对、以猿对、以鹤对、以鹿对、以犬者，得非嘲戏之乎？又有“时闻啄木鸟，疑是扣门僧”。出东坡《佛印语录》。
译卷中老僧真”。曰“寄宿山中鸟，相寻海畔僧”。薛能诗曰“槎松配石山僧坐，蕊杏含春谷鸟啼”。杜荀鹤诗曰“沙鸟多翘足，岩僧半露肩”。姚令诗曰“露寒僧出梵，林静鸟巢枝”。曰“幽药禅僧护，高窗宿鸟窥”。曰“夜钟催鸟绝，积雪阻僧期”。陆龟蒙诗曰“烟径水涯多好鸟，竹床蒲倚但高僧”。司空曙诗曰“讲席旧逢山鸟至，梵经初向竺僧求”。唐人以鸟对僧多如此，岂特岛然？仆又考之，不但对鸟也，又有对以虫对、以禽对、以猿对、以鹤对、以鹿对、以犬者，得非嘲戏之乎？又有“时闻啄木鸟，疑是扣门僧”。出东坡《佛印语录》。
卷中老僧真”。说“寄宿在山中的鸟，互相寻找海边的僧人”。薛能的诗说“枯松配着石头山僧坐着，含春的杏花蕊间谷鸟啼叫”。杜荀鹤的诗说“沙滩上的鸟大多翘着脚，岩石上的僧人多半露着肩膀”。姚令的诗说“露水寒冷僧人走出诵经，树林寂静鸟儿栖息枝头”。说“幽深的草药由禅僧守护，高高的窗户宿鸟窥视”。说“夜钟催促鸟儿声绝，积雪阻隔了与僧人的约定”。陆龟蒙的诗说“烟雾弥漫的小径和水边有很多好鸟，竹床蒲席旁只有高僧”。司空曙的诗说“讲经的席位旧时曾逢山鸟来到，梵经最初向竺僧求得”。唐人用鸟来对僧大多如此，难道只有贾岛这样吗？我又考证发现，不仅对鸟，还有对虫、对禽、对猿、对鹤、对鹿、对犬的，莫非是嘲弄戏谑吧？又有“时常听到啄木鸟，怀疑是敲门僧”。出自东坡《佛印语录》。