卷二

译也凭借郡丞的身份，却举荐了两位重臣。当时的小臣为何如此不安分呢？大概是因为正值元帝威权不振的时候，这些人便敢肆意妄为。看黄霸担任丞相时，举荐史高担任太尉，宣帝大怒，甚至让尚书去责问，说：“侍中史高，是我亲自亲近的人，你为何越权举荐？”黄霸摘下帽子谢罪，过了几天才决定。况且宰相举荐贤才，是他的职责，宣帝尚且责备他越权，何况下级官员呢？假使这些人在宣帝时期，就没有地方容许他们妄为了。

译○持国秉

《汉书》、《史记·周亚夫传》都记载：许负给周亚夫看相，说：“您三年后封侯，封侯八年后担任将相，执掌国家权柄。”注解说：“秉”字，都读作“彼命切”，呼为“柄”字。三刘没有注解，因此认为当作“柄”字是没有疑问的。《管子》说“治国不失去权柄”，各位学者的见解，想必也是依据这个。然而我又看《史记·蔡泽传》，蔡泽跟随唐举看相，说：“我听说先生给李兑看相说：‘一百天之内，执掌国家权柄政事。’有这回事吗？”因此怀疑《周亚夫传》中“持国秉”下面漏掉了一个“政”字，“秉”字只应当读上声。因为这两件事非常相似，而且“持国秉”都出自看相者的口中，恐怕是这个意思。考察《前汉书》中所有使用“秉”字的地方，未曾再有用作“柄”字的。

○诬罔难明

别人用诬陷欺骗来加害我，怎么可以置之不理而不辩白呢？直不疑买金子偿还郎官、陈重买裤子偿还郎官这两件事，从头到尾非常相似，固然不失为高尚的德行，但并不是中庸之道。幸好被查获，我的诬陷就得以澄清；假如没有查获，我怎么能安然接受这诬陷呢？事情只以事实为依据，我确实有这事实，承受这名声就可以；我既然没有这事实，冒受这名声，可以吗？这还可以容忍，万一诬陷我杀人，将怎么处置？一次取物的诬陷，是杀人诬陷的积累。我看陈重、直不疑两人的诬陷，因而想到天下的人，蒙受暧昧不清的冤屈的，哪里能数得尽！沉默的人不能辩白，廉洁的人不肯辩白，仁爱的人不忍辩白，善良的人不容辩白，即使有一个辩白的人，又未必被明察，诬陷又未必能伸张，独自怎么办呢！

○龚张对上无隐

前汉还有纯朴诚实的风气，即使是小人有时也不敢自欺。龚遂入朝，王生说：“天子如果问怎么治理渤海，您不可以有所陈述。应当说：都是圣明君主的德行，不是小臣的力量。”龚遂到了皇帝面前，按照王生的话回答。皇帝说：“您从哪里得到长者的言论而称引它？”龚遂说：“臣不知道这些，是议曹教导臣的。”〇张宽替廷尉张汤起草奏章，立刻得到批准。后来张汤觐见，皇帝说：“前面的奏章不是俗吏所能达到的，是谁写的？”张汤用张宽来回答。不掠夺别人的美名来炫耀自己，龚遂可以，张汤或许也做了，就知道当时的人物还接近古人的风范。

○杨恽有外祖风

司马迁遭受腐刑，后来担任中书令，尊贵受宠，任职掌权。他的老朋友任安给他写信，用古人推举贤才、引进士人的道义来责备他，司马迁回信，情辞幽深，委婉谦让回避，使人读后，为他悲伤怜悯，可以想象他当时无聊赖的状况。大概抑郁之气，随手流露出来，起初并非故意矫饰如此。后来他的外甥杨恽因为言语获罪被废，他的朋友孙会宗给他写信，告诫他以大臣被废退、关门恐惧的意思，杨恽回信，委曲详尽地叙述，他那愤愤不平之气，宛然有外祖父的风致。大概他平日阅读外祖父的《太史公记》，所以发于词旨，不期然而然。虽然人的笔力高低，本于他的才质，然而师友的渊源，没有不是因逐渐沾染而形成的。梁代江淹狱中的一封信，情辞凄婉，也是仿效司马迁所作，可惜笔力不能及他。

○未渠央

现在人的诗句多用“未渠央”的典故，往往不探究来源。“渠”字，作平声用。按《庭燎》诗，夜未央注解说：夜未渠央，“渠”，其据切。应当读“遽”，只有这一个音，意思是夜未遽尽。《古乐府》王融《三妇艳诗》说“丈人且安坐，调弦未遽央”，又《长安狭斜行》说“丈夫且徐徐，调弦讵未央”，陶渊明诗说“寿考岂渠央”，黄庭坚诗说“木穿石盘未渠透”，都应当读“遽”。《史记》尉佗说：“让我居住在中国，何渠不若汉？”班固的《汉书》作“何遽不若汉？”更加可以验证。

○当时佚事

事情存在于当时，史传遗漏其实而无人知晓的，哪里能数得尽。比如高祖时，赵尧举荐春，李舜举荐夏，〇汤举荐秋，贡禹举荐冬，这件事如果不因魏相检举祖宗旧事而实行，从哪里知道？这一条正在高皇帝所述诏书天子所服第八篇，而前七篇所载的，又不知道是什么事。《史记》所载褚先生说：田仁刺举三河，河南、河内太守都是杜周的子弟，河东太守是石丞相的子孙，田仁刺举三河，都下吏诛死。现在《前汉·杜周传》只说两个儿子夹河为郡守，治理都残酷，不说他们的结局，而石丞相的子孙，又不记载所谓河东太守的人。后汉梁统上疏说：哀帝、平帝继位，即位时间短，听断尚少，丞相王嘉，轻率穿凿，亏除先帝旧约定律。几年之后，有一百多件事，有的不利于治理，有的不满足民心，谨慎选择那些先危害治理体制的，附奏在左边。现在《王嘉传》及《刑法志》都没有这件事。晋代段灼上疏说：皇帝傲慢委政舅家，使权势外移。皇帝幸临张禹家，拜在张禹床下，问天灾的事。张禹在低印五侯之间，苟且取容媚，因此朱云抗节，求尚方剑以警戒其余。现在《朱云传》只说，张禹以师傅位特进，很尊重。朱云上

译上书请求赐予尚方剑，斩杀一个奸佞之臣张禹，却不说其中的缘由。司马光编纂《资治通鉴》时却连这段文字都收录了，正好符合段灼所说的话。列举这几件事，更加知道自古以来，善恶的真实情况在史书中遗漏的太多了。天子所穿的一条衣带又见于《汉杂事》中，由此可知五时衣起源于此。

译○ 卑之无甚高论

现在的人把“卑之无甚高论”这句话，理解为所说的话地位卑微，这大大违背了当时的本意。查考《张释之传》：张释之朝见结束后，趁机上前，陈述有利于时政的建议。汉文帝说：“说得低一些，不要太高深，要让现在就能实行。”于是张释之谈论了秦朝和汉朝之间的事，秦朝所以灭亡、汉朝所以兴盛的原因。汉文帝称赞说好。所谓“卑之，无甚高论”，是汉文帝担心张释之陈述五帝三王上古久远的事情，对当时没有益处，所以让他陈述现在可以实行的主张。张释之于是谈论了秦汉之间的事，汉文帝因此称赞说好。那么，“卑之，无甚高论”，自然是两句话，现在的人把它当作一句话来读，所以失去了当时的本意。

○ 天亡秦兆

班固撰写《前汉书》，寄托劝诫的意味很深。我观察他撰写七十卷列传而以陈胜作为首篇，大概是按照时间先后的顺序。然而撰写陈胜传，没有先说其他事，开篇就说：陈胜年轻时，曾经和别人一起受雇耕田，停止耕作而叹息说：“如果将来富贵了，不要互相忘记！”受雇的人笑着回答说：“你给人耕田，哪里会富贵呢？”陈胜叹息说：“唉！燕雀怎么能知道鸿鹄的志向呢！”班固首先记载这些话，足以看出上天要灭亡秦朝的征兆已经很久了。接着撰写《项籍传》，又提到秦始皇东游会稽，项梁和项籍去观看，项籍说：“那个人可以取代他！”一个平民百姓敢说出这样的话，更加验证了上天灭亡秦朝的征兆，果然不可遏制，然后才知道高祖起兵，是顺应天意和人心的。

○ 次公何义

《笔谈》说：景祐年间，审刑院审理案件，有使臣何次公呈报案件。主判官刚要呈报给皇上，皇上忽然说：“这个人名次公，是什么意思？”主判官不能回答。这时，庞庄敏公担任殿中丞、审刑院详议官，跟随长官上殿，于是越级回答说：“我曾经读过《前汉书》，黄霸字次公，大概是取黄霸仅次于王的意思。这个人的名字，是仰慕黄霸的为人。”皇上点头表示认可。我认为庞庄敏的考证既迂腐，他的说法也没有意义，不如说：“我读过《汉书》，盖宽饶字次公，就是魏国丞相所说的‘次公清醒时狂妄’的人。盖宽饶为人公正廉洁、刚直，无所回避，这个人一定是仰慕盖宽饶的为人。”这种说法才恰当。况且《前汉书》中记载的四个次公，还有张次公、桓次公，为什么唯独是黄霸呢？庞庄敏大概是在仓促之间，偶然记得黄霸字次公，所以这样回答罢了。我考证汉人取字次公的意思，是因为他在兄弟中排行第二，就像叫仲卿、次君一样。庞庄敏说“霸次王”，是穿凿附会。《玉壶清话》记载这件事，说是梁适。吴曾《漫录》记载这件事，不辨别原因，只是说不是梁适罢了。

○ 楚王好细腰

《左传》说：“楚王喜欢细腰，宫中很多人饿死。”《荀子》却说：“楚王喜欢细腰，所以朝廷上有饿死的人。”《墨子》又说：“楚王喜欢细腰，国家里有很多饿死的人。”《淮南子》也说：“楚灵王喜欢细腰，百姓有杀掉食物自己挨饿的。”君主喜欢细腰，不过是宫人罢了，难道想让朝廷大臣和全国百姓都细腰吗？天下的事情，讹误谬传得很远，大体都是这样，难道只有细腰这一件事吗？

○ 经书因误

经书中也有流传的错误，因为迁就而成为正文的很多，比如《礼记》引用《君牙》的话，说“夏天暑热多雨，百姓只说怨恨；资冬祁寒，百姓也只说怨恨。”注解说资读作至，是齐、梁地区的语言，声音的错误。夏天暑热多雨，百姓怨天。到了冬天严寒，百姓又怨天。查考现在《君牙》的原文说“夏天暑热多雨，百姓只说怨恨咨嗟；冬天严寒，百姓也只说怨恨咨嗟。”原文是这样的，只有《礼记》中误写咨为资，而下文又脱漏了一个咨字，于是曲意解说，以保全其文义如此。又如《中庸》说“素隐行怪”，《汉志》则说“索隐行怪”，这就像《书序》八卦称为八索，徐邈认为是八素，大概是索与素字，字形相近的缘故。

○ 称汉年数

祭遵死后，范升上疏说“这是大汉厚待下属、安定百姓的德行，所以累世十余，历经数百载。”杜笃《论都赋》说“创业于高祖，嗣传于孝惠，祚缺于孝平，传世十一，历经三百岁。”然而汉朝到这时，才二百多年罢了。有人说数百，有人说三百，不是太过分了吗？大概文人纪年，大多不太核实。又如《唐书·儒学·啖助传赞》说“孔子去世数千年”，查考孔子到这时，实际未满一千五百年。

○ 事有见于他传

班固的史书中，有些事迹本传不记载，而见于其他传记的。汉成帝时，立赵飞燕为皇后，因刘辅直言进谏而发怒，将他囚禁在掖庭。左将军辛庆忌等人上书救刘辅，于是得以减死罪。朱云请求尚方剑斩张禹，皇上发怒要杀他。辛庆忌摘下帽子解下印绶，在殿下叩头说：“这个人向来以狂直著称，我敢以死力争。”叩头流血，皇上的怒气才消解。这两件事辛庆忌的本传不记载，而见于《刘辅传》、《朱云传》。汉武帝时，田宽有重罪被囚禁。按道侯韩说进谏说

译“从前吾丘寿王去世，陛下至今还惋惜他。现在如果杀了宽，以后将会更加遗憾！”皇上被他的话感动，于是赦免了宽，重新任用他。这件事《〇宽传》没有记载，却见于《刘向传》。破羌将军武贤在军中，与中郎将〇闲谈，〇说道：“车骑将军张安世起初曾不被皇上喜欢，皇上想杀他。〇家的将军认为张安世本来手持文书、戴着笔帽侍奉孝武帝几十年，被称作忠诚谨慎，应该保全他。张安世因此得以幸免。”这件事《安世传》没有记载，却见于《赵充国传》。

译○官名沿革轻重不同

汉代的大将军职位极重。汉宣帝中兴时期，霍光功劳第一，担任大将军，麒麟阁画像，不敢写上名字。而张安世、韩增等人，则称为车骑将军、卫将军，以示无人敢与他抗衡。其尊贵程度如此。唐代至德年间，官爵虚浮泛滥，甚至有人用大将军的任命文书换一次醉饮，又是多么轻贱呢。汉代的侍中虽然俸禄比二千石，但职权很微小，分别掌管皇帝的车驾服饰，下至拿着便壶、虎子之类的器具。汉武帝任用孔安国为侍中，因为他是儒者，特别允许他掌管御座旁的唾壶，当时人们以此为荣。所以旧时的仪制称侍中为“执虎子”，到了唐代，竟将其作为宰相的职务；又如仆射本是秦代主管射箭的官职，到了唐代也作为宰相的称号。其职位轻重变化如此不同。

○何敞引陈平语

何敞说：“陈平生于战乱之世，尚且知道宰相的职责”，说“对外镇抚四方少数民族，对内安抚诸侯，使卿大夫各得其所。”查《陈平传》记载：宰相，对上辅佐天子，调理阴阳，顺应四时，对下顺应万物的适宜，对外镇抚四方少数民族和诸侯，对内亲近安抚百姓，使卿大夫各能胜任其职。何敞把四方少数民族当作“外”，诸侯当作“内”，却不知道陈平是把四方少数民族和诸侯都当作“外”，而把亲近安抚百姓当作“内”。这大概是一时引用时没有仔细审察细节罢了。

○殷浩失望

士大夫的名声节操，要等到最后才能确信。仅仅看一时的表现，我不敢认为一定是那样的。殷浩年轻时享有盛名，三公府多次征召他都不就任，庾亮、庾冰请求他做属官他也不从，隐居在墓地旁，将近几十年，当时人把他比作管仲、诸葛亮。王导、谢尚，是当代的伟人，也观察他的出处来预测东晋的兴废，于是一起去探望他，知道殷浩有坚定的志向。回来后，互相说：“深源（殷浩字）不出来，将让百姓怎么办？”他受期望之重如此。庾翼写信，勉励他顺应时势出来任职，殷浩因此推辞，褚裒极力向简文帝推荐，征召他为扬州刺史。殷浩又上疏谦让谢罪，简文帝回信极力挽留，殷浩再次推辞回避。从三月到七月，拖延任命这么久，不得已，然后勉强接受。可见殷浩当时不肯出仕，而士大夫对他期望如此深切，即使是商朝的伊尹、周朝的吕望，大概也不过如此。殷浩出山，我私下以为他一定能安定天下，以慰内外之望，然而他经营中原，粗疏而无策略，与桓温不和，而且用人不当，最终导致枋头大败。殷浩出山，不仅一事无成，而且损兵辱国，甚至更严重，朝廷和民间于是大失所望，削去爵位贬谪流放，本是理所应当；而他“咄咄”书空，不能自我排遣，又很可笑。殷浩在被贬之地，他的外甥告假回家，他忽然兴起贫贱时亲戚离散的感慨，至于流泪，怎么突然到这种地步！后来桓温写信，表示有意任用他，这话未必不是戏言。殷浩一听到这个说法，欣然答应，回信担心有差错，违背他的心意，打开关闭信封几十次，最终送达空函。临事颠倒错乱，如此可笑，他的胸襟可知！况且喧闹寂静、聚散离合，是人的常态，何必苦苦悲伤；仇人招揽，未必是善意，正是为了羞辱，而他甘心顺从，如此无耻，尤其可鄙。再说殷浩只是一个殷浩罢了，先前各位公卿一致推荐，他坚决不起；现在一听到桓温的话，就欣然跟随。先前志节很严厉，爵位俸禄不能动摇；现在被贬之地失去伴侣，竟然悲伤哭泣，怎么没有独立操守呢！这大概是殷浩平时刻意矫饰，到这里就败露了。人只有诚实不可攻破，如果矫饰虚伪，没有不失败的。我曾论述过，假如殷浩始终不起，坚守此志，那么天下后世将抱憾不足。殷浩作为殷浩，就会被指认为伯夷、叔齐、商山四皓一类的人，高名伟德，照耀史册，与日月争光也可以。那些王导、谢安等人，岂能望其项背呢？等到他一出山，一败涂地，而殷浩的真面目，才刚开始显现，先前期望他的人，都可以指为笑柄，于是知道士大夫的名声节操，要到最后才能确定，而开始时的微小表现，都可以用来欺骗人。我对殷浩的事深有感触，而且笑晋人几乎被殷浩欺骗，所以极力论述。

○晋惠问虾蟆声

晋惠帝时，政令出自群臣，贿赂公开盛行，有权势地位的家庭依仗权势欺凌他人，风俗极不美好。王沉于是作《释时论》，鲁褒于是作《钱神论》，杜嵩于是作《任子春秋》，本来都是痛恨时弊而说的这些话。以我看来，恐怕也不能没有私心。《杜嵩传》大概无法考证。鲁褒因为贫穷，王沉被当时的豪强压制，所以如此。假如鲁褒富有钱财而王沉得志，这两种议论恐怕未必会写出来。史官知道这一点，所以在《惠帝纪》末尾特别标出这三个人痛恨时弊的作品，并且接着说：皇帝在华林园，听到蛤蟆叫声，对左右说：“这鸣叫的，是为官呢？还是为私呢？”不也是暗中寄托讥讽之意吗？看汉代唐代党人议论政事，不是不恰当，然而互相摩擦倾轧，恰好成为动乱的阶梯；又不知道他们所说的，是为官呢？还是为私呢？

○率迩逖听

《史记》司马相如《封禅书》说“率迩者踵武，逖听者风声”，《汉书》作“听逖”。《汉书》严安书上说“

译“合纵连横，车毂相击”，而《史记》中写作“击毂”。这两处各自依据本意进行注解，这种承袭关系已经很久了。所谓“率迩逖听”、“驰车毂击”这样的语句，大概也是《楚辞》中“吉日时良”那样的句法吧？江总表中写道“逖听前事”，沈约的启文中写道“逖听所未书”。