（卷首）
御制阅春秋解口号漫题
猾夏从来称攘楚，今常漕米济江南。寄言白首穷经者，漫泥【去声】区区▯上谈【解：《春秋》者，无不以猾夏为楚罪，操戈聚讼，论之不已。此经生因袭旧闻，拘墟方域之见耳。秦、晋汛舟之役，传説以为美谈。而今楚粟嵗输济邻封者甚富，赒赈尤资其利。使如《春秋》时各分疆域，则江浙所出之米，不足本地半嵗之食。设加之遇灾，即有赈恤，将难为巧妇之炊矣。且江浙、江西即昔之吴越。汉武帝议伐闽越，而刘安称先道古，谓必不可伐。唐顺之韪之，以为反覆论说，以中国劳蛮夷之意。以今观之，闽浙、江西之人，岂尽不可以冠带之国法度理之乎？是知今古异宜，不达时而欲行封建井田者，率是类也。故并识之】
钦定四库全书 经部五
春秋集解目録 春秋类
第一卷
隐公
第二卷
隐公
第三卷
桓公
第四卷
桓公
第五卷
庄公
第六卷
庄公
第七卷
庄公
第八卷
闵公
第九卷
僖公
第十卷
僖公
第十一卷
僖公
第十二卷
僖公
第十三卷
文公
第十四卷
文公
第十五卷
宣公
第十六卷
宣公
第十七卷
成公
第十八卷
成公
第十九卷
襄公
第二十卷
襄公
第二十一卷
襄公
第二十二卷
襄公
第二十三卷
昭公
第二十四卷
昭公
第二十五卷
昭公
第二十六卷
昭公
第二十七卷
定公
第二十八卷
定公
第二十九卷
哀公
第三十卷
哀公
【臣】等谨案《春秋集解》三十卷，宋吕本中撰。旧刻题曰吕祖谦，误也。本中字居仁，好问之子。宋史载其绍兴六年赐进士，擢起居舍人，八年迁中书舍人兼侍讲，权直学士院，学者称为东莱先生。故赵希弁《读书附志》称是书为东莱先生撰。后人因祖谦与朱子逰其名最着，亦称曰东莱先生，而本中以诗擅名，诗家多称吕紫微，东莱之号稍隐，遂移是书于祖谦。不知陈振孙《书録解题》载是书，固明云本中撰也。振孙又言是书自三传而下，集诸儒之説，不过陆氏、两孙氏、两刘氏、蘓氏、程氏、许氏、胡氏数家，而采择颇精，全无自己议论，以此本考之，亦合。知旧刻误题，审矣。本中所着《江西宗派图》《紫微诗话》，皆盛行于世，而不知其经学之邃，乃如此。今考正之，庶几不没其真焉。乾隆四十四年九月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官 【臣】 陆 费 墀
春秋集解原序
春秋集解三十卷。赵希弁《读书附志》云：“东莱先生所着也。”长沙陈邕和父为之序。按成公年谱，凡有著述必书，独是编不书。宋史本传，公所着有《易》《书》《诗》，而无《春秋》。惟《艺文志》于《春秋集解》三十卷，直书成公姓名。考吴兴陈氏《书録解题》，有《春秋集解》十二卷云，是吕本中撰，且撮其大防，谓自三传而下，集诸儒之説，不过陆氏两、孙氏两、刘氏、苏氏、程氏、许氏、胡氏数家而已。其所择颇精，却无自己议论。合之是编，诚然。盖吕氏自右丞好问徙金华，成公述家传，称为东莱公，而本中为右丞子，学山谷为诗，作《江西宗派图》，学者称为东莱先生，以之名集。然则吕氏三世皆以东莱先生为目，成公特最著者尔。朱子尝曰：“吕居仁《春秋》亦甚明白，正如某《诗传》相似。”窃疑是编为居仁所着，第卷帙多寡不合。或居仁草创而成公増益之者，与序其端，用质淹通博洽之君子。倘获善本，有陈和父序者，予之疑庶可以释矣。康熙丙辰二月，纳兰成德容若序。
钦定四库全书
春秋集解卷一
宋 吕本中 撰
隐公【名息姑，惠公之子。諡法：
译御制阅读《春秋》解的口号，随意题写
历来都说楚国扰乱中原，如今却常从漕运调拨米粮救济江南。寄语那些白头穷究经书的人，不要拘泥于那些狭隘的言论。【解说：《春秋》学者，无不把扰乱中原作为楚国的罪责，持戈争论，议论不休。这是经生因袭旧闻，拘泥于地域偏见的看法。秦、晋两国渡河作战的战役，传说中被当作美谈。而如今楚国每年输运粮食救济邻国，非常富足，赈济尤其依赖其利益。如果像《春秋》时代那样各自划分疆域，那么江浙所产出的米粮，不足以供给本地半年的口粮。假如遇上灾荒，即使有赈济，也将难以为继，如同巧妇难为无米之炊。况且江浙、江西就是昔日的吴越。汉武帝商议讨伐闽越，而刘安推崇古道，说绝对不能讨伐。唐顺之赞同他的观点，认为反复论说，是用中原的劳力去烦扰蛮夷的意思。以现在的眼光来看，闽浙、江西的人，难道都不可以用冠带之国的法度来治理吗？由此可知古今适宜不同，不通晓时势而想要实行封建井田制度的人，大都是这一类。所以一并记下这些】
钦定四库全书 经部五
《春秋集解》目录 春秋类
第一卷 隐公
第二卷 隐公
第三卷 桓公
第四卷 桓公
第五卷 庄公
第六卷 庄公
第七卷 庄公
第八卷 闵公
第九卷 僖公
第十卷 僖公
第十一卷 僖公
第十二卷 僖公
第十三卷 文公
第十四卷 文公
第十五卷 宣公
第十六卷 宣公
第十七卷 成公
第十八卷 成公
第十九卷 襄公
第二十卷 襄公
第二十一卷 襄公
第二十二卷 襄公
第二十三卷 昭公
第二十四卷 昭公
第二十五卷 昭公
第二十六卷 昭公
第二十七卷 定公
第二十八卷 定公
第二十九卷 哀公
第三十卷 哀公
【臣】等谨案：《春秋集解》三十卷，宋代吕本中撰写。旧刻本题为吕祖谦，是错误的。吕本中字居仁，是吕好问的儿子。《宋史》记载他于绍兴六年赐进士出身，提拔为起居舍人，八年迁任中书舍人兼侍讲，代理直学士院，学者称他为东莱先生。所以赵希弁《读书附志》称这本书为东莱先生所撰。后人因为吕祖谦与朱熹交游，名声最著，也称他为东莱先生，而吕本中以诗闻名，诗家多称他为吕紫微，东莱的称号稍显隐晦，于是将这本书归到吕祖谦名下。不知道陈振孙《书录解题》记载这本书，明确说是吕本中撰写的。陈振孙又说这本书自三传以下，汇集诸儒的学说，不过是陆氏、两孙氏、两刘氏、苏氏、程氏、许氏、胡氏这几家，而采择颇为精当，完全没有自己的议论，以此本考证，也相符合。可知旧刻误题，是确凿无疑的。吕本中所著的《江西宗派图》《紫微诗话》，都在世间盛行，而人们不知道他的经学如此深湛。现在考证纠正，希望不至于埋没真相。乾隆四十四年九月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
《春秋集解》原序
《春秋集解》三十卷。赵希弁《读书附志》说：“是东莱先生所著。”长沙陈邕字和父为之作序。查考吕成公年谱，凡有著作必定记载，唯独这部书没有记载。《宋史》本传，吕成公所著有《易》《书》《诗》，而没有《春秋》。只有《艺文志》在《春秋集解》三十卷下，直接书写吕成公的姓名。查考吴兴陈氏《书录解题》，有《春秋集解》十二卷，说是吕本中撰写的，并且概括其大意，说自三传以下，汇集诸儒的学说，不过是陆氏两家、孙氏两家、刘氏、苏氏、程氏、许氏、胡氏这几家而已。他所选择的颇为精当，却没有自己的议论。合于此书，确实如此。大概吕氏自右丞吕好问迁居金华，吕成公叙述家传，称他为东莱公，而吕本中是右丞的儿子，学习黄庭坚作诗，作《江西宗派图》，学者称他为东莱先生，以这个名称命名文集。那么吕氏三世都以东莱先生为名，吕成公只是其中最著者罢了。朱熹曾说：“吕居仁的《春秋》也很明白，正如我的《诗传》相似。”我私下怀疑这部书是吕居仁所著，只是卷数多少不合。或者是吕居仁草创而成，吕成公增补的，我在开头作序，用来请教学识渊博通达的君子。倘若获得善本，有陈和父序言的，我的疑惑或许可以解除了。康熙丙辰二月，纳兰成德字容若序。
钦定四库全书
《春秋集解》卷一
宋 吕本中 撰
隐公【名息姑，惠公之子。谥法：