（卷首）

译《伤寒论辩证广注》自序 世人的疾病中，伤寒病最为常见。论述伤寒的著作，以张仲景的最为高明。同一种疾病，竟有三百九十七种治法。有一百一十三个方剂。内容已经如此详尽，哪里还需要再广泛阐述呢？却不知道仲景的著作本来依据《内经·热论》。其中论述六经传变。并不是没有辨析，而且十分清楚。仲景又进一步推演发挥，编成了这部著作。因此有了王叔和的增补。因此又有了成无己的注解。大概越是推演发挥，内容就越加广博。所以我补充缺漏，略为订正错误，编成了这部书。我的做法并不是没有来由。况且，伤寒这种疾病。多半由时令之气所导致。因此，四时、八节、二十四节气和七十二候，都不能不详细解释。伤寒这种疾病，必然会传入经络。因此，分布在手足部位的十二经。也不能不一并绘图说明。伤寒这种疾病并非只有一种证候，所以有三百九十七种治法。一百一十三个方剂，也不能不反复深入研究，并加以推演和补充。伤寒这种疾病。有时还采用针刺治疗。这种方法近世很少见到。因此，治疗热病的五十九个穴位。也不能不完整记录下来。我唯独奇怪，世上的医生只取用节庵的一部著作。没有别的原因，只是喜欢它简略罢了。然而，前人的方剂论述中，都有深奥的义理蕴含其中。如果不深入体察其中的意义，往往只差毫厘，便会使生死的结果顿然改变。我并不是怕麻烦。只是正厌恶世人喜爱简略。并因此轻视百姓性命。这种做法往往会因误治而杀人。那么，这部书补充了前人没有补充的内容。阐明了前人没有阐明的道理。怎么能认为这些内容不重要呢？所谓“伤寒”。并不就是寒证。因为寒病应当用温热药剂治疗，热病。则应当用寒凉药剂治疗。这是自然的道理。伤寒这种疾病，名称虽然带有“寒”字。但所表现出的证候全都是热象。我私下担心后人拘泥于“伤寒”这个名称，错误地投用温热药剂。所以说，伤寒并不等于寒证。至于感受真正的寒邪而深入三阴经的情况。只占十分之一二罢了。这种病所表现出的证候全是寒象。与热证截然不同。于是把它称为“真寒”。另行编为一篇。康熙庚申年重阳节，长洲汪琥，字苓友，自作序。凡例 一、本书的编成，专门。用来辨析和注释仲景的《伤寒论》。然而，仲景论述伤寒，实际上本于《素问·热病》。仲景划分六经，也没有超出《灵枢·经脉》的范围。所以我摘取其中两篇，按原文列在《伤寒例》之前，作为第一卷。使后世之人尊重仲景的同时，也知道尊重黄帝和岐伯。何况仲景当年编成《伤寒论》之后。他自己也说是“整理传述”，不敢说是创作；由此可知，仲景的论述确实以《内经》的宗旨为依据。一、《内经·热论篇》。王太仆先为它作了注。马玄台后来又加以阐发。然而其中有些地方还没有完全合乎道理。我间或用自己的浅见加以补充。二、王叔和编纂仲景的方论著作，共十卷。其中如《伤寒例》、六经辨脉证治法。以及阴阳易和病愈之后发生的各种疾病。这些确实属于仲景原文。却都被编纂者删去了。至于第一卷的脉法，以及第七卷以后论述汗、吐、下法的各篇。因为是叔和增补进去的，所以也作如此处理。至于第二卷中关于痉、湿、三种证候。以及第七卷以前关于霍乱的一种证候。也属于仲景原文。但没有编入，是因为它们属于杂病。一、仲景的论著是方书的祖本。因为《内经》中有论述，却没有方剂。叔和起而将它编纂成书，说明他是尊重仲景的。只是他在仲景的论著中插入了自己的意见。使学习的人无法知道哪些是仲景的话，哪些是叔和的话。因此后人非议他说：叔和改乱了仲景的《伤寒论》。所以他的《脉经》也受到高阳生窃取。这就是对他的报应。然而，仲景的著作。在三国时期经历战乱之后，已经残缺且次序错乱。如果不是叔和加以编集。就不可能流传到后世。后来又有成无己为它作注解。如今的医生不要只责怪叔和的过错。却忘记了叔和的功劳。一、叔和编纂六经篇时。有些阳明病、少阳病被列在太阳篇中。有些太阳病被列在阳明篇中。有些中寒病混杂在太阳病、阳明病之中。也有混杂在三阴热病之中的。现在都全部予以纠正，归入正确的位置。凡是三阳病，都分别归入三阳篇。三阴热病也各自归入相应的篇章。只有中寒病另编为上、中、下三卷。辨明其中的证候属于真寒。使后来的学习者完全知道伤寒和中寒这两种证候。二者界限分明，这样大概就不会发生错误。一、论伤寒的经络，仲景的著作只分为六经。没有说明手经和足经。实际上，手经合在其中，也都可以发病。所以我在第一卷《热论篇》之后。立即绘图并注释《灵枢》中手足阴阳六经的内容。注释主要依据滑氏《发挥》。但其中也有一些错误之处。我又用自己的浅见加以校订。一、成无己注解《伤寒论》。就像王太仆注释《内经》一样。其中困难的地方，只在于开创之初；后世的人对他的。注释中可疑的地方虽然很多。其中大半内容，都是由他的注释启发而领悟到的。甚至有人忘了他启发后学的功劳，反而指责他的解释错误。所以王宇泰说，成无己的解释最为详细明白。虽然其中有时也会自相矛盾。这也不过是白玉上略有瑕疵，当然不会损害它价值连城。有人说：成无己注解《伤寒论》，不过是随着原文逐句解释。只是令人遗憾的是，他没有辨别张叔和的言语。也没有区分哪些是仲景的著作。实在不知道古人是以谦虚谨慎的态度著书的。不应当轻率地指责他们。所以品德越高，声名也越显著。像我们这样的人，也只是自己厌烦这种多嘴多舌罢了。成无己已经把仲景的著作全部作了注释，又亲自撰写了《明理论》。他解释仲景的桂枝汤、麻黄汤、青龙汤等方，尤其明白流畅。只是可惜，他所解释的不过二十多首方剂。至于他没有阐明的内容，我就根据原注中的意思，并参考《内台》等书，大半用自己的浅见加以补充。后来驳正《伤寒论》篇例的人，近来已经不止一位。我现在加以比较，也采取多数人的看法。但是在仲景的全部著作中，有根据四时八节推断疾病的方法，这是《伤寒论》全书的纲领。近代以来的医书，全都删略了这部分内容。只有《医宗金鉴·伤寒论注》中，在《论例》里还保存着正文。但当时成无己也没有来得及作注。我特意对此作了详细解释，用来说明十二宫辰以及斗柄所指的方位，会随着时令、节气和气候而转移。在这个时节，如果患了伤寒，医生就应当随着当时的节气之气确立治法，然后用药，这样才可能达到万全。所以仲景也说：这必须透彻地理解。自从成无己为《伤寒论》作注以后，从前的名医，例如李东垣，也不过是从治法方面略举其中的要点。朱丹溪也只是摘出疑难之处，列出问题。从未听说有人把仲景原文全部解释清楚。到了明朝末年，歙县人方中行撰写了八卷《伤寒条辨》。这只是成无己之后的又一人而已。本朝初年有一位喻嘉言，推阐方中行尚未阐发的宗旨，撰写了五卷《尚论篇》。他也算是仲景的功臣；又有程郊倩，仿照这两部书的宗旨，撰写了《后条辨》六集。其中也有可以采纳的地方。所令人遗憾的是，这三家的著作，都把篇次弄乱了。仲景六经篇的原文，他们虽然各自都有道理，但总的说来，六经篇的原有次序，或许在当时张叔和没有完全改动其中仲景的精妙义理。难道不会反而因为这种重新编排而把它们全部丢失吗？何况医方书用来治病，不过是希望把每一条都解释清楚，以免在用药治病时发生错误，并不是，像朱文公解释经文那样，非要讲究承接上文、开启下文。孔子说过：“爱惜礼制，也要保存祭祀用的羊。” 凡是六经篇原有的次序，我都不敢擅自扰乱张叔和旧有的编排。

译仲景六经篇中，有些内容前面无法不附在后面，后面无法不附在前面，就标作“附例”。有些内容已经附注过，但原文中又再次提到，就标作“重出例”。有些内容在原文中刚刚提到，尚未作注，应该附在后面，就标作“附后例”。其他如温病、坏病以及杂病，适宜用针刺治疗的，另行列出治法，分别编入后面的篇章。此外，各种汤方中应该附在后面的，也都按照上述例子处理。六经篇中，只有中寒病属于真正的阴证，不列入上述编排例目。只用双圈作标记。至于真正的阴寒证，适宜使用汤药治疗的，也用双圈作标记。本书凡是仲景原论和成无己注释中有不妥当之处的，间或采纳方中行、喻嘉言、程郊倩以及其他名家的说法，不敢暗中窃取他们的著作和姓名，一定会明确标出出处。间或附上自己的意见，就标作“愚按”，或者设置问题，再由我来回答。本书既然汇集了仲景的论述，后面所附历代贤人和后人的方论，也都属于我的浅见，我将逐条加以解释说明。不过也广泛引用各家方论作为证据，不敢凭空创立个人的说法。务求论述符合医理，方剂一定切合病情。我诚心希望天下后世的人，只要能够读这部书，即使遇到伤寒的变证，或极其奇特的疾病，也会有方法治疗，施治往往能够见效。从事医学的人，难道可以不努力吗？第一卷 辨析伤寒并不只是寒性疾病 《黄帝内经》中，黄帝问道：现今所说的热病，都属于伤寒这一类疾病吗？岐伯回答说：人受到寒邪侵袭，就会发生发热的病。发热虽然很重，也不会因此死亡。黄帝又问道：人受到寒邪侵袭后，为什么会转变为发热？这是什么原因呢？岐伯说：寒邪太盛，就会产生热。由此可见，人患伤寒，都属于热证。有人或许会怀疑，所受的邪气并不是热邪；但关键在于，寒气一旦传入体内，就没有不郁结而化生为热的。所以，人的热病虽然很多，唯独伤寒所引起的发热，这种热是最为严重的。正是刚刚感受寒邪的时候，用手摸患者的头、额头和四肢，他的肌肤热得烫手，像火一样。等到寒邪深入体内时，观察患者口鼻的呼吸，呼出的气息熏人，热得像蒸气一样。严重时面色发红，眼睛发赤。鼻腔干燥，嘴唇焦裂。牙齿干燥，舌头开裂。喜欢把手脚露在外面，把身体裸露出来，口渴而想喝水。小便混浊而发红，大便干结而发黑。人的身体，无论表里、上下，没有一处不是发热的。这样又哪里还有寒呢？《内经》论述伤寒，反而以《热病》作为篇名，说的就是这个意思。《难经》说：伤寒有五种，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。凡是风、湿、温、热等病，都可以称为伤寒。由此可知，它的名称虽然叫作寒，实际上并不是真正的寒证。汉代张仲景撰写《伤寒论》，其中温病、暑病、风病、湿病、疟疾、痢疾，以及流行时疫和疫毒之气，大多夹杂在其中。这是什么意思呢？他大概认为上述这些证候，都属于热病。人患热病以后，大多会沿经脉传变。所以凡是沿经脉传变的热病，经书都说它们属于伤寒一类。但《伤寒论》中没有解释清楚的是，三阴经的真正寒证，并不是由阳经传入的，也不是《内经》所说的热病，却也被列在传经热病之中。这就使后世的学习者，不能辨明寒证与热证，把阴阳混淆颠倒。这种危害哪里能说得尽呢？金代刘河间编撰《伤寒标本》一书，只分为发汗、攻下和解三种治法，把温中一类的治法置之不论。他在麻黄汤、桂枝汤等汤剂中，一概加入知母、石膏、黄芩等药，又在柴胡汤、白虎汤、承气汤等方之外，另外仿制了天水散。凉膈散，甘露饮，解毒汤等方剂，动辄投用三黄、三石等，苦寒、甘、辛、凉而具有清解作用的药物。至于仲景所使用的干姜、乌附、桂心、吴茱萸等汤剂，却完全没有提到。难道患病的人，就再也没有阴寒证了吗？但是既然称作伤寒，就都属于热病，应当按照《内经》所说的来理解。自从丹溪朱氏出现以后，才开始说仲景所论的是伤寒，却没有涉及中寒。对于“伤”和“中”这两个名称，没有听说有人加以讨论。我现在遵循丹溪的意思，凡是仲景论述中寒的条文，混杂在伤寒内容中的，全部把它们标示出来，另行编成一部书，名为《中寒论》。其余温病、暑病等各种疾病，虽然分别根据证候加以区分，但概括它们的病名，都称为伤寒。为什么呢？因为这些疾病都属于热病，也都能沿经脉传变。于是我汇集古今各位名家的论述，并附上自己的浅见，撰成《伤寒非寒论》。其中有些地方还存在缺漏，应当等待后世有德有才的人，出来加以补充辑录。第一卷 编纂并注释《内经·热论》（出自《素问》第三十一篇） 《内经·热论》这一篇，是伤寒理论的根本。张仲景撰写《伤寒论》，其中六经传变的内容，就是根据这一篇的文字推演发展出来的。所以凡是治疗伤寒的人，一定要先深入研究《内经·热论》，然后再阅读仲景的《伤寒论》，这样才可能使学习有源有流，心中有明确的主张。因此我不顾自己的浅陋，为此加以解释，希望有志于这一医学道路的人，一打开书卷就能知道应当以什么为依据。黄帝问道：如今所谓的热病，都属于伤寒一类。（伤寒本来就属于热病，其余如温病、暑病等证候，也都属于热病。看《难经》所说：伤寒有五种。由此可以看出黄帝在本篇提问的意思。因为各种热病中没有比伤寒更严重的。所以现今各种热病，都属于伤寒这一类。王太仆注释说：竟然把温热病，解释为由冬季感受伤寒，到夏至前后变化而成。这样说来，这种热病，它的病根先潜伏在上一年的冬季，难道真有这样的道理吗？即使《伤寒论》中有这样的说法，也总归与这一段经文的旨意不合。再推究黄帝当时的意思，为什么不说是伤寒所变化而成，或者干脆说是伤寒导致的，却说是伤寒这一类呢？其中的旨意，应当依从我的注释来理解。马玄台的注释也没有说明白。这里不再抄录。） 有的痊愈，有的死亡。死亡的都发生在六七天之内，痊愈的都在十天以上，这是为什么呢？我不知道其中的道理。希望听听其中的原因。岐伯回答说：巨阳，（就是太阳经）是各条阳经所属的经脉。它的经脉与风府相连。（按《图经》说：风府是一个穴位，位于头顶发际内一寸处，在大筋内凹陷的中央。它是督脉循行经过的穴位，与太阳经没有关系。经文中列举它，是因为太阳经，夹着督脉循行的缘故。） 所以它主管各条阳经的气。（马注说：足太阳膀胱经的经脉，从睛明穴开始，向上与督脉的风府穴相连，从头项经过背部直到足部，全身手足各条阳经都归属于它。所以共有一百二十六个穴位，它确实是各条阳经气的主管。） 人感受寒邪以后，就会发为热病。热势虽然很重，也不会死亡。（这句话与上文“痊愈的都在十天以上”相对应。都以十日以上为一段。如果同时受到寒邪侵袭，并因此发病，就一定难免死亡。（这句话与上文“死亡的都发生在六七天之内”相对应。都以六七日之间为一段。