示儿编卷六 宋 孙奕 撰经説
，乃当梁惠王之三十四年，齐威王之四十三年，是时宣王尚未即位。故《七篇》之书以孟子见梁惠王冠其首，以齐宣王之问继其后，则先后有序，可见矣。故列传为难信，而年谱有所据云耳。
译这应当是梁惠王三十四年、齐威王四十三年，此时齐宣王尚未即位。所以《七篇》一书以孟子拜见梁惠王作为开篇，以齐宣王的提问紧随其后，那么先后次序井然有序，由此可以看得清楚了。因此，《列传》难以令人信服，而《年谱》是有依据的。
智足以知圣人污
宰我、子贡、有若，智足以知圣人，污不至阿其所好。当以「智足以知圣人」污七字为句，「污小也」三子之智可以知圣人之小者，不至阿私所爱而空誉之。
四端
恻然而伤，隠然而痛也。羞耻己之恶，恶憎人之恶也。辞郤以舍己，让推以与人也。是曰是，非曰非也。端始也。有恻隠、羞恶、辞让、是非之心，即为仁义礼智之始也。
龙断
龙音垄断，如字“龙断”者，冈垄断而崛起之小山也。四顾无碍，可左右望而见其商旅负贩之来者，以罗取一市之利。故曰：“必求龙断而登之，以左右望而防市利。”
草尚之风必偃
尚谓加也，加之风则草必偃伏。尚与《论语》“上”字亦通。
行辟人可也
歳十一月，徒杠成；十二月，舆梁成。民未病涉也。君子平其政，行辟人可也。焉得人人而济之？杠、梁皆桥也。通徒行者曰徒杠，通车舆者曰舆梁。辟法也。言君子平其政，则行所谓徒杠成、舆梁成之法于人可矣。安能尽以所乘之车载而渡之哉？
诗亡然后春秋作
孟子曰：「诗亡，然后春秋作。」文中子曰：「小雅废，春秋作。」一言「诗亡」，一言「雅废」，何也？自平王《黍离》之诗降为国风，则天下无复有雅，而《春秋》始于平王矣。按平王之孙桓王【兎爰」刺桓王失信】曾孙庄王【邱中有麻」刺庄王不明】犹有风【二诗皆见王国风】则是王者之雅亡而《春秋》作。王通之言，良以此夫。
戎狄是膺
鲁颂曰：「戎狄是膺，荆舒是惩。」周公方且膺之【滕文公上】此僖公之诗也。孟子以为周公方且膺之，人皆疑焉。按《春秋》书「公子遂如楚乞师」，则僖公之畏楚甚矣【僖二十六年】书「公防齐侯于淮」，则僖公之服齐乆矣【僖十六年】寕有膺之之势？及即《明堂位【礼记】质之周公践阼，朝诸侯而九夷、八蛮、六戎、五狄之国随方各至，则知孟子所谓「膺之」良以此夫。然诗人独以颂僖公何邪？曰：史克知僖公之心在于尊祖之功业，乃为之作颂，一以推尊周公，并以美僖公，盖诗人之意也。説者直以为僖公时事，不当其义，此孟子所以两言周公「膺之」也。
则枉寻直尺而利
且夫枉尺而直寻者，以利言也。如以利，则枉寻直尺而利，亦可为与？当以枉寻直尺而利为句，以眀有计利之心，则虽枉多伸少而有所利，亦可为之耶？甚言其不可也。
小徳役大徳
天下有道，小徳役大徳，小贤役大贤；天下无道，小役大，弱役强。斯二者，天也。有道之世人，以徳胜，故徳贤之小者为徳贤之大者役；无道之世人，以力胜，皆不修徳，故小而弱者役于大而强。此天理之必然者也。
故者以利为本
天下之言性也，则故而已矣。故者，以利为本。此孟子以水喻性，乃指其迹以示人也。故者，即故道也，有迹可见者也。利，犹顺也，谓自然之势也。势有二：自然与使然也。人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下，此自然也。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也，此使然也。今之所谓故，如禹之行水，亦因其故道而导之，未尝有一毫之拂逆，所以无横流之害也。
少艾
人少则慕父母，知好色则慕少艾。尝徧攷载籍，艾字并无美好之説。《曲礼》五十曰“艾服官政”，《鲁颂》“俾尔耆而艾”，《荀子》“耆艾而信，可以为师”，皆谓老也，初无一言以为幼而美。殆因流俗承误为此説。陈晋之又改艾字为少女。《孟子》“知言之要”，岂不经如此之甚？原《孟子》之意，即《荀子》所谓“妻子具而孝衰于亲”之义。人少当音去声，慕少当音上声。艾读如“夜未艾”之艾，“艾”之为言，止也。谓人知好色，则慕亲之心稍止也。
郁陶
象曰：郁陶思君，尔忸怩。谓象思之甚而气不伸，犹陶瓦处烟气郁而不散也，故来见而有忸怩之慙色。
舜为法于天下
舜为法于天下，可传于后世。舜遭人伦之变，而不失天理之
译智慧足以了解圣人，污浊不足以偏私其所好。宰我、子贡、有若，智慧足以了解圣人，污浊不足以偏私其所好。应当把“智足以知圣人”与“污”七字连成一句，“污”意为微小，这三位贤人的智慧可以了解圣人微小的方面，不至于偏私所爱而空泛地赞誉他。
四端
侧隐之心是悲伤伤痛；羞恶之心是羞耻自己的恶行，憎恶别人的恶行；辞让之心是推辞退让以舍弃自己，谦让推举以给予他人；是非之心是认为对的说是，认为错的说不。端是开端的意思。有了侧隐、羞恶、辞让、是非之心，就是仁、义、礼、智的开端。
垄断
“垄”音同“垄断”，按字面意思，“垄断”是指冈峦中断而崛起的小山。四周没有阻碍，可以左右观望看到商旅贩夫的到来，从而罗取整个市场的利益。所以说：“一定要寻求垄断并登上它，以便左右观望来垄断市场利益。”
草尚之风必偃
“尚”意为施加，施加风则草必定倒伏。“尚”与《论语》中的“上”字也相通。
行辟人可也
十一月，供行人走的桥建成；十二月，供车马走的桥建成。百姓没有涉水渡河的困扰。君子治理好政事，出行时让人回避是可以的。怎么能一个个去渡他们呢？杠、梁都是桥。供行人走的叫徒杠，供车马走的叫舆梁。辟是效法的意思。说君子治理好政事，那么效法所谓徒杠建成、舆梁建成的办法对待百姓就可以了。怎么能全都用所乘的车载着渡河呢？
诗亡然后春秋作
孟子说：“《诗》亡，然后《春秋》作。”文中子说：“《小雅》废，然后《春秋》作。”一个说“诗亡”，一个说“雅废”，为什么呢？自从平王《黍离》之诗降为国风，天下就不再有大雅、小雅，而《春秋》始于平王。查考平王的孙子桓王【《兔爰》讽刺桓王失信】、曾孙庄王【《丘中有麻》讽刺庄王不明】还有国风【这两首诗都见于王国的风】，那么就是王者的雅诗灭亡而《春秋》开始编纂。王通的话，正是基于这个原因。
戎狄是膺
《鲁颂》说：“戎狄是膺，荆舒是惩。”周公正在抗击他们【《滕文公上》】这是僖公的诗。孟子认为周公正在抗击他们，人们都对此有疑问。查考《春秋》记载“公子遂到楚国乞求军队”，那么僖公畏惧楚国非常严重【僖公二十六年】；记载“公在淮水与齐侯相会”，那么僖公服从齐国已经很久了【僖公十六年】，难道有抗击他们的态势吗？等到用《明堂位》【《礼记》】来印证，周公即位，朝见诸侯，九夷、八蛮、六戎、五狄的国家按方位各自到来，就知道孟子所说的“抗击他们”正是基于这个原因。然而诗人唯独用颂诗赞美僖公为什么呢？回答说：史克知道僖公的心意在于尊崇祖先的功业，于是为他作颂，一方面推崇周公，另一方面赞美僖公，这是诗人的用意。解说者直接认为是僖公时的事，不符合其义理，这正是孟子两次提到周公“抗击他们”的原因。
则枉寻直尺而利
况且弯曲一尺而伸直八尺，是从利益角度说的。如果从利益角度，那么弯曲八尺而伸直一尺有利，也可以做吗？应当把“枉寻直尺而利”连成一句，以说明如果有计较利益的心，那么即使弯曲多伸直少而有所利，也可以做吗？极言其不可行。
小德役大德
天下有道，小德的人役使大德的人，小贤的人役使大贤的人；天下无道，小的役使大的，弱的役使强的。这两种情况，是天理。有道的时候，人凭借德行取胜，所以德行贤能的小者被德行贤能的大者役使；无道的时候，人凭借力量取胜，都不修养德行，所以小而弱的被大而强的役使。这是天理必然如此。
故者以利为本
天下谈论人性，不过是其旧有的状况罢了。旧有的状况，以顺其本性为根本。这是孟子用水比喻人性，是指出其痕迹来给人看。故，就是旧有的道路，有痕迹可见的。利，犹如顺，指自然的趋势。趋势有两种：自然与使然。人性善良，就像水向下流一样。人没有不善良的，水没有不向下的，这是自然的。现在的水，拍打它可以溅起超过额头；激荡它可以流上山。这难道是水的本性吗？是形势让它这样的，这是使然。现在所说的故，就像大禹治水，也是顺着旧有的河道引导它，不曾有一毫的违背，所以没有泛滥的危害。
少艾
人年少时羡慕父母，懂得喜好美色就羡慕年轻的男女。我曾广泛考证典籍，“艾”字并没有美好的说法。《曲礼》五十岁叫“艾”，担任官职政事；《鲁颂》“俾尔耆而艾”；《荀子》“耆艾而信，可以为师”，都说是年老，起初没有一句话说是年轻而美好。大概是因为流俗承袭错误而有这种说法。陈晋之又改“艾”字为少女。《孟子》“知言之要”，难道不经过这样的严重错误吗？原本《孟子》的意思，就是《荀子》所谓“妻子具备而孝道衰于父母”的意思。人少当读去声，慕少当读上声。“艾”读如“夜未艾”的艾，“艾”的意思是停止。说人懂得喜好美色，那么羡慕父母的心就稍微停止了。
郁陶
象说：郁陶思念君主，你感到羞愧。说象思念得很深而气息不畅，就像陶瓦处烟气郁结而不散一样，所以来见时有羞愧的神色。
舜为法于天下
舜为天下树立法则，可以传给后世。舜遭遇人伦的变故，而不失天理
常。故事顽嚚之亲，而尽子道；封傲狠之弟，而尽兄道；刑于二女，而尽夫道；厯试诸艰，而尽臣道。凡人伦之至者，舜无一之不善也。宜乎可为天下后世之法也。
译常。所以，面对愚昧固执的父母，他竭尽孝道；封赏傲慢凶狠的弟弟，他竭尽悌道；为两个女儿树立榜样，他竭尽夫道；经历各种艰难困苦的考验，他竭尽臣道。凡是人伦关系中至高无上的准则，舜没有哪一样是不完善的。他理所当然可以作为天下后世效法的楷模。
不屑之教诲
教亦多术矣，予不屑之教诲也者，是亦教诲之而已矣。多术，言非一端也。屑，轻也。不愤不啓，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。即孔子不轻之教诲也，谓轻易以教之，其学则不固。使其人若能因此退自修省，则是亦我教诲之也。
圣人然后践形
形色，天性也。惟圣人，然后可以践形。形色外也，天性内也。有诸内，必形诸外，则外即内也。人肖天地之貌，懐五常之性，则发见于形色之间，皆天性也。此之谓能践人之形。一为情欲所汨，以乱其天性，则虽有人之形，而不能践其形矣。故惟圣人，然后可。
过化存神
君子在上之君子也，所过者化，所存者神。谓所过于人者化，所存于己者神。故其徳与天地同流，可谓其益无方矣。
性之反之
孟子曰：「尧舜性之也，汤武反之也。安而行之者，性也；勉强而复者，反之也。尧舜存其天性，汤武还其天性，及其成功，一也。」
奋乎百世之上
闻柳下惠之风者，薄夫敦，鄙夫寛。奋乎百世之上，为断句；百世之下，连下句。闻者莫不兴起也。读之。
孝经景行
序有曰：“朕尝三复斯言，景行先哲。”按“景行”二字，他无所见，实本于《车舝》“景行行止”之语。此若依旧音去声读，则“景行先哲”一句亦难强通。今质之东莱，读《诗》纪于“景行”下注云：“释文下孟反，当不音。”又引晦庵朱氏曰：“景行，大道也。”则“行”字平读无疑。葢诗人以“髙山”对“大道”而言，皆取喻之辞。若“徳行”则不类。然晦庵于《诗》则以“景”训“大”，“行”训“道”，乃谓大路之可行。此序则当以“景”训“明”，“行”训“践”，而谓“明践先圣之训”，则辞意晓然。或者不审“景行”之音训，徃徃泥此一句，便随声是非，倡为“景慕”之説。博攷经传，“景”之为言，大也，明也。“景慕”二字，徃徃因《孝经》叙而言之。近世尺牍中间有用之者，殊未闻有以“景”一字训“慕”也。或有以“景顔”“景苏”命名，已无谓矣。甚者有“景贤”之称，则是自名曰大贤可乎？呜呼！音训之不讲，其弊至此。
断章取义
圣人之于六经，造理髙逺，去取随意，无溺于本文，无泥于一句。故孟子有「不以文害辞，不以辞害志」之説。如曰「一人有庆，兆民頼之」，本非爱敬事孔子，则取以证天子之孝；「如临深渊，如履薄氷」，本非诸侯事孔子，则取以证诸侯之孝；或以「赫赫师尹，民具尔瞻」证三才，或以「有觉徳行，四国顺之」证孝治。夫如是，然后见夫子于《孝经》之书，断章取义，无所不可，而《孝经》之道通矣。若乃自天子至于卿士，每章或引书，或引诗，独于庻人章无之。此又见圣人之于贵贱有别焉。
哭不偯
偯旧音哀，观《礼记·闲传》曰：「大功之哭三曲而偯。」释文：「于起反。」声余从容，也。许氏《説文》作「防」，云：「痛声。」《广韵》《玉篇》《集韵》皆音「于岂反」。旧音不攷诸家，而误为之音。
示儿编卷六
钦定四库全书
示儿编卷七 宋 孙奕 撰文説
史重复
书有意异而言同者，有意同而言异者。如矜而不争，羣而不党，言同而意异者也。足食足兵，民信之矣，言异而意同者也。然前之言，人皆知之；后之言，无子贡三者之问，孰知其兵食之外，又有信也？古人之立言，深严如此。若夫后世则不然，良史之才，古今莫不以迁固为称首。《史记·孟尝君传》言冯公形容状貌，乃四字而一意；《西汉·张禹传》言后堂理丝竹管弦，乃四字而二物。昭帝賛言周成有管蔡四国流言之变，夫举四国，则管蔡已在其中矣，乃四字而骈文。《南史·恩幸传序》云：“谋于管仲，齐桓有召陵之师；迩于易牙，小白掩阳门之善。”小白即齐桓也，不亦重复乎？独韩退之作《王仲舒碑》，又作志；苏子瞻作《司马君实行状》，又作碑。其事虽同，其辞则异。虽然，左氏此患
译不屑于教诲
教育的方法有很多，我不屑于教诲他，这本身也是一种教诲。多术，是说方法不止一种。屑，是轻视的意思。不到他内心愤懑而不通时不去开导，不到他想要表达却说不出时不去启发，举出一个角落而不能类推其他三个角落，就不再教导了。这就是孔子不轻视的教诲，意思是如果轻易地教导他，他的学问就不会牢固。让他能够因此退而自我修养反省，这也是我的一种教诲。
圣人然后践形
人的形体和色泽，是天生的本性。只有圣人，然后才能完全体现这种本性。形色是外在的，天性是内在的。内在有所具备，必然在外在有所表现，那么外在就是内在的体现。人具有天地的容貌，怀有仁义礼智信五常的本性，那么表现在形体色泽之间的，都是天性。这就叫做能够完全体现人的形体。一旦被人情欲望所淹没，扰乱了天性，那么虽然具有人的形体，却不能完全体现这种本性了。所以只有圣人，然后才可以。
过化存神
君子在上位，所经过的地方人们受到感化，所存留的地方人们感到神奇。意思是所经过的人受到感化，所存留于自己的德行显得神奇。所以他的德行与天地同流，可以说他的益处没有定规。
性之反之
孟子说：“尧舜是出于本性，汤武是努力恢复本性。安于道而实行的是本性，勉强而恢复的是努力恢复。尧舜保存了他们的天性，汤武恢复了他们的天性，等到他们成功，是一样的。”
奋乎百世之上
听到柳下惠风范的人，刻薄的人变得敦厚，鄙陋的人变得宽厚。奋乎百世之上，作为断句；百世之下，连接下句。听到的人没有不兴起的。读之。
孝经景行
序中有说：“我曾反复思考这些话，景行先哲。”按“景行”二字，其他地方没有见到，实际上本于《车舝》“景行行止”的话。这里如果依旧读去声，那么“景行先哲”一句也很难强行通顺。现在请教东莱，他在《读诗纪》于“景行”下注说：“释文下孟反，应当不读去声。”又引用晦庵朱氏说：“景行，大道也。”那么“行”字读平声无疑。大概诗人用“高山”对应“大道”来说，都是取比喻的话。如果是“德行”就不类似了。然而晦庵在《诗》中把“景”解释为“大”，“行”解释为“道”，说是大路之可行。这个序则应当把“景”解释为“明”，“行”解释为“践”，而说“明践先圣之训”，那么辞意就清楚了。或许有人不审“景行”的音训，往往拘泥于这一句，便随声附和是非，倡导“景慕”的说法。广泛考察经传，“景”的意思，是大，是明。“景慕”二字，往往因《孝经》序而言。近世书信中间有用它的，实在没听说过用“景”一个字解释“慕”的。有人用“景颜”“景苏”命名，已经无意义了。更甚的有“景贤”之称，那么是自名叫大贤可以吗？唉！音训不讲究，弊端到了这个地步。
断章取义
圣人在六经中，造理高远，取舍随意，不溺于本文，不泥于一句。所以孟子有“不以文害辞，不以辞害志”的说法。如说“一人有庆，兆民赖之”，本来不是爱敬事孔子，就取来证明天子的孝；“如临深渊，如履薄冰”，本来不是诸侯事孔子，就取来证明诸侯的孝；或者用“赫赫师尹，民具尔瞻”证明三才，或者用“有觉德行，四国顺之”证明孝治。像这样，然后看到夫子在《孝经》一书中，断章取义，无所不可，而《孝经》的道理就通了。至于从天子到卿士，每章或者引书，或者引诗，唯独在庶人章没有。这又看到圣人在贵贱上有区别。
哭不偯
偯旧音哀，看《礼记·闲传》说：“大功之哭三曲而偯。”释文：“于起反。”声音余从容，也。许氏《说文》作“防”，说：“痛声。”《广韵》《玉篇》《集韵》都音“于岂反”。旧音不考察诸家，而错误地给它注音。
示儿编卷六
钦定四库全书
示儿编卷七 宋 孙奕 撰文说
史重复
书有意异而言同者，有意同而言异者。如矜而不争，群而不党，言同而意异者也。足食足兵，民信之矣，言异而意同者也。然而前面的话，人们都知道；后面的话，没有子贡三者的问，谁知道兵食之外，又有信呢？古人的立言，深严如此。至于后世则不然，良史之才，古今莫不以迁固为称首。《史记·孟尝君传》说冯公形容状貌，乃四字而一意；《西汉·张禹传》说后堂理丝竹管弦，乃四字而二物。昭帝赞说周成有管蔡四国流言之变，夫举四国，则管蔡已在其中了，乃四字而骈文。《南史·恩幸传序》说：“谋于管仲，齐桓有召陵之师；迩于易牙，小白掩阳门之善。”小白即齐桓也，不也重复吗？唯独韩退之作《王仲舒碑》，又作志；苏子瞻作《司马君实行状》，又作碑。其事虽同，其辞则异。虽然，左氏此患