榕村语録卷十三

译代替创作忧患之诗，其旨归大多是什么？何以解忧？唯有杜康。意思便昏沉防范而去。诗则说：“我日斯迈，而月斯征。夙兴夜�，无忝尔所生。”又说：“人之齐圣，饮酒温克。彼昏不知，壹醉日富。”又说：“如临于谷，如集于木。”即使是女子善于怀想，也能说出。“不忮不求，何用不臧。”《绿衣》这一组诗，归于思古。人们相信这是王泽未歇。

译圣人删削《诗经》的用意，应当在《论语》中去探求。比如“素以为绚”这一句，我的意思是指《硕人》这首诗，而孔子将其删去。素就是素，绚就是绚，就像人的天资是天资，学问是学问，怎么能说天资高就不需要学问呢？这说不通，正如孔子所说“虽然说不曾学过，我必定认为他学过”，又像“质朴就够了，还要文采做什么”一样。“绘事后素”，也是说绘画之事必定在素底之后进行。“礼后乎”，也是说礼必定在忠信之后进行？这些都是说文采不可抹杀。由此推论，就可以看出删诗的用意。

天地、神人，乃至鸟兽草木，总共是一个性情。雎鸠情意专一而有分别，麒麟仁厚，草木的荣枯翻飞，都是天地的本性，万古不变。月亮落在万条河流中，处处都是圆的。一就是万，万各自有一个本源，自然没有两个。正因为如此，所以诗中运用比兴手法。

朱熹对《易经》、《诗经》两部经典的解释，大体上是正确的，但也有不够细致的地方。比如《易经》中取象龙、马、鸡、牛等类，都有精深的道理，朱熹都粗略地略过去了。《诗经》中的比兴，朱熹也看得没什么关系。而对于“兴”尤其如此，朱熹举出“沅有芷兮，澧有兰，思公子兮未敢言”以及“山有木兮木有枝，心悦君兮君不知”为例，说这两处上下句如何勾连？不过是随便说出一句来兴起下文罢了。其实这两处都有关联。《湘夫人》这一章，本是寄托心意于昔日的僚友，所以说芷兰的香气原本相同，如今却扎根于沅水澧水幽静闲适之间，以此兴起自己疏远隔绝，不能与旧日僚友为伴的意思。所以接着说“思公子兮未敢言”。枝条以树木为体，树木以山为根，山如果不产生滋润，那么树木必定枯萎；树木如果没有滋润，那么枝条必定枯萎。所以接着说“心悦君兮君不知”。《诗经》中“兴”的体式，没有不相关联的【清植】。

《诗经》传注中的叶韵，已经很好，尚且不如顾炎武考据得精确。六经都可以通解，比如“外御其侮，烝也无戎”，朱熹传注说：“戎古皆作汝。”“戎虽小子而式大，戎即汝。”然而在“整我六师，以修我戎”中，“戎”也读作“汝”。顾氏则说：“戎有两个读音，兵戎的戎，仍然应当读作容。”这是对的。知道“子之来之，杂佩以赠之”中，“来”与“赠”断不可叶韵。我的意思是“能”字古多读作“来”音，然而“才能”“相能”的“能”仍然不可读作“来”，大概也有两个读音。这个“来”字应是“能”字，意为“相能”。因为汉人传经口授，讹误读音导致错误。“小雅”中“无木不萎”，叶韵“思我小怨”，“萎”与“怨”也不可叶韵。古音凡是“夗”字都读作“慰”，“彼菀者栁”，“菀”即“蔚”，读作“慰”便与“萎”叶韵。“兴”字有“蒸”“侵”两个韵部，“宁莫之惩”，是“蒸韵”的“兴”；“载寝载兴，秩秩德音”，是“侵韵”的“兴”。

童子进入私塾读《诗经》，就应当教他们古韵。韵脚相叶的假借多在其中。两句相连的固然多，但三句相连的也不少。申伯篇中“畨畨”，如果按两句相连就完全不叶韵，只有“畨畨”叶“啴啴”。“翰”与“宪”叶韵，词义都顺畅。“民之未戾”章也是三句相连，可以与“歌”叶韵。颂诗大多不叶韵，《大雅》接近颂诗的部分也多不叶韵。

韩愈到底文字习气深重，他说“周诗三百篇，雅丽理训诰”，又说“诗正而葩”，孔子论诗却不这样，看兴观群怨，正像面对墙壁站立，无话可说，何曾说到这个地步？

近来读《诗经》，觉得汉人只是逐句解释，朱熹则是逐节解释，我现在逐篇解释，又几篇通篇综合解释，便看出许多层次联络照应来。

问国风次序为何如此？回答说：二南是教化的开端，邶、鄘、卫则是与二南相反的。周朝因齐家而兴盛，卫国因淫乱而灭亡。而且卫国就是纣王的污浊风俗，所谓殷商的鉴戒不远。王风衰弱，祸乱由褒姒引起，排在殷商故都之后。郑国是王畿内的国家，王畿的风化可知。王纲颓败，那么霸国兴起，所以接着是齐、晋、唐、魏。即晋国，霸者再次衰落，那么天下之势归于秦国。所以删诗收录秦风，删书收录秦誓。郐风末章，哀伤天下没有君王；曹风末章，哀伤天下没有霸主。豳风排在最后，是表明变乱可以回复到正道。问这果真是孔子当时的次序吗？回答说：如今所行的，是郑玄、康成之本。从《左传》季札观乐篇来看，依稀似乎是。

《关雎》这首诗，作太姒思贤，自作此说为长。内政修治，使夫子正位于外，一切宾客祭祀都没有差错，难道是容易的事吗？太姒有见于此，所以思虑如何帮助君子，未得，以至于有寤寐反侧之忧。得到则有琴瑟钟鼓之乐。从来只有这是哀而不伤，乐而不淫。除此之外没有不淫伤的，大概是《螽斯》《麟趾》的根本。

问《樛木》篇中所说“乐只君子”，朱熹传注谓指后妃，犹言

译小君，即内子。我私下认为，“君子”仍然指文王，解说后妃能够恩泽下及，如同弯曲的树木庇护葛藟，从而使家庭和睦、天下教化成就，那么文王就会承受众多的福泽。文王承受福泽，那么后妃的福履也就可想而知了。按照礼制，祝辞只涉及主人，而不涉及主妇，也是因为妇人顺从丈夫的缘故。如果祝颂后妃而略去文王，反而显得不合体统。这样解释“君子”二字，不带有分别防范的意味，似乎意蕴更加深远悠长。说：“这个说法也很好【清植】

译朱熹将“兴”与“义”全都抹杀，于是便多误解了诗意。《野有死麕》一诗中说的“怀春”，并非像世俗浅陋之人所说的那样是“思春”。《周礼》中仲春之月防止男女私奔，并不是男子防止女子、女子防止男子，想来是男女各自有所防范。玄鸟飞来，祭祀高禖，就是这个时候，因为正值春天而出游，所以称为“怀春”罢了。死麕对应吉士，白茅对应有女，第一章是疑问的语气，说死麕难道是用白茅包裹的吗？有女难道是被吉士引诱的吗？第二章是洗刷有女清白的言辞，说死鹿原本在杂木丛中，白茅本来完好无损。最后一章则是申述她如玉般纯洁，感叹她不可被引诱，又像《汉广》那首诗，全在于“乔木错薪”，着重于乔木高不可攀（对应“防女不可休思”），对应“不可求”，直到下文“错薪”（对应上文“乔木”），说游女如同乔木，怎么可以和寻常杂乱之人一样看待呢？那些翘然立于杂薪中的，是可以砍伐其荆条、砍伐其蒌草的，有什么不可攀折的呢？这类人只配给那人喂马喂驹罢了，是说他们无能为役。其立言含蓄曲折，正好承接《汉之广》。如果四句仅仅说想要喂马、想要喂驹，就与下文不相衔接了。

以乔木兴起游女持身高峻之意，《诗传》中也有这个意思。至于下文“错薪”，竟说得像实事一般，是说贪慕之子的情意太深，所以砍伐柴草来喂养他的马驹，希望以此取悦那人。看来不是因为上文以乔木起兴，所以说乔木才不可休思。如果是错薪，就可以砍伐了，错薪哪里是乔木的比拟呢？仅可用来喂养那人的马驹罢了，不但不能比拟那人，甚至不能比拟那人的马。就像地位层层降低的人，只配做仆役。后世以龙眼为荔枝的奴仆，正是这个意思。

《何彼秾矣》一诗说的是帝女下嫁的事情，如果是诸侯的女儿，就应当先说丈夫后说妻子，像韩侯娶妻那样，才是倡随之常理。所谓“齐侯之子，卫侯之妻”，是叙述她的门第，并非正式说嫁娶的次序，所以不妨先说母家而后说夫家。这首诗先说“王姬”，显得不同于诸侯。说“王姬之车”，不说下嫁，而下嫁的意思显然了。“王姬”到底是何世系？下嫁到底是何国？回答说：“平王之孙，齐侯之子。”先提平王后提齐侯，是尊崇王权，所以先提“王姬”。齐侯是侯爵封地，怎敢娶天王的孙女？婚姻是人道常情，不因权势地位而隔绝。所以说：“其钓维何？其丝伊缗。”这毕竟是地道、妻道、臣道。却说“齐侯之子，平王之孙”，先提子后提孙，是从夫之义。《春秋》记载天王嫁女，先说“筑王姬之馆于外”，后说“王姬归于齐”，义例就出于此。

一箭射中五豝，自然是注疏说得对。豝虽然有五只，但箭靶只有一个。这才符合解网之仁、《大易》失前禽的意思。如果说一箭射中五豝，无论有没有这种事，也看不出仁爱之心了。

《邶》《鄘》的诗都是卫国的事情，却仍然归系于《邶》《鄘》。解说的人认为诗原本是从那些地方得来的，但其中庄姜的诗，却说不通，或许是用了邶调、鄘调，因此以其曲调归系于《邶》《鄘》。纣王作靡靡之音，大抵都是哀怨凄切的，以瑟为比，是鄙陋杀伐之声。朝歌以北称为邶，以南称为鄘，以东称为卫。北鄙就是邶，子路是卫国人喜好这种音乐，所以击鼓演奏。

《谷风》篇中“毋逝我梁”四句，《诗传》解释为告诫新妇的话，不要占据我的住处，不要做我的事情。又自己解释说：“我自身尚且不被容纳，哪有空闲顾念我的后代呢？”这也说得通。但《小弁》的末章也用了这句话，如果这样解释，就与上文“君子无易由言”、“属于垣”不相连接了。况且梁与笱的意思，都取不到“阅”字，尤其难说。我的意思，这大概是取鱼为喻，来告诫后人。“逝”字、“罶”字，都指鱼。“逝”就是悠然远逝的逝，“罶”就是鳣鲔出入的罶。如果说：她的丈夫是个无常之人，现在虽然与你宴乐，将来恐怕你也会从我梁上逝去，从我笱中出入。前车之鉴，我不是亲身阅历，有空为后人担忧吗？这样解释，《小弁》也可以贯通。说我已被谗言驱逐，后人不要重蹈我的覆辙。末章按《诗传》解释也好，我认为不如总作为“御穷”来解释。穷冬之时，我蓄养防备以抵御它，等到家道好转时，就宴乐新婚而厌弃我，所以我用来抵御穷困。你现在骄盈恣肆的样子，都是我劳苦所遗留的。不念想当初我刚到你家时，是什么情景呢？这样解释与前两章都有关照。

问：《式微》篇首章说：“故曰中露。”次章说：“躬曰泥中。”大概是失国之初，必有奔走求救的事情，所谓控诉于大国。等到救援断绝希望破灭，就与其君相守，坐困而已。开始不辞辛劳，最终没有二心，可不说是忠诚吗？回答说：“看得好。”

问：采唐诸诗，似乎可以不保留？回答说：我们选诗，就持这种见解。圣人所见宏大，保留这种见解，是卫国灭亡的原因；二南的教化，以刑于寡妻，而兴起卫国的末流，以子之不淑，而灭亡。所谓可以观也。

《黍离》之诗，如果说

译宗庙宫室全都长满了禾黍，为什么黍总是茂盛的样子？稷从苗到穗再到结实，难道黍就不长苗、不长穗、不结实吗？这是因为周王室东迁之后，秦国驱逐了西戎，于是完全占据了西周的土地，所以诗人经过此地而为之忧虑。黍是五谷之首，用来比喻周朝；稷是五谷之次，用来比喻秦国。那黍子枝叶披散无法支撑，而稷却已经长出了根苗。起初经过这里时心中摇荡不安，秦国逐渐强大起来，而周朝的衰败依旧如故。所以黍依然茂盛，而稷不仅长出了苗，不仅结了穗，而且已经结实了。所以经过这里时心中忧愁，不仅像喝醉了一样，而且像哽咽了一样。大凡诗歌首句不变而次句不同的，像《兔爰》中的“爰”之类，都有其义理界限，不仅仅是为了换韵而已。

译东莱先生认为《诗经》无邪，怎么会有淫靡的风气呢？朱子用“放郑声”来诘问他。吕氏说：“郑声淫，并不是郑诗淫。”朱子说：“没有诗淫而声不淫的情况，本末源流，已经一句话就说尽了。”但是也要知道，诗是诗，声是声，不然《虞书》为什么说“诗言志”，又说“声依永”？孔子为什么说“兴于诗”，又说“成于乐”？不淫的诗也可以用淫靡的声调来唱，淫靡的诗也可以用不淫靡的声调来唱。就像旦角唱净角的曲，净角唱旦角的曲，只是不合情理罢了。为什么只放郑声而不放郑诗？这很容易明白。丑恶的行为和状况，采风的官员保留下来作为鉴戒，看到淫风就会知道会导致乱亡。如果把它谱入音乐，让人感动此心，那又是何意？像商臣、陈恒等人的事，平常说话时不妨举出来作为灭伦乱理的警戒；如果把它谱入管弦，摹写他们如何举动，这是什么意思？圣人的权衡精妙极了。

《诗经》的传注不遵从《注疏》中那些无情理的地方极多，这很对。但其中有情理的地方应当保留。比如《鸡鸣》的旧注却很好，说在极度昏乱的时候，却有心中明亮的人。就像风雨的时候，早晚都不可知，而鸡却到了时候就鸣叫不止。《蒹葭》篇的旧注用蒹葭的劲利，比喻秦俗的强悍。蒹葭柔弱被霜露浸润，就可以使用，比喻秦俗应当用周礼来润泽。伊人就是能润泽以周礼的人，这个说法虽然似乎太迂腐，但反过来用蒹葭比喻秉持礼法的君子，用霜比喻秦人的威刑，却极其贴合。恐怕当时学究相传，未必全是臆测。贤者不随风气改变，就像蒹葭到了秋天仍然苍翠茂盛，而秦的悍暴像霜威一样摧残它。这不是有独立不惧、威武不屈的节操的人不能做到的。这个人自然在山巅水涯之间，所以上下寻求而不能得到。大凡诗起兴的，兴中即带有比意。取譬于霜，极像秦的严急。取譬于风雨，极像郑的淫昏。

《出其东门》，旧说也认为是淫奔，被朱子改正过来。郑俗虽然不好，既然有《鸡鸣》戒旦的作品，难道不允许有“出其东门”的人吗？可惜朱子改正得未尽，如《风雨》《子矜》，还可以不以淫来解释。

有人怀疑《葛屦》《蟋蟀》，确实是勤俭；但《山有枢》，却不像。回答说：这正显示出他的吝啬之处。衣裳自然应该拖沓，车马自然应该驰驱，只是不肯拖沓驰驱，所以彻底打算到生死的大故，而后决计。他的吝啬之意，言外可掬。

《鸤鸠》四章，依照旧说，不过是每章换韵。到第二章，尤其说不通。难道淑人君子的常度，只在带丝弁骐吗？这首诗必须合前后篇来看。《候人》的诗，讥讽德不称官，贤人在下，所以说“不称其服”。说“季女斯饥”，下篇《冽泉》也是这个意思。推此便得此诗的解。鸤鸠喂养孩子，早晨从上到下，晚上从下到上，均平如一。君子的仪态，也是如此。所以由其仪的一，知其心的如结。下三章都承此章说，言君子不是以一例看待。如果均平如此，则贤否不辨，反而不均平了。鸤鸠在桑，其子则在梅。梅是佳木。淑人君子对于贤者，他的带就是丝了。带既是丝，那么弁就是骐了。这是大夫的服饰。鸤鸠仍在桑，而其子则有在棘的。棘是恶木。君子对于不良者，法度不肯差忒。法度不肯差忒，则足以正四国了。鸤鸠仍在桑，而其子则有在榛的。榛比棘差好，比梅则不及。中等的人，可以善，可以恶。君子则善其仪法，来纠正他。能正是国人，为什么不更历万年，以保其家邦呢？看“墓门有棘”，则用斧头砍它，可知是恶木了。“墓门有梅”，可惜有鸮聚集，可知是佳木了。凡上句不换，次句逐章换的，都有义理。得其理字眼，都合意思，甚足。《下泉》也说得不当。《易》云“井冽寒泉食”，冽是洁。功足以及物，有何不好？诗意倒是说稂、萧、蓍皆贱草，而受到冽泉的润泽，也是不称其服的意思。三章都念周京的盛时。其盛时云何？即末章。“芃芃黍苗”，非稂萧类，则有阴雨以膏之。四国已被王泽，又有郇伯以劳之。这是周京之所以念的原因。“黍苗”与“稂萧”对，“阴雨”与“下泉”对，词意显然。又侯国取喻于地的下泉，王泽取喻于天的膏雨，都妙。

《下泉》的诗，以稂、萧为下泉所浸，比喻周衰小国受困于物理，也不对。泉以润物为功，难道阴雨足以膏物，而泉水反而以害物之理？直以下泉不灌溉禾黍而浸稂、萧，这阴雨的膏黍苗所以可思。稂莠害苗，萧艾，《离骚》以喻小人。蓍也是蓬蒿，都是惠及小人之谓。如果浸黍苗，则佳矣。使膏雨不润黍苗，何佳之有？反照便见。

《七月》，一篇。凡阳月皆称日，阴月皆称月。惟

译四月“秀葽”这一章，本意是为了推究寒冷气候的起始，所以单独称月。这表明四月虽然纯阳，但一阴已经萌生。这与《易经》中阳卦称日、阴卦称月是一样的道理。文王的学问是一脉相承的。

译问：《七月》篇是否兼用夏历和周历？遵循夏历，是因为追叙旧俗，而豳公是夏人；遵循周历，是因为这首诗是周公所作？答：或许是这样。

大小雅如果按照上述说法，从体制上分别来看，实在难以区分。比如《桑柔》《召旻》，如果归入小雅，恐怕也没有区别。或者小雅是列国的君、卿、大夫、士、君子所作，大雅则是王朝卿士所作。卫武公一个人的诗，归入小雅的，或许是在卫国时所作；归入大雅的，则是担任周朝卿士时所作。

《四牡》讲的是父母，《皇华》讲的是君臣，《常棣》讲的是兄弟，《伐木》讲的是朋友，《杕杜》讲的是夫妇。小雅分明是按照五伦排列的。

《关雎》《鹿鸣》《文王》《清庙》，都是讲文王，所谓“四始”也。现在看《鹿鸣》，简直像是文王自己写的。“诗人之好，我示我周行，视民不佻，君子是则是效”，如果不是文王，不能说这样的话。

“傧尔笾豆”这两节，我的意思是不想依据朱熹《诗集传》的说法，认为不必大肆铺陈筵席，只要有笾豆陈列，就应当饮酒作乐，与兄弟共享。兄弟之间如果不和睦吝啬，不过是干粮罢了。又说必须得到妻子同心，兄弟才能永远和睦不厌倦。兄弟不相娱乐，是妻子在中间挑拨。朋友相处尚且不轻易断绝，何况天性，难道反而疏薄？必定有其原因。现在想要使你的家庭适宜，在于使你的妻儿快乐。试着自我探究，谋划一下，难道不是确实如此吗？这就是“刑于寡妻”以及《尚书》中“我其试哉”的意思。如果按照朱熹《诗集传》的说法，这两句显得特别无力。

“和乐且孺”，“且湛”。“孺”字、“湛”字都用得极好。兄弟在孩童时期，没有不相好的，只是因为起居饮食同在一处，所以更加亲厚。现在你陈列笾豆饮食饱足，兄弟都已具备，不仅和睦快乐，而且像孩童时期那样相亲了。兄弟之所以不和，是因为妻子在中间挑拨。妻子好合，不是强行结合，必定是与我有相同的志趣，像琴瑟那样相和。我所敬重的，她也敬重；我所喜爱的，她也喜爱，那么兄弟既已和睦，不仅和睦快乐，而且终身快乐不厌倦。就像有癖好不能自拔一样。

诗歌即使在极平淡的地方都有意思，条理不可忽略看过。比如《南山有台》首章说“为邦家之基”，次章说“为邦家之光”，到第三章“民之父母”便承接“基”字来说，只有做百姓的父母，所以成为国家的基石。德音不止，便承接“光”字来说，只有德音不止，所以成为国家的光辉。第四章末章把寿数提到前面，说“德音是茂”，不止于不已；说“保艾尔后”，所谓保佑我的子孙黎民，不止于做百姓的父母。章法结构都有血脉义理。又如《蓼萧》首章是说初见时宴饮欢洽，因为他的声望好。第二章“为龙为光”，就像现在请客说“宠临光降”。为什么有美誉？因为他的德行不差错，长寿不忘。第三章则是宴饮时见到他的和蔼可亲了。所谓德行不差错，长寿不忘，在哪里验证呢？因为他适宜于兄弟友邦，从而知道他的美德和长寿。末章则是赐给他车马。即使是“露之湑兮瀼瀼泥泥浓浓的”，都是由浅入深，一毫不乱。

古人说恩情，没有不归之于德的。“湛湛露斯”，是说恩泽的深厚。〇贴“厌厌夜饮，匪阳不晞”，是说时间之久。〇贴“不醉无归”。第二章，“在彼丰草”，是露水聚集的地方。“在宗载考”，是饮酒聚集的地方。第三章，“在彼〇棘杞”，美的是棘，恶的是杞，说湛湛的露水，没有不覆盖的。恩泽来自显允君子，没有不美好的德行。在宗室宴饮的人，实在是看重他的德行。桐树因为有果实，所以有离离的样子。君子因为有和蔼的德行，所以没有不美好的仪态。看到不醉不归的人，并不是沉溺而失度。词义都很妙。

有人问古来田猎诗以哪首为第一？我回答说《车攻》。问者笑着说：“又来说道学了。”我说：“叙述田猎，谁不铺张？热闹到结尾，收归正论，又显然露出意味，便短浅。杜甫《观打鱼》诗也只如此。这首诗却说：‘萧萧马鸣，悠悠斾旌。’徒御不惊，大庖不盈。宛然‘王用三驱，失前禽’、‘邑人不诫’的意思，即使跟随众人，都有‘网开三面’的仁爱。至于说：‘之子于征，有闻无声。’说得逼静，闻远而声近，闻次第而声嚣张，闻小而声大而声疾急，却不说出仁爱物类，终事肃静字面，而意味深厚，玩味不尽。凡是物力之备，射御之精，法度之整齐人心之归向，一段虚公有学问之意，无不曲曲传出。其实‘有听无声’，岂止田猎？万事都要如此。一有声便败事。”

问：《正月》卒章诗中所说“佌佌蓛蓛”的是小人。正安居其居而食其禄，唯独这下民，上天却夭折而摧残他们。富人尚且可以仅存，孤苦无依的人则可怜极了。似乎没有俸禄的百姓中，还有富人，恐怕富人就是指上文“有屋有谷”的小人，孤苦无依的人则是上天夭折摧残的人。

译说：这样讲很好【清植】

译问：“匪舌是出，维躬是瘁”，朱熹《诗集传》解释说：“并非只是从口中说出，而是恰好使自身疲惫。”如果参照下文“巧言如流，俾躬处休”的体例来看，恐怕“匪舌是出”这一句，只是为了补足“不能言”的意思；就像“巧言如流”这一句，只是为了补足“能言”的意思。回答说：是这样的。【清植】

“各敬尔仪，天命不又。”这个“又”字妙极了，一旦离去想要它再来，便不可能了。如果是修养德行，它便会源源不断地到来。观察“保右命之自天”、“申之申锡无疆”等句，就可以明白了。

“奕奕寝庙”这一章，历来解说都不明白。在解说“寝庙大猷”之后，忽然说到“他人有心，跃跃毚兎”，总是衔接不上。这一章是承接上一章“屡盟”来推究根源，是由于君子之心不免于暧昧不明。用暧昧之心去驾驭机巧多变，断不能止息混乱而杜绝谗言，彼此怀有疑心，屡次结盟有什么益处？试看“奕奕寝庙”，是君子所建造的，何等光明正大？“秩秩大猷”，是圣人所制定的，何等显易明白？你看君子圣人如此，似乎疏阔而不能觉察人情世态的变幻，终究他人有心，都能揣度得知。任凭像狡兔那样跳跃无常，猎犬没有捕获不到的。用险阻怎么能了解险阻？只有平易简略才能了解险阻。所以《易经》说：“恒常平易以知晓险难，恒常简略以知晓阻碍。”《春秋》时期年年结盟，年年战乱，正是因为这个原因。凡人遇到谗言，只有心里用光明去对待，处事只顺着正理，任凭他如何来，我心中好像没有一般，便一点防备不足以妨碍内心的清明。招惹蜜蜂，是自求被蜇，蜜蜂来到肌肤上，千万不要动它，一动它便蜇你。不是它要蜇你，是怕你害它所以蜇你。老虎不咬婴儿，不是慈爱婴儿，是知道婴儿不会害它罢了。佛家也窥见这个意思，有一人屡次对释迦无礼，释迦只是不应答，久而久之那人感悟，请求释迦说法。释迦说：假如别人对我有礼而我不应答，无礼是在别人那里呢，还是在我这里呢？那人说：自然是在我。释迦说：假如别人对我无礼而我不应答，无礼是在我这里呢，还是在别人那里呢？那人说：自然是在别人。佛因此告诉他：对着风扬尘，恰好是自污；拿着棍棒击打虚空，恰好是自困。最妙的是虚空之处打不着，徒然自困罢了。那人自然就歇了。胸中若有一丝芥蒂，便是机心未尽。《列子》中海鸥的故事也是如此。我十四五岁时陷在贼寇中，看见有擅长拳棒的人，别人与他相持，一交手便倒下。问他原因，回答说：不是我能使他跌倒，是他自己跌倒。他正尽力向前，我只躲过，轻轻一推，他自己脚底不稳就倒了。这还是第二等的推拽，仍是应之以机巧。只有让他打不着，他自己乏力了，才是第一义。所以谗言来时，怀疑他不好，相信他也不好，怀疑他便是招惹蜜蜂自求被蜇，相信他便是“肇允彼桃虫拚飞”。只有胸中消化得像太虚一般才好。

《蓼莪》篇，如注疏所说太粗浅。朱熹《诗集传》说得好，似乎还有未达之处。“莪”不是用来比喻自己美好的资质，而是指父母。说父母本是莪，而我不肖，不能成为莪，只是蒿罢了。那么父母也枉然生我罢了。瓶小，罍大，瓶空了是罍的耻辱，就像儿子不善是父母的耻辱一样。“鲜民”不是孤寡之民，而是寡德之民。假如父母还在，尚可望他们提携生命；如今依靠的父母都没有了，只有含哀痛而无所至罢了。“父兮生我”一章，思念父母的恩德难以报答。南山是生物生长的地方，如今寒风凄厉，只见它是山而草木没有了。父母既已远去，而我受害，又怎能期望他们立即行善呢？全篇都作为人子自责来解释，似乎觉得更深厚些。

问：《大东》第三章所说的“佻佻公子”，朱熹《诗集传》说是指诸侯的贵臣，也奔走往来，不胜其劳。玩味“佻佻”二字，乃是轻薄得意的样子。恐怕这一章“小东”“大东”四句，是说东人；“佻佻公子”三句，是指西人，劳逸不均，如此所以说“使我心疚”。回答说：是这样的。【清植】

《诗经》的句读，要知道古韵，又要知道上下连贯，不是两句一断就可以定论。例如《楚茨》篇，“以执爨踖踖为爼孔硕”作为一句，“或燔或炙，君妇莫莫”作为一句，“为豆孔庶，为賔为客”作为一句。下面六句作两处断句，都错了。“燔炙”与“君妇”衔接不上，“为豆”与“宾客”更难衔接。“执爨踖踖”是开头，“为爼孔硕”“或燔或炙是一连。“爼”是用来承载牲体的，其中有轻用火烤的，有重用火炙的。“君妇莫莫”与“豆孔庶”是一连，“豆”是酱肉之类，是君妇办理的。“为賔为客”与“献酬交错，礼仪卒度”是一连。“笑语卒获，神保是格”是一句，“报以介福，万寿攸酢”是一句。“笑语”如《礼记》中思念其“笑语”的“笑语”，所谓仿佛听到其声音的样子，指祖宗不指宾客。祭祀时宾客如何笑语？只有俎豆具备，宾客齐肃，所以祖考歆享而得到他们的笑语。又如“天命降监，

译“下民有严”“既不僭亦不滥”，都说“天命”是一连。“不敢迨遑”“命于下国”“封建厥福”是一连。“遑”字原本不押韵。“执防踖踖”一章中，“福”字如果按今韵来读，竟然是一句一韵，但古音中“福”与“偪”相近，所以还是以下句为韵。

译公刘离开大禹的时代并不久远，又恰好是后稷的曾孙，所以《诗经》说：“那信实的南山，是大禹治理过的；平坦的原野和低湿之地，是曾孙开垦耕种的。”用这一点来证明《楚茨》以下的四首诗属于《豳雅》，尤其明显。如果这些诗作于周代，却去推溯大禹的功绩，未免太过疏阔了。

《宾筵》这首诗，毛亨的序认为是讽刺周幽王，朱熹跟随韩诗的说法认为是悔过。我认为这首诗或许是悔过之作，直到下面的《鱼藻》，明显是讽谏君王。如果是诸侯赞美天子，天子身在镐京，却说“王在镐京”，为什么呢？这似乎是周武公身处自己的封国而思念天子，意思是饮酒也无妨，只要得当，难道只是快乐而已吗？

《大武》的乐章，怀疑不止《武》《桓》《赉》《酌》这几篇。《大明》这首诗说：“殷商的军队，其阵势如林般密集。在牧野誓师，只有我周兴起。上帝降临于你，不要有二心。”这恰似总干山立般的形象，姜尚如鹰隼般敏锐，所谓发扬蹈厉，正是太公的志向。等到朝政清明，便灭掉了商朝。

“鸢飞戾天，鱼跃于渊。”朱熹不采用前人的说法，认为这是起兴，没有取义。如果从象征意义来探求，本源于天的亲近上方，本源于地的亲近下方。文王在上位有所作为，人才在下位兴起，也有深意。凡是象征所在，道理就在其中。姜尚的鹰隼之志，《卷阿》中的凤凰之象，都不可改变。

《思齐》这首诗，条理尤其精细。先说生有圣母，又说有助贤妃，似乎文王的圣德，源于这两者一般。下文接着说，文王不仅仅是凭借世德，他能惠及宗庙祖先，神灵没有怨恨悲痛；不仅仅是依靠内助，他能以自身为榜样教化妻子，进而推广到兄弟，以此治理家国。正因为以自身为榜样教化妻子直到兄弟，所以在宫中便见到他和睦的样子；正因为惠及宗庙祖先而没有怨恨悲痛，所以在宗庙便见到他肃穆的样子。他在宫中和睦的样子，即使在不明显之处，常像有神灵监临；他在宗庙肃穆的样子，即使没有厌射等祭祀之事，常像有所坚守。他的纯德不止于此，以至于上有昏暴的君主，下有昆夷的祸难，文王的德望毫无减损。即使没有先前听闻的人，也合乎法度；即使不经过劝谏争辩，也进入善道。上一节如同戒慎恐惧之中，这一节如同发皆中节之和。文王用心培养人才，所以成人小子有德有成就，都因为纯德不厌倦，才能赞誉这些杰出之士。

朱熹对道理熟稔，说到圣人敬畏修德之处，倍生精彩。起兴和比喻都到了，“无然畔援，无然歆羡”，“诞先登于岸”，“予怀明德，不大声以色，不长夏以革”，“不识不知，顺帝之则”。都说得深微，但有一说，必须与下文贴合才好，不然头脑太大。这首诗下文是伐密、伐崇，不应推说到这个程度。看来只是说文王为人，不与人轻易分离或结合，也不羡慕他人所有。所以当纣王昏虐之时，人都沦落沉溺，而文王独自先登上岸。登上岸既免于沉溺，又可以援手救人。所以密人侵犯阮国、共国，文王不得不救他们。如果理解为道岸，反而觉得不甚亲切。至于崇人，却与文王有谗害之仇，所以说文王不施加声色于人，不凭借中夏的兵革。长于中夏，就是方伯的意思，如同九合诸侯不以兵车之意。不识不知，没有私意，顺应天意而动，天讨所及，文王不能不顺应罢了，并非报仇。都与下文连贯说来，方才合适。

孟子关于“灵台”的说法，是断章取义，为惠王而言罢了，并非《诗经》的本意。《文王》这一组诗到此为止，所以将敬天、造士这两件最大的事作为末篇。“灵台”是用来观察云气的征兆，察知岁时的灾祥，与钦若授时的意义相同。下面两章讲建立学校、制作音乐之事。古代掌管音乐教育贵族子弟，《周礼》中乐师掌管国学的政令，辟雍与制作音乐原本是一件事。文王最重视造就人才，所以《绵》这首诗以“疏附、先后、御侮、奔奏”结束，《棫朴》说“周王长寿，难道不培养人才吗”，《旱麓》说“和乐君子，难道不培养人才吗”，《思齐》也以“赞誉杰出之士”结束。至于有声乐之美，武王还以“无思不服”归于镐京的辟雍。这个意义在四书五经中最大，圣人率多不作第二义。

《下武》，就是上文的意思。说人们看见武王以武力灭掉纣王，而拥有天下，以为武功很大。不知道“下武”的，实在是我周朝啊。“下”字很奇特。

雅、颂一字都有缘故。有声篇《文王》四章，先称呼文王，是彰显祖考的尊号，实际上是诸侯追称而已。所以最后说“王”。后面《武王》四章，先称呼皇王，是彰显其为天子，不是追王的比况。最后才说这是武王，以区别于成王、康王等诸王。

《笃公刘》这首诗，处处不是居室庐旅，也不是庐。他的宾客旅人因为初到豳地，且在此处住下，且在此为庐作客居，且在此商量行事。下面才说“于京斯依”，可见其军三单的，诸侯名为三军，其实三乡三遂，则是六军。天子名为六军，其实六乡六遂，则是十二军。称为单的，是说少只有三罢了。度其夕阳也不是度山西之田以广之，豳地西边多高山，夕阳少，人苦寒，所以度其有夕阳之处，这人就不苦寒。豳居遂于

译这就是所谓的大。如果在这里说人家众多，并沿着山西一带推广开来，那么就会侵占下面的区域而停止。旅乃密芮鞫之，这就确定了地位。人们如果迁都，就可以依据这首诗来经营治理，即使是搬迁住宅，也应当效仿这种做法。像这样解读《诗经》，果然出使四方，自然能够独立应对；授予他政务，自然能够通达事理。

译关于“价人维藩”这一节，注疏绝对不可遵从。朱熹将“价人”解释为有大德的人，将“大师”解释为大众，这是对的。“大邦”和“大宗”不难解释，难在把“怀德维宁”这一句硬插在中间。下面又说“宗子维城”，为什么不把“宗子”叙述在“大宗”之后呢？更难的是单独提出“城”字来强调，而结尾说“无俾城坏，无独斯畏”。朱熹依照文字去解释，实在觉得参差杂乱，没有条理。其实只要“宗子维城”这一句解释得恰当，那么从“怀德维宁”以下就能一气顺畅地承接，而对于“价人维藩”这四句也能呼吸相通、理解透彻了。“宗子”不应该解释为各宗族的宗子，宗子继承宗统就是天子，所以把“城”归给他。藩篱、垣墙、屏藩、翰卫都是为城而设的，价人、大师、大邦、大宗都是为了保卫宗子而存在的。下面的用字都很精妙。“价人”就是所谓的元勋重臣，为国家增添威重，就像一层篱笆一样；“师”就是殷朝未灭亡时的“师”，国家赖以建立，只依靠民众，就像城墙有墙垣一样，是城得以建立的原因。“大邦”即诸侯，像树木一样作为屏障遮蔽，所以说“维屏”；“大宗”即强大家族，像垣墙的支柱一样，借以作为羽翼，所以说“维翰”。这四者必须用德行来安抚，才可以依靠他们获得安宁。因为宗子就像城一样，如果没有德行，那么即使有藩篱、垣墙、屏藩、翰卫，也会众叛亲离，城池将会毁坏，而宗子也就孤立无援了，所以说“不要让他自失辅佐，导致城池毁坏，以至于孤立无援”。孤立无援是可以畏惧的。这里的“德”就是宗子的德行，“怀”就是安抚诸侯的“怀”，文从字顺，天造地设，应当如此解释。

“朋友以谮，不胥以谷。”如果按照通常的说法，下文“人亦有言”一句就不够有力。进谗言的人以为只有特定的人受害，不知道朋友之间互相谗害，不仅被谗害的人受害，连进谗言的人也不能得到善果。所以古人说：“退隐的人固然困窘，即使进取的人也会困窘。”意思是必定会一起陷入困境。你今日只顾着进谗言害人，哪里知道将来连自己也动弹不得呢？这必须亲身经历，才能体会到这首诗的意味。“民之贪乱，宁为荼毒。”不是说他们荼毒别人，而是说到了民众不堪忍受的地步，难道不知道作乱的人必死无疑，只是忍耐不过，只得拼死去做。如果不是万不得已，民众岂肯轻易犯上作乱，去招致荼毒呢？

注疏大多不可遵从，但偶尔也有好的地方。“天生蒸民”四句，朱熹说：“有耳目就有聪明的准则，有父子就有慈孝的准则”，这是民众所执守的常性，所以他们的性情没有不喜欢这些美德的，原本说得很好。郑玄认为“物”是性，“则”是情。他说天生民众，其中实在有个性的本体，就像“为物不二”的“物”，所谓“性立天下之有”。正因为有这个本体，所以感应于外物时都有个准则。他竟在“物”上指出仁义礼智的名称，在“则”上指出喜怒哀乐的名称。因为有“物”，所以成为民众秉持的常道；因为有“则”，所以没有喜好而不在这些美德之中的。我却赞同郑玄的说法，朱熹的说法在下四句用“况”字转折。郑玄却说上天也喜好德行，所以监察周朝而生出仲山甫，也觉得更加意味深长。第二节讲仲山甫的德行功业，第三节讲仲山甫的职责。“肃肃王命”两句承接“出纳王命”，“邦国若否”两句承接“式是百辟”。“既明且哲”四句承接“王躬是保”。自己不能保全自身，怎么能保全君王的身躯呢？明哲保身，不像世俗所说的趋利避害。《孝经》说“守富守贵保禄位”，都说道德学问是一回事，何况保身呢？“柔茹刚吐”一节阐发“邦国若否”两句。“德輶如毛”一节阐发“保身事君”四句，说“我也作为仪范”，谋划却举不起来，只有仲山甫能举起来。仲山甫能举德行，所以能弥补君王的缺失。下面两节讲祖道送行，即承接“赋政于外”两句。“每怀靡及”说得妙，盼望他早日归来，又照应了职掌无人。说他永远怀念，又见仲山甫身虽在外，心却无不在王室，暗中结住“王躬是保”的意思，结构极其精妙。

《常武》三件事都已就绪。朱熹传说是三农。我起初用农工商来解释，也不对。凡是经文中常用的字都要统一。朱熹传解释“择三有事”，说是三卿中的三事大夫。又说三公论理，都应该归之于司空、司徒、司马。刚是国家举事，必须有人役，这是司徒所掌管的。必有政令，这是司马所掌管的。用度百需，都出于土地，这是司空所掌管的。总共离不开这三项，看《牧誓》《立政》《周礼》等篇，可见当时出兵，说今日不需要再停留，不需要再处理。凡是国家之事，职在司徒、司马、司空的，都已经就绪，何须再停留处理而不行动呢？冢宰辅养君德，统率百官。宗伯掌管礼乐，此时用不着，所以只举三事。

《常武》一诗，说尽了兵法的要领。当时徐方的罪过超过楚国，自从穆王时首先僭越称号。宣王因为徐方控制江淮，逼迫青兖，所以谋划者不可草率。先命樊侯在齐地筑城，防备其向北突袭；命召穆公平定淮南的夷人及江汉地区，剪除其羽翼。然后亲自率领军队讨伐它。军阵整齐，先声夺人，只令其畏惧臣服就停止。如雷如霆，

译妙极了！只是教人害怕，何必将恶人全部打死？他们行动迅速如飞箭，人数众多如江汉之水，不可撼动如高山，不可阻挡如江河，连绵不绝如丝线，井然有序如仪仗，让人无法知晓，又让人无法战胜。自古以来行军打仗，有超过这种情况的吗？所以五经如果读得精细，世间的事情没有不周全的。经典都是教人学习做事的榜样，没有空洞的话。

译《思文》以上都是大祭祀的诗篇，后稷配享上天，更是重大的典礼，所以排在后面。《臣工》《噫嘻》都是祭祀先农的诗；《振鹭》是初建学宫，祭祀瞽宗的诗；与《丰年》《有瞽》《潜》三篇，都是小祭祀的诗，所以汇集在一处。《雍》《载见》《有客》都是助祭的诗，也汇集在一处。《大武》是舞蹈的音乐，所以放在最后，次序一丝不乱。《大雅》中因为陈述警戒而提及先公先王的，也是受享福胙时所唱的歌，应当就在舞队进入时歌唱。《生民》是讲述后稷的，也特别放在后面。下面的《燕》《父兄》《賔尸》《赠答》之类的诗，都汇集在一处。公刘不在七庙之内，又不是配享上天的祖先，但他的功绩确实很大，所以又放在后面。《泂酌》《卷阿》以及召公陈述警戒的诗中，没有提及先公先王，不在受享福胙时歌唱，所以又放在后面。它们的篇章次序也一毫不乱。

《烈文》这首诗，朱子认为是献给助祭诸侯的乐歌，这是拿这里的“辟公”与《雍》篇中的“辟公”类比来看的。向上祭祀先公使用天子的礼仪，先公也称公，《烈文》这两个字，难道是诸侯所敢承受的吗？而“赐给你这些福泽，恩惠我们无穷无尽，子孙保有它”，也不是对诸侯说的话。“没有竞争的是人，四方都效法他；不显扬的是德，众诸侯都效法他。”诸侯尤其不敢承受。这是合祭先公先王的乐章，太王、文王、武王以及成王、康王，各自有祭祀他们的诗。祫祭是最大的祭祀，难道能没有诗吗？

《烈文》是祫祭的诗，看第二章，尤其明白先公只有邦国而已，到了太王、王季、文王，他们的功绩才开始崇高，武王思念他们，因此将侯爵改为王爵，所以说“继承他们的宏大秩序”。先公尊于先王，所以从“辟公”开始叙述，功德在人之前，王最为盛大，所以结尾说“前王没有过失”。在立言的体例上，也极其恰当【清植】

《天作高山》，是文王祔庙的诗。问：“《昊天有成命》”，也是成王祔庙吗？《执竞》是康王祔庙的诗吗？答：“是的。”只有武王祔庙没有诗，猜想是因为改侯为王，礼仪文辞与其他庙不同【钟旺】

诗的语气不可不体会。“我将我享，维羊维牛，维天其右（佑）之。”右是上天尊佑的意思，“其”字是不敢肯定的语气。只有效法文王的典范，每天安定四方，那么文王就大享用了，已经尊佑并享用祭品了。用一个“既”字，便有了尊天亲祖的意思。文王享用，那么上天也享用了。但不敢依赖，所以下面又说畏惧上天的威严。可以看出文王也畏惧上天。《文王》这首诗说上天的运作，无声无臭，只取法于文王，那么万邦就会兴起并信任他。这里只说畏惧上天的威严，因为那是歌颂文王的德行，这是配享上帝的音乐。其意理和口气都很妙。《时迈》也是这样，说上天会尊佑我吗，也不敢肯定。接着说，想必上天确实尊佑并序次我周为诸侯之长。只看稍微震动他们，就没有不震动的。遍祭百神，而百神都享用了。确实啊，王是天下君主。现在效法并序次诸侯，偃武修文，相信王可以保有天命。语气和道理都完备。

《执竞》篇的注疏认为是祭祀武王的诗，说成王、康王都不是，这是不对的。成王、康王，朱子认为是祭祀武王、成王、康王的诗，这是对的，但不及文王，为什么呢？这是因为开始将康王的牌位祔入宗庙，告知父亲（成王），所以提及成王祔入祖父（武王）的庙，所以提及武王。孙子祔入祖父的庙，有告知祔入的礼仪，成王入庙，就告知文王了。

《振鹭》不是二王之后来助祭的诗。古代学宫都在西边，所以叫西雍，称为雍。自从有了辟雍，这是初建学宫祭祀乐祖瞽宗的乐章。我的客人来了，是学宫中的士人，他们仪容修洁，类似于鹭鸟。如果认为是二王之后取象，也不类似。“在彼无恶”，指的是客人；“在此无斁”，指的是君主。所谓“古之人无斁”，以永远保持美誉。所谓“誉髦斯士”。韩文公做学宫诗，便用了《振鹭》，也是一个证据。

音乐有四节，《有瞽》这一首诗，不过几句，而四节都具备。《有瞽》，是升歌的人。各种乐器及箫、管、笙进入的器具。肃雍和鸣，先祖聆听，是间歌的声音。到了“永观厥成”，就是合乐的时候了。为什么呢？舞蹈也进入了，所以说“观”。〇与上面的“听”字相应，“成”就是六成、九成的“成”，是音乐的终结。经文周详严密如此。

现在很多人以朱子不用《诗序》为疑，据我看来，正恨还有不尽翻案的地方呢。如“文王既勤止”，何以见得是大封功臣？论起来却是大赉四海，而共同阐明其伐商之意。只涵泳白文，寻求语意通顺，道理正当，不拘泥旧说才好。“文王既勤止”两句，即《尚书》“我文考文王克成厥勲，诞膓天命，以抚方夏，大邦畏其力，我邦怀其徳”惟九年大统未集，予小子其承厥志的意思。说文王创造艰难，已有成规，我自然应当有所作为以完成他的志向。我这样做，恐怕人们认为不对，我周遍思量，不得不出于此。我前往，只求天下的安定罢了，所以说“无畏宁尔也，非敌百姓也”，这是文王的志向。时周之命，说天命在周，我不顺从天，罪过是一样的。在绎思叹息，

译却说臣下应当共同深思此事，是这样呢？还是不是这样呢？这就是所谓的“上帝监视着你们，不要有二心”。大概是在刚取得天下、大赏四海之时，而表明心意如此。一旦牵涉到大封功臣，便产生龃龉不顺。

译赉与般，这两个名字不可忽略。赉出自《大赉》这首诗，般就是《游般》中的般。武王因为游般来到洛邑，看到那里是天下的中心，想要定都于此。登上高山，俯瞰山岳，这就是所说的南望三涂山，北望岳鄙。允犹翕河，就是所说的顾盼有黄河。裒时之对，正是四方来朝拜，道路里程均等。从酌到般，可以确定为东都。祭祀文王、武王庙的诗，确实不可更改。文王用一头红牛，武王用一头红牛，由此可知东都只有文、武两座庙。

“邪”字在古代多解释为“余”，《史记》《汉书》尚且如此，《思无邪》恐怕是说思虑周全而没有剩余。看“上无疆、无期、无斁”这些词，都是说思虑深远的意蕴。《邶风·北风》也作“余”解释。古代的历法，闰月必定在十二月，所以说“闰是年的剩余，虚是朔月的虚缺”。说冬月将尽而年的剩余也将终结，比《北风》中的“雨雪”更紧迫了。但是“思无邪”历来都解释为邪正的“邪”，所以《诗经》中也暂且依从旧说，不想完全推翻旧解。其实其他经典讲述道理学问乃至世事人情，或许有搜求未尽的地方，只有《诗经》穷尽了事物的曲折、情伪变幻，没有遗漏，所以说“思无邪”。

《春秋》因为有三传，所以抵牾之处得失互见。《诗经》自从齐鲁韩三家之说失传，而毛氏之说独行，就无法看到各家的异同，而以《诗序》为经典了【自记】

榕村语录卷十三

<子部,儒家类,榕村语录>

钦定四库全书

榕村语录卷十四

大学士李光地撰

三礼

问：周家的制度，是周公亲手制定的，孔子却说文王的文治，为什么呢？答：我想是文王已经有了成型的模式，所以说“那浩瀚的云汉，在天上有章法，伟大显赫啊文王的谋略”，周公只是遵循家学并加以修定罢了。所以孔子承接文王、周公，算在见知之列。

《周礼》一书，幸好保存下来，必定有发挥作用的时候。汉武帝直接说它是战国时期混乱不经的书，后来尊崇信奉《周礼》的几个人，都败坏了事情，所以人们更加不信。北魏文帝、周武帝、唐太宗略微仿效实行，如均田、府兵之类，都有其中的意旨。文中子的儿子福畤记载，唐太宗想实行《周礼》，魏郑公说：“不是君主不能实行，只是臣下没有平时的学业积累罢了。”这未必确切，纵然不精熟，如果考究起来，何至于全无头绪？想要治理天下，断非此书不可。

“大学”的“大”应当读作“太”，“小学”的“小”应当读作“少”。《周礼》中的小宗伯、小司马之类，人们都知道读作“少”，却不知道读“大宗伯”“大司马”等为“太”。冡宰一称太宰，因为冡就是太，甚至有人称为“大冡宰”，更加可笑。

《周礼》在朝廷，效法天，如妃嫔、世妇、御妻、公卿大夫元士都用三九；在野外，效法地，如井、牧、丘、甸都用八四；至于国都之中，效法人，如比、闾、州、党、军、五、师、旅都用五。

胡五峯认为《周礼》是刘歆伪造的，说太宰哪有管理米盐醯酱之事的道理？不知道男女饮食，从外面说，就是治国平天下的关键；从里面说，就是格物致知、诚意正心、修身齐家的关键。日常用度间还有什么其他事情呢？

天就是君。官就是司。冡宰所司理的是君主的事情，所以说天官。宰是调和膳食的名称。冡，是大。君德是万化的根本，而饮食尽道又是君德的根本。冡宰掌管王的饮食男女之事，使它们都有节度，这是体信之道，它作为宰是大大的。君主端正并推广以均衡四海，不过用水火金木饮食，适时配合男女，颁布爵位必定符合年德，而万物自然养育，天地自然定位。这是调和膳食，事情极小，而实际很大；意义极近，而实际极远。以此命名官职，不是比喻，深刻啊！知道孔子没有闲于禹的心，就得到了周公立冢宰的意旨【光坡】

我的意思是卷龙衮冕、鷩冕、毳冕也应当像现在的补子之类，未必全衣都绘上图案。又絺冕或许就是用葛布做的，大裘就是黑羔裘，只可以在冬至祭天时穿着。如果是五月大社，怎么穿这个？郑康成说：“絺冕穿着祭祀社稷。”注疏认为絺就是《虞书》中絺绣的絺，说在衣服上绣粉米，不知道是否正确。

地就是民。司徒所司理的是民众的事情，所以说地官，徒众就是民。司徒掌管民众的衣食，安抚民众的本性，所谓详尽制度品节，极尽裁成辅相之道【光坡】

至德作为道的根本，道就是艺。这是存心作为致知的根本，敏德作为行的根本，敏就是敦敏、勤敏的敏，在知上说，是格致作为诚正修齐的根本。孝德以知逆恶，是修己作为治人的根本。逆恶，注解说指在自己身上的不对，大概知道人的逆恶由家以及国与天下。知、仁、圣、义、中和，中是未发的性，和是中节的情。四德都在其中了，所以后面说中和，不再细举仁义等项。小学先说德行，而后及艺，如行有余力