榕村语录卷三

译“真”这个字，难道没有一丝向外求索的意思吗？【清植】

《志于道》这一章，重点在于上面的四个字。道、德、仁、艺，是现成的词语。必须去立志于它，依据它，依循它，涵泳其中。如果按照当时的解释，下面三句话就难以说通了。

译“志”字兼括知与行，说立志要与道相合，定下规模去实行，知与行都有极致。知得向上，行得向上，各自有所收获，都是德，要坚守而不丧失，才能涵养到不违背仁的境界。技艺是小学阶段就学习的，但那时学一件只是一件，到这里才见得件件都是天理。洒扫应对就可以精义入神，盛德达到极致，就能动容周旋合乎礼仪。习于外部的都是心的德性，由心发出的都合乎事物的法度。

临事而惧，对应暴虎冯河；好谋而成，对应死而无悔。因为暴虎冯河，是没有畏惧；死而无悔，是不计较能否成功。邵雍说：“死天下事容易，成天下事难。”如果只用“断”字做注脚，恐怕不对。这是子路的对症之处【自记】

富而可求，这一章说“可不可”不能指天命，不如说“可不可”指义理。如果富是道理上可以追求的富，如孔子做委吏、乘田，孟子抱关击柝，大舜做陶渔之类，何必计较名节的卑贱？如果义理上不可追求的，只得从吾所好。下一章所说的“不义而富且贵，于我如浮云”就是此意。委吏、乘田，孔子不妨去做。至于女乐既已接受，即使是司寇也不能一朝安居，就是本章的事迹。执鞭如古代的仆夫之类，也有官爵，所以称为士。

不图为乐之至于斯。注解说：不料舜制作音乐达到如此之美。觉得语意不圆满。如果“为乐”即指《韶》，何不说不料《韶》乐？不料舜乐而说“为乐”？况且“为乐”即《韶》，“斯”字何所着落？“为乐”只当指凡作乐者说，言不料作乐一事妙至于《韶》也。“斯”字方才是指《韶》，犹如看人文字，言不料文字一道做到此篇之妙如果说不料君此文做到这样妙，是轻忽其平日做不到此了，语吻全别。

再转怨乎？一问。因为恐怕伯夷、叔齐的行为虽然高尚，或出于矫情徇名，而心未能免于细微悔恨。是道理未能十分恰当，故不无可悔恨处也。不是以私心窥探古人时，讲以失国为悔恨，毫厘之差千里【自记】

子所雅言，诗书执礼，也不是夫子提出作为教化。当时学校本来以四术教士，夫子时时为人讲解罢了。礼即包含乐在内，三者也有次序，诗书在先，礼在后，博以文饰，而后约以礼之意。

诗书可以讲诵，而礼必须习练。夫子对门弟子率领他们习礼，而雅言于礼必说“执”者，以此朱子说讲求数日不能通晓记忆的，如其法习之，半日即熟是也

文行忠信，即是信字。难说说是实心，恐与忠混；说是实行，又与行混。大概是从言语上说，其言如此。按着事理去考验它，却一些不差。所谓修辞立其诚也。忠不是在寂然不动，与中和之中不同。忠训“尽己”，又训“发己”。自尽既谓之发，谓之尽，可云不动吗？如泉流一般，润湿未形者是中也，其已有发动，但尚源而未流，是忠也。忠是这个心的发动，一意诚恳，披肝露胆，还论不到理上来。至于信方才循着此理而无违，文是实学，行是实事，忠实尽实心，信是循实理。

忠信乃为学之本，而列于后，可见四术造士，三代之所共，以文章交友，古之人皆然。那些直指本心，狂呼众生者，不是夫子的教化【自记以上述而篇】

泰伯逃跑，后来更有王季，文王又百年而商才灭亡。商的必亡，周的必王。泰伯哪里知道？况且王季、文王未曾革命。泰伯如果传位而行王季、文王之事，又有谁能抵挡？为何要逃跑？所以知道太王欲翦商，而泰伯不从，乃是史官的诬蔑。夫子所谓“三以天下让”者，赞美其让国之无迹，由周后日受命而追溯议论之，故谓国为天下耳【自记】

泰伯至德，只宜就让国说。天下与国字也通用。太王翦商，是诗人推究兴隆之由，实自太王始耳。太史公司马迁遂云有翦商之志，乃是乱说。太王迁岐，孟子谓非择而取之不得已也。方自顾不暇，岂得便有图谋天命之心？狄人尚不与争土地，反而思伐商，必无是理。太王不过是寻常偏爱少子，泰伯窥见此意，所以处理得却比伯夷、叔齐尤善，所以称为至德。泰伯如果明言要让，太王偏爱之失已显，而且季历之接受也难安。只有招呼仲雍，托言采药而逃。太王无私爱之迹，而季子有不得不立之势，当时竟然不知其去之故，处得浑然无迹，所以说至德。如果伯夷之让，便使叔齐不能正其位孤竹君之偏爱复不能隐，比泰伯差远了。所以夫子称夷齐曰“古之贤人”，又曰“民到于今称之”，可以对照。大凡事处得有声名，就有弊端。

圣贤言语，都两面夹出一个理来。如所贵乎道者三，辞气，要求新奇，必至

译违背事理，恐怕就是违背事理。又，大凡世俗的容貌仪态，要戒除急躁暴戾，容易流于怠慢；要戒除怠慢。又，急躁暴戾和怠慢，并不是骄傲轻慢，而是懈怠懒惰。脸色看似没有两层含义，然而“正”字便与“信”字相对。“正”字与“出”字、“动”字不同。人的脸色如果过于严正，便像装模作样，这是不诚信；如果过于老实直率，又觉得缺乏肃然整齐之意。曾子的话语都是这样平实而周密。

译凭借有才能去询问没有才能的人，凭借知识多去询问知识少的人，并不是因为觉得自己本来就有才能、本来知识就多，故意这样做来显示谦虚的品德。现在暂且不说是高明的人，即使是平常人听我们说话，有他不明白的地方，就是那句话有毛病。写一篇文章给人看，别人有疑惑的地方，就是那篇文章有毛病。上天的聪明，没有人不具备。颜回确实看到，他虽然不能，却有他所能的，而我不能的地方；他虽然少，却有我所没有的地方。有一样没有，就是无；有一毫不坚实，就是虚。这些都是实在的道理。尧、舜、孔子传承的学派，本来就是这样的。

圣贤说的话，精妙地论述到面临重大节操时不可改变，可见如果不是重大节操就可以改变。不仅自己不对的地方应当改正以听从别人，就是这样了。或者与人情不相宜，有可以变通保全的地方，正不必固执。如果是重大节操，绝对不可改变，改变了就万事崩裂了。

兴起于诗，章句不是先读诗了，才开始习礼，习礼了，才开始学乐。这四种技艺原本是自己防备用功，只是得力的次序，有这几层。比如孔子的志向在于学习，又说志向在于道，这就是兴起。到了三十而立，依据于德，才是立。至于最终，渣滓消融，德器成就，才是成。追溯其由来，兴起是得之于诗，立是得之于礼，成是得以于乐。

乐里面就包含了诗和礼，声音用来滋养耳朵，这是诗；色彩用来滋养眼睛，舞蹈用来滋养血脉，这是礼。兴起于诗，只是举出它的言辞罢了；立于礼，只是学习它的仪节罢了。到了乐，则融通透彻，达到熟练的地步。所以自古学校里面，都以乐来命名官职。唐虞时期叫典乐，夏殷时期叫乐正，周朝叫大司乐。那些歌咏“永言”等，就是诗；直、温、宽、栗等，就是礼。

问：百姓可以让他们遵循道路，不可以让他们知道道理吗？答：民字要重读，它的意义自然显现【自记】如果像圣与仁那一章，一定有人会说孔子竟然是圣人和仁人，所以孔子这样说。比如“我有知识吗”，也是这样。大概《论语》多是记录的文字，多剪头去尾。张横渠解释“我有知识吗”，像洪钟没有声音，敲击它就回应。正因为一无所知，才无所不知。朱子担心这种说法有弊端，因此改从平实的解释。“百姓可以让他们遵循道路，不可以让他们知道道理”，帝王设立许多法制，学校里的老师儒生，无非是想让百姓知道道理，使得大家都知晓，有什么不可以？错解就会落到老庄的境地。所以朱子把“可”字当作“能”字解释。因为上面必定有人欲，凡是让百姓都知晓的说法，所以孔子这样说。民字应当重读，百姓中自有优秀的人将成为士大夫，怎么不可以让他们知晓？这是指愚昧的百姓罢了。而且教他们遵循，遵循得熟练了，自然也知道一些，并不是不许他们知晓。

三年学习不追求俸禄，是说三年之久，实在下功夫，不分心于名利，而现在科举文章都说学习到了三年就可以明体达用，用世有余，而还不至于追求俸禄是不容易得到的，学问哪有停止的时候？即使以孔子的圣明，从立志学习到而立，还需要十五年，怎么三年间学习就足够了？问：是说学习到了三年心不分心，不是说学习到了三年学问大成。答：这是毫厘之差，千里之谬。

四书最难讲解，最平常的字面讲起来便有许多意思。比如“笃信好学，守死善道”两句，注解说：“不笃信就不能好学，然而笃信而不好学，那么所信的可能就不正确；不守死就不能以善其道，然而守死而不足以善其道，那么也只是白白地死罢了。”大概守死是笃信的成效；善道是好学的功夫。回环解释，它的意义没有穷尽。危险的国家不进入，动乱的国家不居住，还有可以进入可以居住的国家。如果天下没有国家，那怎么办？只能销声匿迹而隐居。如果隐居不得，怎么办？比如当时的世家子弟，生长在公族，将往哪里去隐居？只是不做官，受穷受苦罢了。这就是守死，不是死了才是死，有道，都是陪衬的话，重点在下面。“危邦乱邦”恰好该说“邦”字。到了天下是统言，就换“天下”字。至于“隐居不得”，只不出仕，不用多说。到了天下应只说“邦”，就又换“邦”字。

孔子不仅赞美尧，而且说尧作为君主，那么首句不可略过。惟天为大，单从形体来说的也不是【自记】

大哉尧之为君，章上节注解说：“从德来说，说德字已经包含了功业在内，大概兼体用来说。”无能名者，不是渊微神妙不可窥测的意思，是说它不可以用一种善来说，不可以用一个方面来举，荡荡乎无所不包，像天的广大，无不涵覆，形容不足以尽其蕴，悉数不能终其物罢了。末节是从中举出可见的来赞叹，大概成功文章，极其巍焕，虽然有可见的痕迹，然而也像乾坤的包容，日月的光辉之不可绘画，那么也终于归于无能名罢了。下节就是申述上面的意思，不是说德不可名，功业则可见，作两截话头，也不是说功业虽然可见，德仍然不可名，抹杀末节。注中“尧之德不可名，所可见者此耳”，犹言“尧难名之德，此其可见者也【自记”

问

译《舜有臣五人》这一章，忽然说人才难得，忽然又提到周文王，语意为何如此不伦不类？回答说：这正是对“尽美未尽善”的注解。孔子评论人物，大多不肯对本朝的人直接下断语，事情尤其显得委婉含蓄，然而他的本意本来是很明显的。他明确说周朝的治理可以比得上唐尧虞舜的时代，但舜是通过禅让，而周武王是通过征伐诛讨，他们在治国的根本上有不同之处。然而文王在世时，虽然拥有天下三分之二的诸侯，仍然以臣子的身份侍奉殷商，周朝的德行也可以说是达到了极致的德行。由此可以看出，如果让文王来做天子，他必定不会止步于此。有人问：文王当时讨伐崇国，讨伐密国，在丰地建立都城，最终灭亡了这些国家并夺取了它们的土地，这还算遵守臣子的节操吗？回答说：文王从羑里被释放回来后，凡是能够拯救百姓的事情，他都尽力去做了。倘若再拖延几年，天命和人心都归附文王，自然也有无法避免的情况。武王说文王大大地承受了天命，来安抚四方华夏，大国畏惧他的威力，小国怀念他的德行。只是九年时大业尚未完成，如果文王没有这些事，武王绝不会凭空捏造来诬蔑他的父亲。但是文王做起来毕竟不同，在不显露声色的地方，难道不让人感觉到他胸中原本没有私利之心，不需要张扬表白，人们自然体谅他。武王则带有英气，那些话语觉得已经显露无遗。孔子不肯轻易把圣人称号许给人，只称尧是“与天同德”，称舜是“德为圣人”。周公虽然没有明确说是圣人，但看他梦见周公的情形，自然认可他是圣人了。至于论及武王被尊为天子的那几句话，与舜相同，但删去了“德为圣人”一句。对于商汤也没有说是圣人，与武王并列提及。大概圣人与大贤做事有很大不同。周公是圣人，伊尹是大贤。伊尹就显得有些诧异，下手很重，他说：“这些人是不义的，习惯成了本性，我不亲近那些不顺从的人。”语气何等严厉？哪里比得上让成王自己哭泣说：“从前周公勤劳于王家，只有我这年幼的人没能了解，现在上天动怒以彰显周公的德行，只有我这小子亲自迎接他的气象，大大不相称了。”伯夷的谦让与泰伯不同，也是如此。

译以“衣食”二字来对照，那么沟渠必须与宫室相关联。况且禹是平治水土、安定民居的人，耕种庄稼是后稷的事，现在的人讲起来，禹就成了农师了。注：厘正田界，防备旱涝，不过是解释“沟洫”的字义【自记以上防伯篇】

纯粹地顺从众人，是《易经》小过卦的含义；在拜礼上违背众人（坚持古礼），是《易经》大过卦的含义【清植】

防止邪念是紧要的，保持真诚、杜绝四种毛病，之后毕竟不是没有事物存在的【自记】

没有主观臆测，就没有喜好；没有绝对肯定，就没有快乐；没有固执己见，就没有愤怒；没有自我中心，就没有忧虑。所以说：回归到喜怒哀乐尚未发生之前的状态【自记】

“太宰”是疑问语气词。“子贡”的“固”字，是决断语气词。“太宰”的“何其”是专指语气词？“子贡”的“又”字，是兼及语气词。太宰认为多能就是圣，将二者合而为一。子贡将其分开，隐约含有“德行成就为上，技艺成就为下”的意思。天纵之圣，本来并不看重。把“天”字说得太夸张，“又”字便转得不清醒。

“固”字与“与”字相对，夫子是圣人无疑。“又”字与“何其”字相对，夫子是圣人，兼有多能，不能专门以多能作为圣人的标准。因为子贡的话虽然高明，却又未能消除多能的见解，所以夫子索性破除说：“多吗？并不多【自记】

当时讲解的人都将“天纵”狠说，便不得口气。又说圣人是天纵的，多能是夫子添加的，哪有这种道理？“固”字一断，“纵之将圣，又多能也”。一气读下来都是天纵，“将圣”是破除。夫子是圣人吗？太宰问：夫子竟是圣人了么？子贡说：圣人何须说，乃是天纵之将圣，又多能，这是破除。何其多能也？太宰以为不是圣人，为何这样多能？子贡说：是圣人又加上多能罢了。朱子列举太宰、子贡、夫子三说，问谁说得对？门人都举夫子。朱子说：其实子贡说得对。夫子又是收束〇教人意。看孟子从“可欲”为善，一个“善”字直到“美大圣神”，琐碎的事物就不知什么妨碍为圣，而孔子却兼有。太宰了解我吗？不是说子贡不了解我，乃是虚语。太宰知道我多能的原因吗？我年少时地位卑贱，所以多能鄙事罢了。君子多能吗？不多。圣人何尝一定要多能呢？他的本意原本与子贡相同，却将子贡抛开，所以称为化工。

我有知识吗？这不是自谦。如果上面说一无所知，下面又说精粗本末尽其底里而告知，上下不相应，其词不近情理。这一节的“知”字就不同，大概是指防止人言语。《礼记》说：“记问之学，不足以为人师。”人说“我有一副当知解，应付人问”，不对。凡有一事，各有一理，即使鄙夫空空而来问，必有他所怀疑的两端，我即剖析其两端而告知，语气尽是这样。两端不是本末精粗之类，凡问必有两端的，若是归一则无所疑了。看其“字”可见，即问之两端。“空空”即指鄙夫。圣人重视切己之学，好古敏求，多闻多见都要归到身心上。所谓“自得之，则居处安，居处安则资养深，资养深则取之左右逢其源。”有此源头活水，那么取给不穷，与那一知半解者不同。圣人不欲人落于虚空，也不欲人滞于口耳，要人步步踏实地，滴滴归到源头上来。故屡屡指点人。此章求其实，便是“你以为我是多学而识之者吗？不是的，我一以贯之。”浅言即“君子多能吗？不多。”精粗本末的意思倒在“竭”字里。“叩”是击破意，不是反叩问者。

高坚前后单说圣道之妙，不得。乃自己身上光景未到的，卓尔之立，卓尔是已到，在前之瞻也。颜子说：“夫子步亦步，趋亦趋。夫子绝尘而奔，而回也瞠乎其后。”这几句话便是注脚【自记】

仰之弥高，四句，我有一解：高谓不可攀，坚谓不可入，前瞻后忽，谓不可及，即步亦步，趋亦趋的意思。如此说，须将高坚说是知，瞻忽说是行，博文便照高坚说，约礼便照瞻忽说。

博约两字，自前辈多解说错。博说是万殊，约说是一本。不知文中亦有万殊，一本礼中亦有万遂，一本如何分得？如书中所载之事物名称，万殊也；其理则一本也。礼仪三百威仪三千，万殊也；使人庄敬其身心，则一本也。博学，是恢廓其闻见；约礼，是收束其身心。博是开广，不是繁多；约为绳检，不是约少。两个“我”字方着实。即博学于文，约之以礼亦是如此。惟博学而详说之，将以反说约也。约字是少字，不与此同。

欲罢不能，一条〇应前文，欲罢不能超过善诱来；既竭吾才，从博约而来。如有卓立，对高坚前后说。至于欲从末由，则又是一层。高坚之前后，虽有博约之方，善诱之教，亦无所与，其力所谓神而明之存乎

译那个人啊【自记】

颜回的学问关键在于两个“欲”字，虽然想要追随他，仍然是想停止却做不到，没有途径罢了。这仍然是说已经竭尽了我的才能，虽然是大可教化却不可强求，但正是在这里可以看出他不懒惰、好学、恳切牢记不忘的地方。文王仰望大道却未见，孔子说“我有什么呢？我没有什么能力”，也是这个意思。我因为看这一章书，领悟到“从心所欲”中的“从”字也不应当像平常那样解释，所欲就是首节“志于学”中的所欲。本来就要这样，如今能够顺从我的意愿而不逾越规矩。问：“不过”也有分寸，刚刚能够不逾越，并不是信手拈来、头头是道的话。回答说：这样看，就是孔子八九十岁时还可以有进步，圣人如果停止了功夫，便不是圣人。这是脚踏实地的话。大凡读经书，须要知道这个意思，高一层看圣人，便不是只要低下来，低一层正是高一层。颜回仰望钻研、瞻望忽见，想停止却做不到，已经竭尽了我的才能，好像有所树立，虽然想要追随他，没有途径罢了。不实实在在地看，竟然落入禅宗的机锋。

译问：“孔子从卫国回到鲁国，是雅颂各得其所，然后乐才端正呢？还是乐端正了，然后雅颂才各得其所呢？”回答说：“这都是因为不明白音乐，所以才有这样的疑问。难道非要偏重某一方面来说吗？乐端正，难道只是指诗歌吗？所有的声音、器具、数量、次序都在端正的范围之内，才可以说是乐端正。然而诗表达志向，歌延长言辞，声音依照延长的言辞，音律调和声音，那么诗就是乐的根本。如果雅颂不能各得其所，就会出现演奏《肆夏》、歌唱《雍》、撤去祭品时唱歌这类不合礼制的事情，怎么能做到乐端正呢？孔子使它们各得其所，这是端正乐中最重大的事情，所以特别提出来讲。”

乐的声音、器具、数量、次序，自然都要一一端正。但乐中一件最大的事，莫过于雅颂。所谓不得其所，也有两种情况：一是篇章残缺、次序错乱；二是歌唱的地方与时节相违背、混乱。如今也不知道未端正时是什么样子，端正后又是如何，都没有考证，只是根据道理来说，不过如此。

我的《阆山赋》中说：“水源的一滴处，是心源不断。如果靠记忆和抄袭，就像沟渠中的水，涨落很快，立刻就能等到。问天一生水，只有水像天命正脉。孔子取水，正是这个意思。说：‘是的，昼夜不停。’孔子原本就有不停歇的地方。”

“后雕”二字须说得意思大些才好。比如礼坏乐崩，一人独自坚守礼乐；举世都崇尚功利，一人独自坚守仁义。孔孟就是所谓后雕的人。把“知”字当作感慨语，就是胡乱说。圣人的语言没有不切合实事而说空话的。况且这一章本来极和平，不是激烈的言语。问：不说“不雕”而说“后雕”，为什么呢？回答说：松柏何曾不凋零，却是新叶生长时旧叶才开始脱落，人们都不察觉，所以说后雕。圣人用字如此斟酌。问：用来比喻君子，却在“后雕”上取什么意呢？回答说：“后雕”二字自然是因为松柏而说，用来比喻君子。比如三军败退时，一人殿后，是说后败，难道一定要问最终是否失败吗？《诗经》所说“虽然没有老成之人，还有典范；风雨昏暗，鸡鸣不止”，就近似于此。如果说不是岁寒，就看不出松柏的本领，难道孔孟能实行他们的道，反而看不出孔孟的本领吗？

岁寒这一章说，成就杀身成仁，百折不回，恐怕不是圣人的本意。松柏并非不凋零，新叶已生，旧叶慢慢落下，只是后凋零而人们察觉不到罢了。浅显地说，比如人家门第显贵兴盛，忽然显贵兴盛的人死了，子孙尚小，就觉得凋零败落；如果子孙都已通达，彬彬济济，老者去世，门庭依旧，就都不觉得。所谓像松柏一样茂盛，无不如此。或者继承，士人在困穷时显现节义，世道混乱时识别忠臣，何尝不是不应说成死难？这样是必死，不是后雕了。谢氏说，要使学者务必周遍于德行，就说得好。后雕竟是生意不断的意思【以上《子罕》篇】

狐皮袍，长狐貉之厚，“长”字“厚”字不可略过，要对照“防”字“居”字看。如果是礼服，则趋步升降，俯仰进退，须稍从轻短【自记以上《乡党》篇】

榕村语录卷三

<子部,儒家类,榕村语录>

钦定四库全书

榕村语录卷四

大学士李光地撰

下论

德行一节缠绕，不及门从患难穷愁聚散离合上说，是极其浅陋的。孔子说都不及门，也是偶然，不在眼前作过于悲凉的言语，便不相干。然而由此说起，毕竟还该照应。须说诸人以这般学问品行，尽可各自显耀名声，却依栖一个终日惶惶的人。孔子濒临死亡而不离去，无他，想要得到孔子的道罢了。看书要得到最上第一义，正是此类。

问：冉求为季氏聚敛，为何卑污至此？回答说：冉求，未必是十分刻剥百姓，只是替季氏算计无不周到罢了。他平时听闻孔子讲“忠于所事”，既然委身于季氏，便尽心力以侍奉他。子路的死，孔悝也是如此。他们师从圣人，都是笃信力行，虽有时有过执之处，都要从真诚发出。如果没有这段意思，为人谋事都不恳切周到，直至事败之后，只说“我曾说过，但他不用我”，以此自我开脱。如此等全无诚心，讲什么大道？今人为公家掌管钱粮，一心要得公家富强，者便少，不过是要侵吞牟利肥己罢了。“以道事君”，自然不是由、求所能达到的。然而由、求此意，便是根本，有此而后可谈论大臣之道。如果侵吞牟利肥己，乃是盗臣。孔子怎肯以具臣许之？大抵士人必有硁硁之节，方可进于称孝顺称悌弟，又可进于有耻不辱使命。若无此段诚确之意，便无根底。

问：颜回也差不多吧？一节说：注中说成两截，言其近道，又能安心于贫困。其实屡空，正见其近道。颜回贤啊！一章即是此节注解。

孔子以何以为问？原是要他们用世如何？又赞许曾皙因由求？不知此皆性分所固有。各个人胸中却要自做一番事故。孔子一闻曾皙之言而不觉深契。问：这是徇外为人吗？回答说：却不是。此等原是当做的事，只是要自我表白