思辨録辑要》卷二十九太仓陆世仪撰
孔子周流四方，不但是急于行道，葢亦有访道之意焉。如在齐而闻韶，适周而问礼，是矣。司马迁，文人之雄，尚欲登龙门，窥禹穴，周览海内名山大川，以助其气。吾辈有志大道，而不能徧游宇内，访求遗文，折衷有道，欲任斯文之絶续，胡可得乎？颜子不迁怒，工夫今人颇疑，以为易，不知此正颜子正心功夫。
到处凡心最忌有，所有所便不正，迁怒即所谓有所忿懥也。喜怒哀乐四者之中，惟怒最易有所，故颜子不迁怒，孔子称之以为难。今人易视此三字，只不知正心工夫耳。
颜子博文约礼，则格致之功尽；不迁怒，不贰过，则诚正修之功尽；问为邦，则齐治平之功尽。故曰：颜子几于圣人。
颜子其心三月不违仁，三月之后未能无少间断，无少懈怠，犹是正心工夫，纎毫未尽乎？故程子曰：「颜子未达一间，犹是心粗。」
豫章问颜子何以无著述？曰：「颜子非无著述，未须著述也。颜子年纔三十二，且有孔子在，何必著述？若使无孔子，又天假其年，则自然著述也。」乃后世喜谈心学者，遂以颜子为心学之宗，而谓为无用著述。然则孔子非心学乎？
九咸问：颜子当乱世，居于陋巷，孔子贤之。孟子以为颜子之时当然，乃孔子与颜子同时，而复周流求仕，何也？曰：圣贤力量不同，故处时亦异。使孔子而道力未优，固当如颜子之闭户；使颜子而道力既足，亦当如孔子之周流。然则颜子之所以不仕者，力量未如孔子，而又有孔子在前，任行道之责故也。
言夏问曾子著述之功于道统如何？曰：曾子之述《大学》，功在万世矣。然以道统论，则亦在见知之列。有孔子在，曾子不必称也。若子思，则稍逺矣；孟子则又逺矣。故论道统者，孔子而后必称孟子。
夫子之言性与天道，不可得闻，却闻之于子思《中庸》一书，真性与天道之极致也。然大旨俱自孔子《易》系来，故曰《易》与《中庸》相表里。
人言孟子「泰山岩岩」，观子思直是壁立万仞，无人乎子思之侧，则不能安其身，是何等气象？葢是时已入战国，非具此等气骨，亦撑持不去也。
孟子学问甚简，要论本体，只一性善；论工夫，只一知言养气；论治道，只一井田学校。
孟子妙处多在机锋，机锋妙处只在一逆字。一逆便有许多波澜。如梁惠王问利，其意全在一利字，意孟子必以利对，孟子却逆折以仁义换他利字。齐宣王问桓文，其意全在桓文，意孟子必以桓文对，孟子却逆折以仲尼换他桓文。此正用其机锋者也。至如沼上之言，雪宫之对，今乐古乐之论，好色好货好勇之说，意方自歉，则忽逆以予之；意方自满，则忽逆以夺之。一予一夺，全是掀翻作用。此侧用其机锋者也。或正或侧，无非机锋。孟子虽是圣贤，终带英雄作用。先儒谓孟子有战国气，葢谓此也。然孟子犹是显用之，至禅家则窃孟子之意而隐用之，遂至播弄一时，颠倒百世。
问孟子学孔子，孔子尊周，乃孟子以王道说齐梁，何也？曰：孔子尊周，然未尝不周流列国，其周流列国，亦未尝不以王道进。但孔子之时，言王道则尚可以尊周；孟子之时，言王道则但可以保民而王。时势不同，故也。虽有圣贤，不能违时。
问孟子：「若见用于齐、梁，果能致王否？」曰：「圣贤岂有谩言？但亦须看天意何如。若天意不肯，会须生出事变，如许行一班，自会来闹抄也。」
孔子告君之语，俱属正锋；孟子告君之语，多属偏锋。性善、仁义之外，今乐、古乐、好色、好货诸论，皆偏锋也。偏锋最易入人，然齐梁之君当之者，依然聋聩。世风日下，人心陷溺，虽圣贤亦末如之何也已矣。
孟子之功不在禹下，其才亦不在伊、周下。公孙丑乃疑其不敢当管仲，葢当时功利之见入人深也。由此观之，孔孟，古今以来之一人也。在当时门弟子中，如子路、陈亢、彭更、公孙丑巳，皆不识而疑之，况他人乎？故曰：惟圣人能知圣人。
问：「孟子不臣诸侯，必欲处宾师之位，此是他不及圣人处否？」曰：「固是。然学问如孟
译孔子周游列国，不仅是因为急于推行大道，大概也有访求大道的意思。比如在齐国听到韶乐，到周朝询问礼制，就是如此。司马迁是文人的魁首，尚且想要登龙门，探禹穴，遍览海内名山大川，来助长他的文气。我们这一辈人立志追求大道，却不能遍游天下，访求遗存的文献，向有道之人请教以折中真理，想要承担文化传承断绝的责任，怎么可能做到呢？颜回不迁怒，这个功夫现代人颇为怀疑，认为很容易，不知道这正是颜回正心的功夫。
到处凡心最忌讳的就是“有”，只要有“所有”和“所便”，心就不端正了，迁怒就是所谓的“有所忿懥”。在喜怒哀乐四种情绪中，只有怒最容易产生执着，所以颜回不迁怒，孔子称赞这很难。现代人轻视这三个字，只是不知道这是正心的功夫罢了。
颜回博学而用礼来约束自己，那么格物致知的功夫就完备了；不迁怒，不重复犯错，那么诚意正心修身的功夫就完备了；问治国之道，那么齐家治国平天下的功夫就完备了。所以说：颜回几乎达到了圣人的境界。
颜回的心三个月不违背仁，三个月之后还不能完全没有少许间断，没有少许懈怠，这还是正心的功夫，难道还有丝毫未尽吗？所以程子说：“颜回未达一间，还是心粗。”
豫章问：颜回为什么没有著作？回答说：“颜回不是没有著作，而是还不到需要著作的时候。颜回年纪才三十二岁，而且有孔子在，何必著作？假如没有孔子，又上天假借他长寿，那么自然会著作。”于是后世喜欢谈论心学的人，就把颜回当作心学的宗师，说他没有著作无用。那么孔子不是心学吗？
九咸问：颜回身处乱世，住在陋巷，孔子认为他贤德。孟子认为颜回的时代本来就应该这样，可是孔子与颜回同时代，却周游列国谋求出仕，为什么呢？回答说：圣贤的力量不同，所以处世的时机也不同。假如孔子道力不够优秀，本来应当像颜回那样闭门不出；假如颜回道力已经充足，也应当像孔子那样周游列国。那么颜回之所以不出仕，是因为力量不如孔子，而且有孔子在前面，承担推行大道的责任。
言夏问：曾子著作对道统的功劳如何？回答说：曾子阐述《大学》，功劳在万世了。但是从道统来说，他也只是在见识和知晓的行列。有孔子在，曾子不必被推崇。至于子思，就稍微远了一些；孟子就更远了。所以论说道统的人，孔子之后必定推崇孟子。
孔子谈论性与天道，听不到，却在子思的《中庸》一书中听到了，真是性与天道的极致。但是大旨都来自孔子的《易》系辞，所以说《易》与《中庸》互为表里。
人们说孟子“泰山岩岩”，看子思简直是壁立万仞，没有人站在子思旁边，就不能安顿自身，这是何等的气象？大概那时已经进入战国时期，不具备这样的气骨，也支撑不下去。
孟子的学问很简略，要论本体，只讲性善；论功夫，只讲知言养气；论治道，只讲井田学校。
孟子的妙处多在机锋，机锋的妙处只在一个“逆”字。一个“逆”字便有许多波澜。比如梁惠王问利，他的意思全在一个“利”字，以为孟子必定以利来回答，孟子却逆折以仁义来替换他的“利”字。齐宣王问齐桓公晋文公，他的意思全在齐桓公晋文公，以为孟子必定以齐桓公晋文公来回答，孟子却逆折以仲尼来替换他的齐桓公晋文公。这正是运用机锋。至于如在池沼上的言论，雪宫的应对，今乐古乐的讨论，好色好货好勇的说法，对方意思正自谦，就忽然逆折给予他；对方意思正自满，就忽然逆折夺取他。一予一夺，全是掀翻的作用。这是侧面运用机锋。或正或侧，无非是机锋。孟子虽然是圣贤，终究带有英雄的作用。先儒说孟子有战国气，大概说的就是这个。然而孟子还是显用机锋，到了禅家则窃取孟子的意思而隐用机锋，于是播弄一时，颠倒百世。
问：孟子学习孔子，孔子尊崇周朝，可是孟子用王道游说齐梁，为什么呢？回答说：孔子尊崇周朝，然而不曾不周游列国，他周游列国，也不曾不提倡王道。只是孔子的时代，提倡王道还可以尊崇周朝；孟子的时代，提倡王道只能保民而王。时势不同，所以如此。虽然有圣贤，也不能违背时势。
问：孟子说：“如果被齐梁任用，果真能实现王道吗？”回答说：“圣贤岂有虚妄之言？但也须看天意如何。如果天意不肯，必定会生出事变，像许行这一班人，自然会来捣乱。”
孔子告诫君主的言语，都属于正锋；孟子告诫君主的言语，多属于偏锋。性善、仁义之外，今乐古乐、好色好货等言论，都是偏锋。偏锋最容易打动人心，然而齐梁的君主面对这些，依然聋聩。世风日下，人心沉溺，即使是圣贤也无可奈何了。
孟子的功劳不在禹之下，他的才能也不在伊尹、周公之下。公孙丑却怀疑他不敢当管仲，大概当时功利之见深入人心。由此看来，孔孟是古今以来的一人。在当时门弟子中，像子路、陈亢、彭更、公孙丑，都不认识而怀疑他，何况其他人呢？所以说：只有圣人能了解圣人。
问：“孟子不臣服诸侯，必定想处于宾师之位，这是他不如圣人的地方吗？”回答说：“固然是。然而学问像孟
子，而又处当日之时势，直不处宾师不得。」问：「何为？」曰：「若不处宾师，便讲不得井田、学校。」
译您，又处在当今的时势，如果不担任宾师之位，就不行。」问：「为什么？」回答说：「如果不担任宾师之位，就无法推行井田制和学校教育。」
孟子之功，第一在辟杨墨。葢当时邪说诬民，充塞仁义天地之间，几不复知有圣人之道矣。不惟不知有圣人之道，且以为即此是圣人之道，故至唐韩愈时尚以孔墨并称。使非孟子当时鸣鼓而攻，则后世谁复知有孔墨之辨？「我亦欲正人心」一章，此孟子自叙一生功烈也。凡此等俱是大头颅处，须要识得。
孟子语有极竒辟者，非学问至絶顶，眼眀口快，决不能道。如论性，则曰：“人无有不善，可以为尧舜。”论治，则曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。”君有大过，则易位。论汤武，则曰：“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”论尧舜，则曰：“天子不能以天下与人。”皆极竒辟，又极平正。后来儒者不能道，亦不敢道，此所以为孟子。
孟子之学，扩前圣未发之藴奥，存一王已废之典章。其好处在识大，不在好辨。好辨是学成以后不得已之事，故曰：「予岂好辨哉？予不得已也。」今人学孟子，只学他好辨，可谓差之毫厘，谬以千里。
问：孔孟而后传经之儒，如公、谷、二戴、伏生、髙堂之属甚多，何以儒者不称，而称董子为知道？曰：传经之儒，但守章句，而不知意义，可谓经师也。经师易得，人师难求。如董仲舒者，天人三策，煌煌大篇，卓见义利、公私之辨，王道、儒术之原，所谓人师也。安得不首称为知道乎？
诸不在五经六艺之科者，勿使并进。只此一句，当时诸儒言治道者，皆不能及。
武帝亲擢董子，既得而复逺之，真是好画龙而不好真龙。千古而下，儒治何由可复？
扬雄不特立身败坏，即文字亦不成文字，乃后世列之为儒者，何也？得无为《太玄》《法言》所骇耶？甚至有爱其人而并为之讳，投阁者，谓世有两扬雄，亦可谓阿私所好矣。
荀况视扬雄较有本领，但驳杂耳。
秦汉而后，崇儒重道之君，无如汉明。惜乎，时无儒者。桓谭乃得躬逢其盛。
汉儒多注疏之学，其弊在不根于心，心与学离而为二，故解书多以私意穿凿，谬误百出，即有佳处，亦属客气。
东汉儒者最多，但不见本根，止见枝节。然较之晋代人士，一华一实，相去不啻天渊矣。葢汉儒犹知孔子，晋人则惟尚老庄也。于此见孔门枝节，犹胜老庄。
孔明亦是东汉儒者，然却造就出如许大人物，亦是他天资髙，澹泊明志，宁静致逺之言已颇见本根，非诸儒比也。杜诗「伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹」，言其功烈也。若天资则渐近颜子。
孔明心术器量俱是王佐，但学术稍未及，葢未闻圣人之大道也。自比管乐，有以夫然而管乐不及逺者，心术器量不同故也。
世传孔明隆中数语，谓未出草庐已知天下三分，以此竒之。予谓此却误看孔明矣。隆中数语，只是说初起手规模。大凡英雄举事，必须得用武之地，立定脚根，方可做事。此时北有曹操，南有孙权，已畧无余地，惟荆益一带尚无雄才割据，故孔明欲亟圗之。若大势已定，根本已立，徐兴问罪之师，天下事未可料也。孔明之不能兴复汉室，一匡天下，此实天也。使五丈原将星不陨，当时人力尽可做得。
陶渊明竟是儒者？当两晋之后，举世崇尚老庄，清谭放纵，废弃名检，而彼独知尊孔子。其所作诗，如「先师有遗训，忧道不忧贫」，「荣木诗」：「先师遗训，予岂云坠」。自序曰：「总角闻道，白首无成。」屡称孔子为先师，又自云闻道，皆儒者之言。其生平出处，亦不倍于道，特风味似晋人，而诗又特佳，故世遂以诗人称之耳。予于诗鉴中，特为表出。
陶渊明《饮酒》诗，其卒章云：「羲农去已乆，举世少复真。汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。鳯鸟虽不至，礼乐暂得新。洙泗辍微响，漂流逮狂秦。诗书复何罪，一朝成灰尘。区区诸老翁，为事诚殷勤。如何絶世下，六籍无一亲。终日驰车走，不见所问津。若复不快饮，空负头上巾。」但恨多谬误，君当恕醉人。玩其辞意，上叙孔子，下述六经，皆言愿学圣人之意，但篇终以饮酒之语乱之，故人不之觉耳。然但恨多谬误，君当恕醉人。言所行不
译孟子的功绩，第一在于批驳杨朱和墨翟。因为当时邪说欺骗百姓，充塞于仁义天地之间，几乎让人不再知道有圣人之道了。不仅不知道有圣人之道，而且认为这就是圣人之道，所以到了唐代韩愈时，还曾将孔子和墨子并称。如果不是孟子在当时鸣鼓而攻，那么后世谁还会知道孔子与墨子的区别呢？“我亦欲正人心”这一章，是孟子自述一生的功业。凡是这类地方，都是关键所在，必须识别清楚。
孟子的言论有极其奇特偏颇的，如果不是学问达到绝顶，眼明口快，决不能说出。比如论人性，就说：“人没有不善的，都可以成为尧舜。”论治国，就说：“百姓最为重要，国家其次，君主最轻。”君主有大过错，就可以更换君主。论商汤周武王，就说：“只听说诛杀独夫纣王，没听说弑君。”论尧舜，就说：“天子不能把天下给别人。”这些言论都极其奇特偏颇，却又极其平正。后来的儒者不能说出，也不敢说出，这就是孟子之所以为孟子的原因。
孟子的学问，扩展了前代圣人未阐发的深奥义理，保存了王道已废弃的典章制度。他的好处在于识大体，不在于喜好辩论。喜好辩论是学问成就之后不得已的事情，所以说：“我难道喜好辩论吗？我是不得已啊。”现在的人学习孟子，只学他喜好辩论，可以说是差之毫厘，谬以千里。
问：孔子孟子之后传授经学的儒者，如公羊高、谷梁赤、戴圣、戴德、伏生、高堂生等很多，为什么儒者不称颂他们，而称颂董仲舒为懂得大道？答：传授经学的儒者，只固守章句，而不知道意义，可以称为经师。经师容易得到，人师难以求得。像董仲舒这样的人，天人三策，是辉煌的大篇，卓越地见识了义利、公私的区别，王道、儒术的本源，这就是所谓的人师。怎么能不首先称颂他为懂得大道呢？
各种不在五经六艺科目内的学说，不要让他们一同进用。仅这一句话，当时谈论治道的儒者，都不能达到。
汉武帝亲自提拔董仲舒，得到后又疏远他，真是喜欢画龙而不喜欢真龙。千古以来，儒家的治理如何能够恢复？
扬雄不仅立身败坏，即使文章也不成其为文章，却被后世列为儒者，为什么呢？难道不是因为被《太玄》《法言》所震惊吗？甚至有人因为喜爱他这个人而替他隐瞒，投阁自杀的人，说世上有两个扬雄，这也算是偏私自己的喜好了。
荀况比起扬雄比较有本领，只是驳杂而已。
秦汉以后，崇尚儒学重视大道的君主，没有比汉明帝更好的。可惜当时没有儒者。桓谭竟然得以亲身遭遇这种盛况。
汉代儒者多从事注疏之学，其弊端在于不根植于心，心与学问分离成为两件事，所以解释书籍多凭私意穿凿，错误百出，即使有好处，也属于虚浮之气。
东汉儒者最多，但不见根本，只见到枝节。然而与晋代人士相比，一实一华，相去不啻天渊。因为汉代儒者还知道孔子，晋人则只崇尚老庄。由此可以看出，孔门即使只是枝节，也胜过老庄。
诸葛亮也是东汉儒者，但却造就了如此伟大的人物，也是因为他天资高，淡泊明志，宁静致远的言论已经颇见根本，不是其他儒者能比的。杜甫诗“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”，说的是他的功业。如果论天资，则渐渐接近颜回。
诸葛亮的心术器量都是王佐之才，但学术稍显不足，大概是因为没有听闻圣人的大道。自比管仲乐毅，是有原因的，但管仲乐毅远远不及他，是因为心术器量不同。
世人传说诸葛亮隆中几句话，说未出草庐已知天下三分，因此觉得他奇特。我认为这却是误看了诸葛亮。隆中几句话，只是说起初手的规模。大凡英雄举事，必须得到用武之地，立定脚跟，才可以做事。此时北有曹操，南有孙权，已经几乎没有余地，只有荆益一带尚无雄才割据，所以诸葛亮想要急切谋取。如果大势已定，根本已立，慢慢兴起问罪之师，天下事未可预料。诸葛亮不能兴复汉室，匡正天下，这实在是天命。假使五丈原将星不陨落，当时人力尽可做到。
陶渊明竟然是儒者？在两晋之后，举世崇尚老庄，清谈放纵，废弃名节检点，而他独自知道尊崇孔子。他所作的诗，如“先师有遗训，忧道不忧贫”，《荣木诗》：“先师遗训，予岂云坠”。自序说：“总角闻道，白首无成。”屡次称孔子为先师，又自说闻道，都是儒者的言语。他生平出处，也不违背大道，只是风味像晋人，而诗又特别佳，所以世人就用诗人称他罢了。我在诗鉴中，特别为他表彰。
陶渊明《饮酒》诗，其结尾说：“羲农去已久，举世少复真。汲汲鲁中叟，弥縫使其淳。凤鸟虽不至，礼乐暂得新。洙泗輟微响，漂流逮狂秦。诗书复何罪？一朝成灰尘。区区诸老翁，为事诚殷殷。如何绝世下，六籍无一亲。终日驰车走，不见问津人。若复不快饮，空负头上巾。”但恨多谬误，君当恕醉人。品味其辞意，上叙孔子，下说六经，都是说愿意学习圣人的意思，只是篇终以饮酒之语扰乱了，所以人们没有察觉罢了。然而但恨多谬误，君当恕醉人，说的是所行不
世之论文中子者，多不同。有极诋之者，有极称之者，其言皆不平。惟程子曰：「王通，隐德君子也。当时有少言语，后来为人傅会，不可谓全书。其粹处，殆非荀、扬所及。若《续经》之类，皆非其作。」此为至当不易之论。
王无功言：「文中续六经，今惟见《元经》，而余经不见。《元经》甚琐碎，与《中说》手笔不相类。薛收传亦似宋以后人之笔，真伪作也。」
汉初犹有诸儒，唐初无一儒者。葢汉去古未逺，髙祖虽谩骂，犹近于朴。唐承五代之后，太宗虽崇文，弥进于华，仅有一王通在先，而杯水无救舆薪。此唐初所以无儒也。
李邺侯，孔明之俦也。然其器量似逊孔明。孔明忠诚恳恻，有古大臣伊吕之风。邺侯则子房而已矣。与吾儒尚逺也。
邺侯后来无收煞，亦是不学问之故。若其中夜告君之言，调剂父子，虽古大臣纳约自牖之道，何以加诸？
邺侯学问近康节，遇事不肯犯手做。
韩文公只《原道》一篇，便为有唐儒者所不及。葢其说道德仁义四字，以前儒者俱未能见。到此也，虽博爱二字，未免说着皮肤，然亦近之。
韩文公气魄大，其《佛骨表》《鳄鱼文》至今读之，犹凛然有生气。然只是欠学问功夫，做文字外更无他著作。程子谓其因学文而知道，谓之倒学。愚谓即非倒学，然亦不过文学中人。若王通，则德行政事也。朱子亦曰：王通识得仁义礼乐，都有用处，若用于世，必有可观。又曰：他书极有好处，虽韩退之，道不到。
李翱、曾巩文章淳正，俱可入文学科，但较小耳。二者之中，李翱尤胜。
世传李翱文章全学退之，《复性书》凖韩愈之《原道》也。其书虽未能醇乎醇，然居唐之时，举世浮华，而翱独沾沾于此，亦可谓中行独复之君子矣。至观其全集，如《平赋书》、《与从弟正辞书》及《答开元寺僧书》，若时时留心斯道者，较之韩愈似更进焉。今愈已配食两庑，而翱犹没没，故特表而出之。
李翱《复性书》所引用者，皆《学》《庸》《语》《孟》及《系辞》之文。当时宋儒未兴，《学》《庸》《语》《孟》与《系辞》之文，俱未显也。而翱能见及此，亦可谓善读书矣。
韩魏公间气所锺，其姿禀似曾子，其气魄似孟子，三代而下少此人物，岂可以其不讲学遂谓之非儒乎？喜怒不形，物我无间，知有其国而不知有其身，四语韩魏公足以当之，令尹子文恐犹未也。
范文正八条目咸备，表章《大学》《中庸》，是其格致诚正，韲盐长白，是其修身，义田赡宗族，是其齐家，治平则不必言矣。
韩范行过于知所未及，闻者性与天道耳。若儒行，则几乎备矣。性与天道，则必俟周、程、张、朱。
问欧阳公何如？曰：欧公是昌黎之次，其生平得力文字只《本论》两篇，其余皆文辞也。即在文字科，亦其次者。问东坡于文学何如？曰：东坡文全是纵横，其诗则纯是戏谑，无温柔敦厚之意，非圣门文学也。朱子论之甚详。
王荆公却是一文学科也。他强要入政事科，连德行科都坏。
三代而下，更无人举行王政，是一阙典。惟王荆公，实实欲举行《周官》，而神宗又极信任之，是大好机会。荆公不知《关雎》《麟趾》之意，却先从富强上起手，是欲行王政而翻修霸术也。只缘工夫不曾在正心诚意上做。
荆公本非近霸之人，故霸术亦非其所能作，徒扰乱耳。宇文苏绰却稍有可观，所谓不熟不如荑稗也。
思辨録辑要》卷三十太仓陆世仪撰
诸儒类[宋至元]
宋有周子，孔颜之继起，程朱诸子之开先，孟子之流亚也。自秦汉以后，士之聪明才智者，皆入于黄老禅宗矣。子周子起，契性命之微于大易，接孔颜之学于一诚，以太极人极发明天人之蕴，使天下后世晓然知千五百年以上孔颜之为道如此，非周子之功而谁之功乎？故愚谓秦汉而后，儒者虽多，然至周子则直是另一开辟，论其道直继孔颜，论其功比于孟子，即谓之亚圣可也。
或问：“儒者之论，皆以周子继孔孟，而子独以周子继孔颜，得无过欤？”曰：
译世上评论王通（文中子）的人，大多意见不同。有极力诋毁他的，有极力称赞他的，他们的言论都不公正。只有程颐说：“王通是隐藏德行的君子。当时他有一些言论，后来被人附会，不能说整部书都是他写的。其中精粹的地方，几乎不是荀子、扬雄所能比及的。至于《续经》之类，都不是他的作品。”这是最恰当、不可更改的论断。
王勃说：“王通续写六经，现在只见到《元经》，其余的经书都没见到。《元经》非常琐碎，与《中说》的文笔不相类。薛收的传记也像是宋以后人的笔法，是真假混杂的作品。”
汉朝初年还有众多儒者，唐朝初年却没有一个儒者。大概是因为汉朝距离古代不远，高祖虽然粗鲁骂人，还接近质朴。唐朝承继五代之后，太宗虽然崇尚文治，却更加趋向浮华，仅仅有一个王通在先，但杯水车薪，无法挽救。这就是唐朝初年没有儒者的原因。
李泌（李邺侯），是诸葛亮的同类。然而他的器量似乎不如诸葛亮。诸葛亮忠诚恳切，有古代大臣伊尹、吕尚的风范。李泌则只是张良罢了。与我们儒家相比还相差很远。
李泌后来没有善终，也是不学问的缘故。至于他半夜向君主进言，调和父子关系，虽然是古代大臣通过窗户接纳简约之道，又能有什么超越的呢？
李泌的学问接近邵雍（康节），遇事不肯亲自着手去做。
韩愈只有《原道》一篇，便超过了唐代所有儒者。大概是因为他阐述了“道德仁义”这四个字，以前的儒者都没能看见。到了这里，虽然“博爱”二字，未免只说到表面，但也接近了。
韩愈气魄宏大，他的《佛骨表》《鳄鱼文》至今读来，仍然令人感到凛然有生气。然而只是欠缺学问功夫，除了写文章外没有其他著作。程颐说他因为学习文章而懂得道理，称之为倒学。我认为即使不是倒学，也不过是文学中人。至于王通，则是德行和政事。朱熹也说：王通懂得仁义礼乐，都有用处，如果用于世间，一定会有可观的成就。又说：他的书极有好处，即使是韩愈，也达不到。
李翱、曾巩的文章纯正，都可以归入文学科，但格局较小。两者之中，李翱尤其优秀。
世人传说李翱的文章完全学习韩愈，《复性书》是仿照韩愈的《原道》写的。这本书虽然未能达到纯粹的境界，但在唐朝那个时代，举世浮华，而李翱独自专注于此，也可以说是中行独复的君子了。至于看他的全集，如《平赋书》、《与从弟李正辞书》及《答开元寺僧书》，好像时时留心于道，比起韩愈似乎更进了一步。现在韩愈已经配享孔庙两庑，而李翱却默默无闻，所以特别表彰他。
李翱《复性书》所引用的，都是《大学》《中庸》《论语》《孟子》及《系辞》的文字。当时宋儒尚未兴起，《大学》《中庸》《论语》《孟子》与《系辞》的文字，都还未显扬。而李翱能注意到这些，也可以说是善于读书了。
韩琦（韩魏公）是天地间气的凝聚，他的资质像曾子，他的气魄像孟子，三代以下少有这样的人，怎么能因为他不讲究学问就称他不是儒者呢？喜怒不形于色，物我之间没有隔阂，知道有国家而不知道有自身，这四句话韩琦足以当之，令尹子文恐怕还不如他。
范仲淹（范文正）八条目都具备，表彰《大学》《中庸》，是他的格物致知、诚意正心；在长白山煮粥，是他的修身；设立义田供养宗族，是他的齐家；治国平天下就不必说了。
韩琦、范仲淹的品行超过了他们所知道的，所听闻的只是性与天道罢了。至于儒者的品行，他们几乎都具备了。至于性与天道，则必须等待周敦颐、程颢、程颐、张载、朱熹。
问欧阳修怎么样？回答说：欧阳修是韩愈的次一等，他生平得力之处只在《本论》两篇，其余都是文辞。即使在文学科，也是次一等的。问苏轼在文学方面怎么样？回答说：苏轼的文章全是纵横捭阖，他的诗则全是戏谑，没有温柔敦厚的意思，不是圣门文学。朱熹论述得很详细。
王安石（王荆公）却是一个文学科的人。他强行要进入政事科，连德行科都破坏了。
三代以下，再没有人推行王政，是一个缺失的典制。只有王安石，实实在在地想要推行《周官》，而神宗又极其信任他，是大好的机会。王安石不懂《关雎》《麟趾》的意思，却先从富强上着手，是想推行王政却反而修习霸术。只因为功夫没有在正心诚意上做。
王安石本来不是接近霸术的人，所以霸术也不是他能做的，徒然扰乱罢了。宇文苏绰却稍有可观，所谓不成熟不如荑稗。
《思辨录辑要》卷三十 太仓陆世仪撰
诸儒类[宋至元]
宋朝有周敦颐，是孔子、颜回的继起者，程朱诸子的开创者，孟子的同类。自秦汉以后，士人中聪明才智的，都进入了黄老禅宗。周敦颐兴起，在《大易》中契合性命的微妙，以“一诚”承接孔子、颜回的学问，用太极、人极阐明天人的蕴奥，使天下后世清楚地知道一千五百年以上孔子、颜回的道是这样，如果不是周敦颐的功劳，又是谁的功劳呢？所以我认为秦汉以后，儒者虽然多，但到了周敦颐则直接是另一个开辟，论他的道直接继承孔子、颜回，论他的功劳比得上孟子，即使称他为亚圣也可以。
有人问：“儒者的议论，都认为周敦颐继承孔子、孟子，而你独自认为周敦颐继承孔子、颜回，难道不过分吗？”回答说：