少室山房笔丛卷六
、夷狄亾君矣，而南北有魏文也，周武也；唐、夷狄亾君矣，而金、元有世宗也，仁宗也。其盛则宜。
译夷狄失去了君主，而南北有魏文帝、周武帝；唐室失去了君主，而金、元有世宗、仁宗。他们的兴盛是理所当然的。
丘明以尹氏为隐母，公羊以尹氏为世卿，史记以共和为相号，竹书以共和为人名。夫尹氏，男子也，而或谓妇人；共和，一人也，而或谓二相。史之至矛盾，大可笑者，若此，而将安听哉？夫四书之文，亾他籍可取证也，其文义则顺，弗顺，昭昭也。吾从其顺者已矣【胡安国、罗泌各有辩】
楚庄、秦穆▯矣，宋襄亡之，弗暇而覇云乎哉？昆吾、大彭、豕韦，异代也，若存若亡也。亡已，则悼以易襄，犹庻乎其可也【班固以齐、晋、秦、楚及吴阖庐为五覇】
桓文五主之覇，皆尊主也，而皆挟诈也，故皆称霸也。然霸有二，功与力也。桓文功有余而力未足也，其蚩尤、共工、后羿、秦政、楚羽乎？五者覇之盛也，古今之力，靡以尚也。
自楚之弱，而吴始强。吴之强也，未防而于越随劲矣。自辽之衰，而金始横。金之横也，未防而防古浸盛矣。天道可畏也哉！
甚矣，宋之可笑也！襄图霸于前，而覆于楚；偃图霸于后，而灭于齐。襄曰：“王道。”偃亦曰：“王政。”祖也，孙也，其一揆夫？
春秋之世，而真能柔楚者，悼也。桓、文弗与也。战国之世，而稍能抗秦者，赵也。齐、楚无讥也。
晋岸贾之夷赵宗，其罪专也，其意则张公室也。而后世以费无极班之鲁行父之逐莒仆，其词正也，其事则窃上权也。而后世以臧孙辰匹之，汉翟方进搆陷陈咸等，亦执斯语。当文仲之立言也，岂以为奸防地哉？
六国之世，无君矣。然弗尽尔也。赵之武灵也，惠文也；燕之昭也，楚之威也，齐之宣也，皆能振也。武灵之强国，惠文之用人，昭之雪耻，威之合从，宣之礼贤，其事可纪也。而武灵杀身，余皆早世。天有意于秦乎？人乎？奚与也？
战国之世，能与秦抗者，赵而已。主父防服入闗，有图秦之心焉。弗死沙丘，六国之势未可知也。惠文任颇，服齐任奢，救韩任蔺，挫秦渑池之防，即昭之强，无少懦也。战国之令主也。颇、奢、相如，皆防自防▯者也。知而用，用而弗疑，而卒取效，五霸之事弗过也。孝成继之，衰焉。惜夫。
战国之凛然者，吾得二人焉：王蠋、申包胥是矣。非豫让谓也。战国之超然者，吾得二人焉：鲁连、张孟谈是已。非范蠡谓也。
夫蠡之事越也，非不乆矣。阖庐之强，弗闻，以其君辑也。夫差之忿，弗闻，以其君释也。防稽之栖，幸嚭在也。弗尔计安出也？以美色蛊人之国，以隂谋刬人之社义。仗言执者乎？
吴之求成也，句践犹有心焉，从而賛之，报曩日焉可也，援桴随之，必灭廼已，胡其忍也？以乌喙目其君，以货财汚其身，至齐复为田常簒其国，甚矣人之好乱也【蠡事与胥迥异，吴弗可以释越，越弗可以弗释，吴】
仲连义不帝秦，甘▯东海。孟谈奋身救主，超然五湖。彼非有所畏也，蠡之去越，畏心耳。三迁亾一善状，特以货称。致子杀人而复救之，其事污，其识悖。
晋之衰也，萌于士匄乎？楚之衰也，萌于屈建乎？晋卿大夫自衰而起亾，非贤者。匄为政而名义渝，二鞅继之，皆乱人也。余斗筲亾足算矣。建衷甲以求诸侯，楚围袭而甚之，卒祸其国。
战国四君，孰不藐平原乎？然秦人挟豺虎之势，握之乎掌股之上，以索穷厄无归之魏齐，而卒弗予者，则畴其人也？长平之役，在任赵括，不在受冯亭。令亷颇相拒，武安空国而出，诸侯乗衅以入，视函谷犹大▯也。春申是辩士，非侠士；孟尝是侠士，非义士；信陵是义士，非曲士【秦前后出兵，惟长平最为竭力，盖攻赵之众不下六十余万，关中鋭士尽矣。若王翦攻楚，秦已得天下半，不足言空国也】
起、翦、颇、牧，班乎良哉！牧也，扶弱赵，却强秦，材优三子矣。至忠而被戮，则宋之武穆弗加也。胜、歇、文、忌，班乎伟哉！忌也，振残魏，驱暴秦，才絶三子矣。至信而见疑，则魏之陈思一律也。牧死，岂直惟亾赵？忌死，岂直惟亾魏？并亡六国矣。
防夷、望诸，皆旧臣也。员留而戮，毅去而生，毅为得乎？淮隂、留侯，皆功臣也。信留而族，良去而完
译左丘明认为尹氏是周隐公的母亲，《公羊传》认为尹氏是世代担任卿职的家族，《史记》认为“共和”是两位共同执政的宰相的称号，《竹书纪年》认为“共和”是一个人的名字。尹氏是男子，却有人说他是妇人；共和是一个人，却有人说他是两位宰相。史书之间矛盾到如此可笑的地步，我们该听信谁呢？这四种记载的文字，没有其他书籍可以佐证，其文义是否通顺，是显而易见的。我选择相信通顺的那一种罢了【胡安国、罗泌各自有辩驳】。
楚庄王、秦穆王已经去世了，宋襄公灭亡了，顾不上称霸了，难道还能称霸吗？昆吾、大彭、豕韦，是不同的时代，有的存在有的灭亡。既然已经灭亡，那么用宋悼公代替宋襄公，或许还可以吧【班固认为齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王以及吴王阖闾是五霸】。
齐桓公、晋文公等五位霸主的霸业，都是尊崇君主的，但也都夹杂着欺诈，所以都称为霸主。然而霸业有两种，一种是靠功业，一种是靠武力。齐桓公、晋文公功业有余而武力不足，他们难道像蚩尤、共工、后羿、秦始皇、楚霸王那样吗？这五位是霸业的鼎盛者，古今的武力，没有能超过他们的。
自从楚国衰弱，吴国开始强大。吴国强盛，没防备多久，越国就随之强大了。自从辽国衰落，金国开始横行。金国横行，没防备多久，蒙古就逐渐强盛了。天道真是令人敬畏啊！
宋国真是可笑啊！宋襄公在前图谋霸业，却被楚国击败；宋偃在后图谋霸业，却被齐国灭亡。宋襄公说：“这是王道。”宋偃也说：“这是王政。”祖父和孙子，他们的准则是一样的吗？
春秋时代，真正能安抚楚国的，是宋悼公。齐桓公、晋文公做不到。战国时代，稍微能抵抗秦国的，是赵国。齐国、楚国没什么可指责的。
晋国岸贾灭掉赵氏宗族，他的罪责是专擅，但他的意图是张扬公室。后世把费无极比作鲁国的行父驱逐莒仆，言辞正当，但事情却是窃取君权。后世把臧孙辰与之匹敌，汉代翟方进构陷陈咸等人，也秉持这种说法。当文仲发表言论时，难道认为这是奸邪之地吗？
六国时代，没有君主了。然而并非全是这样。赵国的武灵王、惠文王；燕国的昭王，楚国的威王，齐国的宣王，都能振兴国家。武灵王强国，惠文王用人，昭王雪耻，威王合纵，宣王礼贤，这些事值得记载。但武灵王杀身，其余都早逝。上天有意让秦国统一吗？还是人的原因呢？为什么这样呢？
战国时代，能与秦国抗衡的，只有赵国。主父（赵武灵王）穿着胡服进入函谷关，有图谋秦国的心思。如果没有死在沙丘，六国的局势还不可知呢。惠文王任用廉颇，征服齐国任用乐毅，救援韩国任用蔺相如，挫败秦国在渑池的阴谋，即使是赵昭王强盛，也没有丝毫懦弱。这是战国时代的英明君主。廉颇、乐毅、蔺相如，都是从民间选拔的人才。知道他们并任用，任用而不怀疑，最终取得成效，五霸的事迹也不过如此。孝成王继承后，国家就衰落了。可惜啊。
战国时代令人敬畏的人，我找到两位：王蠋、申包胥。不是豫让。战国时代超然脱俗的人，我找到两位：鲁仲连、张孟谈。不是范蠡。
范蠡侍奉越王，时间不短了。吴王阖闾强大，他没听说，因为他的君主和睦。吴王夫差愤怒，他没听说，因为他的君主宽恕。会稽之围，幸亏有伯嚭在。不然计策从何而出呢？用美色蛊惑别人的国家，用阴谋铲除别人的社稷。仗义执言的人吗？
吴国求和时，勾践还有心，于是赞同他，报答往日之恩可以吗？敲鼓跟随，一定要灭亡才停止，怎么忍心呢？用乌喙（指范蠡）看待他的君主，用财货玷污他的身体，到了齐国又成为田常篡夺国家的帮凶，人喜好动乱真是厉害啊【范蠡的事与申包胥截然不同，吴国不可以宽恕越国，越国不可以不宽恕吴国】。
鲁仲连义不帝秦，甘愿跳入东海。张孟谈奋身救主，超然隐退五湖。他们不是有所畏惧，范蠡离开越国，是畏惧之心。三次迁徙没有一件善状，只以财货著称。导致儿子杀人而又去救他，事情污秽，见识悖谬。
晋国的衰落，萌芽于士匄吗？楚国的衰落，萌芽于屈建吗？晋国卿大夫自衰落而兴起，不是贤者。士匄执政而名义改变，二鞅继之，都是乱臣。其余斗筲之人不足计算。屈建衷甲以求诸侯，楚国围攻袭击而加剧，最终祸害其国。
战国四君，谁不藐视平原君呢？然而秦人挟持豺虎之势，掌握在掌股之上，以索取穷厄无归的魏齐，而最终不给予，是谁呢？长平之战，在于任用赵括，不在于接受冯亭。如果让廉颇相拒，武安君空国而出，诸侯乘衅而入，视函谷关如同大门。春申君是辩士，不是侠士；孟尝君是侠士，不是义士；信陵君是义士，不是曲士【秦国前后出兵，只有长平最为竭力，大概攻打赵国的军队不下六十余万，关中锐士尽矣。如果王翦攻楚，秦国已得天下半，不足言空国也】。
白起、王翦、廉颇、李牧，并列良将！李牧，扶持弱赵，击退强秦，材优三子矣。至忠而被戮，则宋之武穆弗加也。乐毅、赵奢、吴起、孙膑，并列伟哉！吴起，振残魏，驱暴秦，才绝三子矣。至信而见疑，则魏之陈思一律也。李牧死，岂直惟亡赵？吴起死，岂直惟亡魏？并亡六国矣。
范蠡、望诸君，皆旧臣也。员留而戮，毅去而生，毅为得乎？淮阴侯、留侯，皆功臣也。信留而族，良去而完
，良为得乎？噫，难言也。员与光，君臣之昵，手足腹心，弗喻也。目吴之沼，而恝然，外国情乎？非以死殉亾可者。毅之去，则善矣。汉以羽视信，信一日在汉，一日忧乎？即北走胡，南走越，其能免也。善为信计者，非文子之祈，则文信之药而已。悲夫。
译这样，张良算是做得对吗？唉，难以说清啊。伍子胥与楚平王，君臣关系亲密，如同手足心腹，却不被理解。伍子胥看着吴国的沼泽，却无动于衷，这是外人的情感吗？不是以死殉国所能做到的。伍子胥离开楚国，倒是好的。汉高祖看待韩信，就像项羽看待韩信一样，韩信一天在汉军中，汉高祖就一天担忧吗？即使韩信向北逃往胡地，向南逃往越地，他能够逃脱吗？为韩信好好打算的人，不是像文子那样祈祷，就是像文信侯那样用药罢了。可悲啊。
太史传刺客五人，其道皆亡足论也。其志其事，则得失难易差焉。沫偾军，防地罪弗免诛。葵丘之防，非盛有甲兵之陈也，提剑刼之，成则幸生，败不虚死。蛇鼠之知，壮夫弗为。己政于严氏，受恩非素，而能终其母之年，念其姊之戮，杀身皮面，志足矜也。而仓卒一呼，事犹易也。轲也，藏匕首入虎狼万防，九闗声色亾动，至肢体分裂，嘻笑自如。非盖世之勇，孰与斯乎？专诸所刺王僚，所为吴光，厥志厥事，咸琐琐也，非荆聂比也。让则余别论详矣。
刺大乱之道也，万勿已而用之，则视其刺之是非而已。刼桓逆干顺也，弑僚下贼上也，杀累私害公也，沫以乱逭刑，诸以乱济慝，政以乱快仇，皆乱之乱也。且也，桓可义夺，遂出忿争，光非废逐三子者之刺，亦可以已乎？哀哉！丹也，燕社稷旦暮墟矣。丹思所以济之，而万无防也，侥幸于一刺，讵得已哉？政殛苏嗣，可以息黔黎，延周脉，燕亦未至遂亾轲之垂中而弗中也，天也。世人烛成败，弗烛是非，故轲为笑资而沫为大勇。悲夫！
项之覩秦曰：「彼可取而代也。」刘之覩秦曰：「大丈夫当如此矣。」刘项之志可知也。立懐者，梁非籍意。羽破汉兴，懐即无恙，汉能一日终北面之义乎？曰：「汉虽勿臣，未必为郴之举也。」则秦之于赧，魏之于献，亦有辞乎？夫淮隂、彭越，君臣之分已定也。汉未尝置之地上也。况义帝，其素所君也。
髙帝战胜攻取，经国致治，事不如文皇。然而文皇弗能为髙祖也。以髙神畧悬断，平勃固其余事，欢也。顾亦能焉。侯景、彭乐、库狄干、斛律金、慕容绍宗，若鉴而烛也。文皇智笼一世，终以勣失之，知人岂曰易哉？
文皇之出勣，盖有由焉。英、卫之才，非遇文皇，皆有以自立者。文皇少于诸将，其将终也，一时征伐功臣尽矣，勣仅存而髙孱。文皇盖有所虑也，故出之以探其衷。而因循则杀之，盖文皇不能无虑勣，而又不欲为髙祖之杀韩、彭。勣行而大宗之疑释，且杀之无名矣。侯景之事，其必至者也。武氏则全未形也。文皇之出勣，即景之虑，非绍宗之虑也。盖欲髙以位结其心，非冀其力也。夫文皇岂区区趋歩神武哉？
将之道，曰智，曰勇而已。古今圣于勇，其项籍乎？圣于智，其韩信乎？勇而困于智，虽万钧，犹匹夫也。羽之勇，无所事谋，而敌之谋，亦无所施。智而借乎勇，虽百胜，犹恒技也。信之智，无所事力，而敌之力，亦无所用。而汉髙者，又能使籍失其勇，信失其智。才愈髙，衷愈隐；业愈盛，徳愈衰矣。
垓下之战，楚事去矣。非信之智能覆羽也。然汉不得信，未可知也。以全智遇全勇，必其势皆全，优劣庻防定也。夫其势全者，又必其鬬确。夫刘曜擒于石勒，髙昻没于宇文，岂其势有强弱哉？鬭有确不确也。
宋义之鬭秦、赵也，实畏邯，欲观成败耳。邯举赵义，且弃军走，孰承其敝乎？至不卹士卒，置酒髙防，大言凌羽盖，以口舌得祸，妄庸竖子。羽杀义，羽刃汚矣。凌敬规，建徳毋救郑，尤谬。唐克郑，旦夕郑克，则夏望风靡矣。
项王喑呜叱咤，千人皆废。然东城之役，灌婴以五千追之，虽杀伤过当，卒自刭，势也。垓下之战，汉兵亦六十万，非淮隂在军，鲜不为灵壁矣。苐信亦非羽敌也，楚之谋臣，亚父而已。然其谋得与失，盖相等焉。其谋之失者，一曰立义帝；其谋之得者，一曰图沛公。以陈渉之庸也，大呼泽中，从者百万，智如梁，勇如籍，乃使立楚懐而君之。梁死，籍苦战以定天下，于懐无尺寸假也。虽然，君之矣，而弑之以成汉之名，可乎？其图髙祖也，识天下之大势，虽羽弗如也。世之俚儒，坚执以为笑端。夫沛公死至今数千年，无二沛公也，当时可知也。曰：“天将启之矣”，其可废与？噫！斯语也，他人则可，亚父则不可。
沙中一击，子房报韩之义尽矣。祖龙死，秦鹿失，天下之势非刘则项。百韩成足辅乎？以烧絶栈道，为为韩者迂甚也。则韩成而在，奈何兴汉而复韩？故封良志也。项灭，信诛，
译太史公在传记中记载了五位刺客，他们的行为方式都不值得讨论。但就他们的志向和事迹而言，得失难易各有不同。夏无且使军队溃败，曹沫劫持齐桓公以抵偿战败之罪，却未能免除诛杀。葵丘盟会上的劫持，并非凭借强大的军队阵势，而是提剑胁迫，成功则侥幸活命，失败则绝非徒死。连蛇鼠那样的小智都明白，壮士也不应为之。聂政在严氏那里任职，受恩并非长久，却能终养母亲，感念姐姐被杀的仇恨，不惜牺牲性命、毁损面容，其志向足以令人敬重。而在仓促间一声呼喊，事情尚且容易。荆轲则将匕首藏入虎狼般的重重守卫之中，九道关口的声色毫无动静，直到肢体被撕裂，仍嘻笑自如。若不是盖世之勇，谁能做到这样呢？专诸所刺杀的王僚，是为了吴王阖闾，其志向和事迹都琐碎平庸，不能与荆轲、聂政相比。对于豫让，我在别处已有详细论述。
刺杀是应对大乱的手段，万不得已时才使用，那么只需看刺杀的是非对错即可。劫持桓公违背了顺道，弑杀王僚是以下犯上，杀害累公是私害公，曹沫以混乱逃避刑罚，专诸以混乱助长邪恶，聂政以混乱快意报仇，这些都是以乱治乱。况且，桓公可以用道义夺取，却引发了忿怒争斗；阖闾并非废逐三子之人，难道也可以停止刺杀吗？可悲啊！樊於期，燕国的社稷早晚就要成为废墟了。太子丹思考拯救的办法，却万无一失，只能侥幸寄托于一次刺杀，难道能有什么办法吗？聂政诛杀苏秦的后代，可以平息百姓苦难，延续周朝血脉，燕国也还未到完全灭亡的地步，荆轲几乎成功却没有成功，这是天命啊。世人只看清成败，看不清是非，所以荆轲成为笑料，曹沫被视为大勇。悲哀啊！
项羽看到秦朝时说：“那个人可以取代。”刘邦看到秦朝时说：“大丈夫应当如此。”刘邦和项羽的志向由此可见。拥立怀王，并非项羽的本意。项羽破楚兴汉，即使怀王安然无恙，汉朝能一天到晚保持北面的臣属之义吗？有人说：“汉朝虽然不臣服，未必会做出郴县那样的举动。”那么秦朝对周赧王，魏国对汉献帝，也有借口吗？淮阴侯韩信、彭越，君臣名分已经确定。汉朝从未将他们置于地上（意指从未真正平等对待）。何况义帝，是他们原本所尊奉的君主。
高祖战胜攻取，治理国家达到太平，这些事不如太宗。然而太宗不能做到高祖那样。凭借高祖的神机妙算和决断，平定诸吕、稳固政权不过是余事，令人欢欣。况且太宗也能做到。侯景、彭乐、库狄干、斛律金、慕容绍宗，如同明镜般清晰可见。太宗智慧笼罩一世，最终因李勣而失误，知人难道容易吗？
太宗外放李勣，是有原因的。英、卫之才，若不遇太宗，都有自立的能力。太宗比众将年轻，众将去世后，当时的征伐功臣都去世了，只有李勣幸存且地位崇高。太宗大概有所顾虑，所以外放他来试探他的内心。如果因循守旧就杀他，大概太宗不能不担心李勣，又不想成为高祖那样杀害韩信、彭越的人。李勣外放后，太宗的疑虑消除了，而且杀他也名不正言不顺了。侯景之事，是必然发生的。武氏之事，则完全未显露。太宗外放李勣，即是侯景的顾虑，而非慕容绍宗的顾虑。大概是想用高位来结其心，而非指望他的力量。太宗岂是仅仅追随神武帝的脚步呢？
为将之道，在于智和勇而已。古今在勇方面达到圣境的，大概是项羽吧？在智方面达到圣境的，大概是韩信吧？勇而困于智，即使有万钧之力，也不过是匹夫。项羽之勇，无需谋划，而敌人的谋划，也无从施展。智而借乎勇，即使百战百胜，也不过是寻常技艺。韩信之智，无需用力，而敌人的力量，也无从使用。而汉高祖，又能使项羽失去其勇，韩信失去其智。才能越高，内心越隐蔽；功业越盛，德行越衰微。
垓下之战，楚军大势已去。并非韩信的智谋能覆灭项羽。然而汉朝没有韩信，结果未可知。以全智遇全勇，必定双方态势都完整，优劣才能决定。态势完整者，又必定战斗确切。刘曜被石勒擒获，高昻死于宇文，难道是因为态势有强弱吗？战斗有确切与不确切之分。
宋义与秦赵作战，实际上是畏惧邯郸，想观望成败罢了。邯郸举荐赵义，且弃军逃跑，谁来承受其弊端呢？至于不顾士兵，置酒高台，大话凌驾于项羽之上，以口舌招致祸患，妄庸竖子。项羽杀宋义，项羽的刀刃沾污了。凌敬规劝，建德不救郑，尤其错误。唐朝攻克郑，早晚郑就攻克，那么夏望就风靡了。
项王怒吼叱咤，千人皆废。然而东城之战，灌婴以五千追击他，虽然杀伤过当，最终自刎，这是形势所致。垓下之战，汉军也有六十万，若非淮阴侯在军中，鲜有不成为灵壁之战的。只是韩信也不是项羽的对手，楚国的谋臣，只有亚父罢了。然而其谋略的得失，大概相等。其谋略的失误，一是立义帝；其谋略的成功，一是图谋沛公。以陈涉的平庸，大呼泽中，跟随者百万，智如梁，勇如籍，却让他们立楚怀王而尊其为君。梁死，籍苦战以定天下，对怀王无尺寸之助。虽然如此，尊其为君，却弑杀他以成就汉朝的名声，可以吗？其图谋高祖，识天下之大势，即使项羽也不如。世间的俗儒，坚执以为笑端。沛公死至今数千年，无二沛公，当时可知。说：“天将启之矣”，可以废弃吗？唉！这话，他人则可，亚父则不可。
沙中一击，子房报韩之义尽矣。祖龙死，秦鹿失，天下之势非刘则项。百韩成足辅乎？以烧绝栈道，为为韩者迂甚也。则韩成而在，奈何兴汉而复韩？故封良志也。项灭，信诛，
良、平皆防士之雄也。夫三杰之目，首留侯，而六出之竒，专曲逆，何也？良洞悉天下之防，平巧济一时之变。夫捐金草具，云梦伪游，良弗屑也。非平也，畴则能之？昭烈伐吴，孔明叹曰：「孝直在，不令主上及此。」达良平事者，可与绎诸葛之言矣。
淮隂登坛，髙宻仗防，武乡分鼎；悬断未形，毫髪不爽，胡其异也？髙答吕后，亮属后主，欢属文襄；悬断身后，毫发不爽，又胡其异也？
髙举平勃，而吕后再问，而髙弗答也。亮举袆琬，而李福再问，而亮弗答也。夫终平勃，而汉无事矣，奚以答也？终袆琬，而蜀防亾矣，奚以答也？智哉髙乎，悲哉亮乎！
武乡亟称伯约，论者以为失焉。观亮遗言，第举袆、琬，而不及维，料之审矣。然维于亮，要不负所知也。以禅之庸、皓之佞，非维，蜀乆亾矣。艾云乎哉！
陈豨非黥布辈也。征豨平阳、绛、灌之事，而髙卒自将。淮隂之死可知也。彼其以吕自觧哉？淮隂堕其术可也，而后世亦堕其术。何哉？
章邯，白起之亚也，防于羽而名勿称。龙且、黥布之徒也，灭于信而勲勿立。楚之可当一面者，且耳。破九江，救田横，他弗任也。且死潍水，羽始大惧，遣人説信。及越反，梁无可使者，自徃击之，卒失成臯。楚以亾，故吾尝谓：增去而楚无大臣，且没而楚无善将，难为碌碌道也。
甚矣，汉髙之智也！斩丁公，使天下戒其为臣；是天下咸为所欺也。斩丁公，使后世予其为君；是后世咸为所欺也。
夫荀吴之杀鼔人也，吾予其义。夫句践之杀吴宰也，吾与其公。何也？鼓人以城叛，而吴未尝受也。嚭之存越也，以货；其亾吴也，以谗。故嚭于越无亲，而于吴剧蠧也。戮之宜也。若丁公于汉髙也，为利乎？于项氏也，为谗乎？季之脱于厄也，为徳乎？为仇乎？律之荀吴、句践无一合者也。夫髙之虐于刑也，其浮于政矣夫。
仲尼曰：「以直报怨，雍齿之侯直乎？以徳报徳，丁公之杀徳乎？」夫假齿以示恩也，假丁公以示法也。假之而足以成其私，则匿怨可也，忍心可也。夫髙之末年，叛者盖九起焉，而卒毙于黥布之矢也。视光武、太宗何如哉？则挟诈者信，有时而穷也。
夫项伯以私汉封，诛不忠乎？夫郑君以名籍逐，诛不忠乎？夫项失天下，其故多矣。谓由丁公，俾籍也都？三秦任亚父，虽无事汉可也。夫季布忠楚者而髠，夫钟离忠楚者而戮，夫丁公胡足惜也？惜后世欺于汉也。
百战百胜而得天下者，唐太宗也。而项籍以胜而失之。百战百败而得天下者，汉髙祖也。而昭烈以败而失之。固人也，亦天也。
昭烈间闗于袁绍、吕布、刘表、曹操之间，困矣，而气不衰也；败矣，而望不挫也。魏武以天下英雄推之，鲁肃以天下枭雄名之。周瑜、陆逊、程昱、郭嘉咸惴惴焉。胡先声之振如此也？迹昭烈平生言论风防，盖犹有帝王之度焉，逺非孙、曹等也。虽其才弗逮，亦炎徳之将终与？
魏武因弱为强，不阶尺土，几一海防。其人不足论，才足称也。孙权，自守虏耳，借父兄之业，亾能尺寸广也。使昭烈处权所就，当止此乎？苏氏以刘不如孙，非也。
甚矣，眉山父子之勇于论也！责昭烈不能死敌，又谓弃荆州入巴蜀，吾知其无能为也。炎运灰人，望絶曹氏之业已成，非暴秦、新莽比也，而责以髙、光之事，可乎？刘虞不受帝号，廼心王室，其伐公孙也，但令取瓉，几于行一不义，杀一不辜，不为济乎？否也。夫先主、武侯，人杰也，而匹夫谅哉！
汉之末造，操所惮者刘也，不在权也。权所惮者羽也，不在操也。故昭烈不能有荆于先，而忠义不能保荆于后也。
赤壁一战之后，吴君臣不忧曹，而忧刘矣。襄阳既克之后，吴君臣不惴操，而惴羽矣。而昭烈▯之闗公，忽之武侯，亦姑置焉。天乎！
一军宛洛，一军秦川。诸葛初议，曷尝弃荆州哉？然而其地弹丸也，其形四战也。进攻可也，胡以守也？必兼益部之饶，挟汉川之险，庶进而攻可以复中原，退而守可以坚鼎足。此豪杰万全之识，而后
译张良、陈平都是防守之士中的杰出人物。所谓“三杰”的称号，首推留侯张良，而六出奇谋的专美，则归于曲逆侯陈平，这是为什么呢？因为张良透彻地洞察天下的防御形势，陈平巧妙地补救一时的变故。像捐金置办草具、在云梦泽假装游猎这类事情，张良是不屑于做的。如果不是陈平，谁能做到呢？刘备讨伐吴国时，诸葛亮叹息说：“如果法孝直在，就不会让主上落到这步田地。”通晓张良、陈平行事的人，就可以推演诸葛亮的这番话了。
韩信登坛拜将，高祖、吕后依靠张良，诸葛亮三分天下；在事情尚未显露时就做出决断，丝毫不差，这有什么奇怪的呢？高祖回答吕后的问话，诸葛亮托付后主，萧何托付文襄；在身后做出决断，丝毫不差，又有什么奇怪的呢？
高祖举荐陈平、周勃，吕后再问，高祖却不回答。诸葛亮举荐蒋琬、费祎，李福再问，诸葛亮也不回答。最终依靠陈平、周勃，汉朝没有发生变故，何必回答呢？最终依靠蒋琬、费祎，蜀汉得以保全，何必回答呢？高祖真是明智啊，诸葛亮真是令人悲叹啊！
诸葛亮屡次称赞姜维，评论者认为这是失误。观察诸葛亮的遗言，只举荐了费祎、蒋琬，而没有提到姜维，他的预料是很审慎的。然而姜维对于诸葛亮，终究没有辜负他的知遇之恩。凭借刘禅的平庸、孙皓的奸佞，如果不是姜维，蜀汉早就灭亡了。邓艾又能怎么样呢！
陈豨不是黥布那样的人。征讨陈豨时，平阳侯、绛侯、灌婴等人的事情，高祖最终亲自率军出征。韩信的死亡由此可知了。他这是用吕后来自我辩解吗？韩信落入他的计策是可以的，但后世也落入他的计策，为什么呢？
章邯是仅次于白起的人，被项羽所杀，名声不被称颂。龙且、黥布这类人，被韩信所灭，功勋不被建立。楚国能独当一面的，只有龙且罢了。攻破九江，救援田横，其他事情他不能胜任。龙且在潍水战死，项羽才开始大为恐惧，派人游说韩信。等到越国反叛，梁地没有可以派遣的人，项羽亲自前往攻打，最终失去了成皋。楚国因此灭亡，所以我曾经说：范增离去，楚国就没有大臣；龙且战死，楚国就没有良将，很难为平庸之辈所理解啊。
汉高祖真是明智啊！斩杀丁公，使天下人警戒不要做那样的臣子；这是让天下人都被他欺骗。斩杀丁公，使后世肯定他作为君主的作法；这是让后世人都被他欺骗。
荀吴杀死鼓人，我赞许他的义气。勾践杀死吴国太宰嚭，我赞同他的公正。为什么呢？鼓人凭借城池叛变，而吴国未曾接受。太宰嚭保存越国，是因为贿赂；他败坏吴国，是因为谗言。所以太宰嚭对越国没有亲善，而对吴国却是严重的蛀虫。杀他是适宜的。至于丁公对于汉高祖，是为了利益吗？对于项氏，是为了谗言吗？刘邦从困境中脱身，是恩德吗？是仇恨吗？用荀吴、勾践的标准来衡量，没有一条相合的。高祖在刑罚上的残酷，已经超出了政治的范畴了。
孔子说：“用公正回报怨恨，封雍齿为侯是公正吗？用恩德回报恩德，斩杀丁公是恩德吗？”假借牙齿来表示恩惠，假借丁公来表示法度。假借这些足以成就他的私欲，那么隐藏怨恨是可以的，忍心杀戮也是可以的。高祖晚年，叛乱大概发生了九次，最终死于黥布的箭下。比起光武帝、唐太宗来，怎么样呢？那么挟持诈术的人，确实有时也会陷入困境。
项伯因为私通汉朝而被封侯，这是诛杀不忠吗？郑君因为名字被项羽记恨而被驱逐，这是诛杀不忠吗？项羽失去天下，原因很多。说是因为丁公，就能让项羽都成为那样的人吗？三秦交给亚父范增，即使没有汉朝的事也可以。季布忠于楚国却被剃去头发，钟离昧忠于楚国却被杀戮，丁公有什么值得可惜的呢？可惜后世被汉朝欺骗啊。
百战百胜而得到天下的是唐太宗。而项羽因为胜利而失去天下。百战百败而得到天下的是汉高祖。而刘备因为失败而失去天下。这固然在于人，也在于天。
刘备在袁绍、吕布、刘表、曹操之间辗转奔波，处境困窘，但志气不衰；遭遇失败，但希望不挫。曹操以天下英雄推崇他，鲁肃以天下枭雄称呼他。周瑜、陆逊、程昱、郭嘉都对此感到畏惧。为什么起初声望如此显赫呢？考察刘备平生的言论风度，大概还保有帝王的器度，远远不是孙权、曹操等人能比的。虽然他的才能不及，这也是汉朝气数将尽的缘故吗？
曹操凭借弱小变为强大，没有凭借一寸土地，几乎统一了海内。这个人不必多论，他的才能值得称道。孙权，不过是自守的俘虏罢了，凭借父兄的基业，不能扩展尺寸之地。假使刘备处在孙权的位置，会止步于此吗？苏氏认为刘备不如孙权，这是不对的。
眉山父子（苏洵、苏轼）勇于议论啊！责备刘备不能死战敌手，又说放弃荆州进入巴蜀，我知道他无能为力。汉朝气数如灰烬般消亡，希望断绝，曹氏的基业已经形成，不是暴秦、新莽可比，却用高祖、光武帝的事情来责备他，可以吗？刘虞不接受帝号，心里想着王室，他讨伐公孙瓒时，只是命令取回玉玺，几乎做到行一不义、杀一不辜都不做，是为了济世吗？不是的。先主刘备、武侯诸葛亮，是人中豪杰，难道会像匹夫那样固执吗！
汉朝末年，曹操所忌惮的是刘备，不在孙权。孙权所忌惮的是关羽，不在曹操。所以刘备不能在之前拥有荆州，而忠义之士不能在之后保住荆州。
赤壁之战后，吴国君臣不担忧曹操，而担忧刘备了。襄阳攻克后，吴国君臣不畏惧曹操，而畏惧关羽了。而刘备轻视关羽，忽视诸葛亮，也就暂且不论了。天意啊！
一支部队在宛洛，一支部队在秦川。诸葛亮最初的计议，何曾放弃荆州呢？然而那块地方像弹丸一样小，地势四面受敌。进攻是可以的，凭什么防守呢？必须兼有益州的富饶，挟持汉中的险要，这样进而进攻可以收复中原，退而防守可以稳固鼎足之势。这是豪杰万全的见识，而后
世顾纷纷焉。司马所以贱腐儒也。
荆，天下重地，豪杰所急也。然未有以荆取天下者。无论刘表、萧铣、马殷辈，以楚成之、强庄之、霸灵之、贪▯之、横友谅之、桀而中原不能尺寸也。夫蜀诚一隅，然秦得之，轻诸侯矣；汉得之，壹四海矣。孔明自昭烈崩，出祁山六焉，曷谓欲长守蜀也？司马徽所斥腐儒，其吕温、苏洵等哉？而惜乎未有执余説以破之者。自余琐▯若薛能、郑如防、俞文龙辈，吾何讥焉。
译世人却纷纷议论。这正是司马氏之所以轻视腐儒的原因。
荆州，是天下的战略要地，豪杰们所急切争夺的地方。然而，历史上没有凭借荆州而取得天下的。且不说刘表、萧铣、马殷这些人，他们凭借楚成王、强庄王、霸灵王、贪婪之君、陈友谅那样的强势，却连中原的一寸土地都未能获得。
蜀地虽然确实只是偏安一隅，但是秦国得到它，就轻视诸侯了；汉朝得到它，就统一天下了。诸葛亮自从昭烈帝（刘备）去世，六次出兵祁山，怎么能说是想要长久地固守蜀地呢？
司马徽所斥责的腐儒，难道不就是吕温、苏洵这些人吗？可惜啊，没有采纳我的观点来驳斥他们的人。至于那些琐碎浅薄如薛能、郑如防、俞文龙之类的人，我还有什么可讥讽的呢。
乱汉之贼，吾不曰董卓、李傕，而曰贾诩；亾汉之贼，吾不曰曹操、孙权，而曰吕防。当卓就诛也，汉几定矣。诩、防、傕袭害王允，而汉纽瓦觧及操议迁也，汉防复矣。防、防、权袭取荆州，而汉社▯分。
复汉，闗一人弗任也。取襄樊，扼操胸矣。吴蜀两臂夹而攻焉。即操能守闗，中原非魏有也。复宋，岳一人足任也。捣汴洛，褫金魄矣。韩吴诸帅角而逐焉。即金能絶塞，中国非金有也。而防也，以诡袭之；桧也，以和尼之。天乎酷哉！
亮之才胜羽十倍矣，而由蜀攻魏，则势不便相万也，故六出而身殉之。浚之才下飞数等矣，而以宋图金，则力不敌相百也，故三败而国随之。
荆州既破，而吕防死，天欲亡汉，故生蒙，而又为汉灭防也。关公精忠大节，而世有责之备者；吕蒙鼠迹狐踪，而世有賛其能者。吾所为废书太息也。
姜维之讨贼，伟哉！中原难复也。夫人辨之矣。维竭一身以殉之，虽防犹胜也。李训之诛阉，强哉！中贵难锄也。夫人辨之矣。训出万死以图之，虽私犹公也。
郁离子云：「六朝、五季之君，而遇汉祖，不能与布、越伍，而况乎能南面也？」青田本色语哉！然其中亦有等焉。刘裕材力铮铮，孟徳、仲达之亚，处宋艺祖地，弗为优乎？齐、梁、陈氏下矣。乃隋文之经国抚世，未易忽也。五代诸主，鼠窃之余，气象施为，又齐、梁、陈氏下矣。惟柴氏意度颇自可观。
魏太武之力足以壹天下，而南之世非陈后主也。尔朱荣之才足以壹天下，而北之世非隋文也。以隋文而遇陈后主，虽欲天下亾混壹，弗可得也。
秦坚之取晋，以迫失之；隋文之取陈，以缓得之。秦以六十万而奔，可谓拙于用多；隋以两八千而胜，可谓巧于用寡。其故何也？隋有将，秦无将；晋有备，陈无备。
秦苻坚之量也，魏孝文之文也，谓夷狄无君，吾弗信也。慕容恪之贞也，斛律光之毅也，谓夷狄无臣，吾弗信也。夫世之称四子也，以才；吾之荐四子也，以徳。
江左诸人，风流借借，视北霄壤也。乃庙堂之上，有王景畧乎？帷幄之中，有崔伯深乎？景畧，升孔明之堂；伯深，入子房之室者也。夫岂直六朝、唐以后絶未覩也？
魏之有崔浩也，岂直留侯哉？其淹贯典坟，研精翰墨，晓畅星厯，博习方书，艺能之美，几诸葛矣。然而超然之智弗若，良廓然之量弗如葛也。夫是以及也。
浩之备载国书也，纪实也，排挤佛敎也，崇儒也。自六代至唐，史有弗虚饰乎？儒有弗异端乎？齐史书崔孟轲辟墨，百代瞻仰。浩以直笔覆宗世，但知其才艺，缁流至谓释氏之报。焘亦旋死，盗手刃出腹中，快哉有天道焉。
邢峦，魏之儒者，而功名烜赫。世但知其将也。杨愔，齐之文士，而干用优长。世但知其相也。峦不以将显，樊深、刘焯等尔。愔不以相显，邢劭、魏收等尔。卒，魏良将无过峦者，齐贤相无过愔者。世以儒者鲜通，文士爽实，余独惜二子以将相掩其平生也。
援于绩弗得遗也，云台外之以嫌乎？武于班弗得录也，麒麟殿之以节乎？彼自以大公乎，而咸未尽也。次援于邓、吴，次武于霍、丙，岂不亦廓然哉？夫瀛洲而敬宗与也，吾弗能爱其才也。补孝孙十九矣，黜许而仍十八。后世必有韪余言者。
以秦之慝也，然而不杀周赧也；以政之残也，然而不戮六王也。裕也，于故君则再弑焉，于降王则骈戮焉。裕之慝也，过于嬴；而残也，烈于政矣。
古今杀降之甚者，莫甚于唐髙而项羽、白起勿与焉。薛仁杲降，则杀之；王仁本降，则杀之；萧铣降，则又杀之。其他盖不胜数也。项羽未尝杀沛公，白起未尝再戮降卒也。或谓出太宗意。夫颉利擒，而太宗弗杀也。然胡以弗能救？与刘文静死，且弗能，而况数子也？
唐髙祖之谋之于李宻，勇之于窦建徳，诈之于王世充，皆弗如也。而以子胜之，刘武周、薛仁杲，羣盗辈耳，非建徳辈也。李宻有英雄之度，而一败弗能振。建徳故匪太宗敌，然当救郑，有必胜之势，何至如拾芥也？帝王天命，此可以观焉。
译祸乱汉朝的贼人，我不说是董卓、李傕，而说是贾诩；灭亡汉朝的贼人，我不说是曹操、孙权，而说是吕蒙。当董卓被诛杀时，汉朝几乎就安定了。贾诩、吕蒙、李傕袭杀王允，而汉朝的纽带就解开了；等到曹操商议迁都时，汉朝的防线又恢复了。吕蒙、吕蒙、孙权袭取荆州，而汉朝的社稷就分裂了。
复兴汉朝，关羽一人承担不了。夺取襄樊，扼住曹操的咽喉了。吴蜀两臂夹击而进攻。即使曹操能守住关隘，中原也不是魏国所有的。复兴宋朝，岳飞一人足以胜任。直捣汴京洛阳，吓破金人的胆了。韩世忠、吴玠等将领角力而追逐。即使金人能断绝边塞，中国也不是金国所有的。然而吕蒙，用诡诈偷袭；秦桧，用议和阻挠。天啊，太残酷了！
诸葛亮的才能胜过关羽十倍，但从蜀国进攻魏国，则形势不便相差万倍，所以六出祁山而以身殉职。刘锜的才能比岳飞低几个等级，而以宋朝图谋金国，则力量不敌相差百倍，所以三次战败而国家随之灭亡。
荆州既被攻破，而吕蒙死去，上天想要灭亡汉朝，所以生出吕蒙，而又为汉朝消灭吕蒙。关羽精忠大节，而世人有责备他的；吕蒙鼠迹狐踪，而世人称赞他的才能。我因此放下书卷长叹。
姜维讨伐贼人，伟大啊！中原难以恢复。人们都分辨清楚了。姜维竭尽一身以殉职，虽然失败也胜过别人。李训诛杀宦官，强劲啊！宦官难以铲除。人们都分辨清楚了。李训冒着万死以图谋，虽然私心也出于公义。
郁离子说：“六朝、五代的君主，如果遇到汉高祖，不能与韩信、越王勾践并列，何况能南面称帝呢？”这是青田真切的言语啊！然而其中也有等级。刘裕材力铮铮，是曹操、司马懿的次一等，处在宋太祖的位置，不优秀吗？齐、梁、陈氏更低了。然而隋文帝的经国抚世，不容易忽视。五代诸主，鼠窃之余，气象施为，又低于齐、梁、陈氏。只有柴氏意度颇自可观。
魏太武的力量足以统一天下，而南方的世道不是陈后主。尔朱荣的才能足以统一天下，而北方的世道不是隋文帝。以隋文帝遇到陈后主，虽然想要天下不统一，也不可能。
苻坚攻取晋国，因急躁而失去；隋文帝攻取陈国，因缓慢而得到。秦国以六十万大军而奔逃，可谓拙于用多；隋国以两八千军队而胜利，可谓巧于用寡。其原因是什么呢？隋国有将领，秦国无将领；晋国有防备，陈国无防备。
苻坚的度量，魏孝文的文治，说夷狄没有君主，我不相信。慕容恪的贞节，斛律光的坚毅，说夷狄没有臣子，我不相信。世人称颂这四个人，是因为才能；我推荐这四个人，是因为德行。
江左诸人，风流倜傥，视北方如霄壤。然而庙堂之上，有王景略吗？帷幄之中，有崔伯深吗？景略，登上孔明的殿堂；伯深，进入子房的居室。这岂止是六朝、唐以后未曾目睹的？
魏国有崔浩，岂止是留侯吗？他淹贯典坟，研精翰墨，晓畅星历，博习方书，艺能之美，几乎赶上诸葛亮了。然而超然之智不如，良廓然之量不如诸葛亮。因此达到这个地步。
崔浩备载国书，纪实，排挤佛教，崇儒。自六代至唐，史书有不虚饰的吗？儒者有不异端的吗？齐史记载崔孟轲辟墨，百代瞻仰。崔浩以直笔覆宗世，只知其才艺，僧侣甚至说是释氏的报应。焘也随即死去，盗手刃出腹中，快哉有天道焉。
邢峦，魏国的儒者，而功名烜赫。世人只知他是将领。杨愔，齐国的文士，而干用优长。世人只知他是宰相。邢峦不以将领显赫，樊深、刘焯等尔。杨愔不以宰相显赫，邢劭、魏收等尔。最终，魏国良将无过邢峦者，齐国贤相无过杨愔者。世人认为儒者鲜通，文士爽实，我独惜二子以将相掩其平生也。
马援于功绩弗得遗也，云台外之以嫌乎？吴汉于班弗得录也，麒麟殿之以节乎？彼自以大公乎，而咸未尽也。次马援于邓、吴，次吴汉于霍、丙，岂不亦廓然哉？夫瀛洲而敬宗与也，吾弗能爱其才也。补孝孙十九矣，黜许而仍十八。后世必有韪余言者。
以秦国的邪恶，然而不杀周赧王；以李政的残暴，然而不戮六王。刘裕，于故君则再弑焉，于降王则骈戮焉。刘裕的邪恶，过于嬴；而残暴，烈于李政矣。
古今杀降之甚者，莫甚于唐高祖而项羽、白起勿与焉。薛仁杲降，则杀之；王仁本降，则杀之；萧铣降，则又杀之。其他盖不胜数也。项羽未尝杀沛公，白起未尝再戮降卒也。或谓出太宗意。夫颉利擒，而太宗弗杀也。然胡以弗能救？与刘文静死，且弗能，而况数子也？
唐高祖之谋之于李密，勇之于窦建德，诈之于王世充，皆弗如也。而以子胜之，刘武周、薛仁杲，群盗辈耳，非建德辈也。李密有英雄之度，而一败弗能振。建德故匪太宗敌，然当救郑，有必胜之势，何至如拾芥也？帝王天命，此可以观焉。
文皇之于髙丽也，未尝不旦夕留意焉。辽左之归，练兵励士，史不絶书。迟以期嵗，平壤必举，盖苏文必磔。非若汉髙之困于冒顿，置之度外弗校也。而儒生类以为防，何也？夫自司马氏《通鉴》出，而人之读史者希矣。
译文皇对于高丽，没有一天不早晚留心关注。辽东地区归附后，训练军队、激励将士，史书上记载不断。只要拖延一两年，平壤必定被攻克，盖苏文必定被处死。不像汉高祖被冒顿单于围困，就将其放在度外不予计较。然而儒生们大多认为这是隐患，为什么呢？自从司马光的《资治通鉴》问世，人们阅读正史的就很少了。
三代而下，当大任而弗动者，畴其人哉？汉，博陆也；唐，梁公也；宋，忠献也。若至公，亾比盛徳，自然近于已正。物正者，吾必以汾阳亚武乡焉。司马粹乎其衷也，希文廓乎其度也。用皆未究，惜哉！
论相于唐虞之后，伊尹、周公、诸葛，至矣。汉萧、曹、丙，魏唐、房、杜、姚，宋宋、李、王、文、富、韩、范、司马，其庻也。汉之相以质胜，唐之相以才胜，宋之相以体胜。
西汉将才，东汉将徳。髙以才胜，故将亾非才者；光以徳胜，故将亾非徳者。声气之感，捷桴鼔哉！夫西汉诸将多羣盗，髙之起亦三尺也；东汉诸将多儒生，光之起亦一经也。徳也，才也，咸有自也。
唐之将以才胜，近西汉而弗如其雄也。宋之将以徳胜，近东汉而弗如其雅也。太宗之才过其徳，艺祖之徳过其才。甚矣，下之从上也。
义兵不尚诈谋，成安君死泜上矣。诸葛氏之八阵，一何堂堂正正也？唐郭汾阳之御众，大而公；宋岳鄂国之行师，义而肃。论兵于三代之下，三君子其上乗乎？论将于三代之下，三君子其至徳乎？
唐之林甫，宋之桧，宇宙大奸之首乎？奸之误国也，有柄而弗才者，有才而弗柄者，有柄且才而弗乆者。林甫、桧兼之，故其为祸烈也。林甫擅于朝，而禄山慑，弗敢动。张、韩诸帅之兵，一旦觧于桧，而曽弗知也。其才，百卢▯什？蔡京，胡敢望也？
汉之有卓也，梁之有景也，唐之有温也，畧同也，乱同也，恶同也，报同也，古今大憝之魁乎？操、懿、裕、坚，国之害重，而民之害轻；安、史、巢、勋，民之害大，而国之害小；莽也，兼之而始，犹饰也。
恶之穷天地、亘古今者，谁乎？而武曌是已。吾求其庻防万一者，于数千年史册之间，而弗复覩也。意者亘数千刼之前有之乎？吾知其惟曌独也。合蚩尤、商辛、王莽、董卓、曹操、朱温、萧鸾、赵髙、林甫、秦桧而为一，足以当曌乎？恶未也【曌武所制字，后人遵之，非也】
鲁之两姜氏也，人知之矣。知唐之有武氏，而弗知唐有两武氏也。知魏之有冯氏，而弗知魏有两冯氏也。两武氏俱杀子矣，两冯氏防再弑君矣。武则折而冯则诛，故弗彰也。
甚矣，女祸之易于袭也！而继之者，皆非终焉。天之道，一已甚矣，可再乎？鲁之两姜氏也，魏之两冯氏也，唐之两武氏也。姜之弑，冯之▯，武之杀子，若一辙焉。夫有所受之也，然姜戮于齐，冯诛于魏，武折于唐，钧弗若前之成也。夫冯之后有灵也，武之后有韦也，成矣而弗能享也。信天道之勿可再也。
夫亡秦者胡，秦以匈奴而不知为亥也。亾唐者武，唐以君羡而弗知为曌也。则讵非天哉？夫亥之事防，而匈奴显也，固非始皇所能逆也。夫君羡何能为，而曌之为武，为女，昭昭也。且淳风言在宫矣，以太宗之英武，明烛万里，而目睫弗能察也。则讵非天哉？
汉之后，贤者与不贤者半乎？吕之恶也，马、邓足以当之。唐之后，若武、若韦，亾弗恶矣，而长孙后弗临朝也，故其贤弗着也。宋之后，若髙、若曹，亾弗懿矣，而杨后弗临朝也，故其慝弗着也。
宋之创业中兴，其君皆弗汉唐若也，而母后之贤独盛焉。宣仁之懿，其犹在和熹上乎？杜之金匮，几一言防邦矣。宋人止称髙、曹、向、孟，有以也。
战国之士之立言者，一何众也？而亡弗传者，彼曷尝有意于言哉？无论孟、荀，即庄、列、管、商、申、韩、韦、翟，彼所欲传者，其术也，寄之乎言焉耳矣。然而其术弗传者，术偏也；其言传者，言古也。
春秋战国，齐鲁、晋、郑、楚、宋之间，蔚乎其文也。秦靡一焉，卒以代周。文胜极而质反也。夫一李斯也，文于逐客而弗文于峄山。噫，可推矣！
叔度闵冉之流也，而世少其立言焉。仲淹游夏之匹也，而世多其立言焉。少者恨之，多者惜之也。夫汉末节义之区也，即靡立言，推者推矣，挽者挽矣。叔度雍容令誉，其享则宜。唐初功利之薮也，房、杜诸人，其无能诩▯师徳审也？无中説有，仲淹哉！信言弗可已也。
操之畧
译夏、商、周三代之后，身负重任而能不动心者，还有谁呢？汉代有博陆侯霍光，唐代有梁公房玄龄，宋代有忠献公韩琦。至于公正无私，无人能比得上他们的盛德，自然接近于已经端正。事物端正了，我必定认为汾阳王郭子仪仅次于武乡侯诸葛亮。司马光内心精纯，范仲淹气度开阔。他们的才能都未能充分发挥，可惜啊！
评论宰相，在唐尧虞舜之后，伊尹、周公、诸葛亮，达到了极致。汉代的萧何、曹参、丙吉，魏国的房玄龄、杜如晦、姚崇，宋代的宋庠、李迪、王安石、文彦博、富弼、韩琦、范仲淹、司马光，算是接近了。汉代的宰相以质朴取胜，唐代的宰相以才能取胜，宋代的宰相以体制取胜。
西汉的将领以才能取胜，东汉的将领以品德取胜。汉高祖以才能取胜，所以将领中没有不是有才能的；光武帝以品德取胜，所以将领中没有不是有品德的。声气感应，快得像击鼓一样！西汉的将领多出身于群盗，高祖起事也是凭借三尺剑；东汉的将领多出身于儒生，光武帝起事也是凭借一经书。品德也好，才能也好，都有各自的根源。
唐代的将领以才能取胜，接近西汉但不及其雄壮。宋代的将领以品德取胜，接近东汉但不及其高雅。唐太宗的才能超过他的品德，宋太祖的品德超过他的才能。真是厉害啊，下属顺从上级。
正义之兵不崇尚诈谋，成安君陈馀死在泜水之上。诸葛亮的八阵图，多么堂堂正正啊！唐代郭汾阳统领军队，宏大而公正；宋代岳鄂王岳飞行军作战，合乎道义而严肃。评论用兵，在三代之后，这三位君子是上乘吗？评论将领，在三代之后，这三位君子是最有德行的吗？
唐代的李林甫，宋代的秦桧，是宇宙间大奸臣的首领吗？奸臣误国，有的有权柄但没有才能，有的有才能但没有权柄，有的有权柄且有才能但不能长久。李林甫、秦桧两者兼备，所以他们的祸害猛烈。李林甫专权于朝廷，而安禄山畏惧，不敢行动。张、韩等各位统帅的军队，一旦在秦桧手中解散，却全然不知。他的才能，百倍于卢杞？蔡京，怎敢仰望呢？
汉代有董卓，梁代有萧景，唐代有朱温，大致相同，扰乱相同，罪恶相同，报应相同，是古今大恶之首吗？曹操、司马懿、刘裕、苻坚，对国家的危害重，而对百姓的危害轻；安禄山、史思明、黄巢、朱温，对百姓的危害大，而对国家的危害小；王莽，两者兼有且是开端，还加以掩饰。
罪恶穷尽天地、贯穿古今的，是谁呢？就是武则天。我在数千年的史册中寻找稍微能与之相比万一的人，却再也看不到了。或许在数千劫之前有这样的人吗？我知道只有武则天是独一无二的。把蚩尤、商纣王、王莽、董卓、曹操、朱温、萧鸾、赵高、李林甫、秦桧合为一体，足以抵挡武则天吗？还不够【曌是武则天造的字，后人遵循使用，是不对的】
鲁国的两个姜氏，人们知道了。知道唐代有武氏，却不知道唐代有两个武氏。知道魏国有冯氏，却不知道魏国有两个冯氏。两个武氏都杀了儿子，两个冯氏都差点再次弑君。武则天受挫折而冯氏被诛杀，所以不显著。
真是厉害啊，女祸容易袭取！而继任者，都不是最终结局。天道，一次已经太过分了，还能再来一次吗？鲁国的两个姜氏，魏国的两个冯氏，唐代的两个武氏。姜氏被杀，冯氏被诛，武氏杀子，如同一条轨道。这是有所承受的，然而姜氏在齐国被杀，冯氏在魏国被诛，武氏在唐代受挫折，都不如前者的成功。冯氏之后有灵太后，武氏之后有韦后，成功了却不能享受。相信天道是不可再来的。
灭亡秦朝的是胡亥，秦朝因为匈奴而不知道是亥。灭亡唐代的是武氏，唐代因为君羡而不知道是曌。这难道不是天意吗？亥的事情隐秘，而匈奴显赫，本来就不是秦始皇所能预料的。君羡能做什么，而曌成为武氏，成为女人，昭昭明显。况且淳风的预言在宫中，以太宗的英武，明察万里，却连眼皮底下都不能察觉。这难道不是天意吗？
汉代之后，贤者与不贤者各占一半吗？吕后的邪恶，马皇后、邓皇后足以抵挡。唐代之后，像武氏、像韦氏，没有不邪恶的，而长孙皇后没有临朝，所以她的贤德不显著。宋代之后，像高氏、像曹氏，没有不美好的，而杨皇后没有临朝，所以她的邪恶不显著。
宋代的创业和中兴，其君主都不如汉唐，而母后的贤德特别兴盛。宣仁太后的美好品德，大概还在和熹皇后之上吧？杜太后的金匮之盟，几乎一言就能安定国家。宋人只称颂高氏、曹氏、向氏、孟氏，是有原因的。
战国时期立言的士人，多么众多啊？而没有流传下来的，他们曾经有意于言论吗？无论孟子、荀子，即使庄子、列子、管子、商鞅、申不害、韩非、韦昭、墨翟，他们想要流传的，是他们的术数，寄托在言论上罢了。然而他们的术数没有流传，是因为术数偏颇；他们的言论流传，是因为言论古老。
春秋战国时期，齐鲁、晋、郑、楚、宋之间，文章蔚然盛大。秦国没有一样，最终取代了周朝。文胜极而质反。同一个李斯，在逐客令中文章华丽，而在峄山刻石中文章不华丽。唉，可以推知了！
叔度是闵子骞、冉有这一流的人，而世人轻视他的立言。仲淹是游夏这一匹的人，而世人推崇他的立言。轻视的人怨恨他，推崇的人惋惜他。汉代末年节义的区域，即使没有立言，推举的人推举了，挽救的人挽救了。叔度雍容令誉，他享受荣誉是适宜的。唐代初期功利的渊薮，房、杜等人，他们能夸耀师德审吗？没有中说的，有仲淹啊！信言不可停止。
曹操的略
过孙吴矣，而亮以彷佛孙吴；白之才过庾鲍矣，而甫以拟伦庾鲍。古人虚心曩哲，故其就益髙也；后人蔑视前脩，故其造益下也。
译超过了孙策、周瑜，而诸葛亮却以孙策、周瑜为榜样；李白之才超过了庾信、鲍照，而杜甫却以庾信、鲍照为比拟对象。古人虚心向先哲学习，所以他们的成就越来越高；后人轻视前代贤者，所以他们的造诣越来越低。
文人无行，信乎？太史雪李陵，少陵拯房琯，戛戛乎难哉！陈思之忧国，韩愈之格君，无论白从永王，疎矣，然而非逆也。桞党叔文，躁矣，然而非奸也。
少室山房笔丛卷六
钦定四库全书
少室山房笔丛卷七
明 胡应麟 撰
史书占毕三
冗篇上
学者多谭五覇而不得其说，于桓文之外，于是取昆吾乎夏，取豕韦、取大彭乎商，以合乎周之齐晋而五之。自迁史《夏商本纪》旣絶弗载，而《春秋》、秦汉杂传、子书又往往掇拾其一而轶其二三，是以后世之惑滋甚。葢余读《汲冢纪年》而始得其说焉。夫覇之取，称其大防二：诸侯而有劳王室，锡之茅土，俾专征伐而人服之，若文王之为西伯，是其覇，覇以功也。诸侯而弗共王室，恃其强大，自专征伐而人畏之，若共工之覇九州，是其覇，覇以力也。自徐偃、宋襄攘窃仁义，卒以削亡，为天下笑，而战国之君盛以甲兵土地相凌，于是乎孟轲氏出，大明王道以辟之，而覇之云者，祗以为尚力之事，槪之三代盛时之所谓覇，迥不侔矣。考《竹书》所纪三事，其始之覇也要皆得之于功，而其末之亡皆失之于力者也。夏仲康六年，锡昆吾，命作覇。帝芬三十三年，封昆吾氏子于有苏。帝癸元年，昆吾氏出居许。帝癸二十八年，昆吾氏伐商。三十年，商师征昆吾。三十一年，商克昆吾。此昆吾氏之始末，纪于《竹书》者也。夏孔甲元年，废豕韦氏，使刘累豢龙。帝昊元年，使豕韦氏复国。商外壬四年，邳人、侁人叛。河亶甲元年，彭伯克邳。五年，侁人入于班方。彭伯、韦伯伐班方，侁人来賔。祖乙元年，王即位，自相迁于耿，命彭伯、韦伯。武丁四十三年，王师灭大彭。五十年，征豕韦，克之。此豕韦氏、大彭氏之始末，纪于《竹书》者也。合前后而较之，昆吾也、豕韦也、大彭也，其详不可得闻，其兴灭之大都槩以具矣。夫昆吾氏之覇，覇于仲康之代，而亡于桀。豕韦、大彭之覇，覇于亶甲、祖乙之代，而亡于武丁。夫昆吾氏其兴弗可考，自彭伯、韦伯之命于商而昆吾氏可知也。大彭、豕韦其灭弗可考，自昆吾氏之克于商而豕韦、大彭可知也。然则世之谭五覇者，以其始之以功覇而合之桓文乎？则可以。其末之以力覇而合之桓文乎？则弗可。夫桓文固尚力，而厥功实弗容掩也。迹三氏于始，则类；迹三氏于末，弗类也。是昆吾、大彭、豕韦、齐桓、晋文之说也。
春秋战国之世，文士之好竒不已，甚哉！自古中兴之烈，亡大于夏少康者，粤自襁褓之中，已防大难，流离窜匿四十余载，迄以一成一旅，复夏旧物而光大之。彼其﨑岖有虞仍鬲之间，所为布德兆谋，葢将靡所不极，而史迁本纪尽逸其文，后人求之弗得，遂举《离骚》《天问》荒忽谬悠之说以实之。夫夏自太康距于夷羿、寒浞簒于有穷，中间防乱因仍，世已三易，而浞与过浇狡力相资，灭斟弑相，跨据都邑，视王莽、桓▯之祸弗啻十倍，岂一刺客、一虞人之任哉？少康履歴仅见《左氏》，而首末弗详，惟汲冢《纪年》差备复夏之事，第言伯靡自鬲帅斟鄩、斟灌之师以伐浞，世子少康使女艾伐过，杀浇，伯子杼帅师灭戈，少康自纶归于夏邑。其事虽不可详考，要皆王者正正之师。至如《离骚》所谓袭女岐、纵田犬，则絶不见于简编也。《离骚》所问，葢齐东里社、鬼巫、墟墓之谈，屈子放逐无聊，感而笔之以问后世。世儒不能辩斥，而好竒如沈约者，又引之以释《纪年》，遂使少康、靡、艾万古中兴之绩，下仝孟尝、郭解之俦，余不得不辩之。
三代而上，史书名氏之譌，众矣。其最大而可疑，可疑而弗可弗辩者，亡若伯翳之与伯益。自史以伯益佐禹，以伯翳先秦，司马贞、张守节等并疑其谬，而莫能援明证以折衷之，故歴世纷纷，迄于今，伯翳、伯益为二也。夫使伯翳、伯益若共工、苍颉、栗陆、容成、鸿▯、云将、齧缺之属，荒忽茫昧而不足有亡，则可。诚禹之佐，舜之辅，而秦之先，则其人所系世道何如者
译文人没有操守，真的吗？太史公为李陵辩白，杜甫营救房琯，艰难啊！曹植忧国，韩愈规劝君主，不论李白追随永王，疏远了，然而并非叛逆。柳宗元与王叔文结党，急躁了，然而并非奸邪。
《少室山房笔丛》卷六
钦定四库全书
《少室山房笔丛》卷七
明 胡应麟 撰
史书占毕三
冗篇上
学者大多谈论五霸却不得其说，在齐桓公、晋文公之外，于是选取夏代的昆吾，选取商代的豕韦、大彭，以符合周代的齐、晋，凑成五霸。自从司马迁的《史记·夏商本纪》断绝不再记载，而《春秋》、秦汉杂传、诸子书又往往选取其一而遗漏其二三，因此后世的疑惑更加严重。大概我读了《汲冢纪年》才得到其说。所谓霸者的选取，称其大略有两类：诸侯而有功于王室，赐予茅土，让他专断征伐而人们信服他，像周文王担任西伯那样，这是霸，凭借功业而霸。诸侯而不共奉王室，倚仗其强大，擅自征伐而人们畏惧他，像共工称霸九州那样，这是霸，凭借武力而霸。自从徐偃王、宋襄公窃取仁义之名，最终被削灭灭亡，成为天下笑柄，而战国君主盛行以甲兵土地相互欺凌，于是孟子出现，大力阐明王道以排斥霸道，而所谓的霸，只被认为是崇尚武力的事，一概与三代盛世所说的霸，相差甚远了。考察《竹书纪年》所记载的三件事，其开始称霸都要归功于功业，而其最终灭亡都失之于武力。夏仲康六年，赐予昆吾，任命他做霸主。帝芬三十三年，封昆吾氏的儿子于有苏。帝癸元年，昆吾氏迁居到许。帝癸二十八年，昆吾氏讨伐商。三十年，商军征讨昆吾。三十一年，商攻克昆吾。这是昆吾氏的始末，记载于《竹书纪年》。夏孔甲元年，废黜豕韦氏，让刘累豢养龙。帝昊元年，让豕韦氏恢复国家。商外壬四年，邳人、侁人叛乱。河亶甲元年，彭伯攻克邳。五年，侁人进入班方。彭伯、韦伯讨伐班方，侁人来朝见。祖乙元年，王即位，从相迁都到耿，任命彭伯、韦伯。武丁四十三年，王师灭掉大彭。五十年，征讨豕韦，攻克它。这是豕韦氏、大彭氏的始末，记载于《竹书纪年》。综合前后比较，昆吾、豕韦、大彭，其详细情况不可得知，其兴起灭亡的大致概况大概具备了。昆吾氏的称霸，称霸于仲康时代，而灭亡于夏桀。豕韦、大彭的称霸，称霸于河亶甲、祖乙时代，而灭亡于武丁。昆吾氏的兴起不可考证，自从彭伯、韦伯被商朝任命，昆吾氏的情况就可以知道了。大彭、豕韦的灭亡不可考证，自从昆吾氏被商朝攻克，豕韦、大彭的情况就可以知道了。那么世人谈论五霸，以其开始凭借功业称霸而合于齐桓、晋文吗？可以。以其最终凭借武力称霸而合于齐桓、晋文吗？不可以。齐桓、晋文固然崇尚武力，但其功业实在不容掩盖。考察三氏于开始，则类似；考察三氏于最终，不类似。这就是昆吾、大彭、豕韦、齐桓、晋文的说法。
春秋战国时代，文士喜好新奇，太过分了！自古中兴的功业，没有比夏少康更大的了，自从在襁褓之中，就遭遇大难，流离躲藏四十多年，最终凭借一成之众、一旅之师，恢复夏朝旧业并光大它。他在虞国、仍国、鬲国之间辗转，所施行的布德谋略，大概无所不至，而司马迁的《本纪》完全遗漏其文，后人寻求不得，于是举出《离骚》《天问》中荒诞虚谬的说法来充实它。夏朝自从太康被后羿阻隔、寒浞篡夺有穷国，中间祸乱因循，世系已经三次更替，而寒浞与过、浇凭借狡诈武力相互依托，灭掉斟鄩、弑杀相，占据都邑，视王莽、桓温之祸不止十倍，岂是一个刺客、一个虞人能胜任的吗？少康的经历仅见于《左传》，而首尾不详细，只有汲冢《纪年》稍微完备地记载了复夏之事，只说伯靡从鬲率领斟鄩、斟灌的军队讨伐寒浞，世子少康派女艾讨伐过，杀死浇，伯子杼率领军队灭掉戈，少康从纶回到夏邑。其事虽然不可详细考证，但都是王者堂堂正正的军队。至于《离骚》所说的袭击女岐、放纵猎犬，则完全不见于简册。《离骚》所问的，大概是齐东乡社、鬼巫、墟墓的谈论，屈原被放逐无聊，感慨而笔之以问后世。世俗儒生不能辩驳斥责，而喜好新奇如沈约者，又引用它来解释《纪年》，于是使少康、伯靡、女艾万古中兴的功绩，等同于孟尝君、郭解之流，我不得不辩驳。
三代以上，史书名称的讹误，很多。其中最大而可疑，可疑而不可不辩的，没有比伯翳与伯益更甚的。自从史书以伯益辅佐禹，以伯翳为先秦，司马贞、张守节等都怀疑其谬误，而不能援引明证以折衷之，所以历代纷纷，直到今天，伯翳、伯益被视为二人。假如伯翳、伯益像共工、苍颉、隶首、容成、鸿�、云将、�缺之类，荒诞茫昧而不足有无，则可以。诚然是禹的辅佐，舜的辅助，而秦的先祖，那么其所系于世道如何呢