春秋正传卷十四
「洮鲁地，卫子者，卫成公称子，丧未逾年也。莒庆，莒国之臣，名庆也。书公防，卫子、莒庆盟于洮，着脩好之义也。」左氏曰：「卫人平莒于我，十二月盟于洮，脩卫文公之好，且及莒平也。」愚谓：「平者，言归于好，春秋之义也。」
译洮是鲁国的地名，卫子是卫国国君，即卫成公，称为“子”，是因为他去世未满一年。莒庆是莒国的臣子，名叫庆。史书记载鲁公、卫子、莒庆在洮地结盟，是为了彰显重修友好关系的道义。《左传》说：“卫国人替莒国与我们讲和，十二月在洮地结盟，重修卫文公时期的友好关系，并且与莒国达成和解。”我认为：“‘平’字，意思是言归于好，这正是《春秋》所体现的道义。”
【襄王十八年】二十有六年【晋文二年，齐孝九年，卫成公，郑元年，蔡荘十二年，郑文三十九年，曹共十九年，陈穆十四年，杞桓三年，宋成三年，秦穆二十六年，楚成三十八年】
春王正月，己未，公防莒子、卫▯速盟于向。
正传曰：「▯速卫大夫，▯庄子也。向莒地书，公防莒子、卫▯速盟于向。」着数盟之非也。十二月已盟于洮矣，今正月又盟，向不越月而两盟者。吴氏曰：「洮盟莒子不亲至，公必欲与莒子盟，故又为此防也。」愚谓据此，则不但数盟，乃要盟矣。盟洮犹可，盟向过矣。张氏曰：「十二月已盟，今又要盟，所以召齐之讨也。」左氏曰：「正月，公防莒兹丕公、▯庄子盟于向，寻洮之盟也。」愚谓：「易，初筮告，再三渎，渎则不告，以言乎二三其徳也。初盟犹恐不信，况二三乎？况要盟乎？其召衅必矣。」
齐人侵我西鄙，公追齐师至酅，弗及。
正传曰：「潜师入境，曰侵；彼兵已退，而逐之，曰追。」西鄙者，鲁之边境也。酅者，齐之地。书「齐人侵我西鄙」，着齐无名之兵也。书「公追齐师至酅，弗及」，着鲁穷追之兵也。左氏曰：「齐师侵我西鄙，讨是二盟也。」公羊曰：「其言至酅弗及，侈也。」故胡氏曰：「齐鲁皆私愤之兵，而非正也，故交讥之。」是也。夫鲁有罪，齐声其罪，明以讨之可也。乃潜师而来，且入其境，齐为非正矣。齐来侵鲁，备而御之，去则不追可也。乃穷追而入其境，为非正矣。故曰「交讥之也」。
夏齐人伐我北鄙
正传》曰：「书『齐人伐我北鄙』，甚其非义之罪也。春侵鲁西鄙，夏伐鲁北鄙，非义甚矣。其悖先君之徳甚矣。」左氏曰：「公使展喜犒师，使受命于展禽。齐侯未入境，展喜从之，曰：『寡君闻君亲举玉趾，将辱于敝邑，使下臣犒执事。』齐侯曰：『鲁人恐乎？』对曰：『小人恐矣，君子则否。』齐侯曰：『室如县磬，野无青草，何恃而不恐？』对曰：『恃先王之命。昔周公、大公股肱周室，夹辅成王。成王劳之，而赐之盟，曰：『世世子孙无相害也。』载在盟府，大师职之。桓公是以纠合诸侯，而谋其不协，弥缝其阙，而匡救其灾，昭旧职也。及君即位，诸侯之望曰：『其率桓之功。』我敝邑用不敢保聚。曰：『岂其嗣世九年而弃命废职？其若先君何？』君必不然，恃此以不恐。」齐侯乃还。
卫人伐齐
正传》曰：「书『卫人伐齐』，罪搆怨之兵也。齐桓有徳于卫，桓卒而卫伐丧，助少陵长，是以怨报徳，而齐与卫有宿怨矣。卫不知自反，乃因为莒平鲁之盟，怒齐伐鲁之故，遂兴兵以伐齐。是兵出于私怨，而非公义矣。故《春秋》非之。」
公子遂如楚乞师
正传曰：「乞云者，公羊以为卑词也。书公子遂如楚乞师，着不义也。楚虽强，仇雠也；齐鲁虽不和，婚姻也，比之兄弟也。婚姻之与仇雠，其分限严矣。兄弟阋于墙，外御其侮。僖公乃不忍齐人侵伐之怨，使遂乞师于楚，是援夷入华，置毒于心腹也。其害义酿祸，孰大焉？」胡氏曰：「卫人报徳以怨，伐齐之丧，助少陵长，又迁怒于邢，而灭其国，不义甚矣。公既与其君盟于洮，又与其臣盟于向，是党卫也。故齐人既侵其西，又伐其北。齐师固亦非义矣，而僖公不能省徳自反，深思逺虑，计安社稷，乃乞楚师，与齐为敌，是以蛮夷残中国也。于义可乎？其书公子遂如楚乞师，而恶自见矣。」
秋楚人灭夔以夔子归
正传曰：「夔，小国书『楚人灭夔，以夔子归』，着楚灭同姓之罪也。」左氏曰：「夔子不祀祝融与鬻熊，楚人让之。对曰：『我先王熊挚有疾，鬼神弗赦，而自窜于夔，吾是以失楚，又何祀焉？』秋，楚成得臣、鬭宜申帅师灭夔，以夔子归。」愚谓此其实传也。夫楚有三不义焉：楚于夔为同姓，故夔子有窜夔失楚之説，而灭之，是灭同姓，罪一矣。鬼神不歆非类，非鬼不祭也。夔祖熊挚，止祀熊挚，礼也。楚乃执以不祀祝融、鬻熊，夔有辞焉，而犹灭之，是其罪二矣。夫
译【襄王十八年】二十六年【晋文公二年，齐孝公九年，卫成公在位，郑文公元年，蔡庄公十二年，郑文公三十九年，曹共公十九年，陈穆公十四年，杞桓公三年，宋成公三年，秦穆公二十六年，楚成王三十八年】
春季，周王正月，己未日，鲁僖公在防地，与莒子、卫大夫𬀩速结盟于向地。
《公羊传》说：“𬀩速是卫国大夫，即𬀩庄子。向地是莒国的土地，记载‘公在防地，与莒子、卫𬀩速在向地结盟’，是为了彰显多次结盟是不对的。十二月已经在洮地结盟了，如今正月又结盟，不到一个月就两次结盟。吴氏说：‘洮地结盟时莒子没有亲自到来，鲁公一定想与莒子结盟，所以又进行了这次防地的结盟。’我认为据此来看，这不仅是多次结盟，更是胁迫结盟。在洮地结盟尚且可以，在向地结盟就过分了。张氏说：‘十二月已经结盟，如今又要结盟，所以招致了齐国的讨伐。’《左传》说：‘正月，鲁公在防地，与莒兹丕公、𬀩庄子在向地结盟，是为了重申洮地的盟约。’我认为：《易经》说，初次占卜会告知结果，再三占卜就是亵渎，亵渎了就不告知，这是说人三心二意、德行不专。初次结盟尚且担心不被信任，何况多次结盟呢？何况是胁迫结盟呢？招致祸端是必然的。”
齐国人侵犯我国西部边境，鲁公追击齐军到酅地，没有追上。
《公羊传》说：“军队秘密进入国境，称为‘侵’；对方军队已经撤退，而追赶他们，称为‘追’。”西鄙，是鲁国的边境。酅，是齐国的土地。记载“齐人侵我西鄙”，是为了彰显齐国发动的是无名之师。记载“公追齐师至酅，弗及”，是为了彰显鲁国穷追不舍的军队。《左传》说：“齐军侵犯我国西部边境，是为了讨伐这两次结盟。”《公羊传》说：“说‘至酅弗及’，是夸耀。”所以胡氏说：“齐鲁双方都是出于私愤的军队，而不是正义之师，所以互相讥讽。”这是对的。鲁国有罪，齐国声讨其罪，明确理由去讨伐是可以的。然而齐国秘密出兵，并且进入鲁国境内，齐国就不正义了。齐国来侵犯鲁国，鲁国防备并抵御，齐军撤退就不必追赶是可以的。然而鲁国穷追不舍并进入齐国境内，鲁国也不正义了。所以说“互相讥讽”。
夏季，齐国人攻打我国北部边境。
《公羊传》说：“记载‘齐人伐我北鄙’，是痛斥其不义的罪行。春天侵犯鲁国西部边境，夏天攻打鲁国北部边境，不义至极。违背先君德行的程度也极深。”《左传》说：“鲁公派展喜去犒劳齐军，让展喜向展禽接受命令。齐侯还没有进入鲁国境内，展喜就追上去，说：‘我们国君听说您亲自举步，将要屈尊来到我们国家，派下臣来犒劳您的办事人员。’齐侯说：‘鲁国人害怕吗？’展喜回答说：‘小人害怕，君子则不害怕。’齐侯说：‘室内像悬挂的磬一样空空如也，野外没有青草，凭借什么而不害怕？’展喜回答说：‘凭借先王的命令。从前周公、太公是周室的股肱之臣，辅佐成王。成王慰劳他们，并赐给他们盟约，说：‘世世代代子孙不要互相伤害。’这记载在盟府中，由太师掌管。齐桓公因此纠合诸侯，谋划那些不协调的事，弥补他们的缺失，匡正挽救他们的灾难，这是昭示旧的职守。等到您即位，诸侯的期望是：‘希望您遵循桓公的功业。’我们国家因此不敢积聚兵力防备。说：‘难道您继承王位九年就抛弃命令废弃职守吗？那对先君怎么交代呢？’您一定不会这样，凭借这个所以不害怕。’齐侯于是撤军。”
卫国人攻打齐国。
《公羊传》说：“记载‘卫人伐齐’，是谴责构结怨恨的军队。齐桓公对卫国有恩德，桓公去世时卫国攻打齐国，帮助少陵欺负长辈，因此用怨恨报答恩德，齐国与卫国就有了宿怨。卫国不知道自我反省，反而因为莒国为鲁国平定盟约，恼怒齐国攻打鲁国的缘故，于是兴兵攻打齐国。这军队出于私怨，而不是公义。所以《春秋》非议它。”
公子遂到楚国请求出兵。
《公羊传》说：“乞，公羊认为是卑下的言辞。记载公子遂到楚国乞师，是为了彰显不义。楚国虽然强大，是仇敌；齐鲁虽然不和，但有婚姻之谊，如同兄弟。婚姻之谊与仇敌，界限是严格的。兄弟在墙内争吵，对外则共同抵御侮辱。僖公却忍受不了齐人侵伐的怨恨，派遂到楚国乞师，这是引夷狄进入华夏，把毒药放在心腹之中。其危害道义、酿成祸患，还有比这更大的吗？”胡氏说：“卫国以怨报德，攻打齐国的丧事，帮助少陵欺负长辈，又迁怒于邢国，灭掉它的国家，不义至极。鲁公既与卫君在洮地结盟，又与卫臣在向地结盟，这是偏袒卫国。所以齐人既侵犯鲁国西部，又攻打鲁国北部。齐军固然也不义，但僖公不能反省德行自我检讨，深思远虑，计算如何安定社稷，反而乞求楚军，与齐国为敌，这是让蛮夷残害中国。在道义上可以吗？记载公子遂到楚国乞师，其恶行自然显现。”
秋季，楚国人灭掉夔国，把夔子带回楚国。
《公羊传》说：“夔是小国，记载‘楚人灭夔，以夔子归’，是为了彰显楚国灭掉同姓国家的罪行。”《左传》说：“夔子不祭祀祝融和鬻熊，楚国人责备他。夔子回答说：‘我先王熊挚有病，鬼神不赦免他，他自己逃窜到夔地，我因此失去了楚国，又祭祀什么呢？’秋季，楚成得臣、鬭宜申率领军队灭掉夔国，把夔子带回楚国。”我认为这确实是传文。楚国有三处不义：楚国与夔国是同姓，所以夔子有逃窜夔地失去楚国的说法，而楚国灭掉它，这是灭掉同姓，是第一个罪状。鬼神不享用非同类者的祭祀，不是自己的鬼灵就不祭祀。夔国的祖先熊挚，只祭祀熊挚，是合乎礼的。楚国却以不祭祀祝融、鬻熊为由抓住把柄，夔国有辩解的理由，而楚国还是灭掉了它，这是第二个罪状。
彼不祀，使人告之，祀如汤于葛伯之为可也。乃灭之，使絶其祀，又以其君归，是其罪三矣。故一事书，而三罪见焉，岂系乎名不名耶？
译他不进行祭祀，派人告知他，像商汤对待葛伯那样进行祭祀是可以的。却灭掉了他，使其断绝祭祀，又将其国君俘获带回，这是他的第三条罪状。所以记载这一件事，而三条罪状都显现出来了，这难道取决于是否称名吗？
冬楚人伐宋围缗
正传》曰：「书楚伐宋，围缗，着私愤之兵也。」《左氏》曰：「宋以其善于晋侯也，叛楚。即晋，冬，楚令尹子玉、司马子西帅师伐宋，围缗。」愚谓：「楚师伐宋，而即伐齐，是鲁僖召讐以伐亲也，其罪大矣。」
公以楚师伐齐取谷
正传》曰：“谷，齐邑，以犹用也。左氏能左右之，曰‘以非也’。书公以楚师伐齐，取谷，着不义也。夫以夷伐华，一不义也；伐之因而取其地，二不义也。左氏曰：‘寘桓公子雍于谷，易牙奉之，以为鲁援。楚申公叔侯戍之。桓公之子七人为七大夫于楚。’愚谓事之有无不可考，然亦惨矣。”
公至自伐齐
正传》曰：「书公至自伐齐，纪戎事也。始终乎不义之举也。君举必书，况兵戎大事，故书至有反面告庙之礼焉。然而其不义之非，自见矣。」胡氏曰：「夫背齐即夷，取人之邑为已有，失正甚矣。患之起，必自此始。」
【襄王十九年】二十有七年【晋文三年，齐孝十年卒，卫成二年，蔡庄十三年，郑文四十年，曹共二十年，陈穆十五年，杞桓四年，宋成四年，秦穆二十七年，楚成三十九年】
春杞子来朝
正传曰：「书杞子来朝，着违礼也。」鲁秉周礼，朝觐防同，有周公之遗焉。春秋书之，则其不循礼可见矣。左氏曰：「杞桓公来朝，用夷礼，故曰子。」公卑杞，杞不共也。愚谓：由是观之，则其不循周礼可知矣。
夏六月庚寅齐侯昭卒
正传曰：「昭齐侯名书，齐侯昭卒，纪邻国之大故也。」余义见前。《左氏》曰：「齐孝公卒，有齐怨，不废丧纪，礼也。」
秋八月乙未葬齐孝公
正传》曰：「书葬齐孝公，纪葬礼也。国君葬，诸侯有防葬之礼焉。不以怨而废礼也。」
乙巳公子遂帅师入杞
正传曰：「书公子遂帅师入杞，着私怨之师也。杞子来朝于春，来朝于秋，伐之且入焉，何也？」左氏曰：「入杞，责无礼也。」愚谓：「以其无礼而教之，教之不改，然后诛之可也；而即伐焉，所谓不教而诛之，非恤小之仁也。」
冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。
正传曰：「书楚人陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋，罪诸侯援蛮夷以伐中国也。宋，中国圣王之后，所以建之，世世象贤也。陈、蔡、郑、许以中国之诸侯，乃协楚而围之，中国之礼义于是乎灭矣，冠履之分于是乎紊矣，罪孰大焉？」左氏曰：「楚子将围宋，使子文治兵于暌，终朝而毕，不戮一人。子玉复治兵于蒍，终日而毕，鞭七人，贯三人耳。国老皆贺子文，子文饮之酒。蒍贾尚幼，后至，不贺。子文问之，对曰：『不知所贺。』子之传政于子玉，曰：『以靖国也。』靖诸内而败诸外，所获几何？子玉之败，子之举也，举以败国，将何贺焉？子玉刚而无礼，不可以治民，过三百乗，其不能以入矣。苟入而贺，何后之有？」冬，楚子及诸侯围宋。宋公孙固如晋告急。先轸曰：「报施救患，取威定霸，于是乎在矣。」狐偃曰：「楚始得曹，而新昏于卫，若伐曹、卫，楚必救之，则齐、宋免矣。」于是乎搜于被庐，作三军，谋元帅。赵衰曰：「郤縠可，臣亟闻其言矣。説礼乐而敦诗书，诗书义之府也，礼乐徳之则也，徳义利之本也。」乃使郤谷将中军，郤溱佐之；使狐偃将上军，让于狐毛而佐之；命赵衰为卿，让于栾枝；先轸使栾枝将下军，先轸佐之；荀林父御戎，魏犨为右。晋侯始入而教其民，二年欲用之。子犯曰：「民未知义，未安其居，于是乎出定襄王，入务利民，民懐生矣。」将用之，子犯曰：「民未知信，未宣其用，于是乎伐原以示之信，民易资者不求丰焉，明徴其辞。」公曰：「可矣乎？」子犯曰：「民未知礼，未生其共，于是乎大搜以示之礼，作执秩以正其官，民聴不惑，而后用之。」出谷戍，释宋围，一战而霸，文之教也。愚谓晋文公于是乎得攘夷尊周之道矣，为中国之诸侯者，得无愧乎？谓楚称「人」，为贬者非是。谷梁谓「人楚子，所以人诸侯」，然则何以不并
译冬季，楚国人攻打宋国，包围了缗地。
《公羊传》说：“记载楚国攻打宋国，包围缗地，是为了彰显这是出于私愤的战争。”《左传》说：“宋国因为与晋侯关系友好，背叛了楚国。投靠了晋国。冬季，楚国令尹子玉、司马子西率领军队攻打宋国，包围了缗地。”我认为：“楚军攻打宋国，随即又攻打齐国，这是鲁僖公招引仇敌来攻打亲近的国家，他的罪过太大了。”
鲁公率领楚军攻打齐国，夺取了谷地。
《公羊传》说：“谷是齐国的城邑，‘以’就是‘用’的意思。《左传》能左右逢源，说‘以’是不对的。记载鲁公率领楚军攻打齐国，夺取谷地，是为了彰显不义。用夷狄攻打华夏，这是第一不义；攻打之后又夺取其土地，这是第二不义。《左传》说：‘把桓公的儿子雍安置在谷地，易牙侍奉他，作为鲁国的外援。楚国的申公叔侯戍守那里。桓公的七个儿子在楚国做了七位大夫。’我认为事情的有无无法考证，但这也太残酷了。”
鲁公从攻打齐国回来。
《公羊传》说：“记载鲁公从攻打齐国回来，是记录军事行动。始终都是不义的举动。国君的行动必定要记载，何况是兵戎这样的大事，所以记载‘至’有反面告庙的礼仪。然而其不义的错误，自然显现了。”胡氏说：“背离齐国投靠夷狄，夺取别人的城邑据为己有，失去正道太严重了。祸患的兴起，必定从这里开始。”
【襄王十九年】二十七年【晋文公三年，齐孝公十年去世，卫成公二年，蔡庄公十三年，郑文公四十年，曹共公二十年，陈穆公十五年，杞桓公四年，宋成公四年，秦穆公二十七年，楚成王三十九年】
春季，杞子来朝见。
《公羊传》说：“记载杞子来朝见，是为了彰显违背礼仪。”鲁国奉行周礼，朝觐会同，有周公的遗风。《春秋》记载这件事，那么他不遵循礼仪就显而易见了。《左传》说：“杞桓公来朝见，使用夷狄的礼仪，所以称‘子’。”鲁公轻视杞国，杞国不恭敬。我认为：由此看来，那么他不遵循周礼就可以知道了。
夏季六月庚寅日，齐侯昭去世。
《公羊传》说：“昭是齐侯的名，记载齐侯昭去世，是记录邻国的大变故。”其余含义见前文。《左传》说：“齐孝公去世，虽然有齐国的怨恨，但不废除丧礼，这是合乎礼义的。”
秋季八月乙未日，安葬齐孝公。
《公羊传》说：“记载安葬齐孝公，是记录葬礼。国君安葬，诸侯有防止葬礼废弛的礼仪。不因怨恨而废除礼义。”
乙巳日，公子遂率领军队进入杞国。
《公羊传》说：“记载公子遂率领军队进入杞国，是为了彰显这是出于私怨的军队。杞子在春季来朝见，在秋季来朝见，却攻打他并且进入其国都，为什么呢？”《左传》说：“进入杞国，是责备其无礼。”我认为：“因为他无礼而教导他，教导后他不改正，然后诛杀他才可以；却立即攻打他，所谓不教导就诛杀，这不是爱护小国的仁德。”
冬季，楚国人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男包围宋国。
《公羊传》说：“记载楚国人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男包围宋国，是罪责诸侯援助蛮夷来攻打中原国家。宋国，是中原圣王的后代，所以建立它，世代效法贤人。陈、蔡、郑、许作为中原的诸侯，却协同楚国包围它，中原的礼义在这里灭绝了，尊卑的区别在这里混乱了，罪过还有比这更大的吗？”《左传》说：“楚子将要包围宋国，派子文在暌地整顿军队，整个早晨就完成了，没有杀一个人。子玉又在蒍地整顿军队，整天才完成，鞭打了七个人，刺穿了三个人的耳朵。国中的老臣都祝贺子文，子文请他们喝酒。蒍贾还年轻，最后到达，不祝贺。子文问他，回答说：‘不知道祝贺什么。’你把政事传给子玉，说：‘为了安定国家。’在内安定而在外失败，所获得的有多少？子玉的失败，是你提拔的结果，提拔导致国家失败，将要祝贺什么呢？子玉刚愎而无礼，不可以治理民众，超过三百辆战车，他就不能进入国都了。如果进入而祝贺，为什么最后才到？”冬季，楚子和诸侯包围宋国。宋国的公孙固到晋国告急。先轸说：“报答恩惠救助患难，获取威名奠定霸业，机会就在这里了。”狐偃说：“楚国刚刚得到曹国，又新近与卫国联姻，如果攻打曹国、卫国，楚国必定去救援，那么齐国、宋国就解围了。”于是就在被庐举行大搜，设立三军，谋划元帅。赵衰说：“郤縠可以，我多次听到他的言论。喜爱礼乐而敦厚诗书，诗书是义理的府库，礼乐是德行的准则，德行义理是利益的根本。”于是派郤縠统领中军，郤溱辅佐他；派狐偃统领上军，狐偃推让给狐毛而辅佐他；任命赵衰为卿，赵衰推让给栾枝；先轸派栾枝统领下军，先轸辅佐他；荀林父驾驭战车，魏犨担任车右。晋侯刚即位就教育他的民众，两年后想使用他们。子犯说：“民众不知道义理，不安于居所，于是出外安定襄王，在内致力于利民，民众怀恋生存了。”将要使用他们，子犯说：“民众不知道信用，没有宣扬其用途，于是攻打原国来展示信用，民众容易资助的不求丰足，明确征召其言辞。”晋侯说：“可以了吗？”子犯说：“民众不知道礼义，没有产生恭敬，于是举行大搜来展示礼义，设立执秩来端正其官职，民众听从而不迷惑，然后使用他们。”撤出谷地的戍守，解除宋国的包围，一战而称霸，这是文公教化的结果。我认为晋文公在这里得到了攘除夷狄尊崇周室的方法，作为中原的诸侯，能不感到惭愧吗？说楚国称“人”是贬低的说法是不对的。谷梁氏说“称楚人为‘人’，所以称诸侯为‘人’”，那么为什么不合并
正传曰：诸侯者，即前围宋之诸侯也。书公防诸侯盟于宋，讥失盟也。宋先代圣王之后，非有大恶，犹将百世保之，故齐桓之霸，必以首焉。围宋之举，鲁未与也，乃不胜其区区，感楚乞师之恩，就围之宋地而会盟焉。虽舎曰欲之，其可得乎？虽然，楚之为中国患，固鲁之乞师围齐啓之矣。胡氏曰：公与楚结好，故徃会盟，其地以宋者，宋方见围，无嫌于与盟，而公之罪亦着矣。
【襄王二十年】二十有八年【晋文四年，齐昭公潘元年，衞成三年，蔡庄十四年，郑文四十一年，曹共二十一年，陈穆十六年卒，杞桓五年，宋成五年，秦穆二十八年，楚成四十年】
春晋侯侵曹晋侯伐衞
正传》曰：「书晋侯侵曹，晋侯伐衞，着贪愤谲谋之兵也。」晋文之伐曹衞，有二意焉。方其为公子而出亡也，曹卫皆不礼焉。至是侵伐之者，为复怨，此其一也。是之谓贪愤之兵。方宋告楚之急于晋也，狐偃曰：「楚始得曹，而新昏于卫，若伐曹卫楚必救之，故伐曹卫以致楚师。」此其二也。是之谓谲谋之兵。二者皆非《春秋》所与也。左氏曰：「晋侯将伐曹，假道于卫，卫人弗许，还自南河济，侵曹伐卫正月戊申，取五鹿。二月，晋郤谷卒，原轸将中军，胥臣佐下军，上徳也。」晋侯、齐侯盟于敛盂，卫侯请盟，晋人弗许。卫侯欲与楚国人不欲，故出其君以説于晋。卫侯出居于襄牛。愚谓此其实传也。胡氏曰：「《春秋》之时，用兵者非懐私复怨，则利人土地耳。《诗》云：「百尔君子，不知徳行，不忮不求，何用不臧。」不忮则能惩忿，不求则能窒欲，然后贪愤之兵亡矣。」
公子买戍卫不卒戍刺之
正传曰：「戍卫者，买为楚，以兵守卫也。不卒戍者，鲁托言买不卒戍，故杀之，实以説晋也。」刺之者，公羊谓「杀之也」，书「公子买戍卫，不卒戍，刺之，讥鲁君之失刑也」。左氏曰：「公子买戍卫，楚人救卫不克，公惧于晋，杀子丛以説焉，谓楚人曰：『不卒戍也。』」愚谓此其实传也，鲁史并告楚「不卒戍之言」而书之，可见《春秋》皆史之文，非圣人之笔矣。既使买戍卫以説楚，又杀买以説晋，非但见鲁君之失刑，其无道亦已甚矣，何以立国乎？胡氏曰：「《周官》有三刺，一刺曰讯羣臣，再刺曰讯羣吏，三刺曰讯万民。刺未有书其故者，而以「不卒戍」刺之，则知买为无罪矣。」孟子曰：「无罪而杀士，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徙。今乃杀无罪之士，将以苟説于强国，于是乎不君矣。」故特书其故以贬之也。
楚人救卫
正传曰：「书楚人救卫，着善之归夷也。夫救卫，善事；善事归夷，则中国病矣。故善楚，所以病晋也。文公之霸业，于是乎疵矣。卫服罪，请盟，而文公不许。以私怨胜公义，以人欲灭天理。惜夫！」
三月丙午，晋侯入曹，执曹伯，畀宋人。
正传》曰：晋宋或称侯，或称人，无他义，谷梁泥之非也。畀与也，与宋使聴之也。书晋侯入曹，执曹伯，畀宋人，罪晋侯之愤兵也。晋侯怨曹之不礼，又为鲁乞师，遂伐曹以致楚，乃侵而入其境，又执其君以与宋，其肆暴以逞私愤，亦已甚矣。左氏曰：晋侯围曹门焉，多死，曹人尸诸城上，晋侯患之，聴舆人之谋，曰：「称舍于墓，师迁焉。」曹人凶惧，为其所得者棺而出之，因其凶也而攻之，三月入曹，数之以其不用僖负羁而乗轩者三百人也，且曰：「令无入僖负羁之宫，而免其族，报施也。」魏犨、颠颉怒曰：「劳之不图报，于何有？」爇僖负羁氏。魏犨伤于胷，公欲杀之，而爱其才，使问且视之病，将杀之。魏犨束胷见使者曰：「以君之灵，不有宁也。」距跃三百，曲踊三百，乃舍之。杀颠颉以徇于师，立舟之侨以为戎右。宋人使门尹般如晋师告急，公曰：「宋人告急，舍之则絶告楚不许，我欲战矣。齐、秦未可，若之何？」先轸曰：「使宋舍我而赂齐、秦，借之告楚，我执曹君而分曹、卫之田以赐宋人，楚爱曹、卫，必不许也。喜赂怒顽，能无战乎
译《正传》说：诸侯，就是先前围攻宋国的那些诸侯。《春秋》记载鲁公在宋国与诸侯结盟，是讥讽他背弃盟约。宋国是先代圣王的后裔，没有大的恶行，尚且要保其百世，所以齐桓公称霸，必定以宋国为首。围攻宋国的行动，鲁国并未参与，却因无法克制那微小的私心，感念楚国曾借兵之恩，便到被围的宋地与会盟。虽然声称是想要这样做，难道就能得到认可吗？虽然如此，楚国成为中原的祸患，本来就是鲁国向楚国借兵围攻齐国所引发的。胡氏说：鲁公与楚国结好，所以前往会盟，地点选在宋国，是因为宋国正被围攻，与宋国结盟没有嫌疑，而鲁公的罪过也就显露了。
【襄王二十年】二十八年【晋文公四年，齐昭公潘元年，卫成公三年，蔡庄公十四年，郑文公四十一年，曹共公二十一年，陈穆公十六年去世，杞桓公五年，宋成公五年，秦穆公二十八年，楚成王四十年】
春天，晋侯侵犯曹国，晋侯攻打卫国。
《正传》说：“《春秋》记载晋侯侵犯曹国，晋侯攻打卫国，是彰显贪婪愤怒和诡诈谋略的战争。”晋文公攻打曹、卫两国，有两个意图。当他还是公子出亡的时候，曹、卫两国都不以礼相待。至此侵犯攻打他们，是为了报复怨恨，这是其一。这就叫做贪婪愤怒的战争。当宋国向晋国告急说楚国危急时，狐偃说：“楚国刚得到曹国，又新近与卫国通婚，如果攻打曹、卫，楚国必定去救援，所以攻打曹、卫来引诱楚军。”这是其二。这就叫做诡诈谋略的战争。这两者都不是《春秋》所赞许的。《左传》说：“晋侯将要攻打曹国，向卫国借路，卫人不答应，晋军从南河渡河，侵犯曹国，攻打卫国。正月戊申日，攻取五鹿。二月，晋国郤谷去世，原轸统帅中军，胥臣辅佐下军，这是崇尚德行。”晋侯、齐侯在敛盂结盟，卫侯请求结盟，晋人不答应。卫侯想与楚国交好，但晋人不答应，所以让出他的国君来取悦晋国。卫侯出居在襄牛。我认为这才是真实的史传。胡氏说：“《春秋》时代，用兵的人不是怀着私怨报复，就是贪图别人的土地。《诗经》说：‘各位君子，不懂得德行，不嫉妒不贪求，何事不美好？’不嫉妒就能克制愤怒，不贪求就能遏制欲望，然后贪婪愤怒的战争就会消亡了。”
公子买戍守卫国，没有完成戍守任务，被刺死。
《正传》说：“戍守卫国，是公子买为楚国，带兵守卫卫国。没有完成戍守任务，是鲁国借口说公子买没有完成戍守任务，所以杀了他，实际上是为了取悦晋国。”刺死他，《公羊传》说是“杀了他”，记载“公子买戍守卫国，没有完成戍守任务，被刺死”，是讥讽鲁君刑罚失当。《左传》说：“公子买戍守卫国，楚人救援卫国没有成功，鲁公害怕晋国，杀了子丛来取悦晋国，对楚人说：‘没有完成戍守任务。’”我认为这才是真实的史传，鲁国史官一并报告楚国“没有完成戍守任务”的话而记载下来，可见《春秋》都是史官的文字，不是圣人的笔法。既派公子买戍守卫国来取悦楚国，又杀公子买来取悦晋国，不仅看出鲁君刑罚失当，他的无道也太过分了，凭什么立国呢？胡氏说：“《周官》有三刺，一刺是询问群臣，再刺是询问群吏，三刺是询问万民。刺死没有记载原因的，而以‘没有完成戍守任务’刺死他，就知道公子买是无罪的。”孟子说：“无罪而杀士人，那么大夫就可以离开；无罪而杀戮百姓，那么士人就可以迁徙。现在竟然杀无罪之士，将要苟且取悦强国，于是就不像君主了。”所以特别记载其原因来贬斥他。
楚人救援卫国。
《正传》说：“记载楚人救援卫国，是彰显善行归于夷狄。救援卫国，是善事；善行归于夷狄，那么中原就受害了。所以赞许楚国，就是损害晋国。文公的霸业，在这里出现瑕疵了。卫国服罪，请求结盟，而文公不答应。以私怨胜过公义，以人欲灭天理。可惜啊！”
三月丙午日，晋侯进入曹国，抓获曹伯，交给宋人。
《正传》说：晋、宋有时称侯，有时称人，没有别的含义，谷梁氏拘泥于此是错误的。畀就是给予，给予宋国让他们听任处置。记载晋侯进入曹国，抓获曹伯，交给宋人，是罪责晋侯的愤怒之兵。晋侯怨恨曹国不以礼相待，又为鲁国借兵，于是攻打曹国来引诱楚国，进而侵犯进入其境内，又抓获其国君交给宋国，他肆意暴虐以逞私愤，也太过分了。《左传》说：晋侯围攻曹国城门，死伤很多，曹人把尸体陈列在城墙上，晋侯担心，听从车夫的建议，说：“声称在墓地驻扎，军队迁移。”曹人惊恐害怕，把他们所得到的尸体装棺送出，趁他们惊恐而攻打他们，三月攻入曹国，列举他们不用僖负羁而让三百辆轩车通行的罪状，并且说：“命令不要进入僖负羁的宫室，而赦免他的族人，这是报答恩惠。”魏犨、颠颉愤怒地说：“劳苦不图回报，还有什么可图的？”烧毁了僖负羁的家。魏犨胸部受伤，晋公想杀他，但爱惜他的才能，派人慰问并查看他的病情，将要杀他。魏犨束紧胸部见使者说：“靠君主的福灵，没有安宁。”跳跃三百步，屈膝跳跃三百步，于是赦免了他。杀了颠颉在军中示众，立舟之侨为戎右。宋人派门尹般到晋军告急，晋公说：“宋人告急，舍弃他们就会断绝告急，向楚国求和楚国不答应，我想作战了。齐、秦还不可以，怎么办？”先轸说：“让宋国舍弃我们而贿赂齐、秦，借他们向楚国告急，我们抓住曹君而分割曹、卫的田地赐给宋人，楚国爱惜曹、卫，必定不答应。喜欢贿赂，愤怒顽固，能不作战吗？”
？」公説，执曹伯，分曹、卫之田以畀宋人。胡氏曰：古者觌文匿武，脩其训典，序成而不至于是乎？有攻伐之兵，故孟子谓万章曰：「子以为有王者作，将比今之诸侯而诛之乎？其教之不改而后诛之乎？」曹伯嬴者，未狎晋政，莫知所承，晋文不脩词令，遽入其国，既执其君，又分其田，暴矣。欲致楚师与之战，而以曹伯畀宋人，谲矣。虽一战胜楚，遂主中夏，举动不中于礼，亦多矣。徒乱人上下之分，无君臣之礼，其功虽多，道不足尚也。故曰：「五伯三王之罪人，仲尼之徒无道桓、文之事者。」
译公很高兴，于是拘捕了曹伯，将曹国和卫国的土地分割后赐给宋国人。胡氏说：古代君主相见时只展示文德而隐藏武力，修明其训诫典章，按次序成就功业，不至于达到这种地步吧？因为存在攻伐的军队，所以孟子对万章说：“你认为如果有王者兴起，是会像对待现在的诸侯那样直接诛杀他们呢？还是先教化他们，不改过后再诛杀他们呢？”曹伯嬴，因为不熟悉晋国的政令，不知道该如何顺从，晋文公不修明辞令，就贸然进入曹国，既拘捕了他们的国君，又分割了他们的土地，这是暴虐。想要招致楚军与之交战，却把曹伯交给宋国人，这是诡诈。虽然一战就战胜了楚国，从而主导中原，但其行为不合乎礼制的，也太多了。只是扰乱了上下尊卑的秩序，没有君臣的礼仪，他的功劳虽然很多，但道义不足以推崇。所以说：“五霸是三王的罪人，孔子的门徒中没有谈论齐桓公、晋文公事迹的。”
夏四月己巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。
正传》曰：“及者，犹言与也。胡氏以为诛晋之意，非也。书‘晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩’，善晋合诸侯以攘夷也。楚人围宋，是以强陵弱矣。晋为盟主，合中国诸侯以伐之，得崇夏攘夷之义，其余在所略矣。”左氏曰：“楚子入居于申，使申叔去谷，使子玉去宋，曰：‘无从晋师。’晋侯在外十九年矣，而果得晋国，险阻艰难备尝之矣，民之情伪尽知之矣。天假之年而除其害，天之所置，其可废乎？”《军志》曰：“允当则归。”又曰：“知难而退。”又曰：“有徳不可敌。”此三志者，晋之谓矣。子玉使伯棼请战曰：“非敢必有功也，愿以间执谗慝之口。”王怒，少与之师，唯西广东宫与若敖之六卒实从之。子玉使宛春告于晋师曰：“请复卫侯而封曹，臣亦释宋之围。”子犯曰：“子玉无礼哉！君取一，臣取二，不可失矣。”先轸曰：“子与之，定人之谓礼。楚一言而定三国，我一言而亡之，我则无礼，何以战乎？”不许楚言，是弃宋也。救而弃之，谓诸侯何？楚有三施，我有三怨，怨雠已多，将何以战？不如私许复曹、卫，以携之，执宛春以怒楚，既战而后图之。公説，乃拘宛春于卫，且私许复曹、卫。曹、卫告絶于楚，子玉怒，从晋师。晋师退，军吏曰：“以君辟臣，辱也。且楚师老矣，何故退？”子犯曰：“师直为壮，曲为老，岂在久乎？微楚之▯，不及此。退三舍辟之，所以报也。背▯食言，以亢其讐，我曲，楚直，其众素饱，不可谓老。我退而楚还，我将何求？若其不还，君退，臣犯，曲在彼矣。”退三舍，楚众欲止，子玉不可。夏四月戊辰，晋侯、宋公、齐国归父、崔夭、秦小子憗次于城濮。楚师背酅而舍，晋侯患之。聴舆人之颂曰：“原田每每，舍其旧而新是谋。”公疑焉。子犯曰：“战也。战而捷，必得诸侯；若其不捷，表里山河，必无害也。”公曰：“若楚▯何？”栾贞子曰：“汉阳诸姬，楚实尽之。思小▯而▯大耻，不如战也。”晋侯梦与楚子搏，楚子伏已而盬其脑。是以惧，子犯曰：「吉，我得天楚，伏其罪，吾且柔之矣。」子玉使鬭勃请战，曰：「请与君之士戏，君冯轼而观之，得臣与寓目焉。」晋侯使栾枝对曰：「寡君闻命矣，楚君之▯未之敢忘，是以在此。为大夫退，其敢当君乎？」既不获命矣，敢烦大夫为二三子戒尔车乗，敬尔君事。诘朝将见晋车七百乗，韅靷鞅靽。晋侯登有莘之虚以观师，曰：「少长有礼，其可用也。」遂伐其木以益其兵。己巳，晋师陈于莘北，胥臣以下军之佐当陈蔡。子玉以若敖之六卒将中军，曰：「今日必无晋矣。」子西将左，子上将右。胥臣蒙马以虎皮先犯陈蔡，陈蔡奔楚，右师溃。狐毛设二斾而退之。栾枝使舆曵柴而伪遁，楚师驰之。原轸、郤溱以中军公族横击之，狐毛、狐偃以上军夹攻子西，楚左师溃。楚师败绩，子玉收其卒而止，故不败。晋师三日馆谷，及癸酉而还。愚谓此其实传也，其事虽多出于谲，而其攘夷尊华之大义足以蔽其愆矣。胡氏曰：「荆楚恃强，凭陵诸夏，灭黄而霸主不能恤，败徐于娄林而诸大夫不能救，执中国盟主而在防者不敢与之争。今又戍谷，逼齐合兵围宋，战胜中国，威动天下。非有城濮之败，则民其被发左袵矣。宜有美辞称扬其绩，而春秋所书如此其畧何也？」仁人明其道，不计其功；正其义，不谋其利。文公一战胜楚，遂主夏盟，以功利言则高矣，语道义则三王之罪人也。知此説，则曽西不为管仲，而仲尼、孟子虽老于行而不悔，其有以夫。愚谓春秋直书其事，而美恶自见，不待词之称扬也。仲尼之徒虽无道桓文之事者，自王道视之则然也。然而又取管仲之功，以为「如其仁，微管仲，吾其被发左袵矣」，则圣人广大之心胷可见矣。今楚围宋，晋侯防诸侯以伐楚而救宋，正得攘夷崇夏之义，而乃以谲诈罪之，是犹夺御冦之兵以资冦之虐也。以其
译夏四月己巳日，晋侯、齐军、宋军、秦军与楚人在城濮交战，楚军大败。
《正传》说：“‘及’字，就是‘与’的意思。胡氏认为这是谴责晋国的意思，是不对的。史书记载‘晋侯、齐军、宋军、秦军与楚人在城濮交战，楚军大败’，是赞美晋国联合诸侯以抵御夷狄。楚国人围攻宋国，是以强凌弱。晋国作为盟主，联合中原诸侯去讨伐它，符合尊崇华夏、抵御夷狄的道义，其余细节就略而不提了。”
《左传》说：“楚成王回到申地居住，派申叔离开穀地，派子玉撤围宋国，说：‘不要追赶晋军。’晋侯在外流亡十九年了，终于得到了晋国，艰难险阻都尝遍了，百姓的真情与虚伪都了解透了。上天借给他年寿并除去了他的祸害，上天所安置的人，难道可以废弃吗？”
《军志》说：“行动得当就撤军。”又说：“知道困难就退却。”又说：“有德行的人不可抵挡。”这三条军志，说的就是晋国。
子玉派伯棼请求作战，说：“不敢一定求取战功，只希望能借此堵住谗佞之人的口。”楚王发怒，只给他很少的军队，只有西广、东宫和若敖氏的六支精锐部队跟随他。
子玉派宛春向晋军传达说：“请恢复卫侯的地位并封立曹国，我也解除对宋国的围困。”
子犯说：“子玉太无礼了！国君取一个，臣下取两个，不可错失良机。”
先轸说：“子玉给的条件，安定人心才叫礼。楚国一句话安定三国，我们一句话就让它失去，我们就无礼了，凭什么作战？”
不接受楚国的提议，就是抛弃宋国。救了又抛弃，向诸侯怎么交代？楚国有三项恩惠，我们有三个怨恨，怨恨的仇敌已经很多，将凭什么作战？不如私下答应恢复曹、卫两国，以离间他们，拘禁宛春以激怒楚国，交战后再作打算。
晋文公很高兴，于是把宛春拘禁在卫国，并且私下答应恢复曹、卫两国。曹、卫两国向楚国宣告断绝关系，子玉大怒，追赶晋军。
晋军后退，军吏说：“国君躲避臣下，是耻辱。况且楚军已经疲惫，为什么要退却？”
子犯说：“理直气壮，理屈则老，难道在于时间长短吗？如果没有楚国的恩惠，我们达不到今天的地步。退避三舍以避开他们，是用来报答恩情的。背弃恩惠、违背诺言，去对抗仇敌，我们就理屈，楚国就理直，他们的士气一向饱满，不能说疲惫。我们退却而楚国撤回，我们将还有什么要求？如果他们不撤回，国君退却，臣下进犯，理屈就在他们那边了。”
退避三舍，楚军想要停止追击，子玉不同意。
夏四月戊辰日，晋侯、宋公、齐国的国归父、崔夭、秦国的公子憗驻扎在城濮。楚军背靠鄢陵扎营，晋侯对此感到忧虑。
听到百姓的歌谣说：“原野上的草茂盛，舍弃旧的而谋求新的。”晋侯对此感到疑惑。
子犯说：“作战吧。作战如果胜利，一定能得到诸侯的拥戴；如果不胜利，有山河作为屏障，一定没有害处。”
晋侯说：“那楚国的恩惠怎么办？”
栾贞子说：“汉水以北的姬姓诸侯，楚国实际上已经灭绝了。念及小恩惠而忘记大耻辱，不如作战。”
晋侯梦见与楚成王搏斗，楚成王伏在他身上，挖食他的脑髓。因此感到恐惧，子犯说：“吉利。我们得天道，楚国伏在地上，是伏其罪，我们将要驯服他们了。”
子玉派斗勃请求作战，说：“请和您的将士们游戏，您靠着车轼观看，得臣也一同观看。”
晋侯派栾枝回答说：“寡君听到了命令，楚君的恩惠不敢忘记，因此在这里。为了大夫而退却，怎敢抵挡国君呢？”
既然没有得到命令，敢烦劳大夫为将士们整顿车马，恭敬地执行国君的命令。明天早晨将见到晋军七百辆战车，马具齐全。
晋侯登上有莘氏的废墟以观察军队，说：“老少都有礼，可以用了。”于是砍伐树木以补充兵器。
己巳日，晋军在莘地以北列阵，胥臣率领下军的副将抵挡陈、蔡军队。子玉率领若敖氏的六支精锐作为中军，说：“今天一定没有晋国了。”子西率领左军，子上率领右军。
胥臣用虎皮蒙住马匹，首先冲击陈、蔡军队，陈、蔡军队溃败逃向楚国，右军崩溃。
狐毛设置两面旗帜并假装撤退。栾枝让战车拖着柴草假装逃跑，楚军追击。
原轸、郤溱率领中军的公族部队横向冲击，狐毛、狐偃率领上军夹攻子西，楚军左军崩溃。
楚军大败，子玉收拢残兵而停止战斗，所以没有全军覆没。
晋军驻扎三天，补充粮食，到癸酉日才回国。
我认为这其实是《春秋》的传文，其事虽然多出于权谋诡诈，但其抵御夷狄、尊崇华夏的大义足以掩盖其过失了。
胡氏说：“荆楚依仗强大，欺凌中原各国，灭掉黄国而霸主不能体恤，在娄林击败徐国而众大夫不能救援，拘捕中原盟主而在防地的诸侯不敢与之争锋。现在又戍守穀地，逼近齐国，联合兵力围攻宋国，战胜中原，威震天下。如果不是有城濮之败，百姓恐怕就要披发左衽了。应该有美好的辞藻称扬其功绩，而《春秋》所记载如此简略，为什么呢？”
仁人阐明其道，不计算其功利；端正其义，不谋求其利益。文公一战战胜楚国，于是主持华夏盟会，从功利角度说很高明，从道义角度说则是三王的罪人。知道这个说法，那么曾西不效仿管仲，而孔子、孟子虽然老于行役也不后悔，是有原因的。
我认为《春秋》直书其事，美丑自然显现，不需要辞藻的称扬。孔子的门徒虽然没有谈论桓公、文公之事的，从王道来看确实如此。然而又采纳管仲的功绩，说“这可以说是仁了，如果没有管仲，我们恐怕就要披发左衽了”，那么圣人广大的心胸可见一斑。
现在楚国围攻宋国，晋侯防备诸侯以讨伐楚国而救援宋国，正符合抵御夷狄、尊崇华夏的道义，却以诡诈罪责他，这就像夺取抵御寇盗的兵器来资助寇盗的暴虐一样。
楚杀其大夫得臣
正传》曰：「书『楚杀其大夫得臣』，讥楚之弃其将也。」左氏曰：「楚子玉既败，楚子使谓之曰：『大夫若入，其若申、息之老何？』子西、孙伯曰：「得臣将死，二臣止之曰：『君其将以为戮。』及连谷而死。晋侯闻之，而后喜可知也，曰：『莫余毒也已！』蒍吕臣实为令尹，奉己而已，不在民矣。」胡氏曰：「按左氏，晋师既克曹、卫，楚子入居于申，使申叔去谷，使子玉去宋，曰：『晋侯在外十九年，而果得晋国，险阻艰难备尝之矣，民之情伪备知之矣。天假之年而除其害，其可废乎？』子玉使伯棼请战，楚子怒，少与之师，惟西广东宫与若敖之六卒实从之，而不止也。子玉从晋师，文公退三舍辟之，楚众欲止子玉，不可，战于城濮，楚师败绩。夫得臣信有罪矣，而楚子知其不可敌，不能使之勿敌，而少与之师，又以一败杀之，是以师为重而弃其将，以与之也。是晋再克而楚再败也。此説是矣。又谓称国以杀而不去其官，则义例之凿矣。」
卫侯出奔楚
正传曰：「书卫侯出奔楚，着弃亲从敌之非也。而晋侯弃义，并见矣。卫侯之奔楚，晋逼之也。故书奔楚。苟求其奔楚之故，则晋侯驱同姓以归敌国，其弃大义可见矣。」胡氏曰：「卫侯失守社稷，背晋即楚，于文公何罪乎？卫之祸，文公为之也。初，齐晋盟于敛盂，卫侯请盟，晋人不许，是塞其向善之心。虽欲自新改辙，而其道无由也。高帝一封雍齿，而功臣不竞；世祖烧弃文书，而反侧悉安。使文公释怨，许卫结盟，南向诸侯弃楚而归晋矣。忿不思难，惟怨是图，必使卫侯窜身无所，奔于荆蛮，归于京师。兄弟相残，君臣交讼，谁之咎也？夫心不外者，乃能统大众；智不凿者，乃能处大事。文公欲主夏盟，取威定霸，而举动烦扰，若不胜任者，惟凿智自私，而心不广也。《春秋》于卫侯失国出奔，不以其罪名之，而重文公之咎，盖端本议刑，责备贤者之意也。」
五月癸丑，公防晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子盟于践土。
正传曰：「卫子者，卫叔武也。卫侯出奔楚，故使其弟叔武往防。称子者，将立以为君也。书公防晋侯与诸侯盟于践土，著晋侯尊王之义也。主盟者晋侯，而云公防者，内史之词也。据《左传》：『甲午至于衡雍，作王宫于践土。』乡役之三月，则是晋侯作王宫以俟天子巡狩，而与诸侯先为此防盟，以尊周室。此时王未防也。盖诸侯之防盟为王也，而公谷诸儒谓王亦防盟，有何义乎？盖诸侯防盟，此一事也；王以巡狩而出，居于王宫，以临诸侯，享醴，命晋侯为伯，此又一事也。复两言「公朝于王所」者，即此也。但经有诸侯防盟，而无天王同防，又不见防命之文，则《公谷左氏所载防命之事，及晋侯召王、致王防王之事，则知诸传皆未可信也。所谓以经证传之真伪也。」
陈侯如防
正传曰：「书陈侯如防，善归义也。附防于践土也。」公羊曰：「其言如防何？后防也。」谷梁曰：「如防，外乎防也。于防受命也。」
公朝于王所
正传曰：王所者，即作王宫于践土者也。书公朝于王所，着尊王之义也。臣之于君，惟其所在而朝觐焉，所以尊尊也。公谷乃有非其所之论，又有不与致天子之论，皆非也。胡氏又以为朝于庙礼也，于外非礼也。则古之天子巡狩，诸侯各朝于方岳者，皆非欤？又曰：古者天子巡狩于四方，有常时；诸侯朝于方岳，有常所。其宫室道途可以预脩，故民不劳；其共给调度可以预备，故国不费。今天王下劳晋侯，公朝于王所，则非其时与地矣。愚谓如胡氏之説，责王巡狩之非时可也，责鲁以不必朝王所可乎？必执时与地而不朝，鲁受诛矣。又曰：然则天子在是，其可以不朝乎？天子在是，而诸侯就朝，礼之变也。春秋不以诸侯就朝为非，而以王所非其所为贬，正其本之意也。愚谓此胡氏之説，小变矣。
六月卫侯郑自楚复归于卫
正传》曰：「郑卫侯名书，卫侯郑自楚复归于卫，罪卫
译楚国杀死了他们的大夫得臣。
《春秋正传》说：“经文记载‘楚国杀死了他们的大夫得臣’，是讥讽楚国抛弃了自己的将领。”《左传》说：“楚将子玉战败后，楚成王派人对他说：‘大夫如果回国，怎么向申、息两地的父老交代呢？’子西、孙伯说：‘得臣将要自杀，我们两人劝阻他说：‘君王大概会将你处死吧。’得臣到了连谷便自杀了。晋文公听说后，欢喜之情可想而知，说：‘没有人再能危害我了！’蒍吕臣实际上担任令尹，他只懂得奉承君主罢了，并不关心百姓。”胡氏说：“根据《左传》，晋军攻克曹、卫两国后，楚成王退居申地，派申叔撤出谷地，派子玉撤出宋地，说：‘晋文公流亡在外十九年，终于获得了晋国，艰难险阻他都尝遍了，百姓的真情假意他都了解了。上天借给他寿命并除去了他的祸害，难道可以废弃他吗？’子玉派伯棼请求出战，楚成王发怒，只给他很少的军队，只有西广、东宫和若敖氏的六卒跟随他，却不加以阻止。子玉追赶晋军，晋文公退避三舍以避开他，楚军想要阻止子玉，子玉不听从，在城濮交战，楚军大败。得臣确实有罪，但楚成王知道晋军不可抵挡，却不能让他不要抵挡，反而只给他很少的军队，又因为一次失败就杀了他，这是看重军队而抛弃将领，把将领当作筹码给了敌人。这是晋国两次战胜而楚国两次战败的原因。这种说法是对的。又说因为称国名来杀他而不除去他的官职，这是牵强附会义例了。”
卫国国君出逃到楚国。
《春秋正传》说：“经文记载卫国国君出逃到楚国，是彰显抛弃亲人而依附敌人的错误。而晋侯背弃道义，也一并显现出来了。卫侯出逃到楚国，是晋侯逼迫的结果。所以记载为出逃到楚国。如果探究他出逃到楚国的原因，那么晋侯驱赶同姓诸侯归附敌国，他背弃大义就显而易见了。”胡氏说：“卫侯失去了国家社稷，背弃晋国投靠楚国，对晋文公有什么罪呢？卫国的灾祸，是晋文公造成的。起初，齐国和晋国在敛盂结盟，卫侯请求参加结盟，晋国人不允许，这是堵塞了他向善的心。即使他想改过自新，也没有途径。汉高祖封雍齿为侯，功臣们就不再争功；光武帝烧毁讨伐文书，反叛的人都安心了。假如晋文公能消除怨恨，允许卫国结盟，那么南方的诸侯就会抛弃楚国而归附晋国了。愤怒时不考虑祸患，只图报复，一定要让卫侯无处藏身，逃到荆蛮之地，最后回到京师。兄弟互相残杀，君臣互相诉讼，这是谁的过错呢？内心不外求的人，才能统领大众；智慧不偏狭的人，才能处理大事。晋文公想要主持中原诸侯的盟会，树立威信确定霸业，但举动烦扰，好像不胜任的样子，这是因为智慧偏狭自私，心胸不宽广。《春秋》对于卫侯失国出逃，不以此罪名归咎于他，而是着重追究晋文公的过错，这是端正根本、议论刑罚，对贤者要求更严的意思。”
五月癸丑日，鲁公会同晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子在践土结盟。
《春秋正传》说：“卫子，就是卫国的叔武。卫侯出逃到楚国，所以派他的弟弟叔武前往参加盟会。称他为‘子’，是因为将要立他为国君。经文记载鲁公会同晋侯与诸侯在践土结盟，是彰显晋侯尊奉周王的道义。盟会的主持者是晋侯，而说鲁公‘会同’，是鲁国史官的措辞。根据《左传》：‘甲午日到达衡雍，在践土建造了周王的行宫。’在战役前三个月，这就是晋侯建造王宫以等待天子巡狩，而与诸侯先进行这次盟会，以尊崇周王室。此时周王还没有到达。大概诸侯的盟会是为了周王，而《公羊传》《谷梁传》的儒者认为周王也参加了盟会，有什么道理呢？大概诸侯盟会，是一件事；周王因巡狩而出行，居住在王宫，以临视诸侯，举行享醴之礼，任命晋侯为霸主，这是另一件事。经文再次说‘鲁公在王所朝见’，指的就是这件事。但经文有诸侯盟会，却没有天王一同盟会，又没有记载盟会命令的条文，那么《公羊传》《谷梁传》《左传》所载的盟会命令之事，以及晋侯召见周王、导致周王巡狩之事，就知道这些传文都不可信了。这就是用经文来考证传文真伪的方法。”
陈国国君前往践土。
《春秋正传》说：“经文记载陈侯前往践土，是赞许他归顺道义。是依附于践土的盟会。”《公羊传》说：“说‘前往践土’是什么意思？是后到践土。”《谷梁传》说：“前往践土，是相对于践土而言的。在践土接受命令。”
鲁公在周王的行宫朝见。
《春秋正传》说：王所，就是在践土建造的周王行宫。经文记载鲁公在王所朝见，是彰显尊奉周王的道义。臣子对于君主，无论君主在哪里就朝见，这是为了尊崇尊贵的人。《公羊传》《谷梁传》却有非议这不是适当场所的言论，又有不赞同召致天子的言论，都是不对的。胡氏又认为在宗庙朝见是合乎礼的，在野外朝见是不合礼的。那么古代天子巡狩，诸侯各自在四方名山大川朝见，难道都不合礼吗？又说：古代天子巡狩四方，有固定的时间；诸侯在名山大川朝见，有固定的场所。那里的宫室道路可以预先修缮，所以百姓不劳累；那里的供给调度可以预备，所以国家不耗费。现在周王下驾慰劳晋侯，鲁公在王所朝见，就不是适当的时间和地点了。我认为像胡氏的说法，指责周王巡狩不合时宜是可以的，指责鲁公不必在王所朝见可以吗？如果坚持时间和地点而不朝见，鲁国就要受惩罚了。又说：那么天子在这里，可以不朝见吗？天子在这里，而诸侯前往朝见，是礼制的变通。《春秋》不认为诸侯前往朝见是错误的，而是以王所不是适当场所来贬斥，这是正本清源的意思。我认为胡氏的这种说法，稍微有些偏差了。
六月，卫侯郑从楚国返回卫国。
《春秋正传》说：“郑是卫侯的名字，卫侯郑从楚国返回卫国，是归罪于卫侯。”
侯也。夫国有人民、社稷、宗庙，命于天子，传之先君，守死而弗去者也。卫侯无道，不能自立，舍其社稷宗庙以奔楚，使其弟叔武受盟践土，立以为君矣。又自楚以归，卫兄弟相戮，君臣相讼，乱国败伦，郑之罪大矣，何以容于天地之间乎？」
译那是卫侯啊。国家拥有人民、社稷和宗庙，受命于天子，传承自先君，是应当誓死守护而不可离弃的。卫侯无道，不能自立，舍弃自己的社稷宗庙逃奔楚国，让他的弟弟叔武在践土接受盟约，被立为国君。后来卫侯又从楚国返回，卫国兄弟互相残杀，君臣互相诉讼，扰乱国家、败坏伦理，郑国的罪过实在太大了，怎么还能容身于天地之间呢？
卫元咺出奔晋
正传曰：「书卫元咺出奔晋，着非义也。」君臣之义，无所逃于天地之间。元咺既奉卫侯郑之命，以立叔武。叔武立以治，反卫侯，则是君臣之义未絶也。闻郑之将归，劝叔武逊位以迎之，则君臣之义全矣。不知出此，及郑既入，杀叔武，乃奔晋以讼其君，可谓义乎？左氏曰：「或诉元咺于卫侯曰：『立叔武矣。』其子角从公，公使杀之。咺不废命，奉夷叔以入守。六月，晋人复卫侯。▯武子与卫人盟于宛濮曰：『天祸卫国，君臣不协，以及此忧也。今天诱其▯，使皆降心以相从也。不有居者，谁守社稷？不有行者，谁扞牧圉？不协之故，用昭乞盟于尔大神，以诱天▯。自今日以往，既盟之后，行者无保其力，居者无惧其罪。有渝此盟，以相及也。明神先君，是纠是殛。』国人闻此盟也，而后不贰。卫侯先期入，▯子先长牂守门，以为使也，与之乗而入。公子歂犬、华仲前驱，叔武将沐，闻君至，喜，捉发走出。前驱射而杀之。公知其无罪也，枕之股而哭之。歂犬走出，公使杀之。元咺出奔晋。愚谓考传以观经，则直书奔晋而义自见矣。胡氏之説，又谓称名以罪郑，及称复不称复与易词之説，皆义例之凿也。
陈侯欵卒
正传曰欵陈侯名书卒义见前
秋杞伯姬来
正传曰：「伯姬杜氏以为庄公女，归宁曰来，书杞伯姬来，着归宁之非礼也。礼，女子嫁，父母在嵗一归宁，犹虑不得。伯姬庄公之女而归宁，非礼矣。」吴氏曰：「杞桓公伯姬之次子，继其兄成公而立，即来朝鲁，为鲁所卑，又使卿帅师入其国。鲁之待杞，可谓无恩矣。故伯姬又来谢过，求平也。」
公子遂如齐
正传》曰：「书公子遂如齐，纪平齐也。」吴氏曰：「鲁以楚师伐齐，取谷，幸而孝公遄卒，未及报怨。晋文既伯，齐鲁均为受盟之国，齐不敢背盟以报鲁，故鲁因使遂聘，讲好释怨，也是矣。」
冬，公防晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾子、秦人于温。
正传曰：「温本畿内地，为狄所灭者，书公防晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾子、秦人于温。」左氏曰：「讨不服也。」愚以文观之，此书防在天王狩于河阳之上，则知天王将出狩，诸侯会以朝，之所以尊王也，且议讨卫、许，所以服有罪也。谷梁曰：「讳防天王，非也。」夫温防将以朝王、讨罪，而天王亦防，有何义乎？若以此防为讳王防，则下不当又有「天王狩河阳」之文矣。盖诸侯防与天王狩各为一事，且防温无防天王之文，以经证传之伪，不足信矣。但因谷梁两倡「防天王」之説，公羊遂为「致天子」之説，而胡氏因之误矣。何以言之？以两书「公朝于王所」可见，诸侯皆朝天王，而非天王下与诸侯之防矣。欲尊周而全晋者，当以此论为正，而祛公谷之惑可也。
天王狩于河阳
正传曰：「河阳即温也。」谷梁曰：「水北为阳，山南为阳。温在河北也。」狩，巡狩也。天子巡狩于河阳，而临诸侯之朝也。书「天王狩于河阳」，讥非礼也。礼，五载天子一巡狩，羣后四朝。天子巡狩之年，至于方岳，其方诸侯来朝。今狩非方岳，天下诸侯毕防而朝王，所非周礼矣。故《春秋》书以讥之。左氏曰：「是防也，晋侯召王以诸侯见，且使王狩。」仲尼曰：「以臣召君，不可以训。」故书曰：「天王狩于河阳」，言非其地也，且明徳也。愚谓此非孔子之言也。若以为非其地，则是也。公羊以为不与再致天子，谷梁以为为天王讳。左氏召王，与公谷之説皆非也。天子自往巡狩，而诸侯适防朝于王所也。盖当时王以巡狩之名而往，故史亦以狩书，非仲尼特书以尊周全晋也。胡氏引啖助谓：「原晋自嫌之心，嘉其尊王之意，则请王之狩，忠亦至矣。」又曰：「既为王讳之，又为晋解之，岂圣人大公至正之心哉？」
壬申公朝于王所
正传曰：其称日者，公羊以为録于内，是也。书公朝于王所，着尊王之义也。诸侯防于是，天王来狩，故朝之。谷梁
译卫元咺出逃到晋国。
《正传》说：“史书记载卫元咺出逃到晋国，是为了彰显其行为不合道义。”君臣之间的道义，在天地之间无处可逃。元咺既然奉卫侯郑的命令，拥立叔武。叔武即位治理国家后，又迎回卫侯，这说明君臣之间的道义并未断绝。听说卫侯将要回来，劝叔武退位以迎接他，这样君臣之间的道义就保全了。不知道采取这种做法，等到卫侯已经进入卫国，就杀了叔武，然后逃到晋国去控告他的国君，这能说是合乎道义吗？《左传》说：“有人向卫侯控告元咺说：‘已经拥立叔武了。’元咺的儿子角跟随卫侯，卫侯命令杀了他。元咺不违背命令，奉着夷叔进入卫国守城。六月，晋国人帮助卫侯复位。〇武子与卫国人在宛濮结盟说：‘上天降祸给卫国，君臣不和，才导致这样的忧患。现在上天诱导他们，使大家都放下成见互相顺从。没有留守的人，谁来守护社稷？没有出征的人，谁来保卫边疆？因为不和的缘故，所以在大神面前昭告请求结盟，以诱导上天。从今以后，结盟之后，出征的人不要保留私力，留守的人不要害怕获罪。如果有违背这盟约的，将互相牵连。明神和先君，将纠察并惩罚他们。’国人听到这盟约后，才不再有二心。卫侯提前回国，〇子先长牂守门，以为是使者，就和他乘车进入。公子歂犬、华仲在前面开道，叔武正在洗头，听说国君到了，很高兴，抓着头发跑出来。开道的人射杀了他。卫侯知道叔武没有罪，把他枕在大腿上痛哭。歂犬跑出来，卫侯命令杀了他。元咺出逃到晋国。我认为考察传文来观察经文，那么直接记载奔逃到晋国，道义自然显现了。胡氏的说法，又说称名是为了归罪于郑，以及称复不称复与易词的说法，都是对义例的穿凿附会。”
陈侯欵去世。
《正传》说：欵是陈侯的名，记载去世，其义理见前文。
秋天，杞国的伯姬来到鲁国。
《正传》说：“伯姬，杜氏认为是庄公的女儿，回娘家省亲称为‘来’，记载杞伯姬来，是为了彰显回娘家省亲不合礼制。按礼，女子出嫁，父母在世时，一年回娘家省亲一次，还担心做得不够。伯姬是庄公的女儿却回娘家省亲，是不合礼制的。”吴氏说：“杞桓公是伯姬的次子，继承他哥哥成公即位，就来鲁国朝见，被鲁国轻视，又派卿率领军队进入他的国家。鲁国对待杞国，可以说是没有恩德了。所以伯姬又来谢罪，请求和解。”
公子遂出使齐国。
《正传》说：“记载公子遂出使齐国，是记录平定与齐国的关系。”吴氏说：“鲁国借助楚国的军队讨伐齐国，夺取了谷地，幸好孝公很快去世，来不及报复。晋文公称霸后，齐国和鲁国都是受盟的国家，齐国不敢背叛盟约来报复鲁国，所以鲁国因此派遂出聘，修好释怨，这是正确的。”
冬天，鲁公在温地会见晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾子、秦人。
《正传》说：“温本是王畿内的土地，被狄人灭掉，记载鲁公在温地会见晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾子、秦人。”《左传》说：“讨伐不服从的人。”我通过文字来看，这记载“会见”在天王巡狩于河阳之上，就知道天王将要出巡，诸侯聚会来朝见，这是为了尊崇天王，并且商议讨伐卫国、许国，这是为了使有罪的人顺服。《谷梁传》说：“避讳会见天王，是不对的。”温地会见是为了朝见天王、讨伐罪人，而天王也来会见，有什么道义呢？如果把这会见当作避讳天王会见，那么下面就不应该有“天王巡狩于河阳”的文字了。大概诸侯会见与天王巡狩各是一件事，而且温地会见没有会见天王的文字，用经文来证明传文的虚假，是不值得相信的。但因为《谷梁传》两次提倡“会见天王”的说法，《公羊传》于是有了“致送天子”的说法，而胡氏因此就错了。怎么说呢？从两次记载“鲁公在王所朝见”可以看出，诸侯都朝见天王，而不是天王下来与诸侯会见。想要尊崇周室而保全晋国的，应当以这个论点为正确，而消除《公羊》《谷梁》的迷惑就可以了。
天王巡狩于河阳。
《正传》说：“河阳就是温地。”《谷梁传》说：“水的北面叫阳，山的南面叫阳。温地在黄河以北。”狩，是巡狩。天子巡狩于河阳，而临视诸侯的朝见。记载“天王巡狩于河阳”，是讥讽不合礼制。按礼，五年天子一次巡狩，诸侯四次朝见。天子巡狩的年份，到达四方岳山，那方的诸侯来朝见。现在巡狩不在四方岳山，天下诸侯全部聚会来朝见天王，这不是周礼。所以《春秋》记载来讥讽它。《左传》说：“这次会见，晋侯召见天王让诸侯相见，并且让天王巡狩。”孔子说：“以臣下召见君主，不可以作为训诫。”所以记载说：“天王巡狩于河阳”，是说不是他该去的地方，并且表明德行。我认为这不是孔子的话。如果认为不是他该去的地方，那是正确的。《公羊传》认为不赞成再次致送天子，《谷梁传》认为为天王避讳。《左传》说召见天王，与《公羊》《谷梁》的说法都不对。天子自己前往巡狩，而诸侯恰好聚会朝见在王所。大概当时天王以巡狩的名义前往，所以史官也以“狩”记载，不是孔子特意记载来尊崇周室保全晋国。胡氏引用啖助说：“推原晋国自我嫌恶的心情，嘉奖他尊崇天王的意图，那么请求天王巡狩，忠诚也到了极点。”又说：“既为天王避讳，又为晋国辩解，难道是圣人公正至正的心吗？”
壬申日，鲁公在王所朝见。
《正传》说：记载日期，是《公羊传》认为记录在内史，这是正确的。记载鲁公在王所朝见，是为了彰显尊崇天王的道义。诸侯在这里聚会，天王来巡狩，所以朝见他。《谷梁传》
以为朝于庙礼也，于外非礼也。愚谓非也。夫礼者，敬而已矣，惟其所在而致敬焉，礼也。故天子巡狩，诸侯各朝于方岳，何莫非礼乎？言公朝，则非独公朝也。故谷梁曰：「独公朝欤？诸侯尽朝也。」观诸侯尽朝，则诸侯尊王之义同也。此晋之所以为伯也。故谷梁谓曰：「公朝而尊天子，防于温。」言小诸侯，若以为召王致天子，则不臣甚矣。何以服天下？何足以为伯乎？
译认为在宗庙朝见是合乎礼制的，在宗庙之外朝见则不合礼制。我认为这种看法是错误的。所谓礼，不过是表达敬意罢了，只要根据所在之处表达敬意，就是合乎礼制的。所以天子巡狩时，诸侯各自在四岳朝见，哪一件不是合乎礼制的呢？说“公朝”，并不是只有公一人朝见。所以《谷梁传》说：“难道只有公一人朝见吗？诸侯全都朝见了。”看到诸侯全都朝见，就知道诸侯尊奉天子的道义是相同的。这正是晋国能够成为霸主的缘故。所以《谷梁传》说：“公朝见以尊崇天子，防止在温地召见天子。”如果说是小诸侯召见天子，那就不臣属的罪过太严重了。这样怎么能使天下信服呢？又怎么配得上称为霸主呢？
晋人执卫侯归之于京师
正传曰：「书晋人执卫侯归之于京师，言执之非义也。罪晋侯聴君臣之讼也。卫侯杀叔武，固有罪矣。然君臣无讼，不思投鼠忌器之义乎？天子之禁，无专杀大夫。卫侯专杀叔武，声大义讨之可也。而使与元咺辨曲直，卫侯不胜，遂刑其大夫，乃执其君以归之于京师，使若断在京师然。则文公之谲，亦可见矣。」公羊曰：「卫侯之罪，杀叔武也。叔武让国，文公逐卫侯而立叔武。叔武辞立，而他人立，则恐卫侯之不得反也。故于是已立，然后为践土之盟，治反卫侯。卫侯得反，曰：『叔武簒我。』元咺争之曰：『叔武无罪。』终杀叔武，元咺走而出。」左氏曰：「卫侯与元咺讼，▯武子为辅，鍼荘子为坐，士荣为大士。卫侯不胜，杀士荣。刖鍼庄子，谓▯俞忠而免之。执卫侯归之于京师，寘诸深室。▯子职纳橐饘焉。」愚谓：「无上之风渐不可长，讨卫侯可也，聴元咺之讼不可也。元咺可以讼卫侯，则文公可以讼天王矣，奚可哉？」国语谓：「晋侯执卫成公归之于周，请杀之。王曰：「不可。夫君臣无狱，今元咺虽直，不可聴也。君臣皆狱，父子将狱，是无上下也。而叔父聴之，一逆矣。又为臣杀其君，而安庸刑，布刑而不庸，再逆矣。一合诸侯而有再逆，故余惧其无后。夫刑必依于人伦以为之断，天下之大义也。」
卫元咺自晋复归于卫
正传》曰：「自晋复归者，犹言从晋复归也。」公谷、胡氏「有力有奉」之説，求之太深矣。书「卫元咺复归于卫」，着其归之非道也。左氏曰：「元咺归于卫，立公子瑕。」愚谓卫侯不知其弟叔武守国以俟已之归，而杀之，卫侯有罪矣。元咺为臣，而诉其君于晋，元咺之罪一矣。与其君辨曲直，使之被执，归之于京师，罪二矣。又归卫而立公子瑕，不聴命于天王，而擅废立，罪三矣。故《春秋》书其归，则其归之非道见矣。
诸侯遂围许
正传曰：诸侯即上防朝之诸侯也。谷梁曰：遂继事也。书诸侯遂围许，讨许不臣之罪也。胡氏曰：诸侯此再防，天子再至，皆朝于王所，而许独不防，以其不臣也，故诸侯围许。按古者巡狩，诸侯各朝于方岳。今法天子行幸，三百里内亦皆问起居。许距河阳、践土近矣，而可以不防乎？愚谓观胡氏巡狩朝岳之説，则上践土之盟、温之防、河阳之狩、王所之朝，为上临下之礼，下尊君之义，居然可见。胡氏已明之，而又何必惑于左氏、公谷之论，以伤尊周全晋之义矣乎？
曹伯襄复归于曹，遂防诸侯围许。
正传曰：「谷梁云：『天子免之，其曰复，通王命也，遂继事也。』伯襄，曹子也。书『曹伯襄复归于曹』，遂防诸侯围许，着晋文之补过也。晋文灭曹，为灭同姓，其罪过大矣。春秋书其补过，乐与人为善之义见矣。」左氏曰：「丁丑，诸侯围许。晋侯有疾，曹伯之竪侯獳货筮史，使曰：『以曹为解。』齐桓公为防而封异姓，今君为防而灭同姓。曹叔振铎，文之昭也；先君唐叔，武之穆也。且合诸侯而灭兄弟，非礼也；与卫偕命而不与偕复，非信也；同罪异罚，非刑也。礼以行义，信以守礼，刑以正邪。舍此三者，君将若之何？」公说，复曹伯，遂防诸侯围许。愚谓晋文虽因疾而感于筮史之言，然人之将死，其言也善。至是，其贪愤之心息，而悔过之心生矣。
春秋正传卷十五
钦定四库全书
春秋正传卷十六明湛若水撰僖公
【襄王二十一年】二十有九年【晋文五年，齐昭二年，卫成四年，蔡庄十五年，郑文四十二年，曹共二十二年，陈共公朔元年，杞桓六年，宋成六年，秦穆二十九年，楚成四十一年】
春介葛卢来
正传》曰：「介，东夷国也。」葛卢，介君名，未爵者。杜氏曰：「不称『朝』，不能行朝礼。」《书》「介葛卢来」，纪夷之归夏也。左氏曰：「介葛卢来朝，舍于昌衍之上。公在防，馈之刍米，礼也。」
公至自围许
正传曰：「书公至自围许，纪反面之礼也。君举必书，史之职也。然公初
译晋国人抓获卫国国君，将他带回京城。
《春秋正传》说：“经文记载‘晋国人抓获卫国国君，将他带回京城’，是说抓捕他是不义的。这是为了谴责晋侯听信君臣之间的诉讼。卫国国君杀害叔武，固然有罪。然而君臣之间不应打官司，难道不考虑‘投鼠忌器’的道理吗？天子的禁令，是不允许擅自杀害大夫。卫国国君擅自杀害叔武，宣扬大义去讨伐他是可以的。却让叔武与元咺争辩是非曲直，卫国国君争辩不过，就惩罚他的大夫，竟然抓获他的国君带回京城，使得判决好像是由京城做出的。那么晋文公的狡诈，也就可见了。”《公羊传》说：“卫国国君的罪过，是杀害叔武。叔武让出君位，晋文公驱逐卫国国君而立叔武。叔武辞让君位，如果立了别人，就担心卫国国君不能返回。所以等到叔武已经即位，然后举行践土之盟，安排卫国国君返回。卫国国君得以返回，说：‘叔武篡夺了我的君位。’元咺争辩说：‘叔武无罪。’最终杀害了叔武，元咺逃跑出走。”《左传》说：“卫国国君与元咺打官司，〇武子担任辅佐，鍼庄子担任坐官，士荣担任大士。卫国国君打输了，杀了士荣。砍断鍼庄子的脚，说〇俞忠诚而赦免了他。抓获卫国国君带回京城，把他关在深室中。〇子职送给他袋装的食物。”我认为：“以上犯下的风气逐渐滋长不可助长，讨伐卫国国君是可以的，听信元咺的诉讼是不可以的。元咺可以控告卫国国君，那么晋文公就可以控告天王了，这怎么可以呢？”《国语》说：“晋侯抓获卫成公带回周朝，请求杀他。天王说：‘不可以。君臣之间不应打官司，现在元咺虽然有理，也不可以听信。君臣都打官司，父子也将打官司，这是没有上下尊卑了。叔父听信它，这是第一次违背礼义。又作为臣子杀害他的君主，而安用刑罚，颁布刑罚却不执行，这是第二次违背礼义。一次会盟诸侯而有两次违背礼义，所以我担心他不会有后代。刑罚必须依据人伦来做出决断，这是天下的大义。”
卫国元咺从晋国返回卫国。
《春秋正传》说：“从晋国返回，就是说从晋国那里返回。”《公羊传》、《谷梁传》、胡安国“有力有奉”的说法，探求得太深了。经文记载“卫国元咺返回卫国”，表明他返回是不合正道的。《左传》说：“元咺返回卫国，立公子瑕。”我认为卫国国君不知道他的弟弟叔武守国等待他返回，却杀害了他，卫国国君有罪了。元咺作为臣子，向晋国控告他的君主，这是元咺的第一条罪过。与他的君主争辩是非曲直，使得君主被抓获，带回京城，这是第二条罪过。又返回卫国而立公子瑕，不听命于天王，而擅自废立君主，这是第三条罪过。所以《春秋》记载他返回，那么他返回的不合正道就显现了。
诸侯于是包围许国。
《春秋正传》说：诸侯就是上文河阳之会的诸侯。《谷梁传》说：“遂”是承接上文的事。经文记载“诸侯于是包围许国”，是讨伐许国不臣服的罪过。胡安国说：诸侯这次再次会盟，天子两次到达，都朝见天王，唯独许国不来会盟，因为它不臣服，所以诸侯包围许国。考察古代巡狩，诸侯各自在方岳朝见。现在的制度天子出行，三百里内也都问安。许国距离河阳、践土很近，可以不参加会盟吗？我认为看胡安国巡狩朝岳的说法，那么上文践土之盟、温之会、河阳之狩、王所之朝，是上临下的礼仪，下尊君的道义，显然可见。胡安国已经阐明，又何必惑于《左传》、《公羊传》、《谷梁传》的议论，从而损害尊崇周室、保全晋国的道义呢？
曹伯襄返回曹国，于是会合诸侯包围许国。
《春秋正传》说：“《谷梁传》说：‘天子赦免了他，所以说“复”，是通达王命，“遂”是承接上文的事。’伯襄，就是曹子。经文记载‘曹伯襄返回曹国’，于是会合诸侯包围许国，表明晋文公补救过错。晋文公灭曹，是灭同姓，他的罪过太大了。《春秋》记载他补救过错，乐于与人向善的道义就显现了。”《左传》说：“丁丑日，诸侯包围许国。晋侯有病，曹伯的竖侯獳贿赂筮史，让他说：‘以曹国为解。’齐桓公为会盟而封异姓，现在您为会盟而灭同姓。曹叔振铎，是文王的昭派；先君唐叔，是武王的穆派。而且会合诸侯而灭兄弟，不合礼；与卫国同时受命而不与卫国同时恢复，不合信；同罪异罚，不合刑。礼用来推行义，信用来守护礼，刑用来纠正邪。舍弃这三者，您将怎么办？”晋侯高兴，恢复曹伯，于是会合诸侯包围许国。我认为晋文公虽然因病而受筮史的话感动，然而人将死时，他的话是善意的。至此，他的贪婪愤怒之心平息，而悔过之心产生了。
《春秋正传》卷十五
钦定四库全书
《春秋正传》卷十六 明 湛若水 撰 僖公
【襄王二十一年】二十有九年【晋文五年，齐昭二年，卫成四年，蔡庄十五年，郑文四十二年，曹共二十二年，陈共公朔元年，杞桓六年，宋成六年，秦穆二十九年，楚成四十一年】
春天，介国的葛卢来。
《春秋正传》说：“介，是东夷的国家。”葛卢，是介国国君的名字，没有爵位。杜预说：“不称‘朝’，是不能行朝见之礼。”经文记载“介国的葛卢来”，是记载夷人归附华夏。《左传》说：“介国的葛卢来朝见，住在昌衍之上。鲁公在防地，馈赠他草料和米，这是礼。”
鲁公从包围许国返回。
《春秋正传》说：“经文记载‘鲁公从包围许国返回’，是记载反面的礼仪。国君举动必记载，这是史官的职责。然而鲁公初