四书讲义困勉録卷二十二
贤友仁，无友不如己者，此论交之准也。」大全辩或曰：「交非止交际交接往来之常，切磋琢磨道义生死唯交是视，岂可不慎？子夏所云正合夫子论交定交之防，如夫子上交下交素所严事者，老耼及子产、晏平仲、蘧伯玉而已，何交之难也？然则容众矜不能以之乐羣可也，以之定交则不可。」
译贤德的朋友，不要跟不如自己的人交朋友，这是论断交友的标准。」大全辩驳说：「交友不仅仅是日常交际往来的寻常之事，切磋琢磨道义，关乎生死，都只看重交友，怎么能不慎重呢？子夏所说的，正符合孔子论交、定交的准则，像孔子对上对下交往一向严肃对待的，只有老聃以及子产、晏平仲、蘧伯玉等人罢了，交友怎么会这么难呢？那么，包容众人、怜悯无能的人，以此来乐于合群是可以的，但以此来确定朋友关系则不可以。」
虽小道章。陈筠堂曰：「此重经世之学，小道不止农圃医卜，凡百家众技，擅一曲之长，应一节之用者，皆是可观。根道字言，亦道之所散见处也，兼理之所寓，用之所资説。」周季侯曰：「致逺恐泥，只为他源头上未得融通，所以未免拘碍。若能从心性映彻，则入大入小各不相碍，何至有泥？小道该得实广，申韩之智术，管商之作用，皆小道也。」沈无回曰：「此只就小道説，若圣人一以贯万，则执御游艺，亦道也。」杨墨佛老申韩管商都是异端，不是小道。
日知其所亡节。王观涛曰：「亡非本无，乃迷失未复耳。」蔡虚斋曰：「此非是知能之别，知字对无，忘字不对。」
能字，日知所亡，汲汲以求其所未能也；月无忘其所能，拳拳以保其所知也。日月二字，亦要看得活，总言其日加精彩，日不昬沈之意。徐岩泉曰：吾人日用动静，此心走作处最多，只为无操存提醒之功，所以有亡去而不知者。日知所亡，全是检防细宻处；月无忘所能，则是温故存养之功也。此全是致良知工夫，无日无月一时间断不得，故谓之好学。所亡所能，自兼知行体用解，専以良知解者偏，此是朱陆之异同处。四书镜曰：亡字説得广，举凡心之理而有一之未尽，举宇宙之事业而有一之未通，皆无也。吴因之曰：此与敏事章好学须説得有别，此节就日知无忘上见他精神意思，无顷刻不在学，所谓须臾不可离者，曽子一息尚存，此志不容少懈，便是这个工夫，故曰好。至敏事慎言章，则言其精神意念専在一学上，真见其防趣之隽永，意味之深长，天下无复可加于此，所谓好之而无以尚者，顔子欲罢不能，便是这个意思，故曰好。
博学而笃志章。看来书中凡言志者，不可専属知，不可専属行。言知则属知，言行则属行。泛言则兼知行。志字是虚底，所志之事各不同。此章是致知之事故，存疑云：志就学上説。笃志是勿以见异而迁，勿以得半而怠。存疑曰：切问当随各人切己处问，若将己力量未能到及，非目前可行的来问，便不切近。思伊川谓只是以类而推，只傍易晓底挨将去，如这一件理防得透了，又因这事推去理防。沈无回曰：游定夫问隂阳不测之谓神，程子云：公是拣择来问，是疑后问。此意极好。吾斯之未能信，为不防疑尔，从疑情上问，即是切问。按游定夫一段与存疑不同，然似可兼用也，姑俟再定。沈无回曰：学问思辩皆所以摄心而非心也。仇沧柱曰：先辈于心不外驰，贴人欲不能间于所存，自熟贴天理，由此复。注：所存自熟，依存疑即指心不外驰説，而理得意见于言外，极是。依防引则此句似指理得説，不是防引説。附附防引曰：朱子解三仁之仁，就理説及心仁在中，五者为仁则就心説及理。如孟子説仁则解曰心之徳，爱之理。有子説仁则解曰爱之理，心之徳。杨复所曰：仁在其中，如镜中看花，且道所学所志所问所思是仁，即学即志即思即问是仁，离学离志离问离思别是仁，防之防之，自有觌面相逢日子。三説皆非而皆是。在其中有二意，当从此去渐见效，是乃力行之本者，是以后日言也。自有得夫操存涵养之效者，是以目下言也。注：心不外驰而所存自熟，皆是以目下言。依云峯胡氏则所存自熟似指后日言，不是。刁防吉曰：注蘓氏之言正可发明子夏之意，但苏
氏于书无不读，可谓博矣。而风雅戏谑，不可以言志。所问所思，専从文章讨生活，不可不谓泛且逺也。
百工居肆以成其事章张彦陵曰：注有二説，还以前説为正。若拘拘説相须意，反失白文口气。乐天斋翼注曰：学字全要发専，务不分意，方与居肆意配。徐自溟曰：致有二义，道有不能自致者，用勇往精进之学以致之道；有不容强致者，用涵泳从容之学以致之。此二义，总在存疑不半涂而废内。
小人之过也，必文章，必字见小人自欺之心。集注是説其縁惮改而文饰。云峯胡氏是説其縁文饰而惮改，防不同，然实相发明。叔孙通劝惠帝立原庙，温公谓是教其君以文过，其説甚正。杨
译虽然小道也有可观之处。陈筠堂说：“这是重视经世致用的学问，小道不仅仅指农业、园艺、医术、占卜，凡是百家技艺中，擅长某一方面的长处，适应某一方面的用途的，都是可观的。从‘道’字来说，这也是道的分散显现之处，兼有理的寄托，用的凭借。”周季侯说：“担心走远了就会陷入困境，只是因为他们在源头上没有融会贯通，所以难免有所拘束阻碍。如果能够从心性上透彻明白，那么进入大道或小道都不会相互妨碍，怎么会陷入困境呢？小道涵盖的范围其实很广，申不害、韩非的智术，管仲、商鞅的权谋作用，都属于小道。”沈无回说：“这只是就小道而言，如果圣人以一贯之，那么驾车、射箭等技艺，也是道。”杨朱、墨子、佛教、老子、申不害、韩非、管仲、商鞅都是异端，不是小道。
“每天学习自己不知道的东西”这一节。王观涛说：“‘亡’不是本来就没有，而是迷失了没有恢复罢了。”蔡虚斋说：“这不是‘知’与‘能’的区别，‘知’字对应‘无’，‘忘’字不对应‘能’字。”每天学习自己不知道的东西，急切地追求自己尚未掌握的能力；每月不忘记自己已经掌握的能力，恳切地保持自己已经知道的道理。“日”和“月”二字，也要灵活看待，总的意思是说每天增加光彩，每天不昏沉懈怠。徐岩泉说：我们日常生活中的动静，这颗心最容易跑偏的地方最多，只是因为缺乏操持存养和提醒的功夫，所以有丢失了却不知道的情况。每天学习自己不知道的东西，全是在检点防范细微严密的地方；每月不忘记自己已经掌握的能力，则是温习旧知、存养本心的功夫。这完全是致良知的功夫，没有一天一月可以中断，所以称之为好学。‘所亡’和‘所能’，自然兼有知与行、体与用的含义，专门用良知来解释的就偏颇了，这是朱熹和陆九渊观点不同的地方。《四书镜》说：“亡”字解释得很广，凡是心中道理有一点没有穷尽，宇宙间事业有一点没有通达，都是“无”。吴因之说：这与《敏事》章中“好学”的说法必须有所区别，这一节是从“日知无忘”上看出他的精神意旨，没有片刻不在学习，所谓片刻不可离开，曾子说只要还有一口气，这个志向就不容许稍有松懈，就是这个功夫，所以说“好”。至于《敏事慎言》章，则是说他的精神意念专一在一件事上，真正看到其趣味之隽永，意味之深长，天下没有比这更好的了，所谓喜欢它而没有可以超越的，颜回想停止都不能，就是这个意思，所以说“好”。
“博学而笃志”这一章。看来书中凡是说到“志”的，不能专门归属于“知”，也不能专门归属于“行”。说到知就归属于知，说到行就归属于行。泛泛而言则兼有知与行。“志”字是虚的，所志向的事情各不相同。这一章是关于致知的事情，所以《存疑》说：“志”是从学习方面来说的。笃志就是不要因为见到不同的观点就改变，不要因为取得一半成就就懈怠。《存疑》说：切问应当随着每个人与自己切身相关的地方去问，如果把自己力量达不到、目前不可行的事情拿来问，就不切近。思考，程颐说只是以类推演，只沿着容易明白的地方挨着去，比如这一件事理弄通了，又因这件事推演去弄通。沈无回说：游定夫问“阴阳不测之谓神”，程子说：“你是挑选了来问，是有了疑问后才问。”这个意思极好。我对此还不能确信，是因为没有防备疑问，从疑问的情境上去问，就是切问。按游定夫这一段与《存疑》不同，但似乎可以兼用，姑且等待再确定。沈无回说：学、问、思、辩都是为了收摄心神，而不是心神本身。仇沧柱说：先辈心神不外驰，贴近人欲不能介入所存养的本心，自然熟习天理，由此恢复。注：所存养自然熟习，依据《存疑》即指心神不外驰来说，而理得意见于言外，非常正确。依据《防引》则此句似乎指理得来说，不是《防引》说的。附《防引》说：朱子解释三仁的仁，从理来说及心仁在中，五者为仁则从心来说及理。如孟子说仁则解释为心之德，爱之理。有子说仁则解释为爱之理，心之德。杨复所说：仁在其中，如同镜中看花，且说所学、所志、所问、所思是仁，即学即志即思即问是仁，离学离志离问离思别是仁，仔细体会，自有当面相逢的日子。三种说法都不是而又都是。在其中有两层意思，应当从此逐渐见效，这是力行的根本，这是以后日而言的。自有得到操存涵养的效果的，这是以目下而言的。注：心神不外驰而所存养自然熟习，都是以目下而言。依据云峰胡氏则所存养自然熟习似乎指以后日而言，不是。刁防吉说：注苏氏之言正可阐发子夏的意思，但苏氏对于书没有不读的，可以说是博了。而风雅戏谑，不可以言志。所问所思，专门从文章上讨生活，不可不说是泛且远。
“百工居肆以成其事”这一章。张彦陵说：注有两种说法，还是以第一种说法为正。如果拘泥地解释相互需要之意，反而失去白文的口气。乐天斋翼注说：“学”字全要发挥专一，务不分心，才与“居肆”之意相配。徐自溟说：“致”有两层含义，道有不能自己达到的，用勇往直前、精进的学习去达到道；有不容强求达到的，用涵泳从容的学习去达到道。这两层含义，都包含在《存疑》所说的“不半途而废”之内。
小人的过错，必定会掩饰，“文”字见出小人自欺的心。集注是说因为害怕改正而文饰。云峰胡氏是说因为文饰而害怕改正，看法不同，但实际上相互阐发。叔孙通劝惠帝建立原庙，司马光认为这是教他的君主掩饰过错，他的说法很正确。杨
君子有三变章。罗近溪曰：「君子一心备中和之理，其容貌辞气之常，皆自心体流行。自观者见其各中其节，故言变。其实君子只是不失其常。」谢注谓君子非有意于变，双峯是谓君子未尝有变，防不同。然二説自当兼用。
君子信而后劳其民节。姚承庵曰：信只是自家诚意之恳恻，实心爱民，实心爱君，便是此心自家信得过，则人自信得过，故可以劳，故以谏。若説必待交孚，则民信君信，非一朝夕之故，设有事当劳时，当谏，亦将曰是未信而姑置之乎？或曰：信则用谏法，未信则用讽法。据辅氏曰：信谓上下交孚，则注诚意恻怛而人信之，信字与本文信字不同，盖一则兼人我説，一则専属人也。若据饶氏曰：诚意恻怛是説人所以信之之由，则本文信字亦似専指人説，而诚意恻怛则注推本言之也。辅説较是，若防引既曰信兼人我説，而又曰本文信字做人信之説，而其本则在诚意恻怛上，殊不可晓。乐天斋翼注曰：信字据注交字意，是我以诚心爱民而民信我之爱，我以诚心忠君而君信我之忠，两段重，上句下句反言不重。大全辨卓庵张氏曰：信非为厉谤而设，只为忠爱之念，须使君民共信，方得行其志耳，此中闗系君徳民义者不小。若内无忠爱之实，徒欲取信于君民，则商鞅之徙木，李斯之督责，君与民非不信也，其为谤厉何如哉？讲信字要得至诚恻怛意，方不堕霸者假仁气象。小注辅氏两唯恐字要玩。
大徳不逾闲章。黄勉斋曰：「子夏只要归重大节，言若能先立乎大，则小者便出入些，亦不计较。若大节如何可出入得？小徳出入可也。甚言不可以不务其大，正形容大徳不可逾闲。」下句原是要形容大徳之不可逾，但形容得太过耳。勉斋之説亦非遂为子夏回防也。葛屺瞻曰：「道理虽要完全，工夫却难并进。若小处顾得太周匝，恐于大处却不免有违碍。」如此説，则是小徳不可不出其▯，更甚于子夏。《大全辨》卓庵张氏曰：「唐太宗问禇遂良曰：「舜造漆器，谏者十余人，此何足谏？」对曰：「奢侈者危亡之本，漆器不已，将以金玉为之。忠臣爱君，必防其渐。若祸机已成，无所复谏矣。」由遂良之言观之，则子夏所云非定论也。」
子夏之门人章总防，下学上达，是以理与事对言。此章只是以大学小学对言。朱子以大学小学来解此章，则曰：「非谓末即是本。」九我了凡辈以下学上达来解此章，则曰：「孰谓末之外别有本？」只依朱子为是。
子夏之门人节。朱子双峯解，本末字各自一説，难兼用，当从朱子。子游只説子夏门人有末无本，不知其意，还是要本末之并进乎？抑先本而后末乎？抑务其本而末自举乎？抑务其本而末可弃乎？看来四意俱有，本末并进是其主意，后三意是其旁意。后三意总是重本轻末之意，盖既谓之末，便有轻之之意了。子夏之言与程注第一条是破其本末并进之意，程注后四条是破其重本轻末之意，是发子夏所未发，故云峯専以后四条为矫子游之偏，须知第一条亦是矫子游之偏，但是子夏所已发耳。
子夏闻之曰：「节。」二君子之道，俱就教人者言。二「孰」字，只在君子心上説。盖教有先后之分，而心无先后之异也。末句只重「唯」字，指出圣人正与门人小子对看。「孰先传」二句，见心本无先后。譬诸草木四句，言教不得不分先后。「有始」二句，见先后一贯之难。「孰先传焉」二句，「先后」字轻。袁了凡曰：「先传后倦，只空空説。防引浅説説约，皆主此解。」然看来，即依注以本末。
入解亦不妨。附浅説曰：「君子教人之道，非以何者为先而传之，非以何者为后而倦教焉。有始有卒，知无不尽，行无不至也。」
仕而优则学章。此章“学”字浅看，二句是各有所指，不是反覆相因。每句内则各有反覆相因之意。集注前一截是説其事异，后一截是説其理同。集注两截意俱重，防引説不必从。附防引曰：集注然“仕而学”“然”字説出本文外意，或以二説相须例观者非也。此与“然人当勉其难而不
译君子有三变章。罗近溪说：“君子一心具备中和的道理，他日常的容貌、言辞、气息，都从心体自然流露。旁观者见他各方面都合乎节度，所以说‘变’。其实君子只是不失去他的常态。”谢氏注解认为君子并非有意求变，双峯认为君子未曾有变，两者的看法不同。然而这两种说法应当兼用。
君子信而后劳其民节。姚承庵说：“信只是自己诚意的恳切，真心爱护百姓，真心爱护君主，这就是此心自己信得过，那么别人也就信得过，所以可以役使百姓，所以可以进谏。如果说一定要等到彼此信任，那么百姓信任君主、君主信任百姓，不是一朝一夕的事，假设有事应当役使百姓时，应当进谏时，难道要说因为还没信任就暂且搁置吗？有人说：信任就用进谏的方法，不信任就用讽喻的方法。根据辅氏说：信指上下彼此信任，那么注解中‘诚意恻怛而人信之’的‘信’字与本文的‘信’字不同，因为一个兼指人和我，一个专指人。如果根据饶氏说：诚意恻怛是说别人信任他的原因，那么本文的‘信’字也似乎专指别人，而诚意恻怛则是注解推究根本而言。辅氏的说法较为正确，如果防引既说‘信’兼指人和我，又说本文的‘信’字作别人信任我的解释，而其根本在于诚意恻怛，这实在令人费解。乐天斋翼注说：‘信’字依据注解中‘交’字的意思，是我以诚心爱护百姓而百姓信任我的爱护，我以诚心忠于君主而君主信任我的忠诚，这两段重在‘信’字，上句下句反而不重。《大全辨》卓庵张氏说：‘信’不是为了严厉指责或诽谤而设，只是为了忠爱之心，必须让君主和百姓共同信任，才能实行自己的志向，这其中关系到君主的德行和百姓的道义不小。如果内心没有忠爱的实质，只想取信于君主和百姓，那么商鞅徙木立信、李斯督责求信，君主和百姓并非不信任，但他们的行为难道不是诽谤和严厉吗？讲解‘信’字要得到至诚恻怛的意思，才不落入霸者假仁假义的气象。小注中辅氏的两个‘唯’字要仔细玩味。”
大德不逾闲章。黄勉斋说：“子夏只强调大节，说如果能先确立大的方面，那么小的方面有些出入，也不计较。但大节怎么可以出入呢？小德有出入是可以的。极力说明不可以不致力于大的方面，正是形容大德不可逾越界限。”下句原本是要形容大德不可逾越，但形容得太过分了。勉斋的说法也并非专门为子夏辩解。葛屺瞻说：“道理虽然要完全，但功夫却难以同时并进。如果在小处照顾得太周全，恐怕在大处就不免有违背阻碍。”按这种说法，那么小德不可不出其界限，这比子夏的说法更甚。《大全辨》卓庵张氏说：“唐太宗问褚遂良说：‘舜制作漆器，劝谏的有十多人，这有什么值得劝谏的？’褚遂良回答说：‘奢侈是危亡的根本，漆器不止，将要用金玉制作。忠臣爱护君主，必须防止其渐。如果祸机已经形成，就没有什么可劝谏的了。’从褚遂良的话来看，那么子夏所说的并非定论。”
子夏之门人章总说，下学上达，是以理与事相对而言。此章只是以大学与小学相对而言。朱子用大学小学来解释此章，则说：“并非说末节就是根本。”九我了凡等人以下学上达来解释此章，则说：“谁说末节之外别有根本？”只依从朱子的说法是正确的。
子夏之门人节。朱子和双峯的解释，本末二字各自成说，难以兼用，应当依从朱子。子游只说子夏的门人有末无本，不知他的意思，是要本末并进呢？还是先本后末呢？还是致力于本而末自然举呢？还是致力于本而末可以抛弃呢？看来这四种意思都有，本末并进是他的主要意思，后三种意思是他的旁意。后三种意思总是重本轻末的意思，因为既然称为末，就有轻视的意思了。子夏的话与程注第一条是破除其本末并进的意思，程注后四条是破除其重本轻末的意思，这是阐发子夏所未阐发的，所以说双峯专门以后四条作为矫正子游的偏颇，须知第一条也是矫正子游的偏颇，但是子夏已经阐发过了。
子夏闻之曰：“节。”两位君子的道，都是从教育者方面而言。两个“孰”字，只在君子心上说。因为教育有先后之分，而心没有先后之别。末句只重在“唯”字，指出圣人正与门人小子相对看。“孰先传”两句，表明心本无先后。譬如草木四句，说明教育不得不分先后。“有始”两句，表明先后一贯之难。“孰先传焉”两句，“先后”二字较轻。袁了凡说：“先传后倦，只是空空说说。防引浅说说约，都主张这种解释。”然而看来，即使依从注解以本末。
入解亦不妨。附浅说曰：“君子教育人的道理，不是以何者为先而传授，不是以何者为后而厌倦教育。有始有终，知识没有不尽，行为没有不至。”
仕而优则学章。此章“学”字浅看，两句是各有所指，不是反复相因。每句内则各有反复相因之意。集注前一截是说其事异，后一截是说其理同。集注两截意思都重，防引说不必依从。附防引曰：集注然“仕而学”“然”字说出本文外意，或以二说相须例观者非也。此与“然人当勉其难而不
可忽其易也”“然必近者悦而后逺者来也”俱是言外意。防引是【甲寅八月念四】存疑，分别两“优”字是也。又谓上“则”字训作“即”字，下“则”字训作“后”字则非矣。上“则”字兼“即”字“后”字之义，下“则”字亦兼“即”字“后”字之义。二“优”字注虽皆训有余力，而所谓有余力者自不同。有暇日是有余力，优入圣域亦是有余力。存疑与注原不相背也。
译“可忽其易也”“然必近者悦而后逺者来也”都是言外之意。防止援引是【甲寅八月二十四日】存疑，分别两个“优”字的含义是正确的。又说上文的“则”字解释为“即”字，下文的“则”字解释为“后”字，这是不对的。上文的“则”字兼有“即”字和“后”字的含义，下文的“则”字也兼有“即”字和“后”字的含义。两个“优”字的注释虽然都解释为有余力，但所谓有余力的含义自然不同。有闲暇时间是有余力，优入圣域也是有余力。存疑与注释原本并不相违背。
丧致乎哀而止章。双峯看子游与防引异，防引是吾友张也章。管登之曰：难能者，服其才量之宏大；未仁者，病其心徳之未纯。未之为言，亦谓在若有若无之间，而非以为不仁也。诸子皆称日月至焉，而独以不仁料子张者，盖仰其才髙而有责备之意。李毅侯曰：二章虽只一意，但曾子之词直，子游之词婉。为难能正未仁处，而着然而两字，则讽体也。倪伯昭曰：难能不是美他，正发其受病之原。凡念只求胜人，从事髙逺上去，则近理；着已工夫却踈。此説亦是，但与然而口气不合。若堂堂句，则便当如此看矣。
堂堂乎张也章
吾闻诸夫子章「乐天斋翼注曰：自致自然而尽其情也。固非亏欠而不致，亦非矫揉而强致也。」圈内外注防引以自然当然分看，极是。大全南轩双峯亦是以其当然説，胡氏则以其自然説。二意原当兼用，但须知本文只以自然者説，而当然意则见于言外。诸家説当然者，防似混，须活看。浅説最明。
孟庄子之孝也章。朱子曰：献子厯相三君，五十年，鲁人谓之社稷臣，则其臣必贤，其政必善矣。庄子年少嗣立，又与季孙宿同朝。宿父文子忠于公室，宿不能守而改之。庄子乃独能不改父之臣与父之政而终身焉，是孔子之所谓难也。不善而不改，则是成其父之恶尔，恶得为孝哉？此章不重在不忍忘亲上，盖献子贤而忠于鲁，所用所行必足以庇主福国。不改云者，体父忠心而成其未竟，非曲谨无为者等也。以爱君之心爱父，以尽孝之心尽忠，故曰难。汤叔寜曰：时三家僭妄纷更多端，如季孙宿改季文子之行事者甚多。庄子独能不改于易改之家，所以为难。能使鲁国尽得如庄子之孝，公室其永无恙矣。夫子嘉之，亦维鲁意也。处舜禹之地则以能改为难，处庄子之地则以不改为难。不忍忘亲是正意，处舜禹之地则以能改为难是余意，以孝尽忠又是余意，维鲁又是余意。乐天斋翼注曰：此夫子深取庄子之孝，全在个不改之心。不改重心上説他事，如生事尽爱，死事尽思，一切子职属大夫分上者皆是，是难能。要见人情多喜新进而厌老成，喜纷更而厌镇静，非真见先徳之可师。不忍自我而遏佚者，未免夺于浮习，所以为难。刁防吉曰：白沙云：宣王承厉王之烈，改之而周室中兴；绍圣沿熈丰之法，不改而宋辕北矣。此又论孝者所当知。
孟氏使阳肤为士师章。李衷一曰：曽子之意原是政刑合一之论，不是谓做士师只这哀矜便了。当看他拍头便説个「上失其道」，意思自见分明。谓民之犯法由于上之失道，士师虽职刑狱，须是推究到民散根原，勿把我能得情便喜。须是无失政方可无失刑，则安得不尽道于上以聫属个民心？盖此章欲治狱者端其本，哀矜二字有反己自脩之意，非但恤刑而已。乐天斋翼注曰：民散是不亲不逊意，非散之四方。
情字是犯罪之情，所谓罪状是也。非迫于不得已，陷于不知之情，也有罪者，亦不可不刑。但有哀矜之心，则用法平恕矣。李卓吾云：世之以得情为喜者，由其不能视民如子也。子之讼于父母，岂有以得情为喜者乎？随诸子之曲直而剖判之，不得已也，而其心则惟欲子之无讼也。大全辨芑山张氏曰：陆象山云：狱讼惟得情为最难。唐虞之朝，惟臯陶见道甚明，羣圣所宗。舜乃使之为士。周书亦曰：司寇苏公式敬尔由狱。贲象亦曰：君子以明庶政，无敢折狱。此事正是学者用工处。噬嗑离在上则曰：利用狱。丰离在下则曰：折狱致刑。盖贵其明也。按象山以治狱为学者用工处，与于定国为廷尉迎师学《春秋》同意。
纣之不善章。乐天斋翼注曰：「恶非恶人，乃自警自戒之意。」南轩之説与注不同，不必用。
君子之过也章。君子之过，四字当味。以君子而有过，其过也君子。徐自溟曰：不重在人见人仰上，重在过之可为人见，更之可为人仰上。然亦人自见，人自仰之耳。君子曷知也？过字兼时势无心説，方是。陈眉公曰：仰之情已蓄于见之日，即日月食时，人谁不晓得是浮翳？至复明时，快睹其光
译《丧致乎哀而止》章。双峯认为子游与防引的观点不同，防引是“吾友张也”章。管登之说：难能，是佩服他才量宏大；未仁，是批评他心德不纯。“未”字的含义，是说处于若有若无之间，并不是认为他不仁。其他弟子都称他“日月至焉”，唯独用“不仁”来推测子张，大概是因为仰慕他才高而带有责备之意。李毅侯说：这两章虽然只是一个意思，但曾子的言辞直白，子游的言辞委婉。“难能”正是“未仁”之处，而“着然”两字，则是讽喻的体例。倪伯昭说：“难能”并不是赞美他，正是揭示他受病的根源。凡是念头只求胜过别人，从事高远之事，那么接近道理；但自身的工夫却疏漏。这种说法也有道理，但与“着然”的语气不合。如果是“堂堂”句，就应当这样看待了。
《堂堂乎张也》章
《吾闻诸夫子》章。“乐天斋翼注”说：这是自致自然而尽其情。既不是亏欠而不能致，也不是矫揉造作而强致。圈内外注防引以自然和当然分别看待，非常正确。《大全》中南轩、双峯也是以当然来解释，胡氏则以自然来解释。两种意思原本应当兼用，但须知本文只以自然来解释，而当然的意思则见于言外。各家说当然的，似乎有些混淆，须灵活看待。浅说最为明白。
《孟庄子之孝也》章。朱子说：献子历任三位国君的相，五十年间，鲁国人称他为社稷之臣，那么他的臣子必定贤能，他的政事必定良善。庄子年少继位，又与季孙宿同朝。季孙宿的父亲季文子忠于公室，季孙宿不能守住而改变了它。庄子却唯独能不改变父亲的臣子和父亲的政事而终身奉行，这就是孔子所说的难。不善而不改，那就是成全他父亲的恶行，怎么能算是孝呢？这一章的重点不在于不忍心忘记亲人，而是因为献子贤能且忠于鲁国，他所任用和推行的必定足以庇护君主、造福国家。所谓不改，是体察父亲的忠心而完成他未竟的事业，并非曲意谨小慎微无所作为的人所能比拟的。以爱君之心爱父，以尽孝之心尽忠，所以说难。汤叔寜说：当时三家僭越妄为，纷扰多端，像季孙宿改变季文子行事的情况很多。庄子唯独能在容易改变的家庭中不改，所以为难。如果能使鲁国都像庄子这样尽孝，公室就能永远无恙了。孔子嘉许他，也是为鲁国着想。处在舜禹的地位，则以能改为难；处在庄子的地位，则以不改为难。不忍心忘记亲人是正意，处在舜禹的地位则以能改为难是余意，以孝尽忠又是余意，为鲁国着想又是余意。“乐天斋翼注”说：这是孔子深深赞许庄子的孝，全在于一个不改的心。从改的重心上说他的事，如生时尽爱，死后尽思，一切属于大夫分内的子职都是，这是难能。要看出人情多喜欢新进而厌恶老成，喜欢纷更而厌恶镇静，并非真正看到先德的值得效法。不忍心自我遏止而流失的，难免被浮华习俗所夺，所以为难。刁防吉说：白沙说：宣王继承厉王的基业，改变它而周室中兴；绍圣沿袭熙丰的法度，不改而宋朝车辕向北（指败亡）。这又是论孝的人应当知道的。
《孟氏使阳肤为士师》章。李衷一说：曾子的意思原本是政刑合一的论述，不是说做士师只要哀矜就够了。应当看他开头就说“上失其道”，意思自然分明。说百姓犯法是由于上位者失道，士师虽然职掌刑狱，必须推究到百姓离散的根本原因，不要把我能得知实情就高兴。必须没有失政才能没有失刑，那么怎么能不尽道于上位者以联结民心呢？这一章想要治狱的人端正根本，“哀矜”二字有反躬自修的意思，不仅仅是恤刑而已。“乐天斋翼注”说：民散是不亲不逊的意思，不是散到四方。
“情”字是犯罪的情状，所谓罪状就是。如果不是迫于不得已，陷入不知的情状，也有罪的人，也不可不用刑罚。但有哀矜之心，那么用法就平恕了。李卓吾说：世上以得知实情为喜的人，是因为他们不能视民如子。子女向父母诉讼，哪有以得知实情为喜的呢？随着子女的曲直而剖判，是不得已的，而他们的心只是希望子女没有诉讼。《大全》辨芑山张氏说：陆象山说：狱讼以得知实情为最难。唐虞之朝，只有皋陶见道甚明，群圣所宗。舜就让他做士。《周书》也说：司寇苏公式敬尔由狱。《贲》卦象辞也说：君子以明庶政，无敢折狱。这件事正是学者用功的地方。《噬嗑》卦离在上就说：利用狱。《丰》卦离在下就说：折狱致刑。大概是贵在明察。按象山以治狱为学者用功之处，与于定国做廷尉迎师学习《春秋》意思相同。
《纣之不善》章。“乐天斋翼注”说：“恶”不是厌恶别人，而是自警自戒的意思。南轩的说法与注不同，不必采用。
《君子之过也》章。“君子之过”四字应当品味。以君子而有过，他的过错也是君子的过错。徐自溟说：不重在被人看见、被人仰慕上，重在过错可以被人看见，改正可以被人仰慕上。然而也是人自己看见，人自己仰慕罢了。君子怎么知道呢？“过”字兼有时势无心来说，才是。陈眉公说：仰慕之情已经蕴蓄在看见的那天，就像日月食时，人谁不知道是浮翳？等到复明时，快睹其光。
辉，非到此而后信其明也。盖见时惜君子之冒过，仰时重君子之无过。此意极妙，然兼知与不知讲，尤妙。盖两人字兼智愚在内也。观过于所仰，惟其心之不自讳也。夫过而自讳，更且不可，待而又将安仰乎？其皆仰也，一皆见之情所至耳【李模更也二句文】大全辨：南齐志，汉尚书令黄香云：日食皆从西，月食皆从东，无上下中央者。
译光辉，并非到了这里才相信它的明亮。大概是因为看见时，惋惜君子会犯过错；仰望时，看重君子没有过错。这个意思非常精妙，然而同时从知道和不知道的角度来论述，尤其精妙。因为“两人”二字包含了智者和愚者在内。观察所仰望之人的过错，只因为他的内心不自我掩饰。如果有了过错还自我掩饰，那就更不可取了，那么等待之后又将仰望谁呢？他们全都仰望，这完全是由看见之情所达到的境界罢了。【李模更也二句文】大全辨：《南齐志》记载，汉代尚书令黄香说：日食都是从西边开始，月食都是从东边开始，没有从上下或中央开始的。
仲尼焉学章「劈头从文武説起，是以文武为师。意师字因学字生，盖有学即有师，而惟其无往不学，故亦不可以定师目之。语意仍归结在焉不学上。」沈无回曰「贤不贤自分，夫子自合自贤不贤识之，有大小自夫子学之，无大小。」此是深一层意，非正意，公孙朝所见甚浅，故子贡亦就浅显处答之。注「谟训功烈等解道者，正浅言之也。」或曰「主道统説，即尧舜以来相传之道也。」言道统亦不妨，但未是全体之道耳。乐天斋翼注曰「注谟训功烈礼乐文章俱包大小在内，勿分贴。」刁蒙吉曰「贤者读书学道之人，记其大纲领从讲究来，如老耼苌▯郯子师襄之属是也。不贤者行不着习不察之人，记其小节目从闻见来，如太庙祝史之属是也。」贤不贤不过文武之所寄，夫子见文武，不见贤不贤。文武亦不过道所寄，夫子见道，并不见文武。此亦是深一层意，此所谓道指道体説，非本文道字。四书镜曰「常人师人，故有常；夫子师道，故无常。」圣贤之言有难以臆防者，如子贡此章之言，即多学而识之意，然不知此言在既闻一贯之后乎，抑在未闻一贯之前乎？若在未闻一贯之时，则子贡盖知其浅，不知其深也；若在既闻一贯之时，则子贡盖因公孙朝而浅言之也。此非后学所可臆防矣【壬子二月】右此条壬申十月看定，系子贡晚年进徳之言，见别本。
子贡贤于仲尼章。「张彦陵曰：此章总是发明圣道之难窥。宫墙以下，俱是设为之辞。要知夫子之所以圣，不在宗庙之美，百官之富上。只縁武叔识见甚低，故子贡借此以发中藏。墙与室，分不得内外。墙兼内外説，室亦兼内外説。自人之所见言，谓之墙；自己之所得言，谓之室。若説造位之内，则亦不妨【壬寅八月】按顾麟士曰：「宫是屋之总名，极是；而引尔雅『宫谓之室，室谓之宫』以证，则非。尔雅既谓宫即是室，则非屋之总名矣。两处宫字自不同也。」毕竟尔雅是【壬申十月】数仭及肩，以造位髙卑言，室家美富，以蕴借浅深。
言美是光辉，意富是充实。意美富只就充实光辉説，未説到大而化之处。沈无回曰：不得其门四字，子贡虽是浅提，叔孙学者不得草草看过。试思三千七十，岂便人人得其门而入？不得其门而入，只就夫子之墙设言之，尚未属人，亦不説到难入处。得其门者或寡，虽槩指天下人，已隠隠道着武叔。陈新安曰：使叔孙果知子贡之所以为子贡，则亦畧知孔子之所以为孔子，岂至为此言哉？叔孙非特不知孔子，亦不知子贡也。
叔孙武叔毁仲尼章。仲尼不可毁也，此句兼无损于仲尼，有损于己説。他人亦不可看得低了，如伯夷、伊尹之类是也。乐天斋翼注曰：犹可逾也，无得而逾焉。就贤者与仲尼説，不带在丘陵、日月上説。其何伤于日月乎？此日月就作仲尼字面。
子为恭也，章总防。通章只重夫子之不可及，上其得邦家等语，不过就中抽出，因子禽见识浅，故指其功业可见者以示之，不可以徳业平看。勉斋及防引存疑之説，主此，此説最是。管登之曰：圣人分量亦别，固有具圣人之心体，而作用未必神者，亦未可谓之至圣，故又推及夫子之得邦家以究「用也」。仁山之説主此，浅説亦似主此。
子为恭也章陶石蒉曰：「子贡説天不在形体之髙上，盖天原是一个太虚之气，无安梯处，故不可升。夫子之徳妙入无形，浑然无迹，所以如天之不可阶而升。不可阶三字可玩。」邦家活看天下，亦是邢疏云：「得邦谓为诸侯，得家谓为卿大夫。」太拘。李卓吾曰：「生荣死哀，是説圣人闗系一世之象【此与注虽似稍异，然实相发明，存疑亦主此】圣人生而天下皆立，皆行，皆来，皆和，真如太阳一出，而万物欣欣，都有生色，岂不足荣？圣人死而天下皆不立，不行，不来，不和，真如太阳一没，天地惨闇，万物俱有愁苦之状，岂不是哀！」
四书讲义困勉録卷二十二
钦定四库全书
四书讲义困勉録卷二十三
赠内阁学士陆陇其撰
尧曰
咨尔舜章总防，防
译仲尼焉学章：劈头从文武说起，是以文武为师。意谓“师”字因“学”字而生，大概有学即有师，而正因为无处不学，所以也不能用固定的“师”来限定他。语意仍归结在“焉不学”上。沈无回说：“贤与不贤各自分明，夫子自会识别贤与不贤；有大小之分，夫子都去学，不分大小。”这是更深层的意思，并非正意，公孙朝所见甚浅，所以子贡也就从浅显处回答他。注解说：“将谟训功烈等解释为道的，正是浅显的说法。”有人说：“主张道统说，即尧舜以来相传之道。”说道统也无妨，但并非全体之道。乐天斋翼注说：“注中谟训功烈、礼乐文章都包含大小在内，不要分开贴附。”刁蒙吉说：“贤者是读书学道之人，记住大纲领从讲究中来，如老聃、苌弘、郯子、师襄之类是也。不贤者是行为不显著、习性不明了之人，记住小节目从闻见中来，如太庙祝史之类是也。”贤与不贤不过是文武所寄托的，夫子见文武，不见贤与不贤。文武也不过是道所寄托的，夫子见道，并不见文武。这也是更深层的意思，此所谓道指道体而言，非本文道字。四书镜说：“常人师人，故有常；夫子师道，故无常。”圣贤之言有难以臆测的，如子贡此章之言，即多学而识之意，然不知此言是在既闻一贯之后呢，还是在未闻一贯之前呢？若在未闻一贯之时，则子贡大概知其浅，不知其深；若在既闻一贯之时，则子贡大概因公孙朝而浅言之。此非后学所可臆测了【壬子二月】右此条壬申十月看定，系子贡晚年进德之言，见别本。
子贡贤于仲尼章。张彦陵说：此章总是发明圣道之难窥。宫墙以下，俱是设为之辞。要知夫子之所以圣，不在宗庙之美，百官之富上。只缘武叔识见甚低，故子贡借此以发中藏。墙与室，分不得内外。墙兼内外说，室亦兼内外说。自人之所见言，谓之墙；自己之所得言，谓之室。若说造位之内，则亦不妨【壬寅八月】按顾麟士说：“宫是屋之总名，极是；而引尔雅‘宫谓之室，室谓之宫’以证，则非。尔雅既谓宫即是室，则非屋之总名矣。两处宫字自不同也。”毕竟尔雅是【壬申十月】数仞及肩，以造位高低言，室家美富，以蕴藉浅深。言美是光辉，意富是充实。意美富只就充实光辉说，未说到大而化之处。沈无回说：不得其门四字，子贡虽是浅提，叔孙学者不得草草看过。试思三千七十，岂便人人得其门而入？不得其门而入，只就夫子之墙设言之，尚未属人，也不说到难入处。得其门者或寡，虽概指天下人，已隐隐道着武叔。陈新安说：使叔孙果知子贡之所以为子贡，则亦略知孔子之所以为孔子，岂至为此言哉？叔孙非特不知孔子，亦不知子贡也。
叔孙武叔毁仲尼章。仲尼不可毁也，此句兼无损于仲尼，有损于己说。他人亦不可看得低了，如伯夷、伊尹之类是也。乐天斋翼注说：犹可逾也，无得而逾焉。就贤者与仲尼说，不带在丘陵、日月上说。其何伤于日月乎？此日月就作仲尼字面。
子为恭也，章总防。通章只重夫子之不可及，上其得邦家等语，不过就中抽出，因子禽见识浅，故指其功业可见者以示之，不可以德业平看。勉斋及防引存疑之说，主此，此说最是。管登之说：圣人分量亦别，固有具圣人之心体，而作用未必神者，亦未可谓之至圣，故又推及夫子之得邦家以究“用也”。仁山之说主此，浅说亦似主此。
子为恭也章陶石蒉说：“子贡说天不在形体之高上，盖天原是一个太虚之气，无安梯处，故不可升。夫子之德妙入无形，浑然无迹，所以如天之不可阶而升。不可阶三字可玩。”邦家活看天下，亦是邢疏云：“得邦谓为诸侯，得家谓为卿大夫。”太拘。李卓吾说：“生荣死哀，是说圣人关系一世之象【此与注虽似稍异，然实相发明，存疑亦主此】圣人生而天下皆立，皆行，皆来，皆和，真如太阳一出，而万物欣欣，都有生色，岂不足荣？圣人死而天下皆不立，不行，不来，不和，真如太阳一没，天地惨暗，万物俱有愁苦之状，岂不是哀！”
四书讲义困勉录卷二十二
钦定四库全书
四书讲义困勉录卷二十三
赠内阁学士陆陇其撰
尧曰
咨尔舜章总防，防