尚书注疏卷十二
臣讳君，故曰某也。○林之竒曰：「周公之祷，葢用武王名，及史官记载，则讳其名而代以某字。桓六年《左传》申繻曰：『周人以讳事神。』名之讳始于周也。又曰：『自太王、王季而言之，曰元孙；自文王而言之，曰丕子。其实一也。』」
译臣子避讳君主的名讳，所以称“某”。○林之奇说：“周公的祷告，大概使用了武王的名讳，等到史官记载时，就避讳其名而用‘某’字代替。《左传》桓公六年申繻说：‘周人用避讳来侍奉神明。’避讳名讳始于周代。又说：‘从太王、王季的角度来说，称为元孙；从文王的角度来说，称为丕子。其实指的是同一个人。’”
是有丕子之责于天。○丕子，《史记》作负子。
管叔及其羣弟，传周公摄政，其弟管叔及蔡叔、霍叔乃放言于国。疏：孔似不用孟子之说。○【臣召南】按：此孔传之误也。下文又曰：「三叔以周公大圣，有次立之势。」是安国实指周公爲兄，异于孟子。据《史记》，武王同母兄弟十人：长伯邑考，次武王，次管叔，次周公，次蔡叔，次曹叔，次成叔，次霍叔，次康叔，次冉季。次序秩然，孟子之说不可易也。
我之弗辟，我无以告我先王。传：辟，法也。告召公、太公，言我不以法法三叔，则我无以成周道告我先王。音义：辟，马、郑音避，谓避居东都。○【臣召南】按：周公居东，此条爲千古疑案。由经文我之弗辟，辟字孔读作刑辟之辟，故以居东爲东征；郑读作避地之避，故以居东爲避谤。以《诗·豳风》证之，毛传、小序说与孔同，而郑笺独异。宋儒以孔传爲是者，林之竒；以郑笺爲是者，项安世。至朱子，则初取孔传以爲《诗传》，晚年又駮孔传而从郑笺。蔡氏传，则朱子晚年说也。从孔传，则辟训法，即后《蔡仲之命》有致辟管叔之明文；从郑笺，则古文辟字作□，本是避字。二说互异，不能强合。独怪孔颖达于《诗》疏曲鬯郑笺，于《书》疏不能力主孔传，即「辟之训法」，祗以《释诂》文三字解之，何哉？又按《史记》作「我之所以弗辟而摄行政」，此则又一说也。
周公居东二年，传周公既告二公，遂东征之。疏诗《东山》之篇，歌此事也。○【臣召南】按：以居东爲东征，则作《大诰》、诛武庚、罪三监，皆在此时。《破斧》之诗「周公东征，四国是皇」，歌此事也。王犹未察，公作《鸱鸮》之诗。及王感风雷之变而迎公归，时则已三年矣。「我徂东山」，之诗公所以劳归士也。然则居东即东居旧殷征战之地，罪人斯得，即武庚、管叔授首。孔疏何乃引王肃说，谓东是洛邑哉？何乃谓东征镇抚案验其事哉？孔疏所云，是仍以郑笺解孔传矣。
于后，公乃爲诗以贻王。疏，郑元以爲武王崩，周公爲▯宰，三年服终，将欲摄政，管、蔡流言，即避居东都。○【臣召南】按：康成笺诗，于周公避居东都说异毛传，《邶鄘卫谱》、《豳谱》再三言之，必有所据。但其解《鸱鸮》之诗，则确然知其非也。谓居东后，成王杀其属党，乃作诗贻王以救之，是以鸱鸮目其君，而以子目其官僚也。寻常之人，悖谬不至于此，况圣人乎！孔疏于《诗》既不能紏其违，于《书》又援引其说，昧于裁矣。
二公及王○顾炎武曰：「主少国疑，周公又出居外，而上下安宁，无腹心之患者，二公之力也。」荀子曰：「二公仁智且不蔽，故能持周公，而名利福禄与周公齐。」
王出郊，天乃雨。○王应麟曰：「《金縢》之异说有二焉。《鲁世家》曰：『周公卒后，秋未获，暴风雷雨，禾尽偃，大木尽拔，周国大恐。成王与大夫朝服以开金縢书。』《梅福传》云：『昔成王以诸侯礼葬周公，而皇天动威，雷风着灾。』此皆《尚书大传》之说，葢伏生不见古文故也。《蒙恬传》曰：『成王有病甚殆，公旦自揃爪以沈于河，乃书而藏之记府。及王能治国，有贼臣言周公欲爲乱，周公走而奔于楚。成王观于记府，得周公沈书，乃流涕曰：「孰谓周公旦欲爲乱乎？」』此又以武王有疾爲成王，《鲁世家》亦与恬传同。谯周曰：『秦既燔书，时人欲言金縢之事，失其本末也。』」
大诰序：三监及淮夷叛。传：三监，管、蔡、商。疏：惟郑以三监爲管、蔡、霍，独爲异耳。○【臣召南】按：孔传解三监非也，康成说是。设三监，所以监武庚也，若并数武庚，尚监谁哉？孔颖达于《诗·邶鄘卫谱》畅言三监是管、蔡、霍，引伏生《书传》及《蔡仲之命》以明其说，又引孙毓曰：「三监当有霍叔。」郑义爲长，惜不移以疏此序也。
天降割于我家不少。音义：马读「不少延」爲句。疏：郑、王皆以「延」上属爲句。○【臣召南】按：马、郑、王皆学今文，据音义及疏
译因此上天对周室有重大的责罚。○“丕子”，《史记》写作“负子”。
管叔和他的众位弟弟，传说周公摄政时，他的弟弟管叔以及蔡叔、霍叔便在国中散布流言。疏：孔安国的传注似乎没有采纳孟子的说法。○【臣召南】按：这是孔传的错误。下文又说：“三叔认为周公是圣人大贤，有继位称王的趋势。”这说明孔安国实际上是指周公为兄长，这与孟子的说法不同。根据《史记》记载，武王的同母兄弟共十人：长子伯邑考，次子武王，再次是管叔，接着是周公，然后是蔡叔，再是曹叔，接着是成叔，然后是霍叔，再是康叔，最后是冉季。次序井然有序，孟子的说法是不可更改的。
“我如果不避开，我就无法向先王交代。”传：辟，指法度。告知召公、太公，说我不用法度来制裁三叔，那么我就无法以成就周朝大道的功绩向先王交代。音义：辟，马融、郑玄读作“避”，意思是避居东都。○【臣召南】按：周公居东，这是千古以来的疑案。从经文“我之弗辟”来看，孔安国将“辟”读作刑罚的“辟”，所以认为居东就是东征；郑玄将“辟”读作躲避的“避”，所以认为居东是为了避谤。用《诗经·豳风》来验证，毛传、小序的说法与孔传相同，而郑笺则独自不同。宋代儒者认为孔传正确的是林之奇；认为郑笺正确的是项安世。至于朱熹，起初采用孔传来作《诗传》，晚年又驳斥孔传而遵从郑笺。蔡沈的《书经集传》，就是朱熹晚年的说法。如果遵从孔传，那么“辟”解释为法度，即后来《蔡仲之命》中有“致辟管叔”的明文；如果遵从郑笺，那么古文中“辟”字写作“避”，本来就是避字。两种说法互相矛盾，不能强行调和。奇怪的是，孔颖达在《诗经》疏中极力阐发郑笺，而在《尚书》疏中却不能坚持孔传，即使是“辟解释为法度”，也只用了《释诂》中的三个字来解释，这是为什么呢？又按《史记》写作“我之所以不避而摄行政”，这又是另一种说法了。
周公居东两年，传：周公既然告知了两位公爵，于是便东征。疏：《诗经·东山》这一篇，歌颂的就是这件事。○【臣召南】按：如果将居东理解为东征，那么作《大诰》、诛杀武庚、惩治三监，都发生在这个时候。《破斧》这首诗中“周公东征，四国是皇”，歌颂的也是这件事。成王仍然没有察觉，周公作了《鸱鸮》这首诗。等到成王因风雷之变而迎接周公归来，那时已经是第三年了。“我徂东山”这首诗，是周公用来慰劳归来的将士的。那么居东就是在旧殷商征战之地居住，罪人得以捕获，也就是武庚、管叔被处死。孔颖达的疏为何要引用王肃的说法，说东是指洛邑呢？为何要说东征是镇抚、查案呢？孔颖达疏中所说的，仍然是用郑笺来解释孔传了。
后来，周公于是作诗送给成王。疏：郑玄认为武王去世后，周公担任冢宰，三年丧期结束，将要摄政，管叔、蔡叔散布流言，周公便避居东都。○【臣召南】按：郑康成笺注《诗经》，关于周公避居东都的说法与毛传不同，《邶鄘卫谱》、《豳谱》中再三提及，必定有所依据。但他解释《鸱鸮》这首诗，确实知道他是错的。他说居东之后，成王杀死了周公的党羽，周公于是作诗送给成王以救他们，这是用鸱鸮来比喻君主，用子来比喻自己的官员。普通人尚且不至于如此悖谬，何况圣人呢！孔颖达在《诗经》疏中既不能纠正其违背常理之处，在《尚书》疏中又援引其说法，真是糊涂啊。
二公及成王○顾炎武说：“君主年幼，国家疑虑重重，周公又出居外地，而上下安宁，没有心腹之患的，这是两位公爵的功劳。”荀子说：“两位公爵仁爱智慧且不偏蔽，所以能支持周公，而名声、利益、福禄与周公相等。”
成王出郊，天于是下雨。○王应麟说：“《金縢》的异说有两种。《鲁世家》说：‘周公去世后，秋天庄稼未收获，暴风雷雨，禾苗全部倒伏，大树全部拔起，周国非常恐惧。成王与大夫穿着朝服打开金縢之书。’《梅福传》说：‘过去成王以诸侯之礼安葬周公，皇天动怒，雷风降灾。’这都是《尚书大传》的说法，大概是因为伏生没有见到古文《尚书》的缘故。《蒙恬传》说：‘成王病重危急，周公剪下指甲沉入河中，于是写下文书藏在记府。等到成王能够治理国家，有贼臣说周公想要作乱，周公逃跑投奔楚国。成王查看记府，得到周公沉水的文书，于是流泪说：‘谁说周公旦想要作乱呢？’’这又将武王有疾说成是成王，《鲁世家》也与《蒙恬传》相同。谯周说：‘秦朝焚书之后，当时的人想要谈论金縢之事，却失去了本末。’”
《大诰》序：三监及淮夷叛乱。传：三监，指管叔、蔡叔、商。疏：只有郑玄认为三监是管叔、蔡叔、霍叔，独自不同。○【臣召南】按：孔传解释三监是错误的，郑康成的说法是对的。设立三监，是为了监视武庚，如果把武庚也算进去，那还监视谁呢？孔颖达在《诗经·邶鄘卫谱》中畅言三监是管叔、蔡叔、霍叔，引用伏生《书传》及《蔡仲之命》来阐明其说，又引用孙毓说：“三监应当有霍叔。”郑玄的说法更为合理，可惜他没有移用来疏解此序。
上天降下割裂之灾于我家不少。音义：马融将“不少延”断为一句。疏：郑玄、王肃都将“延”字归上句断句。○【臣召南】按：马融、郑玄、王肃都学习今文，根据音义及疏
，是伏生所传以「不少延」爲句。孔氏古文则以「不少」爲句也。王安石、苏轼并谓马、郑、王读是，后儒从之。
译这是伏生所传的今文经，将“不少延”连读成一句。孔氏所传的古文经则将“不少”断为一句。王安石、苏轼都主张马融、郑玄、王肃的读法是正确的，后来的儒者便跟随了他们的观点。
宁王传》谓文王也。○苏轼曰：「当时称武王爲宁王，以其克殷而安天下也。」林之竒曰：「此篇所称考、宁王、宁考、宁人，皆是武王，先儒以爲文王，殊失经意。」
殷小腆○林之竒曰：「苏氏以腆爲厚。按《左传》云：『不腆敝邑』，固当训厚。」金履祥曰：「小腆犹云蕞尔国。」
微子之命》序：命微子启代殷后。传：启知纣必亡而奔周，命爲宋公，爲汤后。○【臣召南】按：序是言成王既杀武庚，始命微子，爵爲上公，以奉汤祀也。孔传之说，则武王克商即封宋公矣，与序不合。又此传可疑。汉以景帝讳启作开，《史记·宋世家》称微子开是也。孔传何得不避？先儒疑孔传多后人所爲，此亦一证矣。
疏非去纣即奔周也。○【臣召南】按：孔疏紏《史记》抱器面缚之妄，极精。
微子之命》传称其木爵以名篇。○林之竒曰：「不云《宋公之命》，犹称殷爵，葢殷臣之客于周者也。」顾炎武曰：「微子于周，葢受国以存先王之祀，不受爵以示不爲臣之节，故终身称微子也。」
愼乃服命，疏：上公九命。○叶适曰：「周制，三公八命，出封作伯，九命谓之上公。二王后亦出封之公也。」
尚书注疏卷十二考证
钦定四库全书
尚书注疏卷十三
汉孔氏传，唐陆徳明音义、孔颖逹疏。
周书 【康诰 酒诰梓材】
序成王既伐管叔、蔡叔。传灭三监，以殷余民封康叔。传以三监之民国康叔为卫侯。周公惩其数叛，故使贤母弟主之。作《康诰》、《酒诰》、《梓材》。音义【数叛，上所角反，下亦作畔。梓，音子】疏【正义曰：既伐叛人三监之管叔、蔡叔等，以殷余民国康叔为卫侯，周公以王命戒之，作《康诰》、《酒诰》、《梓材》三篇之书也。其《酒诰》、《梓材》亦戒康叔，但因事而分之。然《康诰》戒以徳刑，又以化纣嗜酒，故次以《酒诰》，卒若梓人之治材为器，为善政以结之。传正义曰：此序亦与上相顾为首引，初言三监叛，又言黜殷命，此云既伐管叔、蔡叔，言以殷余民圻内之余民，故云以三监之民国康叔为卫侯。然古字邦、封同，故汉有上邦、下邦县，邦字如封字。此亦云邦康叔，若《分器》序云邦诸侯，故云国康叔。并以三监之地封之者，周公惩其数叛，故使贤母弟主之。此始一叛而云数叛者，以六州之众悉求归周，殷之顽民叛逆天命，至今又叛，据周言之，故云数叛。故《多方》云：「尔乃不大宅天命，尔乃屑播天命。」以不从天命，故云叛也。古者大国不过百里，《周礼》上公五百里，侯四百里，孟轲有所不信。《费誓》注云：「伯禽率七百里之内附庸诸侯。」则鲁犹非七百里之封，而康叔封千里者，康叔时为方伯，殷之圻内诸侯并属之，故得总言三监。且其实地不方平，计亦不能大于鲁也。故《左传》云：「宋、卫，吾匹也。」又曰：「寡君未尝后卫君。」且言千里，亦大率言之耳。何者？邢在襄国，河内即东圻之限，故以赐诸侯。西山即有黎、潞，河、济之西以曹地，约有千里也。以此郑云：「初封于卫，至子孙而并邶、鄘也。」其《地理志》邶、鄘之民皆迁，分卫民于邶、鄘，故异国而同风，所以《诗》分为三。孔与同否，未明也。既三年灭三监，七年始封康叔，则于其间更遣人镇守，自不知名号耳】
康诰》传命康叔之诰。康，圻内国名。叔，封字。音义【圻，其依反】疏【传正义曰：以定四年《左传》祝佗云「命以《康诰》」，故以为命康叔之诰。知康圻内国名者，以管、蔡、郕、霍皆国名，则康亦国名而在圻内，马、王亦然。惟郑▯以康为諡号，以《史记·世家》云「生康伯」，故也。则孔以康伯为号諡，而康叔之康犹为国，而号諡不见耳】
惟三月哉生魄，传：周公摄政七年三月始生魄，月十六日明消而魄生。周公初基作新大邑于东国洛，四方民大和防。传：初造基建作王城大都邑于东国洛汭，居天下土中。四方之民大和悦而集防。侯甸男邦采卫百工播民和见士于周。传：此五
译《宁王传》说的是文王。○苏轼说：“当时称武王为宁王，是因为他攻克殷商而安定天下。”林之奇说：“此篇所称的考、宁王、宁考、宁人，都是武王，前代儒者认为是文王，完全违背了经文的意旨。”
殷小腆○林之奇说：“苏氏将‘腆’解释为厚。查考《左传》说：‘不腆敝邑’，本来应当训释为厚。”金履祥说：“小腆就像说蕞尔小国。”
《微子之命》序言：命令微子启代替殷商的后裔。传文：启知道纣王必定灭亡而投奔周朝，被任命为宋公，作为汤的后裔。○【臣召南】按：序言是说成王在诛杀武庚之后，才任命微子，爵位为上公，用来奉祀汤的宗庙。孔传的说法，则是武王攻克商朝时就封他为宋公了，这与序言不合。而且此传文可疑。汉代因为景帝名启而避讳，改作开，《史记·宋世家》称微子开是正确的。孔传为什么不避讳？前代儒者怀疑孔传多是后人所作，这也是一个证据。
疏文并非说离开纣王就投奔周朝。○【臣召南】按：孔疏纠正《史记》中关于微子怀抱祭器、反绑双手的谬误，极为精当。
《微子之命》传文称其以木爵命名篇章。○林之奇说：“不称《宋公之命》，仍然称殷爵，大概是因为他是殷臣而客居周朝的人。”顾炎武说：“微子在周朝，大概是接受封国以保存先王的祭祀，不接受爵位以显示不臣服的节操，所以终身称微子。”
谨慎你的服命，疏文：上公九命。○叶适说：“周朝制度，三公八命，出外封为伯，九命称为上公。二王之后也是出外封的公。”
尚书注疏卷十二考证
钦定四库全书
尚书注疏卷十三
汉孔氏传，唐陆德明音义、孔颖达疏。
周书【康诰 酒诰 梓材】
序言：成王已经讨伐管叔、蔡叔。传文：消灭三监，将殷商的遗民封给康叔。传文：将三监的国民封给康叔做卫侯。周公惩戒他们屡次叛乱，所以让贤能的母弟主持。作《康诰》、《酒诰》、《梓材》。音义【数叛，上读作“上”音，下也作“畔”。梓，音子】疏文【正义说：已经讨伐叛乱的三监中的管叔、蔡叔等人，将殷商的遗民封给康叔做卫侯，周公以王命告诫他，作了《康诰》、《酒诰》、《梓材》三篇书。其中《酒诰》、《梓材》也是告诫康叔，但根据事情分开。然而《康诰》告诫以德刑，又因为教化纣王嗜酒，所以接着是《酒诰》，最后像梓人治理木材制作器具一样，以善政来总结。传文正义说：此序也与上文相顾为首引，起初说三监叛乱，又说废黜殷商天命，这里说已经讨伐管叔、蔡叔，说将殷商遗民封给康叔做卫侯。然而古字邦、封相同，所以汉代有上邦、下邦县，邦字如同封字。这里也说邦康叔，就像《分器》序言说邦诸侯，所以说国康叔。都将三监的土地封给他，是因为周公惩戒他们屡次叛乱，所以让贤能的母弟主持。这里起初一次叛乱却说屡次叛乱，是因为六州的民众都请求归附周朝，殷商的顽民叛逆天命，到现在又叛乱，从周朝的角度来说，所以说屡次叛乱。所以《多方》说：‘你们不大大安住天命，你们却屑屑散布天命。’因为不从天命，所以说叛乱。古代大国不超过百里，《周礼》上公五百里，侯四百里，孟轲有所不信。《费誓》注说：‘伯禽率领七百里内的附庸诸侯。’那么鲁国还不是七百里的封地，而康叔封千里，是因为康叔当时是方伯，殷商圻内的诸侯都隶属他，所以能总说三监。而且其实地不方正，计算起来也不能大于鲁国。所以《左传》说：‘宋、卫，是我的匹敌。’又说：‘寡君未曾后卫君。’而且说千里，也是大概而言。为什么呢？邢在襄国，河内就是东圻的界限，所以赐给诸侯。西山就有黎、潞，河、济以西有曹地，大约有一千里。因此郑玄说：‘起初封于卫，到子孙时合并邶、鄘。’《地理志》说邶、鄘的民众都迁徙，分卫民到邶、鄘，所以异国而同风俗，因此《诗经》分为三篇。孔氏与郑氏是否相同，不明确。已经三年消灭三监，七年才开始封康叔，那么在这期间又派人镇守，自然不知道名号罢了】
《康诰》传文：命令康叔的诰辞。康，圻内国名。叔，封字。音义【圻，其依反】疏文【传文正义说：因为定四年《左传》祝佗说‘命令以《康诰》’，所以认为是命令康叔的诰辞。知道康是圻内国名，是因为管、蔡、郕、霍都是国名，那么康也是国名而在圻内，马融、王肃也这样认为。只有郑玄〇以康为谥号，因为《史记·世家》说‘生康伯’，所以如此。那么孔氏以康伯为号谥，而康叔的康还是国名，而号谥不见罢了】
惟三月哉生魄，传文：周公摄政七年三月始生魄，月十六日明消而魄生。周公初基作新大邑于东国洛，四方民大和防。传文：初造基建作王城大都邑于东国洛汭，居天下土中。四方之民大和悦而集防。侯甸男邦采卫百工播民和见士于周。传文：此五