尚书注疏卷十三

译尚书注疏卷十三

尚书注疏卷十三考证

《康诰》、《酒诰》、《梓材》的序言说：成王讨伐管叔、蔡叔之后，将殷商的遗民分封给康叔。○【臣召南】按：自从《书序》将《康诰》三篇排在《大诰》、《微子之命》以及《归禾》、《嘉禾》之后，而《康诰》首简的四十八个字就提到周公营建洛邑，于是伏生、《大司马迁》的《史记》、孔安国的《书传》都依据这段文字，认为康叔受封卫国是在武庚被诛杀、三监平定之后，经文中所称的“王若曰”，都是周公秉承成王的命令所作。汉代的通儒都坚守这种说法，班固的《地理志》、郑玄的《诗谱》说得尤其详细明白。大概《左传》中祝鮀说武王攻克商朝，成王平定天下，选拔建立有明德的人作为周朝的屏障，分给鲁公殷商的六个族，以《伯禽》之命封于少皥故地；分给康叔殷商的七个族，以《康诰》之命封于殷墟；分给唐叔怀姓九个宗族，职官五个正卿，以《唐诰》之命封于夏墟。这说明春秋时的士大夫就已经说成王封康叔，《康诰》之作与《伯禽之命》、《唐诰》是同时的了。后儒依据小序，又有什么奇怪的呢！从汉代到宋代，解释《康诰》的人没有不同的说法。苏轼才开始说首简四十八个字是《洛诰》的脱简，胡宏才开始说“王若曰”是武王告诫康叔，而朱熹、蔡沈跟随他，解经之难竟到了如此地步。疏：古代大国不超过百里，而康叔封地千里，是因为康叔当时担任方伯，殷都畿内的诸侯都隶属于他，所以能够总领三监。○【臣召南】按：孔颖达的疏解此文可以说读书找到了关键，怀疑古人所未怀疑的。公侯百里，是周室的定制，齐、鲁这样的元勋也不能超越。殷都旧地，过去封给武庚，尚且分设三监，现在平定了叛乱，只建立一个诸侯，土地兼并了邶、鄘，不几乎接近一个方千里了吗？《地理志》说把邶、鄘的百姓迁到洛邑，土地全部属于卫国，这种说法就是依据《诗》、《书》，然而封地太宽泛了。郑玄的《诗谱》则说三监平定后，又建立诸侯，特别任命卫国为方伯，到了他的子孙才兼并邶、鄘，这种说法最合乎情理。然而《左传》记载季札听歌邶、鄘、卫，说卫国康叔的德行如此，这又是封国之初就兼并了三国，不可理解。

惟三月，至《大诰》治。○苏轼说：“这是《洛诰》的文字，应当在‘周公拜手稽首’之上。”

疏：太保从戊申到七日庚戌○【臣召南】按：《召诰》说：“过了三天是庚戌。”从戊申到庚戌是三天，“七”字是“三”字的讹误，各版本都错了。有人怀疑《召诰》疏说庚戌是第七天，然而此文不应是这样。

王说：“孟侯，我是你的弟弟，小子封。”传：周公称成王的命令。○胡宏说：“康叔是成王的叔父，经文不应说‘朕其弟’；成王是康叔的侄子，经文不应说‘乃寡兄’。那说兄说弟的，是成王命令康叔的话。”朱熹说：“《康诰》三篇是武王写的无疑。”疏：难道周公自许为天子，以王为孟侯，都不可信。○【臣召南】按：郑玄本《书传》说太子十八岁称为孟侯，就像毛传把《公孙硕肤》的公孙当作成王，都是汉人解经最没有道理的。【臣照】按：这“孟侯朕其弟”的文字，是武王的话无疑，所以朱熹、蔡沈都说这是武王写的。然而武王时，武庚、三监确实封在沬邦，没有卫地可以封给康叔，那么成王开始分封，也不待辩驳就明白了。然而怎么办呢？大概建立邦国设置都城，树立后王君公，祖宗定下的，子孙不敢改变。不幸有武庚、管蔡的事情，六军迁移而改变了君主，那么称引祖考的命令来任命他，就像在庙堂授爵的意义，说武王如果在世，也是这样做的。如果把“王若曰”的王当作成王，就讲不通了。

我西土，惟时怙【句】冒闻于上帝【句】○【臣召南】按：古人在读到怙字时断句，赵岐注《孟子》引用“冒闻于上帝”，就知道伏生今文句读也相同。宋儒才开始以“惟时怙冒”为句，蔡沈说：“怙之如父，冒之如天。”

王说：“呜呼！小子封。”疏：所明而云行天人之德者○【臣浩】按：“所明而云”四个字，道理不可理解。玩味文义，似乎应当说“上文所云行天人之德者”，但各版本都错了，仍然保留原样。

又以天德可畏，所以可畏者○监本脱漏“所以可畏”四个字，现在从旧本添补。

《酒诰》○王应麟说：“扬子《法言》说《酒诰》这一篇突然空缺了，按《酒诰》古今文都有，难道扬子云没见到吗？《艺文志》说：‘刘向用中古文校欧阳、大小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一。’而《大传》引用《酒诰》说：‘封，若圭璧。’现在没有这句话，难道就是脱简吗？”

明大命于妹邦。传：妹，地名，纣所都朝歌以北是。疏：但妹为朝歌之所居也。○【臣召南】

译按：疏文此段脱漏错误不一。即上文“此妹与沬一也”，“沬”字之上脱漏“鄘风桑中”五字，“沬”字之下脱漏“北”字。“但妹为朝歌之所居也”，应作“为殷纣之所都也”，“朝歌”及“居”字均误。下文“是诗又云沬之东矣沬之北矣”，“北”字应是“北”字之讹。又按：《诗疏》引《酒诰》注：“沬邦，纣之都所处也。”孔传无此文，必是郑注。

译于是追念文王。音义说：“‘诸盩’读作‘昭’。”疏解说：“‘组绀’读作‘昭’。”○【臣浩】按：“诸盩”是太王的父亲，即祖绀，也叫公叔祖类。音义与疏解虽然用字不同，但实际所指相同。“组”应作“祖”，各版本都写错了。

你还能恭敬地进献祭品。○疏解也不是它的本义，这是形势使然。以下“然兹亦惟天防人事”等几句，道理无法解释，必定有脱漏错误，现在仍保留原样。

何况那些像畴父、圻父、薄违、农父、若保、宏父、定辟一样的人。○【臣召南】按：古代断句如此，《毛诗》郑玄笺引“若畴圻父”，可知古今文句读相同。王安石开始读作“圻父薄违”、“农父若保”、“宏父定辟”，朱熹认为这远远超出其他儒者之上，蔡沈跟随他。传文说“顺畴”是指顺从畴咨之司马吗？○【臣召南】按：《小雅·祈父》毛传说：“祈父，是司马，职掌封圻的兵甲。”郑笺下的疏引此注说：“顺从畴咨万民的圻父。”那么孔颖达本来就把“若畴”二字作为司马的职掌，所以用“顺从畴咨万民”来解释，但这并不是孔传原文的意思。

用他的臣子传达王命给邦君，传文和疏解自然是大家之作。○“自然”二字疑似衍文。

自古君王都这样鉴戒。○古代断句如此，蔡沈在“兹”字处断句。现在的君王只说。○吴棫辨析此篇自“王启监”以下，就不是《梓材》的本文。朱熹说《梓材》一篇半似《洛诰》。蔡沈说：“自‘今王惟曰’以下，像是臣子进谏的话，与周公、召公的话若出一口。大概此篇出自编简断烂之中，编书的人误将其排在后面吧。”【臣召南】按：《康诰》三篇，是古今文所共有的。如果说伏生误记，那么安国校勘壁中所得的应当纠正其错误；如果说壁中竹简混杂，那么伏生先前不应就与之相合。《康诰》开头就说作洛，《梓材》末尾又像是告诫君王，这也是千古未决的疑案。

越过他的疆土，在先王那里。○古代断句如此，朱熹说“肆”字应属下句，蔡沈跟随他。

只说想要达到万年，只有君王。○【臣召南】按：赵岐注《孟子》引此篇“欲至于万年”，又说“子子孙孙永保民”，那么“惟王”二字自为一句，属上句，宋儒读“惟王”属下句为一句。

尚书注疏卷十三考证

<经部,书类,尚书注疏>

钦定四库全书

尚书注疏卷十四

汉孔氏传，唐陆德明音义，孔颖达疏。

周书 【召诰洛诰】

序：成王在丰，想要定都洛邑。○武王攻克商朝，将九鼎迁到洛邑，想把它作为都城，所以成王居住在那里，派召公先去相度宅址。○相度所居之地并占卜，于是陈述警戒，作《召诰》。音义【召，时照反。相，息亮反，下注同】疏【正义曰：成王当时在丰，想要居住洛邑作为王都，派召公先去相度所居之地，于是占卜并营建它。王与周公随后前往，召公在庶殷大作的时节，于是以王命取币，赐给周公，于是告诫王应以夏、殷兴亡为戒。史官叙述其事，作《召诰》。传正义曰：桓二年《左传》说：“从前武王攻克商朝，将九鼎迁到洛邑。”服虔注说：“现在河南有鼎中观。”说九鼎，按宣三年《左传》王孙满说：“从前夏朝正有德的时候，九州贡金，铸鼎象征万物。”那么九州贡金铸鼎，所以称九鼎，其实是一鼎。按《战国策》颜率游说齐王说：“从前武王攻克商朝，迁九鼎，鼎用九万人。”则认为鼎有九个，但这只是游说之辞，事情多虚妄，不可信用。然而鼎上完备记载九州山川异物，也值得怀疑，不知哪个正确，所以两种解释都保留。孔颖达认为序言相宅，于经文意思不尽，所以用“○”来助成它。召公相度所居之地并占卜，等到经营大作，于是陈述警戒。史官记录陈戒为篇，其意不在相宅。序言因为经文具备，所以略去它。说先相宅，表明当时周公摄政，居洛邑是周公的意思，周公派召公先行，所以说先，以见周公随后前往】

《召诰》○：召公因为成王新即政，于是因相宅而作诰。疏【○正义曰：武王既崩，周公于是摄行王政，至此已积七年，将要归政成王，所以经营洛邑，等此邑建成，让王即政。召公因为成王将新即政，担心王不顺从周公的意思，或者将在政事上懈怠，所以因相宅而作诰。作诰之时，王尚未即政。周公作《洛诰》是为了归政于成王，召公陈戒是为了即政后的事，所以○言新即政】

惟二月既望，○周公摄政七年二月十五日，日月相望，于是记录它。越六日乙未，王朝步自周，则至于丰。○在已望后六日二十一日，成王早晨从镐京步行，于是到达丰，以迁都之事到文王庙告文王，那么告武王可知，以祖见考。惟太保先周公相宅，○太保三公