尚书注疏卷十七
尚书注疏卷十七
尚书注疏卷十七考证
周官》序：成王既黜殷命，灭淮夷。传：黜殷在周公东征时，灭淮夷在成王即政后。○【臣召南】按：灭淮夷即在灭武庚之后，此序可证。而孔传见《多方》次于《多士》诸篇，于是谓成王即政，奄复叛而王灭之，其实不然也。
六服羣辟，罔不承徳。疏：周礼九服，此惟言六者，夷、镇、蕃三服在九州之外。○陈栎曰：「廵侯甸，即九服而以内五服并王畿言之也，正与侯甸男邦采卫之辞相合，略外四服耳，无不同也【臣召南】按：疏谓夷、镇、蕃三服羁縻而已，则所谓六服指侯、甸、男、采、衞、蛮已，与周礼九服理不相碍。但蛮服亦属荒逺，而并数之，又未若葛氏以侯、甸、男、采、衞并畿内数之为明确也。陈栎説是。
王曰：「若昔大猷。」传言当顺古大道。○林之竒曰：「若，发语辞。若昔，犹曰在昔也。」
官不必备惟其人。○陈傅良曰：「周、召以师、保为冡宰，是卿兼三公也。顾命所序三公，以六卿兼之。但其人足以兼公，则加公职位；无其人，则止为卿而已。周以公、孤待非常之徳，故曰官不必备惟其人【臣召南】按《汉书·百官公卿表》曰：「三公盖叅天子，坐而议政，无不总统，故不以一职为官名。又立三少为之副，是为孤卿，与六卿为九焉。」记曰：「三公无官，言有其人然后充之。」舜之于尧，伊尹于汤，周公、召公于周是也。汉书此段是此文确解，但孟坚不见古文，故引记之説，而暗与「官不必备」相合耳。
冡宰掌邦治。○苏轼曰：「政、敎、礼、刑无所不统，谓之邦治，故曰天官，必三公兼之，余卿或兼或特命。」
六年五服一朝。疏：周礼无此法也。○林之竒曰：「惟六年五服一朝与《周礼》异，此言五服与《大行人》言六服不同。」
附序告周公作亳姑○【臣召南】按：亳姑即前序蒲姑，亦即薄姑也。亳、薄古字通用，蒲、薄则音之转耳。
君陈疏郑元注中庸云君陈盖周公子者○【臣召南】按坊记引嘉谋嘉猷之文，而康成注之，非中庸也。「孔疏注中庸」三字误，应作「注坊记」。
顾命》「惟四月哉生魄」，《疏》：《汉书·律厯志》云：「成王即位三十年，四月庚戌朔，十五日甲子，哉生魄。」即引此《顾命》之文，以为成王即位三十年而崩，此刘歆説也。○【臣召南】按：孔《疏》説《汉志》尚脱七年。刘歆以周公摄政七年，至还政始为成王元年，故顺数云后三十年。其説虽陋，然成王始终三十七年自明也，《疏》未明晰。
乃同召太保奭、疏、太保是三公官名。毕、毛又亦称公，知此三人是三公也。○陈师凯曰：「毕公继周公为东方诸侯之伯，则亦必继为太师。毛公时以诸侯入为太傅。」
兹既受命还疏，按《燕礼》「小臣纳卿大夫」一段。○【臣浩】按：此约举《仪礼》经文，叅用注解，非本文也。
狄设黼扆、缀衣，传置户牖间。○【臣召南】按：《周礼·司几筵》贾公彦疏引此注曰：「其置竟户牖间。」似贾所见本置字上有其字，下有竟字。
敷重篾席，传篾，桃枝竹。○陈师凯曰：「《尔雅》：『桃枝四寸有节。』疏云：『竹相间四寸有节者，名桃枝。』」
王麻冕黼裳。○吕祖谦曰：「仪物既备，然后延嗣王受顾命而即位，自此始称王【臣召南】按：此条先儒不过顺文为説，至苏轼始直议其失礼，且引《左传》子产、叔向之言为证，失礼灼然。朱子亦无定论。以理推之，康王贤君，召公贤相，嗣位当太平无事之时，非有大不得已，何故即变礼行权？而此篇古今文所同有，则其为真正古书又无疑也。先儒因经文叙事首尾衔接，并不疑有脱简，故议论益多。顾炎武曰：「中有脱简。『狄设黼扆、缀衣』以下，即当属之《康王之诰》。自此以上，记成王顾命登遐之事；自此以下，记明年正月上日康王即位朝诸侯之事也。《记》曰：『未没防不称君』，而今书曰『王麻冕黼裳』，是逾年之君也。又曰：『周卒哭而祔』，而今曰『诸侯出庙门俟
译尚书注疏卷十七
尚书注疏卷十七考证
《周官》序言：“成王既废黜殷商天命，灭掉淮夷。”传文说：“废黜殷商天命是在周公东征之时，灭掉淮夷是在成王亲政之后。”○【臣召南】按：灭掉淮夷就是在灭掉武庚之后，此序文可以证明。而孔安国传看到《多方》篇排在《多士》等篇之后，于是说成王亲政后，奄国再次叛乱，成王将其灭掉，其实并非如此。
六服内的诸侯，无不承奉恩德。疏文说：《周礼》有九服，这里只说六服，是因为夷、镇、蕃三服在九州之外。○陈栎说：“巡视侯、甸二服，是将九服中的内五服连同王畿一起说的，正好与侯、甸、男、邦、采、卫的说法相合，只是略去了外四服罢了，并没有不同。”【臣召南】按：疏文认为夷、镇、蕃三服只是羁縻而已，那么所谓的六服指的是侯、甸、男、采、卫、蛮，这与《周礼》九服的道理并不冲突。但蛮服也属于荒远之地，却将其一并计入，又不如葛氏将侯、甸、男、采、卫连同畿内一起计算的说法明确。陈栎的说法是对的。
成王说：“遵循往昔的大道。”传文说：应当顺应古代的大道。○林之奇说：“若，是发语词。若昔，就是说往昔。”
官职不必齐备，只看是否有合适的人选。○陈傅良说：“周公、召公以师、保的身份担任冢宰，这是卿兼任三公。《顾命》中所列举的三公，是由六卿兼任的。只要那个人足以兼任三公，就加授三公的职位；如果没有合适的人，就只担任卿而已。周朝用公、孤的职位来对待具有非常德行的人，所以说官职不必齐备，只看是否有合适的人选。”【臣召南】按：《汉书·百官公卿表》说：“三公大概参与天子决策，坐着议论政事，无所不统辖，所以不以具体职事作为官名。又设立三少作为副手，称为孤卿，与六卿合为九卿。”《礼记》说：“三公没有固定的官职，是说有合适的人然后才充任。”舜对于尧，伊尹对于汤，周公、召公对于周朝，都是如此。《汉书》这段文字是此文的准确解释，但班固没有见到古文，所以引用《礼记》的说法，而暗中与“官不必备”相吻合罢了。
冢宰掌管国家治理。○苏轼说：“政令、教化、礼仪、刑罚无所不统辖，称为邦治，所以称为天官，必须由三公兼任，其余的卿或者兼任或者特命。”
六年五服诸侯朝见一次。疏文说：《周礼》中没有这种规定。○林之奇说：“只有六年五服一朝与《周礼》不同，这里说的五服与《大行人》篇说的六服不同。”
附序：告周公作亳姑○【臣召南】按：亳姑就是前面序文中的蒲姑，也就是薄姑。亳、薄古字通用，蒲、薄则是音转而已。
君陈疏：郑玄注《中庸》说君陈大概是周公子。○【臣召南】按：《坊记》引用了“嘉谋嘉猷”的文字，而郑玄为之作注，并非《中庸》。“孔疏注中庸”三字有误，应作“注坊记”。
《顾命》篇：“惟四月哉生魄”，《疏》说：《汉书·律历志》说：“成王即位三十年，四月庚戌朔，十五日甲子，哉生魄。”即引用此《顾命》篇的文字，以此证明成王即位三十年后去世，这是刘歆的说法。○【臣召南】按：孔颖达《疏》解说《汉书·律历志》尚且遗漏了七年。刘歆以周公摄政七年，到还政才开始算作成王元年，所以顺数说之后三十年。他的说法虽然浅陋，但成王在位始终三十七年却是明确的，《疏》文没有说清楚。
于是共同召见太保奭、疏、太保是三公的官名。毕公、毛公也称公，知道这三个人是三公。○陈师凯说：“毕公继周公之后担任东方诸侯的伯长，那么也一定继任太师。毛公当时以诸侯身份入朝担任太傅。”
兹既受命还疏，按《燕礼》“小臣纳卿大夫”一段。○【臣浩】按：这是约略列举《仪礼》经文，参用注解，并非本文。
狄设黼扆、缀衣，传文说放置在户牖之间。○【臣召南】按：《周礼·司几筵》贾公彦疏引用此注说：“其置竟户牖间。”似乎贾公彦所见的本子，在“置”字上有“其”字，下有“竟”字。
敷重篾席，传文说篾，是桃枝竹。○陈师凯说：“《尔雅》：‘桃枝四寸有节。’疏文说：‘竹相间四寸有节的，名叫桃枝。’”
王戴麻冕穿黼裳。○吕祖谦说：“仪物齐备之后，然后延请嗣王接受顾命而即位，从此开始称王。”【臣召南】按：这条先儒不过是顺着文意解说，直到苏轼才直接议论其失礼，并且引用《左传》子产、叔向的话作为证据，失礼是显而易见的。朱熹也没有定论。以理推之，康王是贤君，召公是贤相，嗣位时正值太平无事，如果没有大的不得已，为什么要改变礼制行使权宜？而此篇古今文都有，那么它是真正的古书又无疑了。先儒因为经文叙事首尾衔接，并不怀疑有脱简，所以议论越多。顾炎武说：“其中有脱简。‘狄设黼扆、缀衣’以下，就应当属于《康王之诰》。自此以上，记载成王顾命去世之事；自此以下，记载明年正月上日康王即位朝见诸侯之事。《礼记》说：‘未除丧不称君’，而今书说‘王麻冕黼裳’，这是逾年之后的君主。又说：‘周朝卒哭而祔’，而今说‘诸侯出庙门俟
』，是已祔之后也。《传》言：『天子七月而▯同轨毕至』，而今召公率西方诸侯，毕公率东方诸侯，是七月之余也。不然，七日之间，诸侯何由而毕至乎？」按：顾説可谓发古人所未发。
译」，这是在已经合祭之后。《传》中说：「天子七月而〇同轨毕至」，如今召公率领西方诸侯，毕公率领东方诸侯，这是七月之后的事。不然的话，在七天之内，诸侯怎么能全部到达呢？」按：顾氏的说法可以说是阐发了古人未曾阐明的道理。