尚书注疏卷二
帝。音义：王云：「上帝，天也。」马云：「上帝，太一神，在紫微宫，天之最尊者。」○监本误以此二十四字为孔传，今改正。
译帝。音义：王云：“上帝，就是天。”马云：“上帝，是太一神，位于紫微宫，是天中最尊贵的。”○监本错误地将这二十四字当作孔颖达的传注，现在予以改正。
至于岱宗柴○朱子曰：「注家以至于岱宗柴为句，某谓当以柴望秩于山川为句，如『柴望大告武成』，《汉郊祀志》亦云『柴望秩于山川【臣召南】按传云：「燔柴祭天告至」，则是至于岱宗【句】柴【句】望秩于山川【句】于义自通。
羣后四朝。传：「各会朝于方岳之下，凡四处，故曰四朝。」○【臣召南】按：如孔传，是天子有巡狩，诸侯无述职也。《史记》注引郑康成曰：「巡狩之年，诸侯见于方岳之下。其间四年，四方诸侯分来朝于京师也。」其説逺胜孔传。乃释文引郑云：「四朝，四季朝京师也。」説又微异，然亦胜孔传矣。
疏以一黍之广度之，千二百黍为一分。○【臣照】按《汉志》本文云：「一黍之广度之九十分，黄钟之长为一分。」不云千二百黍也。宋皇祐中，房庶言得古本《汉志》云：「一黍之起，积一千二百黍之广，度之九十分。」今丈脱「起积一千二百黍之」八字。当时范镇力主其説，而司马光极辟之。此疏引《汉志》云云，然则唐初本固有不同。但以千二百黍为一分，则分固不得若是广；如读去声，谓是黄钟之一分，则语固欠明，又不得接下「十分为寸」句，当必有讹脱字也。
又疏十龠为合○【臣召南】按《汉志》本文作「合龠为合」，宋祁曰：「合龠当为十龠。」据此疏，则孔氏所见《汉志》作十龠矣，蔡传即据此疏，亦作十龠。
帝曰：「俞，汝往哉。」○顾炎武曰：古《尧典》、《舜典》合为一篇，故「格于文祖」之后，四岳之咨必称「舜曰」者，以别于上文之帝也。至其命禹，始称「帝曰」，问荅之辞已明，则无嫌也。
益拜稽首，疏：益是臯陶之子，臯陶即庭坚也。益在八凯之内。○【臣召南】按：臯陶即庭坚，《左传》可据。若益，则《史记》彼此不符。但益既与臯陶并列为八凯，其非父子显然。孔疏据《史记》谓是臯陶之子，误矣。
诗言志，歌永言，声依永，律和声。○李光地曰：「虞书命夔，先言诗，后言声律，敎胄子之事，辨志为先也；周礼太师，先言声律，后言六诗，敎瞽蒙之事，审音为重也。」
夔曰：「于！予击石拊石，百兽率舞。」○刘敞曰：「《益稷》之末又有『夔曰于』云云，然则《舜典》之末衍一简耳。」
帝曰：「咨，汝二十有二人。」传：禹、垂、益、伯夷、夔、龙六人新命有职，四岳、十二牧，凡二十二人。○【臣召南】按：孔传之夫在解四岳为四人，故于九官中强分禹、垂六人为新命。夫稷、契、臯陶大圣大贤，不在二十二人之数可乎？且十二牧中岂必尽出新命？四岳则歴官为最久矣，又何以得并数之？
尚书注疏卷二考证
<经部,书类,尚书注疏>
钦定四库全书
尚书注疏卷三
汉孔氏传，唐陆徳明音义，孔颖达疏。
虞书 【大禹谟 臯陶谟】
序。臯陶矢厥谟。传：矢，陈也。禹成厥功。传：陈其成功。帝舜申之。传：申，重也。重美二子之言。作《大禹》、《臯陶谟》。传：《大禹谟》，九功；《臯陶谟》，九徳。益稷。传：凡三篇。音义【臯音高，陶音遥。矢，本又作丢。谋，字又作謩。重，直用反，下同】疏【正义曰：臯陶为帝舜陈其谋，禹为帝舜陈已成所治水之功，帝舜因其所陈，从而重美之。史録其辞，作《大禹》、《臯陶》二篇之谟，又作《益稷》之篇，凡三篇也。篇先《大禹》，序先言臯陶者，《臯陶》之篇，臯陶自先发端，禹乃然而问之，臯陶言在禹先，故序先言臯陶。其此篇以功大为先，故先禹也。《益稷》之篇，亦是禹之所陈，因臯陶之言而禹论益稷，在《臯陶谟》后，故后其篇。传正义曰：矢，陈，《释诂》文。陈其成功，此是谟篇，禹成其功，陈其功耳。蒙上矢文，故传明之，言陈其成功也。序「成」在「厥」上，传「成」在下者，序顺上句，传从便文，故倒也。申，重，《释诂》文。《大禹谟》云：「帝曰：『俞，地平天成，时乃功。』」又帝曰：「臯陶，惟兹臣庶，罔或干予正，时乃功懋哉！」《益
译至于岱宗柴。朱子说：“注家把‘至于岱宗柴’断为一句，我认为应当把‘柴望秩于山川’断为一句，就像‘柴望大告武成’那样，《汉书·郊祀志》也说‘柴望秩于山川’。臣召南按：《传》说：‘焚烧柴薪祭天，报告到达’，那么‘至于岱宗’断句，‘柴’断句，‘望秩于山川’断句，在义理上自然通顺。
群后四朝。《传》说：‘各自在方岳之下会朝，共四处，所以叫四朝。’臣召南按：如果按照孔颖达的《传》，就是天子有巡狩，诸侯没有述职。《史记》注引郑康成说：‘巡狩之年，诸侯在方岳之下朝见天子。那中间的四年，四方诸侯分批来京师朝见。’这个说法远远胜过孔传。然而《释文》引郑玄说：‘四朝，是四季朝见京师。’说法又略有不同，但也胜过孔传了。
《疏》说以一黍的宽度来度量，一千二百黍为一分。臣照按：《汉书·律历志》原文说：‘以一黍的宽度来度量，九十分，黄钟的长度为一分。’并没有说一千二百黍。宋仁宗皇祐年间，房庶说得到古本《汉书·律历志》说：‘一黍的起点，积累一千二百黍的宽度，度量九十分。’现在《汉书》脱漏了‘起积一千二百黍之’八个字。当时范镇极力主张这个说法，而司马光极力驳斥它。这个《疏》引用《汉书》说如此如此，那么唐初的版本本来就有不同。但如果以一千二百黍为一分，那么‘分’本来不能这么宽；如果读去声，说是黄钟的一分，那么语句本来不够明确，又接不上下面‘十分为寸’的句子，应当一定有讹误脱漏的字。
又《疏》说十龠为合。臣召南按：《汉书·律历志》原文作‘合龠为合’，宋祁说：‘合龠应当是十龠。’根据这个《疏》，那么孔颖达所见的《汉书·律历志》作十龠了，蔡沈的《传》就依据这个《疏》，也作十龠。
帝说：‘好，你去吧。’顾炎武说：古《尧典》、《舜典》合为一篇，所以‘格于文祖’之后，四岳的咨询必定称‘舜曰’，是为了区别于上文的帝。等到他任命禹，才开始称‘帝曰’，问答之辞已经明白，就没有嫌疑了。
益拜稽首，《疏》说：益是皋陶的儿子，皋陶就是庭坚。益在八凯之内。臣召南按：皋陶就是庭坚，《左传》可以依据。至于益，那么《史记》前后不符。但是益既然与皋陶并列为八凯，他们不是父子显然。孔颖达《疏》依据《史记》说是皋陶的儿子，错了。
诗言志，歌永言，声依永，律和声。李光地说：‘《虞书》任命夔，先说诗，后说声律，教导胄子的事，辨别志向为优先；《周礼》太师，先说声律，后说六诗，教导瞽蒙的事，审察音律为重要。’
夔说：‘啊！我击磬，百兽都起舞。’刘敞说：‘《益稷》的末尾又有‘夔曰于’等等，那么《舜典》的末尾多出一简罢了。’
帝说：‘咨，你们二十二人。’《传》说：禹、垂、益、伯夷、夔、龙六人新任命有职，四岳、十二牧，共二十二人。臣召南按：孔传的错误在于解释四岳为四人，所以在九官中强行区分禹、垂等六人为新任命。稷、契、皋陶是大圣大贤，不在二十二人之数可以吗？况且十二牧中岂能都是新任命？四岳则历官时间最久了，又怎么能一并计算在内？
尚书注疏卷二考证
<经部,书类,尚书注疏>
钦定四库全书
尚书注疏卷三
汉孔氏传，唐陆德明音义，孔颖达疏。
虞书 【大禹谟 皋陶谟】
序。皋陶陈述他的谋略。《传》：矢，陈述。禹完成他的功业。《传》：陈述他的成功。帝舜重申它。《传》：申，重申。重申赞美二子的言论。作《大禹》、《皋陶谟》。《传》：《大禹谟》，九功；《皋陶谟》，九德。益稷。《传》：共三篇。音义【皋音高，陶音遥。矢，本又作丢。谋，字又作謩。重，直用反，下同】疏【正义曰：皋陶为帝舜陈述他的谋略，禹为帝舜陈述已经完成的治水之功，帝舜根据他们所陈述的，从而重申赞美他们。史官记录他们的言辞，作《大禹》、《皋陶》二篇的谟，又作《益稷》一篇，共三篇。篇先《大禹》，序先说皋陶的是，《皋陶》篇，皋陶自己先发端，禹才接着问，皋陶的话在禹之前，所以序先说皋陶。这篇以功大为先，所以先禹。《益稷》篇，也是禹所陈述的，因为皋陶的话而禹论述益稷，在《皋陶谟》之后，所以后列此篇。《传》正义曰：矢，陈述，《释诂》文。陈述他的成功，这是谟篇，禹完成他的功业，陈述他的功业罢了。承袭上面的‘矢’字，所以《传》阐明它，说陈述他的成功。序‘成’在‘厥’上，《传》‘成’在下的是，序顺承上句，《传》从便于行文，所以倒置。申，重申，《释诂》文。《大禹谟》说：‘帝说：好，地平天成，这是你的功业。’又帝说：皋陶，只有这些臣民，没有人敢触犯我的正法，这是你的功业，努力啊！《益