尚书注疏卷十九
尚书注疏卷十九
尚书注疏卷十九考证
文侯之命》序疏○监本误刻于标目之下，今移正。《文侯之命》○胡安国曰：「《诗》降于《黍离》，《书》止于《文侯之命》，于是《春秋》作矣。」
王若曰：「父义和。」传：义和，字也。疏：左传以文侯名仇【○臣召南】按：文侯，唐叔之九世孙，穆侯之子也。左传曰：『穆侯之夫人姜氏以条之役生太子，命之曰仇。』卽文侯也。又按《史记》《十二诸侯年表》，文侯十年，周幽王爲犬戎所杀，十一年，平王东迁洛邑。然则此篇其作于平王元年乎？】
费誓序传诸侯之事而连帝王。○【臣召南】按：传言孔子序书，以鲁有治戎征讨之备，秦有悔过自誓之戒，足爲世法，故録以备王事，犹诗録商、鲁之颂，其义正大光明。故吕祖谦深取其说，而讥后儒议论皆以私意窥圣人也。
费誓》传：费，鲁东郊之地名【○臣召南】按：费去鲁尚逺不得卽言东郊，当是鲁公帅诸侯之师至费地，将战而誓军士，非战于鲁国近郊也。孔传因《书序》有「东郊不开」之文，遂误以费地爲东郊耳。苏轼谓费在东海郡，非鲁东郊，乃当时治兵于费，所见甚卓。《甘誓》、《牧誓》、《费誓》皆以所战之地爲誓名也。
徂兹，○苏轼谓犹言「往者」，王▯耘曰：「当从孔传，解作『往征』。」
鲁人三郊三遂。○苏轼曰：「言鲁人以别之，知当时有诸侯之师也。桢、榦、刍、茭皆重物，故独使鲁人供之。」
秦誓》序：“还归，作《秦誓》。”○蔡沈曰：“以经文考之，缪公之悔，盖悔用杞子之谋，不听蹇叔之言也，序亦不明此意。”金履祥曰：“秦、晋交兵之故，具见《左传》，而不言作誓之事。《书序》误云败崤还归之作。惟《史记》载誓辞于取王官及郊、封崤尸之后，穆公亦自是不复东征矣【臣召南】按：谓誓作于崤败时，自《书序》后，诸儒并守其说。然以《春秋》证之，穆公虽素服郊次，向师而哭，自此兵连祸结，曽无改悔之心，则《史记》谓此誓作于取王官之后，可信也。金履祥说虽新，实确，可以补孔疏所不及。疏：“襄公在防，墨缞绖。”○绖，监本讹经，今改正。
番番良士○王十朋曰：「番番与申伯番番同。」
旅力旣愆，传众力○陈师凯曰：「张氏谓众力如目力、耳力、手足之力。旣愆，已皆不及人也。」
仡仡勇夫。○蔡沈曰：「良士谓蹇叔，勇夫谓三帅，谝言谓杞子也。」
如有一介臣。○苏轼曰：「至哉穆公之论此二人也！前一人似房元龄，后一人似李林甫。后之人主监此，足矣。」
尚书注疏卷十九考证
侍读【臣召南】谨言：按孔子序《书》，断自唐尧，下讫襄王之世，歴年一千七百三十有四，得典、谟、训、诰、誓、命百篇，古帝王继天出治之大经大法，灿然完备，以传学者。火于秦，复出于汉，百篇中盖存者半，逸者半。伏生今文二十八篇，孔安国古文连伏生书共五十八篇是也。五十八篇之在汉世，又显者半，晦者半。古文上秘府，事寝不行；今文欧阳、大小夏侯三家并立博士是也。三家经文，又同者半，异者半。西京刘向合校文字，异者七百有余，脱字数十；东京蔡邕等考定，刻石太学是也。自汉及晋之东，古文复出，及齐、梁缺简稍完，然天下行古文者半，不行者半。古文但传江左，至隋开皇始颁学官是也。唐太宗诏孔颖达诸儒撰《五经正义》，于是《尚书》家之说，又废者半，行者半。专用孔传，今文三家训解遂佚不传。论者谓注经最后出者，▯世最逺书》有孔传，犹《易》有费、《诗》有毛、《春秋》有左、《礼》有小戴，不其然乎？顾自有正义以来，读书家又信者半，疑者半。颖达同时有马嘉运摭其疵，后时有王元感纠其缪，然疑疏不疑传也。至宋，信传者半，疑传者半矣。刘敞、程子、王安石、苏轼诸儒，考脱简，订句读，每离传以解经，然疑传不疑经也。至南宋，信经者半，疑经者半矣。林之竒吕祖谦所着依小序，酌传疏，犹不过畧短从长。其酷信古
译尚书注疏卷十九
尚书注疏卷十九考证
《文侯之命》序疏：监本误刻在标题之下，现在移正。《文侯之命》：胡安国说：“《诗经》下至《黍离》，《尚书》止于《文侯之命》，于是《春秋》就作成了。”
王说：“父亲义和。”传：义和，是字。疏：《左传》认为文侯名叫仇。【○臣召南】按：文侯是唐叔的九世孙，穆侯的儿子。《左传》说：“穆侯的夫人姜氏在条之役时生下太子，给他取名叫仇。”这就是文侯。又按《史记》《十二诸侯年表》，文侯十年，周幽王被犬戎所杀；十一年，平王东迁洛邑。那么这篇大概作于平王元年吧？
《费誓》序传：诸侯的事情而连及帝王。【○臣召南】按：传中说孔子编次《尚书》，因为鲁国有治理军事征讨的预备，秦国有悔过自誓的警戒，足以作为世间的法则，所以收录以完备王事，就像《诗经》收录商、鲁的颂歌一样，其义理正大光明。所以吕祖谦深深赞同他的说法，而讥笑后世儒者的议论都是以私意窥测圣人。
《费誓》传：费，是鲁国东郊的地名。【○臣召南】按：费距离鲁国尚远，不能就说它是东郊，应当是鲁公率领诸侯的军队到达费地，将要作战而誓师军士，不是在鲁国近郊作战。孔传因为《书序》有“东郊不开”的文字，于是误以为费地就是东郊。苏轼说费在东海郡，不是鲁东郊，而是当时在费地治兵，见解非常卓越。《甘誓》、《牧誓》、《费誓》都是以所作战之地作为誓师的名字。
徂兹，苏轼说如同说“往者”，王耘说：“应当遵从孔传，解释为‘往征’。”
鲁人三郊三遂。苏轼说：“说鲁人是为了区别他们，知道当时有诸侯的军队。桢、榦、刍、茭都是重物，所以唯独让鲁人供应。”
《秦誓》序：“还归，作《秦誓》。”蔡沈说：“以经文考证，缪公的后悔，大概是后悔采用杞子的计谋，不听蹇叔的话，序也没有明确这个意思。”金履祥说：“秦、晋交兵的原因，详细见于《左传》，而不说作誓的事情。《书序》错误地说是在崤山战败还归时所作。只有《史记》记载誓辞在夺取王官及郊、封崤尸之后，穆公从此也不再到东方征伐了。【臣召南】按：说誓作于崤山战败时，自《书序》以后，诸儒都坚守这种说法。然而用《春秋》来证明，穆公虽然素服在郊外等候，向着军队哭泣，从此兵连祸结，曾无改悔之心，那么《史记》说此誓作于夺取王官之后，是可信的。金履祥的说法虽然新颖，确实正确，可以补充孔疏所不及的。疏：“襄公在防，墨缞绖。”绖，监本讹误经文，现在改正。
番番良士，王十朋说：“番番与申伯番番相同。”
旅力旣愆，传：众力。陈师凯说：“张氏说众力如目力、耳力、手足之力。旣愆，已经都不如人了。”
仡仡勇夫。蔡沈说：“良士指蹇叔，勇夫指三帅，谝言指杞子。”
如有一介臣。苏轼说：“穆公评论这两个人真是到家了！前一个人像房玄龄，后一个人像李林甫。后世的君主以此为鉴，足够了。”
尚书注疏卷十九考证
侍读【臣召南】谨言：按孔子编次《尚书》，断自唐尧，下至襄王之世，历时一千七百三十有四年，得到典、谟、训、诰、誓、命百篇，古帝王继承天命治理天下的大经大法，灿烂完备，以传授学者。在秦朝被焚毁，在汉朝重新出现，百篇中大概存留一半，散失一半。伏生今文二十八篇，孔安国古文连同伏生书共五十八篇就是如此。五十八篇在汉世，又显明的一半，晦涩的一半。古文上藏秘府，事情逐渐不行；今文欧阳、大小夏侯三家并立博士就是如此。三家经文，又相同的一半，不同的一半。西汉刘向合校文字，不同的七百有余，脱字数十；东汉蔡邕等考定，刻石太学就是如此。自汉及晋之东，古文复出，及齐、梁缺简稍完，然而天下行古文的一半，不行的一半。古文只传江左，至隋开皇始颁学官就是如此。唐太宗诏令孔颖达诸儒撰《五经正义》，于是《尚书》家的学说，又废弃的一半，实行的一半。专用孔传，今文三家训解于是散佚不传。论者说注经最后出的，〇世最远《书》有孔传，如同《易》有费、《诗》有毛、《春秋》有左、《礼》有小戴，不正是这样吗？然而自有了正义以来，读书家又相信的一半，怀疑的一半。颖达同时有马嘉运摘取其瑕疵，后时有王元感纠正其谬误，然而怀疑疏而不怀疑传。至宋，相信传的一半，怀疑传的一半。刘敞、程子、王安石、苏轼诸儒，考校脱简，订正句读，每每离开传来解释经，然而怀疑传而不怀疑经。至南宋，相信经的一半，怀疑经的一半。林之奇、吕祖谦所著依小序，斟酌传疏，也不过略短从长。其酷信古
文，恨不见百篇全经者，则有郑樵；其力辨古文，疑孔传一书为伪者，则有吴棫。至元吴澄、明郝敬，直谓《尚书》真者半，伪者半，自伏生二十八篇以外不可为经，当留者半，删者半。此则不可以不辨者也。古文平易浅近，较二十八篇之浑浑灏灏噩噩，诚絶不相类。如较伪太▯白鱼赤乌之妄，伪百两篇丰刑原命之诬，其纯其駮固天地悬隔也。且其文变蝌蚪为隷古，不无得失；其篇本《书序》以诠次，不无后先；其说采缀载籍，条贯成章，不无増减迁就，其阅世自汉至晋，不列庠序。后进通儒、伏处岩穴者，或随时补苴、缘饰其间，遂令虞、夏、商、周之文如出一手。虽朱子亦尝疑之，而不能不奉为经者，其言道粹然不诡于正，其言治犛然足为后代准绳大禹谟》精一执中，上绍二典；府事歌叙，后启箕畴。《汤诰》言降衷恒性，仲虺言制事制心，千古圣贤学问之渊源、功徳之根本，具在古文，不可没也。如必寻瘢索垢，则今文以耄年记忆之余，传诵女子之口，音讹字异，在所不免。据《论语》、《孟子》有尧命舜、命契之辞，则《尧典》有缺文也；据《左传》范燮、苑何忌所引、《大学▯所述，则《康诰》有缺文也。《酒诰》之简俄空，《夔曰》之文再见，《康诰》首简乃言作洛，《梓材》终篇全似告君，果与孔门▯授经文一一符合乎哉？《月令》本自《吕览》，《王制》明出汉儒，《戴记》杂采▯说，犹且尊为礼经，独于古文啧有烦言，非持平之论也。且孔▯诂经，义质辞简，虽有迂曲，要非若牟长、朱普、秦延君軰章句动至数十万言之繁猥也；又非若马融、郑元軰动据《中▯璿玑钤》、《考灵曜》诸纬书之竒怪不经也。孔疏于制度典章，征引该博，随文剖晰，时有折衷。如解《武成》，谓简编断絶经失其本；解《无逸》，谓太甲称祖，未知其然；觧臯陶谟》「庶明励翼」，无采王、郑二家；觧泰誓》，谓文王是追称，非及身改正朔。至如据经正《史记》之违，据传辟《防书》之诞，有功圣经，实为赵宋诸大儒道之先路。纵或曲护孔传，义渉支离，善学者弃瑕録瑜，取舎各半可矣，但记其过而忘其功，可乎哉？由斯以谈，即疑传疑疏，亦非持平之论也。蔡沈生诸儒之后，又亲承朱子绪言，竭其生平功力以为《集▯宜毫发无憾矣。后人之论蔡▯犹不免于信者半、疑者半，况孔传作于前汉、孔疏作于唐初者哉？孟子曰：「游于圣人之门者难为言。」盖即解释圣人之经，而其难已如此也。国子监本嵗久版字漫漶刓敝，亦缺者半，完者半。别风淮雨，三豕渡河，每卷譌舛多有。今奉……」
译我遗憾没能见到百篇完整的《尚书》经文，于是有郑樵；他极力辩驳古文，怀疑孔安国传注的《尚书》是伪作，于是有吴棫。到了元代的吴澄、明代的郝敬，直接说《尚书》真的一半，伪的一半，伏生所传的二十八篇以外不能算作正经，应当保留一半，删去一半。这是不能不辨明的。古文平易浅近，与二十八篇那种浑厚浩大、庄重严肃的风格，确实截然不同。如果拿伪《太誓》中白鱼赤乌的荒谬，伪《百两篇》中丰刑原命的诬妄来比较，其纯粹与驳杂确实如天地般悬殊。况且它的文字由蝌蚪文变为隶书古体，难免有得失；它的篇章依据《书序》来编排次序，难免有先后之误；它的解说采撷缀合各类典籍，条理贯通而成文章，难免有增删迁就；它从汉代到晋代流传世间，未列入官学。后来的通儒、隐居山林的人，有的随时修补、粉饰其中，于是使得虞、夏、商、周的文字好像出自一人之手。虽然朱子也曾怀疑它，却不得不奉为经典，是因为它所说的道纯粹而不违背正道，它所说的治理严明足以作为后世的准则。《大禹谟》讲精一执中，上承《尧典》《舜典》；《皋陶谟》叙述政务，后启九畴。《汤诰》讲降衷恒性，仲虺讲制事制心，千古圣贤学问的渊源、功德的根本，都存在于古文中，不可埋没。如果一定要寻瘢索垢，那么今文凭借年老记忆之余，传诵于女子之口，音讹字异，在所难免。根据《论语》、《孟子》中有尧命令舜、命令契的话，那么《尧典》就有缺文；根据《左传》范燮、苑何忌所引、《大学》所述，那么《康诰》就有缺文。《酒诰》的简牍忽然空缺，《夔曰》的文字再次出现，《康诰》首简却说作洛，《梓材》终篇全像告君，果真与孔门传授的经文一一符合吗？《月令》本来自《吕览》，《王制》明显出自汉儒，《戴记》杂采众说，尚且尊为礼经，唯独对古文啧有烦言，这不是持平之论。况且孔安国注解经书，义理质朴言辞简练，虽然有迂曲之处，终究不像牟长、朱普、秦延君等人章句动辄数十万言那样繁冗；又不像马融、郑玄等人动辄依据《中候》《璿玑钤》、《考灵曜》等纬书的奇怪不经。孔颖达疏于制度典章，征引广博，随文剖析，时有折衷。如解释《武成》，说简编断绝经文失去原本；解释《无逸》，说太甲称祖，不知其然；解释《皋陶谟》“庶明励翼”，不采纳王肃、郑玄二家；解释《泰誓》，说文王是追称，不是及身改正朔。至于根据经文纠正《史记》的违误，根据传注驳斥《汉书》的荒诞，对圣经有功，实在是赵宋诸大儒的先导。纵然有时曲护孔传，义理涉及支离，善于学习的人弃瑕录瑜，取舍各半即可，只记其过而忘其功，可以吗？由此来说，即使怀疑传注怀疑疏解，也不是持平之论。蔡沈生于诸儒之后，又亲承朱子的绪言，竭尽生平功力写成《集传》，应当毫发无憾了。后人对蔡沈的评论尚且不免于信者半、疑者半，何况孔传作于前汉、孔疏作于唐初呢？孟子说：“游于圣人之门者难为言。”大概解释圣人的经书，其难已经如此了。国子监本年代久远，版字漫漶刓敝，也缺者半，完者半。别风淮雨，三豕渡河，每卷讹舛多有。今奉……
敕校刋【臣】与原詹事【臣浩】等广搜旧藏善本，对讐是正，订譌补缺，为之句读，以付开雕。辑为考证如干条，附记每卷之末。其无他书可据，虽明知文有脱误，槩仍旧本，志慎也【臣】谨识。
译奉命校勘的【臣】与原詹事【臣浩】等人广泛搜求旧藏善本，对照校勘、纠正谬误，订正错讹、补全缺漏，并为之添加句读，以便交付刊刻。辑录考证若干条，附记在每卷的末尾。那些没有其他书籍可以依据的，即使明知文字有脱漏错误，也一概沿用旧本，这是出于谨慎的态度。【臣】恭敬地记录。