水东日记卷三十六
郑谷，李贺，唐彦谦，韩偓，杜荀▯，陆龟▯，白居易，元稹附。薛能，王驾，张祐，薛道衡，李涉，王播，韩翃，张继诸人诗，证以名人评议，间附已见，亦多可观。闲中偶见此本，为赘一二，与同志者商确焉。
译郑谷、李贺、唐彦谦、韩偓、杜荀鹤、陆龟蒙、白居易、元稹附于其后。薛能、王驾、张祐、薛道衡、李涉、王播、韩翃、张继等人的诗作，以名家的评议作为佐证，偶尔附上我的见解，也多有可观之处。闲暇时偶然见到这个版本，便增添一二条评语，与志同道合的人商讨切磋。
陶渊明诗刘后村云云
后村此语虽不失为尊坡，谓之至论则未也。
附王介甫《桃源行》《髙斋诗话》云云。
此诗槩言秦乱，犹言嬴氏父子不道乆矣。初非于此以世次先后叙列言也。髙斋过矣。此却与东坡二疏赞不同。
杜子美诗朱文公云云
文公此语，万世不易之论。葢取法于上，自当如此。作文皆然，学者不可忽也。近世士人，惑于苏文「生啜菜羮，苏文熟吃羊肉」之语，更不肯做向上工夫，卒之又逊于苏数倍也。何怪？
杜子美和《早朝大明宫》诗，梅圣俞《金针诗格》云云，胡苕溪云，山谷之言云云。
山谷説当矣
杜子美樱桃诗诗眼云云
潜溪所谓「搜求事迹，排比对偶，出于勉强」之言，甚当。附韩退之《谢赐樱桃诗》，胡苕溪云云。
色、香、味在名果多具此，况又樱桃耶？苕溪之议过矣。杜子美九日诗：“杨诚斋云云。”
诚斋二説学者所当知也
杜子美絶句诗室中语云云
后山诗语与王、杜二诗未伦，以之无媿前人，恐误后学。杜子美羌村诗，杨诚斋冷斋夜话云云。
夜阑更秉烛更字作平声读是
杜子美《何将军宴诗》胡苕溪云云。
杨东里《东郭南园宴集三诗》皆用此体。
杜子美《缚鸡行》诗，洪容斋《文章正宗》步里容谈，师民瞻云云。
诗与文稍异者，以诗兼兴趣，有感慨、调笑、风流、脱洒处，如长诗落句翻空，旁人作散场语是也。然时一出竒可耳。前元诗人陈孚刚中集中歌行，则全用此体，观者审之。
李太白登凤凰台诗，后村诗话云：云。
崔颢题诗在上头。太白语也。瞿宗吉诗话乃云：时人因太白不作黄▯楼诗，作此讥之。误矣。宗吉以博记能吟，自▯乃犹▯是，可不戒哉。
李太白宫词胡苕溪云云
苕溪间有发明如此等，则似太不知诗矣。李尚有“风吹栁花满店香”，杜尚有“竹光团野色”，将不曰栁安得香？竹何为有光耶？
李太白宫词巩溪诗话云云
诗话太白之讥，亦清议中所不可少者。虽然，元防之李杜优劣之评，不能胜昌黎金薤琳琅之説。善与古人者，自解领防，各不相掩可也。
韦苏州郡中与诸文士防集诗附东坡效韦苏州诗蔡氏云云【身当疾病思田里，邑有流亡愧俸钱，自惭居处崇，未覩斯民康】
韦苏州诗，他如相敦在勤，事海内方劳，师理郡无异政，所忧在素餐。何当四海晏，甘与齐氏耕。顾谓军中士，仰答何由申。与夫丈夫当为国破敌，如摧山上懐犬马恋，下有骨肉情等句，讽咏反复，真能使人动心。此前辈大儒所以酷爱之。东坡诗意，葢亦宁不足于乐天，而独归苏州。以乐天晚年颇惑道释，而诗亦有纎艶滛媟之失故也。
刘禹锡《杨栁枝辞》复斋谩録云云，附杨巨源《折杨栁诗，胡苕溪云云。
谢叠山説诗，本作「水邉杨栁緑烟丝，麴尘」，既无精考，从叠山本，亦不害其为佳句也。
刘禹锡酬栁子厚家鸡之赠诗，附子厚寄梦得诗，附后山纪徐僊效山谷书诸，附东坡酬栁氏二外甥求笔迹诗，蔡寛夫诗话，复斋谩録，云云。
栁、刘此诗往复八首，今见栁集。元和脚者，説者谓栁公权元和间有书名，此必指公权者。近之意者，以公权字体言也。若东坡又云「元和守愈」，不可晓矣。东坡火急，固因子厚而后山。天厄人穷，则东坡海市诗亦云。其相师相推尊，固如此也。
刘禹锡赠白乐天诗【自注云：髙山本髙髙门使之髙二字为义不同。三山老人语録云云】
李颀《片石孤峯窥色相，清池白石照禅心》。唐人亦未尝忌重叠也。
韩退之方桥诗，蔡寛夫诗话云云。
作《唐韵》已在佐韵造也。亦见子史书，皆韵去声。唐人集中多自注音，佐者以别入声作字耳，不闻以为方言也。蔡寛夫旁引曲证，力以方言为説，▯新竒已见矣。三百九十桥在苏城内，今苏州人不闻以十为忱音。且韩公邓州人，张公又虢州刺使，不知何以却用吴中方言？使如所云，不知苏黄门？我读君诗，笑无语，恍然再见储光羲。储字又必用呼作何声耶？尹和靖先生有言：训经而
译陶渊明的诗，刘后村说……
后村这话虽然不算贬低苏东坡，但说是最恰当的评价，却未必。
附带王介甫的《桃源行》，《高斋诗话》说……
这首诗大概是说秦朝的动乱，就像说嬴氏父子无道已经很久了。起初并不是在这里按世系先后顺序来叙述的。《高斋》说错了。这却与东坡的《二疏赞》不同。
杜甫的诗，朱文公说……
文公这话，是万世不可改变的正确言论。因为取法于上，自然应当如此。写文章都是这样，求学的人不可忽略。近代的读书人，被苏文“生啜菜羹，苏文熟吃羊肉”这句话所迷惑，再不肯做向上的功夫，最终反而比苏文差了好几倍。有什么奇怪呢？
杜甫和《早朝大明宫》诗，梅圣俞《金针诗格》说……，胡苕溪说……，山谷的话说……
山谷说得对。
杜甫的樱桃诗，《诗眼》说……
潜溪所谓“搜求事迹，排比对偶，出于勉强”的话，很恰当。附带韩退之的《谢赐樱桃诗》，胡苕溪说……
色、香、味在名果中大多具备，何况又是樱桃呢？苕溪的议论错了。杜甫的九日诗：“杨诚斋说……。”
诚斋的两个说法，求学的人应当知道。
杜甫的绝句，《诗室中语》说……
后山的诗语与王、杜两首诗不相类，如果说它无愧于前人，恐怕会误导后学。杜甫的《羌村》诗，杨诚斋《冷斋夜话》说……
“夜阑更秉烛”的“更”字读平声是对的。
杜甫的《何将军宴诗》，胡苕溪说……
杨东里《东郭南园宴集三诗》都用这种体裁。
杜甫的《缚鸡行》诗，洪容斋《文章正宗》、步里容谈、师民瞻说……
诗与文稍有不同，是因为诗兼有情趣，有感慨、调笑、风流、洒脱的地方，比如长诗的结尾翻空，旁人作散场语就是这样。然而偶尔出奇是可以的。前元诗人陈孚刚中集中的歌行，就全用这种体裁，观看的人要仔细审视。
李白登凤凰台诗，后村诗话说：……
“崔颢题诗在上头”，是李白的话。瞿宗吉诗话却说：当时的人因为李白不作黄鹤楼诗，作此诗讥讽他。错了。宗吉以博记能吟自夸，自己却还这样，可不警戒吗。
李白的宫词，胡苕溪说……
苕溪偶尔有像这样的阐发，那就似乎太不懂诗了。李诗尚有“风吹柳花满店香”，杜诗尚有“竹光团野色”，难道不说柳怎么会香？竹为什么会有光吗？
李白的宫词，巩溪诗话说……
诗话对李白的讥评，也是清议中不可缺少的。虽然如此，元防对李杜优劣的评价，不能胜过昌黎金薤琳琅的说法。善于与古人交往的人，自然各自领会，互不掩盖就可以了。
韦苏州《郡中与诸文士宴集诗》附带东坡效韦苏州诗，蔡氏说……【身当疾病思田里，邑有流亡愧俸钱，自惭居处崇，未睹斯民康】
韦苏州的诗，其他如“相敦在勤，事海内方劳，师理郡无异政，所忧在素餐。何当四海晏，甘与齐氏耕。顾谓军中士，仰答何由申。”以及“丈夫当为国破敌，如摧山上怀犬马恋，下有骨肉情”等句，反复吟咏，真能使人动心。这是前辈大儒所以酷爱他的原因。东坡诗意，大概也是宁可不足于乐天，而独归于苏州。因为乐天晚年颇惑于道释，而诗也有纤艳淫靡的过失的缘故。
刘禹锡《杨柳枝辞》，复斋谩录说……，附带杨巨源《折杨柳诗》，胡苕溪说……
谢叠山论诗，本作“水边杨柳绿烟丝，麴尘”，既然没有精细考证，沿袭叠山的本子，也不妨碍它成为佳句。
刘禹锡酬柳子厚家鸡之赠诗，附带子厚寄梦得诗，附带后山纪徐僖效山谷书诸，附带东坡酬柳氏二外甥求笔迹诗，蔡宽夫诗话，复斋谩录，说……
柳、刘这两首诗往复八首，现在见于柳集。“元和脚”者，解说的人说柳公权在元和年间有书名，这一定是指公权。近之意者，是用公权的字体来说的。如果东坡又说“元和守愈”，就不明白了。东坡火急，固然因为子厚而后山。天厄人穷，那么东坡海市诗也说。他们互相师从推崇，本来就是这样。
刘禹锡赠白乐天诗【自注说：高山本高，高门使之高，二字意义不同。三山老人语录说……】
李颀《片石孤峰窥色相，清池白石照禅心》。唐人也不曾忌讳重叠。
韩退之方桥诗，蔡宽夫诗话说……
作《唐韵》已在佐韵造也。也见于子史书，都押去声韵。唐人集中多自注音，佐者是为了区别入声作字罢了，没听说以为是方言。蔡宽夫旁引曲证，极力以方言为说，新奇已见矣。三百九十桥在苏城内，现在苏州人不听说以十为忱音。而且韩公是邓州人，张公又是虢州刺史，不知为什么却用吴中方言？假如像所说的那样，不知苏黄门？我读君诗，笑无语，恍然再见储光羲。储字又必用呼作何声呢？尹和靖先生有言：训经而
欲新竒，无所不至矣。予于是亦云。
韩退之《古意》诗，附乐天《月中桂》诗。杨诚斋云：云。
译想要追求新奇，就没有做不到的了。我对此也这样说。韩愈的《古意》诗，附在白居易的《月中桂》诗之后。杨万里说：云。
何不中央种两株？乐天语固多有▯此者。诚斋以惊人句属之，则恐未然。葢诚斋之好尚意向与之投合耳。李商▯《马嵬》诗，后人尚以为浅近。徐凝之瀑布，郑谷之雪诗，石曼卿之认桃辨杏，东坡一以陋恶归之，不亦宜乎？要之，白俗之讥亦出至公，而盛唐正音，兹所以为不可及也欤？
栁子厚南涧中题诗，苏东坡云云。
漠漠吹烟，村逺近，咚咚傩鼓，埭西东。三叉古路，残芜里，一曲清江，淡霭中。外物已知如弊屣，此身无伴等羇鸿。天寒寂寞，篱门晚，又见浮生一嵗穷。此陆放翁诗也。朱文公于一时文人最慎许可，而于放翁加推服焉。其防此诗，引季礼闻歌小雅，苏公读栁子南涧诗为言，不复详説，而惟致感叹之意。葢欲后之学者致思而自得之耳。
王摩诘《辋川庄诗》《石林诗话》《雪浪斋日记》云云。
石林雪浪论连绵字皆切
王摩诘《山中送别》诗，并附诗胡苕溪云云。
诗不有反前人之意而用之者乎？况相思之切，归欤！不归，思之至矣。《苕溪知録》此诗又从而吹毛之，不思之过也。
李义山诗，古今诗话，冷斋夜话，云云。对雪诗，蔡载集，云云。
义山固是用事深僻之开先，杨大年诸公亦推波助澜矣。老坡一出，而才髙学富，至于全篇首尾，句句用故事成説，则去盛唐为益逺而不可救矣。
附林和靖书夀堂壁诗，胡苕溪云云。
苕溪説是此诗与文所以异也
李义山登乐游原诗，杨诚斋云：「云
亡友沈文敏宪副，有俊才，尤善论诗。然居常好诵义山《登乐游原》末句，人颇疑之。景泰初，出官于闽，道中寄友诗亦曰：“回首红尘人去逺，夕阳西望泪沾缨。”愈以为非逺大之兆，不十年竟卒于闽。
附程明道修禊诗杨龟山云云
明道先生尚有诗云：「莫辞盏酒十分醉，只恐风花一片飞。」亦是此气象。
王建宫词陈辅之诗话云云
叠山云：「説落花气象，便萧索。此诗从落花诗归结，子便有生意。」
王建《宫词》附杜牧之《秋夕》王昌龄《长信宫秋词》《苕溪丛话》云云。
杜牧之《秋夕》、王昌龄《长信宫》、秋词，此等诗人能识之，乃谓与王建宫词杂苕溪之言，非是。两诗亦有谢叠山所説，诗意不可不知。
杜牧之《赤壁》诗，许彦周《诗话》云：云
诗人提掇二乔，言之覇业固在其中矣。痴人聴梦，彦周之谓欤？
杜牧之题乌江亭诗
他本多作，不可期。此本近是，忌叠之説虽未必然，然亦不宜尔也。
附王介甫题乌江亭诗，胡苕溪刘后村云云【吕温：天下起兵诛董卓，长沙义士最先来】谢叠山蔡氏云云。
后村之説当矣。叠山又引栁文、箕子庙碑隂语，亦甚当。苕溪陋矣。观王荆公诗，何等衰飒？牧之此诗，何等精神！杜牧之怅别诗附田画诗，蔡氏云云。
田承君，汴宋人。弟病，兄孤，此必摘杜集书帖中语。蔡氏失于考证，而拈出之。
杜牧之絶句诗《石林诗话》云：「云【清时有味，白首无能】
石林所记亦可以为世戒
杜牧之《赵使君诗》附元厚之《哀曹觐诗》
吾家石本如此，知▯刻之误多矣。
贾阆仙下第诗题，裴晋公第诗文见録，云云。自注诗，▯居诗话云云。
读贾阆仙题裴公第及下第等诗，知唐人之不闻道，岂独孟东野哉？夫贤人君子之所为，亦求诸其身而已矣。阆仙一第不偶，则伤已而尤人；一诗得意，而汲汲于求人之知，至欲以为其身之进退，亦甚乎其昧道也。已然，此等诗选唐音者皆不着目。吾于杂选唐诗，而知唐音之为精，不可及也。
卢玉川山中诗胡苕溪云云
玉川两语，自然非介甫所易及。苕溪于此【缺】
介甫即止玉川可也
李长吉鴈门太守诗蔡氏云云
孟子曰：「尽信书，不如无书。」经尚可疑，况史乎？史固不能无疑，又况小説杂书，出于▯闻，▯于游戏者乎？王荆公不满李长吉《鴈门太守》诗，是已。夫云斯须变化之物，固有咫尺不能无异者。当黒云压城之时，安知城内外甲光无日可尚耶？荆公才髙千古，未必有此议论。荆公而
译为什么不种在中央两株呢？乐天（白居易）的话本来多有这类情况。诚斋（杨万里）把惊人的诗句归因于此，恐怕未必正确。大概是诚斋的喜好倾向与他相投合罢了。李商隐的《马嵬》诗，后人尚且认为浅近。徐凝的瀑布诗，郑谷的雪诗，石曼卿的认桃辨杏诗，苏东坡一概归为鄙陋恶劣，不也是理所当然的吗？总之，指责白居易俗气的批评也出自公正，而盛唐的正统音律，因此才是不可企及的吧？
柳子厚《南涧中题》诗，苏东坡说……
烟雾弥漫吹拂，村落远近可见，咚咚傩鼓声，在埭的西东响起。三叉古路，在残存的荒草里，一曲清江，在淡淡的雾气中。外物已知如同破旧的鞋子，此身无伴如同羁旅的大雁。天寒寂寞，篱门傍晚，又见浮生一年将尽。这是陆游的诗。朱文公（朱熹）对当时的文人最为谨慎许可，而对陆游加以推崇信服。他评论这首诗，引用季札听歌《小雅》、苏公读柳子厚《南涧》诗的话来说，不再详细解说，只是表达感叹之意。大概是想让后来的学者深思而自得罢了。
王维《辋川庄诗》，《石林诗话》《雪浪斋日记》说……
石林、雪浪论连绵字都切合
王维《山中送别》诗，并附诗，胡苕溪说……
诗不有反前人意思而使用它的吗？况且相思之切，回去吧！不回去，思念到了极点。《苕溪知录》对此诗又从而吹毛求疵，是不思之过。
李义山诗，古今诗话，《冷斋夜话》说……对雪诗，蔡载集说……
义山固然是用事深僻的开先者，杨大年等公也推波助澜了。老坡（苏轼）一出，而才高学富，至于全篇首尾，句句用故事成说，则离盛唐越来越远而不可救药了。
附林和靖书寿堂壁诗，胡苕溪说……
苕溪说是此诗与文所以异也
李义山《登乐游原》诗，杨诚斋说：“云
亡友沈文敏宪副，有俊才，尤善论诗。然而平时喜欢诵读义山《登乐游原》末句，人们颇怀疑他。景泰初年，出官到福建，途中寄友诗也说：“回首红尘人去远，夕阳西望泪沾缨。”更加认为这不是远大的征兆，不到十年竟然死在福建。
附程明道修禊诗，杨龟山说……
明道先生尚有诗说：“莫辞盏酒十分醉，只恐风花一片飞。”也是这种气象。
王建宫词，陈辅之诗话说……
叠山说：“说落花气象，便萧索。此诗从落花诗归结，子便有生意。”
王建《宫词》附杜牧之《秋夕》、王昌龄《长信宫秋词》，《苕溪丛话》说……
杜牧之《秋夕》、王昌龄《长信宫》秋词，这类诗人能识别，却说与王建宫词混杂，苕溪的话，不对。两首诗也有谢叠山所说的，诗意不可不知。
杜牧之《赤壁》诗，许彦周《诗话》说：云
诗人提掇二乔，言说霸业固在其中了。痴人听梦，是彦周所说的吧？
杜牧之题乌江亭诗
其他版本多作，不可期。这个版本接近正确，忌叠的说法虽未必一定，然而也不宜这样。
附王介甫题乌江亭诗，胡苕溪、刘后村说……【吕温：天下起兵诛董卓，长沙义士最先来】谢叠山、蔡氏说……
后村的说法恰当。叠山又引用柳文、箕子庙碑阴语，也很恰当。苕溪鄙陋了。看王荆公诗，何等衰飒？牧之此诗，何等精神！杜牧之怅别诗附田画诗，蔡氏说……
田承君，汴宋人。弟病，兄孤，这必定是摘取杜集书帖中的语。蔡氏失于考证，而拈出之。
杜牧之绝句诗，《石林诗话》说：“云【清时有味，白首无能】
石林所记亦可以为世戒
杜牧之《赵使君诗》附元厚之《哀曹觐诗》
我家石本如此，知道刻误多了。
贾阆仙下第诗题，裴晋公第诗文见录，说……自注诗，〇居诗话说……
读贾阆仙题裴公第及下第等诗，知道唐人之不闻道，岂独孟东野哉？夫贤人君子之所为，亦求诸其身而已矣。阆仙一第不偶，则伤己而尤人；一诗得意，而汲汲于求人之知，至欲以为其身之进退，亦甚乎其昧道也。已然，此等诗选唐音者皆不着目。吾于杂选唐诗，而知唐音之为精，不可及也。
卢玉川山中诗，胡苕溪说……
玉川两语，自然非介甫所易及。苕溪于此【缺】
介甫即止玉川可也
李长吉雁门太守诗，蔡氏说……
孟子说：“尽信书，不如无书。”经尚可疑，况史乎？史固不能无疑，又况小说杂书，出于〇闻，〇于游戏者乎？王荆公不满李长吉《雁门太守》诗，是已。夫云斯须变化之物，固有咫尺不能无异者。当黑云压城之时，安知城内外甲光无日可尚耶？荆公才高千古，未必有此议论。荆公而
韩致光《雷公诗》附朱乔年《冬干诗》蔡氏云云附朱文公《闻雷有感诗》
韩偓《雷公诗》、朱乔年《冬干诗》、晦庵《壬子三月廿七日闻迅雷有感诗》皆名世。大抵前二诗有用世救民意，后一诗有愤世疾邪之心焉。尝记景泰中，一日诸公髙防，友人汤公让酒间飏言曰：「▯勣夜来烧烛阅事，文▯聚见闻，雷三诗意颇不惬。欲取韩致光前二句，晦翁后二句意，作一诗以泄吾思。又有二公在前，孰若合是四句，略援一字师故事，趂韵借乃翁一工字，易去心字如何？」语已，即朗然成诵，作瞠目嚼齿态，一座动色。噫！公让已矣，一时语虽▯狂，意则可念也。因并志之。
杜荀▯闻子规诗
荀▯此诗，其亦时危言塞？有为之言欤？
杜荀▯时世行二首蔡氏云云
诗文无关世教，无补治道，所谓虽工何益？吾于荀▯兹二诗者，葢三复焉。有志于国家生民者，固未可以其非鸣盛之作而忽之也。
薛能絶句王直方诗话云云
灰心縁忍事，霜鬂为论兵，唐裴晋公语也。宋相亦有屡题此语于壁间者，葢旷百世而相感，得此心之同然也。张祐金山寺诗，附孙鲂诗。《南唐书》胡苕溪云云。
甫里赵宗文《金山寺》诗云：「水天楼阁影重重，化国何年此寄踪？沧海西来三百里，大江中拥一孤峯。涛声夜恐巢林▯，云气朝随出洞龙。几度欲登帆去疾，苍茫空聴隔烟钟。」此亦国朝诗可诵者。苕溪评：「孙鲂诗虽未尽，固已得之矣。」
白乐天《咸阳原上草》诗，复斋谩録云云。
春入烧痕青，固是五字好句。野火烧不尽，春风吹又生。十字句中，自不可少。各相本题，各极其趣可也。如欲以彼掩此，其亦不可哉。
张继《枫桥夜泊》诗，王直方《诗话》，石林《诗话》，复斋谩録云云，附皇甫冉《宿严维宅》诗，蔡氏云云。
欧阳公以夜半钟为唐诗语病，一时偶记説者之言耳。后人博考，乃有唐人五诗事原，又三出焉。然则读书未到欧公者，又其可轻议前人者乎？
水东日记卷三十六
钦定四库全书
水东日记卷三十七
明 叶盛 撰
皇宋第十六飞龙元朝降封瀛国公元君召公尚公主时承锡宴明光宫，酒酣伸手扒金柱，化为龙爪惊天容。元君含笑语羣臣：“凤鶵宁与凡禽同？”侍臣献谋将见除。公主泣泪沾酥胷，幸脱虎口走方外，易名合尊沙漠中。是时明宗在沙漠缔交合尊，情颇浓。合尊之妻夜生子，明宗隔帐闻笙镛，乞归行宫养为嗣。皇考崩时年甫童，元君降诏移南海，五年乃归居九重。忆昔宋祖受周禅，仁义绰有三代风，至今儿孙主沙汉。吁嗟赵氏何其隆！右诗不知何人作，尝闻节之诵一过，适过廷器指挥谈及之，为畧考诸史册所书，野史所记，并附此诗于此以俟知者。按《元史·顺帝本纪》内云：“顺帝，明宗长子，母哈喇鲁特名玛里达。明宗为周王居朔北，过其地纳之，生帝。尝被谗于文宗，移居广西，十三嵗迎归即位。”初，文宗在上都时，将立子为太子，乃以顺帝乳母之夫言：“明宗在日素谓太子非其子”，因黜之江南，而召集使书诏播告中外。时省台臣皆不敢斥言，惟讽集使速去。文宗与幼君相继崩，大臣将立帝，召诸老臣赴上都议事，集亦在列。马祖常使人告之曰：“御史有言矣。”集乃谢病归临川。帝既立，侍臣有以旧诏为言者，帝不怿曰：“此我家事，岂由彼书生耶？”后至元二年二月，追尊帝生母玛里达为真▯徽圣皇后。至正八年十一月，集卒，年七十二。钱塘瞿宗吉《诗话》云：“虞伯生际遇文宗，置奎章阁为学士，天厯至顺间文治粲然可观。顺帝为明宗子，文宗忌之，逺窜海南。诏书有曰：‘明宗在北之时，自以为非其子’，伯生笔也。”文宗晏驾，宁宗立，八月崩，国人迎顺帝立之。帝入太庙，斥去文宗神主，而命四方毁弃旧诏。伯生时在江西，以皮绳拴腰马尾缝眼，夹两马间逮捕至大都。嫉之者为十七字诗曰：“自谓非其子，如今作天子。传语老蛮子，请死。”至则以文宗亲改。诏稿呈顺帝，览之
译韩偓《雷公诗》附朱乔年《冬干诗》蔡氏评论附朱文公《闻雷有感诗》
韩偓的《雷公诗》、朱乔年的《冬干诗》、朱熹（晦庵）的《壬子三月廿七日闻迅雷有感诗》都是闻名于世的作品。大体上前两首诗有经世济民、拯救百姓的意愿，后一首诗则有愤世嫉俗、痛恨邪恶的情怀。曾记得景泰年间，有一天各位公卿在高处设宴，友人汤公让在酒席间扬言说：“〇勣昨夜燃烛阅读史事，文〇聚集见闻，觉得这三首诗的意旨颇不称心。想取韩致光诗的前两句，晦翁诗的后两句意蕴，作一首诗来抒发我的思绪。又有两位前辈在，哪里比得上合并这四句，略微援引‘一字师’的典故，凑韵借用乃翁的一个‘工’字，换掉‘心’字如何？”话音刚落，便朗朗成诵，做出瞪眼咬齿的神态，满座的人都变了脸色。唉！汤公让已经去世了，当时的话语虽然〇狂妄，但心意却是可感的。因此一并记录下来。
杜荀〇《闻子规》诗
杜荀〇这首诗，难道也是时局危殆、言论阻塞时的有为之言吗？
杜荀〇《时世行》二首蔡氏评论
诗文如果无关于世道教化，无补于治国之道，所谓即使工巧又有什么益处呢？我对于杜荀〇这两首诗，大概反复诵读多次。有志于国家百姓的人，固然不能因为这不是歌颂盛世的作品而忽视它。
薛能绝句王直方《诗话》评论
“灰心缘忍事，霜鬓为论兵”，这是唐代裴晋公的话。宋代宰相也有多次在墙壁上题写这句话的，大概是因为跨越百世而相互感应，得到了这种相同的心意。张祐《金山寺》诗，附孙鲂诗。《南唐书》胡苕溪评论。
甫里赵宗文《金山寺》诗说：“水天楼阁影重重，化国何年此寄踪？沧海西来三百里，大江中拥一孤峯。涛声夜恐巢林〇，云气朝随出洞龙。几度欲登帆去疾，苍茫空聴隔烟钟。”这也是本朝值得诵读的诗。苕溪评论说：“孙鲂的诗虽然未尽善，但也已经得其精髓了。”
白乐天《咸阳原上草》诗，复斋《谩録》评论。
“春入烧痕青”，固然是五个字的好句。“野火烧不尽，春风吹又生”，十个字的句子中，自然不可缺少。各自符合题目，各自穷尽其趣味就可以了。如果想要用彼掩盖此，那也不可以吗。
张继《枫桥夜泊》诗，王直方《诗话》、石林《诗话》、复斋《谩録》评论，附皇甫冉《宿严维宅》诗，蔡氏评论。
欧阳修认为夜半钟声是唐诗的语病，只是一时偶然记起别人的说法罢了。后人广泛考证，于是有了唐人五首诗的渊源，又出现了三种出处。那么读书没有达到欧阳修水平的人，又怎么能轻易议论前人呢？
水东日记卷三十六
钦定四库全书
水东日记卷三十七
明 叶盛 撰
皇宋第十六飞龙元朝降封瀛国公元君召公尚公主时承锡宴明光宫，酒酣伸手扒金柱，化为龙爪惊天容。元君含笑语羣臣：“凤鶵宁与凡禽同？”侍臣献谋将见除。公主泣泪沾酥胷，幸脱虎口走方外，易名合尊沙漠中。是时明宗在沙漠缔交合尊，情颇浓。合尊之妻夜生子，明宗隔帐闻笙镛，乞归行宫养为嗣。皇考崩时年甫童，元君降诏移南海，五年乃归居九重。忆昔宋祖受周禅，仁义绰有三代风，至今儿孙主沙汉。吁嗟赵氏何其隆！右诗不知何人作，尝闻节之诵一过，适过廷器指挥谈及之，为畧考诸史册所书，野史所记，并附此诗于此以俟知者。按《元史·顺帝本纪》内云：“顺帝，明宗长子，母哈喇鲁特名玛里达。明宗为周王居朔北，过其地纳之，生帝。尝被谗于文宗，移居广西，十三嵗迎归即位。”初，文宗在上都时，将立子为太子，乃以顺帝乳母之夫言：“明宗在日素谓太子非其子”，因黜之江南，而召集使书诏播告中外。时省台臣皆不敢斥言，惟讽集使速去。文宗与幼君相继崩，大臣将立帝，召诸老臣赴上都议事，集亦在列。马祖常使人告之曰：“御史有言矣。”集乃谢病归临川。帝既立，侍臣有以旧诏为言者，帝不怿曰：“此我家事，岂由彼书生耶？”后至元二年二月，追尊帝生母玛里达为真〇徽圣皇后。至正八年十一月，集卒，年七十二。钱塘瞿宗吉《诗话》云：“虞伯生际遇文宗，置奎章阁为学士，天厯至顺间文治粲然可观。顺帝为明宗子，文宗忌之，逺窜海南。诏书有曰：‘明宗在北之时，自以为非其子’，伯生笔也。”文宗晏驾，宁宗立，八月崩，国人迎顺帝立之。帝入太庙，斥去文宗神主，而命四方毁弃旧诏。伯生时在江西，以皮绳拴腰马尾缝眼，夹两马间逮捕至大都。嫉之者为十七字诗曰：“自谓非其子，如今作天子。传语老蛮子，请死。”至则以文宗亲改。诏稿呈顺帝，览之