春秋毛氏传卷十六
冬十有一月己巳朔，宋公及楚人战于▯，宋师败绩。▯：楚人伐宋以救郑，宋待于▯。当楚人未渡▯时，宋师已成列，司马子鱼请击之，不聴。及渡▯，楚师未成列，司马又请击，不聴，且曰：“君子不重伤，不禽二毛，不以阻隘，不鼓不成列。”遂大败。此兴师自楚而书“宋及”者，楚虽为救郑而来，而宋襄以盂盟见执，本思雪耻，故知其将来而先兴兵以俟之。大司马谏襄曰：“天弃商乆矣，君将兴之，不可赦也。”是宋实兴兵先阻先列，宋为主而楚就之，经书“宋及”本实事，非义例也。若宋称“公”，楚称“人”者，楚子虽在军而帅师有人，君不亲将则不书，説见隠元年传。
二十有三年
春，齐侯伐宋，围緍【緍，谷梁作闵，后同】
齐孝公为宋襄所纳，而曹南之盟，齐并不与，反与诸国谋宋，盟于齐地，今又专行讨伐，且亲将之，实怨乎甗之败，齐志在争伯，非为纳君也。春秋假借仁信，终必败露。况襄又行诈之尤者，乃蹶不旋踵，彼车我徒，皆轹蹑及之。欺世之事，可为乎？所谓但书事而义自见者，《春秋》有焉。不通者，于书伐、书围，妄指义例。《春秋》书伐二百余，书围四十四，而欲于此二字决是否，安能辨之？
夏五月庚寅，宋公兹父卒【兹公作慈】
秋楚人伐陈
传：「楚成得臣帅师伐陈，讨其贰于宋也。」
冬十有一月▯子卒
卒不书名，史阙之也。与隠七年滕侯卒，八年宿男卒同。若▯本公爵入春秋称侯，庄二十七年称伯，今又称子。范氏云：“为时王所黜，理或有之。”説见桓二年滕子来朝传。
二十有四年
春王正月
夏狄伐郑
滑本姬姓小国而附于郑者，前二十年以滑贰于卫，郑伐之，滑己聴命矣。及郑师还，而又即于卫，故郑再讨之。周襄王不知何故，使伯服防孙伯为卫请滑，郑伯不従，则亦已矣，乃又执王之二臣，则跋扈已甚。王怒而伐之，宜也。乃使頽叔桃子出狄兵以伐郑，取栎，则非复声罪致讨之师，王纲之不振至矣，宜其不逾时而召戎祸也。此不及王讨一字，一若狄之自来伐者，虽为王讳，然亦曰此非王所为，狄为之也。文也，亦义也。
秋七月
冬天王出居于郑
初，襄王为世子时，母后早死。其后母曰惠后【惠王之后】生叔带，而欲立之，未及而卒【后母死】及襄王即位，叔带乃通狄，谋伐襄王。襄王欲诛带，带已奔齐。前二十二年，用富辰之言而召归之【以亲亲故也】至是，王出狄师以伐郑，取栎，遂德狄人，取狄女隗氏为后。而叔带与隗氏通，因废后頽，叔桃子乃奉大叔以狄师攻王，杀谭伯，获周公、原伯、毛伯、富辰。富辰死之，王出奔郑，居于汜。是召寇杀人，而适以自杀，诱夷用雠，奸宫祸国，百不一当。此固直书之而义自见者。但《史记》曰：“王出奔郑，与厉王出奔彘书法并同。”此但书居而不书奔者，以诸侯去国则书奔，桓十五年，郑伯突出奔蔡；十六年，卫侯朔出奔齐，是也。天子去国则书居，昭二十二年，王猛居于皇；二十三年，天王居于狄泉，是也。若《▯曰：“天子无出”，谓天子不宜出，出则书之，非谓天子不书出，出即贬之也。《公羊》与《曲礼》不解《春秋》，谓天子不言出，増一言字，便与夫子书法有未通矣。书“金縢”，王出郊，康王之诰，王出在应门之内，未尝不言出。故《冋命》曰：“出入起居，罔有不钦。”《王制》曰：“天子将出，类于上帝，出与入同。入之有出，犹出之有入也。”《春秋》于襄王之奔，但书“出”，而入自见，曰：“天王出居于郑。”于王猛、敬王之奔，则但书“入”，而出亦自见，曰：“王猛入于王城”、“曰天王入于成周”。此真夫子之《春秋》也。胡氏解《春秋》，但知有《公》《谷》，而全不知有夫子。如此经曰“贬而书出”，夫襄固有罪，当贬书出；王猛与敬王何罪，而乃贬而书入乎？
晋侯夷吾卒
此晋惠公也。据传，惠公之死在二十三年，越二年而始见于此，以赴之
译冬十一月己巳朔，宋公与楚人在泓水交战，宋军大败。泓水：楚人攻打宋国以救援郑国，宋军在泓水岸边等待。当楚人还没有渡过泓水时，宋军已经排好阵势，司马子鱼请求攻击他们，宋襄公不听。等到楚人渡过泓水，楚军还没有排好阵势，司马子鱼又请求攻击，宋襄公仍然不听，并且说：“君子不伤害已经受伤的人，不俘虏头发花白的老人，不利用险阻的地形，不攻击没有排好阵势的敌人。”于是宋军大败。这次出兵是由楚国发起的，但经文记载为“宋公及”，这是因为楚国虽然是来救援郑国，但宋襄公因为在盂地盟会中被俘，本想洗雪耻辱，所以知道楚军将来，就先出兵等待他们。大司马劝谏宋襄公说：“上天抛弃商朝已经很久了，您想复兴它，是不可赦免的。”这说明宋国实际上是先出兵、先占据险阻、先排好阵势，宋国是主动方而楚国是应战方，经文记载“宋公及”是如实记录，并非依据义例。至于宋国称“公”，楚国称“人”，这是因为楚王虽然在军中，但率领军队的是别人，君主不亲自统帅就不记载，说法见隐元年传。
二十三年
春天，齐侯攻打宋国，包围了缗【缗，《谷梁传》作闵，后同】
齐孝公是被宋襄公接纳的，而在曹南的盟会，齐国并没有参加，反而与其他国家谋划对付宋国，在齐国境内结盟，现在又单独出兵讨伐，并且亲自统帅，这实在是怨恨泓水之战的失败，齐国的志向在于争夺霸主地位，并不是为了接纳国君。《春秋》假借仁义诚信，最终必然败露。况且宋襄公又是施行欺诈最严重的人，于是迅速失败，他的车兵和步兵，都被楚军践踏追击。欺骗世人的事情，可以做吗？所谓只记载事实而大义自然显现的，《春秋》中就有。不通达的人，在记载“伐”、记载“围”时，胡乱指责义例。《春秋》记载“伐”二百多次，记载“围”四十四次，想要通过这两个字来判断是非，怎么能分辨呢？
夏五月庚寅，宋公兹父去世【兹公作慈】
秋天，楚人攻打陈国
传文说：“楚成得臣率领军队攻打陈国，讨伐陈国对宋国的二心。”
冬十一月，〇子去世
去世不记载名字，是史官缺漏。与隐七年滕侯去世，八年宿男去世相同。如果〇原本是公爵，进入《春秋》称侯，庄二十七年称伯，现在又称子。范氏说：“被当时的周王废黜，道理上或许存在。”说法见桓二年滕子来朝传。
二十四年
春天，周王的正月
夏天，狄人攻打郑国
滑国原本是姬姓小国而依附于郑国，前二十年因为滑国对卫国怀有二心，郑国攻打它，滑国已经听从命令了。等到郑军回国，滑国又立即依附卫国，所以郑国再次讨伐它。周襄王不知何故，派伯服和孙伯为卫国请求滑国，郑伯不听从，也就罢了，竟然又拘捕了周王的两位大臣，这就跋扈得太过分了。周王愤怒而讨伐他，是适宜的。竟然派颓叔和桃子出动狄人的军队来攻打郑国，夺取栎邑，这就不再是声讨罪状、执行讨伐的军队了，周王的纲纪不振到了极点，适宜其不久就招致戎狄的祸患。这里没有提及周王讨伐一个字，好像狄人是自来攻打的一样，虽然是为周王避讳，但也说是这不是周王所为，是狄人做的。这是文采，也是大义。
秋七月
冬天，周天王出逃居住在郑国
起初，襄王做世子时，母亲早死。他的后母叫惠后【惠王的王后】生了叔带，想要立叔带为太子，还没来得及就去世了【后母死】等到襄王即位，叔带就勾结狄人，谋划攻打襄王。襄王想要诛杀叔带，叔带已经逃到齐国。前二十二年，采用富辰的建议而召他回来【因为亲近亲属的缘故】到了这时，周王出动狄人的军队攻打郑国，夺取栎邑，于是感激狄人，娶狄女隗氏为后。而叔带与隗氏私通，于是废黜了后颓，叔桃子就奉承大叔叔带用狄人的军队攻打周王，杀了谭伯，抓获了周公、原伯、毛伯、富辰。富辰为此而死，周王出逃到郑国，居住在汜。这是招引寇贼杀人，而恰好是自取灭亡，引诱夷狄使用仇敌，奸邪祸乱宫闱祸害国家，百无一当。这本来就是直书其事而大义自然显现的。但是《史记》说：“周王出逃到郑国，与厉王出逃到彘的书法相同。”这里只记载“居”而不记载“奔”，是因为诸侯离开国家就记载“奔”，桓十五年，郑伯突出逃到蔡国；十六年，卫侯朔出逃到齐国，就是这样。天子离开国家就记载“居”，昭二十二年，王猛居住在皇；二十三年，天王居住在狄泉，就是这样。如果《〇》说：“天子无出”，是说天子不应该出逃，出逃就记载它，不是说天子不记载出逃，出逃就贬斥他。《公羊传》与《曲礼》不理解《春秋》，说天子不言出，增加一个“言”字，就与孔子的书法有不通达之处了。记载“金縢”，周王出逃到郊外，康王之诰，周王出逃在应门之内，未曾不说出逃。所以《冋命》说：“出入起居，没有不恭敬的。”《王制》说：“天子将要出逃，向天帝祷告，出与入相同。入有出，就像出有入一样。”《春秋》对于襄王的出逃，只记载“出”，而进入自然可见，说：“天王出逃居住在郑国。”对于王猛、敬王的出逃，则只记载“入”，而出逃也自然可见，说：“王猛进入王城”、“说天王进入成周”。这才是孔子的《春秋》。胡氏解释《春秋》，只知道有《公羊》《谷梁》，而完全不知道有孔子。像这样经文说“贬斥而记载出”，襄王确实有罪，应当贬斥而记载出；王猛与敬王有什么罪，却贬斥而记载入呢？
晋侯夷吾去世
这是晋惠公。根据传文，惠公的死在二十三年，过了两年才在这里出现，是因为赴告
晚也。是时，公子圉立，是为懐公。懐公乃召晋大夫之从重耳者，以狐偃不至，杀其父狐突。先是，重耳出亡过狄，狄伐廧咎如，获其二女，叔隗、季隗，纳诸公子。公子取季隗，而以叔隗妻赵衰，生盾。过卫，卫文公不礼焉。及齐，齐桓妻之。及曹，曹共公闻其骈胁，浴薄而观之。及宋，宋襄公赠之以马二十乗。及郑，郑文公亦不礼焉。及楚，楚子飨之。至是，及秦，秦伯纳女五人，懐嬴与焉，乃纳公子于晋。懐公奔髙梁，杀之，以不告故，不书。是时，襄王亦使大宰文公及内史兴锡晋文命【注：命，命服也，诸侯七命，冕服七章】
译时间已晚。这时，公子圉即位，这就是怀公。怀公于是召见那些跟随重耳的晋国大夫，因为狐偃没有到来，便杀了狐偃的父亲狐突。在此之前，重耳出亡经过狄国，狄国攻打廧咎如，俘获了他们的两个女儿叔隗、季隗，献给公子。公子娶了季隗，而把叔隗嫁给赵衰，生了赵盾。经过卫国，卫文公不以礼相待。到达齐国，齐桓公把女儿嫁给他。到达曹国，曹共公听说他有骈胁，在他洗澡时偷看。到达宋国，宋襄公赠送给他二十辆兵车。到达郑国，郑文公也不以礼相待。到达楚国，楚成王设宴款待他。到了这时，到达秦国，秦穆公把五个女子嫁给他，怀嬴也在其中，于是把公子送入晋国。怀公逃到高梁，被杀，因为（史官）没有上报的缘故，所以史书没有记载。这时，周襄王也派大宰文公和内史兴赐给晋文公命服。
二十有五年
春王正月丙午卫侯燬灭邢
邢、卫皆姬姓国，皆为狄所灭，而邢迁夷仪，衞迁楚丘，齐桓公皆城之。则邢、卫二国本宜协力距狄，互相拯援。而前十八年，邢反挟狄以伐卫，围卫莬圃。及狄退，而邢独留师不去，则邢恶过矣。越明年，卫乃伐邢，报莬圃之役，并未尝得志于邢。又明年，齐孝因邢欲报卫，盟狄于邢，以谋卫。则邢实为主，而狄反为客。然且前年之秋甫盟狄，而去年之春狄即侵卫，则锋起肘腋，狡狯莫测。于是卫文用闲使大夫礼至昆弟，先隂仕于邢，以为内应，而后一举而灭之。是虽灭同姓，然敌国逼处，势不俱立，非得已也。但春秋灭国三十，无书名者，此独书卫侯燬。传遂有“灭同姓故名”一语，而曲礼遂引之曰：“失地名，灭同姓名。”定之为春秋之例。夫失地无书名者，曲礼郑注引庄十年“荆败蔡师于莘，以蔡侯献舞归”为据。夫献舞即蔡哀侯也。哀侯以被执书名，未尝失地。经凡被执必书名，如许男斯、沈子嘉类，不一而足，已见前传。实则哀侯之执至楚即还，寸土不失。观后三年即与齐桓为北杏之防，显然在经可验也。若失地之君，春秋多有纪侯去国、谭子奔莒，并不书名。至于灭同姓，则在楚所灭虽不可考，然二十六年经书“楚子灭夔”，注云“同姓”，或以为待夷狄之礼故不名。若僖二年“虞师、晋师灭下阳”，则夏阳虢也。虞、虢与晋皆同姓，以两同姓灭一同姓，而虞与晋皆不名。何也？若晋献灭虢，并灭虞，则以一同姓灭两同姓，然又不名。故胡氏亦知难通，乃曰：“晋灭虞不名，而此独名者，虞公贪璧以易邻，与邢之挟狄以伐卫，罪有轻重。”夫不责虎狼之挟群，而责虫鱼之贪饵，非平情矣。予向谓书名、书爵并无史例，况偶然一见尤不可据。且经有阙文，又有羡文。先仲氏曰：“桓十二年丙戌盟武父，又云丙戌卫侯晋卒。”下之丙戌由上之丙戌而羡之者也。此云“卫侯燬灭邢”，下文云：卫侯燬卒，上之卫侯燬，则由下之卫侯燬而羡之者也。此确论也。
夏四月癸酉卫侯燬卒
宋荡伯姬来逆妇
荡伯姬者，公女而嫁于宋大夫荡氏为妻者也。今为其子来逆妇，而借以归宁，特礼无姑自亲逆者，书「逆妇」，则其非礼可知也。《周礼》诸侯嫁女于大夫，使同姓大夫主之，此来逆妇不知何人女，并不知谁主，而胡氏谓讥公失礼，下主大夫之昏，大不可解。荡者，宋桓公子荡之后。
宋杀其大夫
大夫无名，阙文。此与庄二十六年曹杀其大夫阙文例同。公羊谓宋三世内娶，故三世无大夫【谓宋公三世皆娶大夫女，故不敢臣妇父也】则其时武、穆、桓、庄之族甚伙，必非内娶三世，便无賸氏。且未闻君不臣妇父者，周武王未尝不臣齐尚父也。若谷梁谓所杀者孔氏，故孔子讳之，则桓二年宋督杀大夫孔父，显见乎经，而敢为是説，妄矣。《春秋》有阙文，又有羡文，此即阙文之一耳。是年晋文勤王，以左师迎王入于王城，右师取大叔于温，杀之，因朝王。王飨醴，命之宥，且赐之阳樊、温、原、攒茅之田。晋文复请隧，弗许。
秋楚人围陈纳顿子于顿
顿小国名杜氏谓顿君迫于陈而出奔楚，楚因围陈而纳顿君于顿，然则楚之围陈为顿故也？与前二年楚人伐陈，别是一事。
▯卫文公
冬，十有二月，癸亥，公防卫子莒庆盟于洮。
莒与我旧怨，入春秋以来，因纪君娶鲁女，盟莒于密。此后桓二十七年，莒庆以莒大夫而娶庄公女叔姬为妇，始相和好。至闵元年，公子庆父出奔莒，季友赂莒得庆父，而莒复以师责赂。故僖元年，季友帅师败莒师于郦，获莒挐。至是，卫文欲修好于鲁，因之平莒，而卫文又死，其子成公修成之，故卫侯于既塟之后变例称子，承父志也。然则莒庆即莒大夫之娶庄女者，洮向二盟，莒庆未必无意焉，故先之莒庆，而后以莒子乃？谷梁曰：“莒无大夫，其曰莒庆何也？”是全忘君女之得嫁大夫，其于春秋前经瞢然不识，而欲以传春秋可乎？洮鲁地，
译二十五年
春季，周历正月丙午日，卫侯燬灭掉了邢国。
邢国和卫国都是姬姓诸侯国，都曾被狄人所灭，后来邢国迁都到夷仪，卫国迁都到楚丘，齐桓公都为它们修筑了城墙。那么邢、卫两国本应协力抵御狄人，互相救援。然而在前十八年，邢国反而勾结狄人攻打卫国，包围了卫国的莬圃。等到狄人退兵后，邢国却独自留下军队不肯撤走，这样邢国的罪过就大了。第二年，卫国便攻打邢国，为莬圃之战报仇，但并没有在邢国身上得逞。又过了一年，齐孝公趁着邢国想要报复卫国，在邢国与狄人结盟，来谋划攻打卫国。这样邢国实际上是主方，而狄人反而成了客方。然而前年秋天刚刚与狄人结盟，去年春天狄人便侵犯卫国，祸患近在肘腋，狡猾诡诈难以预测。于是卫文公利用间隙，派大夫礼以兄弟之礼出使，先在邢国暗中任职，作为内应，然后一举灭掉了邢国。这虽然是灭掉同姓国家，但敌国紧逼，势不两立，也是不得已而为之。但是《春秋》记载的三十次灭国事件中，没有书写国君名字的，唯独这里写了卫侯燬的名字。《公羊传》于是有了“灭同姓所以书名”的说法，而《曲礼》便引用它说：“失掉封地不写名字，灭同姓写名字。”将其定为《春秋》的体例。至于失地不写名字，《曲礼》郑玄注引用庄公十年“荆国在莘地打败蔡国军队，把蔡侯献舞带回”作为依据。献舞就是蔡哀侯。哀侯因为被俘而写了名字，并没有失掉土地。《春秋》凡是被俘的君主一定写名字，如许男斯、沈子嘉之类，不胜枚举，前文已经见过。实际上哀侯被俘后到了楚国就回来了，寸土未失。看后三年他与齐桓公在北杏结盟，这在经文中显然可以验证。至于失地的君主，《春秋》多有记载，如纪侯离开国家、谭子逃奔莒国，并没有写名字。至于灭同姓，楚国所灭的虽然不可考证，但二十六年经文记载“楚子灭夔”，注释说“是同姓”，有人认为这是对待夷狄的礼节所以不写名字。如果僖公二年“虞师、晋师灭下阳”，下阳是夏阳的虢国。虞、虢与晋都是同姓，用两个同姓灭一个同姓，而虞和晋都没有写名字。为什么呢？如果晋献公灭虢，并灭虞，是用一个同姓灭两个同姓，然而也没有写名字。所以胡氏也知道难以讲通，便说：“晋灭虞不写名字，而这里唯独写名字，是因为虞公贪图宝玉以交换邻国，与邢国勾结狄人攻打卫国相比，罪过有轻重之分。”不责备虎狼般的勾结群匪，却责备虫鱼般的贪恋诱饵，这不是持平的论调。我向来认为写名字、写爵位并没有史例，何况偶然出现一次尤其不可作为依据。况且经文有缺漏的文字，又有多余的文字。先仲氏说：“桓公十二年丙戌日在武父结盟，又说丙戌日卫侯晋去世。”下面的丙戌是由上面的丙戌而多余出来的。这里说“卫侯燬灭邢”，下文说：卫侯燬去世，上面的卫侯燬，是由下面的卫侯燬而多余出来的。这是确切的论断。
夏季，四月癸酉日，卫侯燬去世。
宋国的荡伯姬来迎接媳妇。
荡伯姬，是鲁公的女儿，嫁给宋国大夫荡氏为妻。现在她为儿子来迎接媳妇，借此机会回娘家省亲，特别是不合礼制的由婆婆亲自迎接媳妇，书写“迎接媳妇”，那么其不合礼制就可知了。《周礼》规定诸侯嫁女给大夫，派同姓大夫主持，这次来迎接媳妇不知是谁的女儿，也不知道由谁主持，而胡氏说讥讽鲁公失礼，降低身份主持大夫的婚事，实在令人无法理解。荡氏，是宋桓公儿子荡的后代。
宋国杀了它的大夫。
大夫没有名字，是缺漏的文字。这与庄公二十六年曹国杀其大夫缺漏文字的体例相同。《公羊传》认为宋国三代在内部娶妻，所以三代没有大夫【意思是宋公三代都娶大夫的女儿，所以不敢把妻子的父亲当作臣下】，那么当时武、穆、桓、庄的家族很多，必定不是内部娶妻三代，就没有剩余的大夫家族。况且没听说过君主不把妻子的父亲当作臣下的，周武王曾经不把齐国的尚父当作臣下吗？如果《谷梁传》认为被杀的是孔氏，所以孔子避讳，那么桓公二年宋督杀大夫孔父，明显见于经文，却敢这样说，真是荒谬。《春秋》有缺漏的文字，又有多余的文字，这就是缺漏文字的一种。这一年晋文公勤王，用左师迎接周王进入王城，用右师在温地抓获太叔，杀了他，于是朝见周王。周王用甜酒招待他，命令他接受慰劳，并且赐给他阳樊、温、原、攒茅的田地。晋文公又请求使用天子规格的墓道，周王不允许。
秋季，楚国人包围陈国，把顿子送入顿国。
顿是小国，杜氏认为顿君迫于陈国而出逃到楚国，楚国于是包围陈国而把顿君送回顿国，那么楚国包围陈国是为了顿国的缘故吗？与前两年楚国人攻打陈国，是另一件事。
〇卫文公
冬季，十二月，癸亥日，鲁公与卫世子莒庆在洮地结盟。
莒国与我们有旧怨，进入春秋以来，因为纪君娶鲁国女子，在密地与莒国结盟。此后桓公二十七年，莒庆以莒国大夫的身份娶庄公的女儿叔姬为妻，才开始和好。到闵公元年，公子庆父出逃到莒国，季友贿赂莒国得到庆父，而莒国又用军队索要贿赂。所以僖公元年，季友率领军队在郦地打败莒国军队，俘获莒挐。至此，卫文公想要与鲁国修好，借机平定莒国，而卫文公又去世，他的儿子成公完成了这件事，所以卫侯在安葬之后改变体例称为世子，继承父亲的遗志。那么莒庆就是娶庄公女儿的莒国大夫，洮地之前的两次结盟，莒庆未必没有意图，所以先与莒庆结盟，而后才与莒子结盟？《谷梁传》说：“莒国没有大夫，为什么称莒庆呢？”这是完全忘记了君主的女儿可以嫁给大夫，对于《春秋》之前的经文茫然不识，却想用传文来解释《春秋》，可以吗？洮是鲁国的地方，
庄二十七年，公防杞伯姬于洮，是也。惟僖八年洮之防，杜氏、范氏俱注作曹地，非是。
译庄公二十七年，鲁庄公在洮地防备杞伯姬，说的就是这个地方。只有僖公八年洮地的防备，杜预和范宁都注释说洮是曹国的地界，这是不对的。
二十有六年
春王正月，己未，防莒子，卫甯速盟于向【速，公作遫，后同】
此防洮之盟也。洮盟，卫君为政，而莒大夫涖之。此盟，则莒君为政，而卫大夫涖之。旧注，向小国之近莒者。隐二年，莒人入向，是也。公谷谓入者得而不居。今盟莒于向，后宣四年，公伐莒，取向，则公然莒地矣。甯速，卫大夫庄子，即甯武子父也。
齐人侵我西鄙，公追齐师至▯，弗及【▯，公谷作隽，弗左传作不】齐鲁自长勺、乗丘诸战后相安至今，此何以突见侵伐？尝以经考之，齐桓卒时，宋师纳孝公，而鲁曾兴师以距之。以孝公之弟公子潘，其后继孝公为昭公者，本娶鲁女为妻，故鲁争立之前十八年，经书“师救齐”者，是也。至是，孝公来修怨，而公追逐之，▯者齐地，葢逐之出境也。诸传不顾经，因不识见侵之由，苐于书人、书师，哓哓置辨。夫齐人者，齐大夫也；齐师者，齐大夫所帅之师，总称也。此见子隐元年传条例甚明。自陋者创为“人寡称人，人众称师”之説，则此既称人，又称师，多寡杂出，为不可通。于是谷梁谓：“人本微者，而以我能追，故称师以大之。”而胡氏又谓：“齐先以少诱我，故称人；既而伏其众以邀我，故称师。”殊不知《春秋》书法，“人”“师”并见者甚多，并无义例。前二十二年，“宋人及楚人战于▯，宋师败绩”；后二十八年，“晋侯及楚人战于城濮，楚师败绩”。此岂战时人少，败时人反多耶？抑岂战时以少诱之，败时反以多邀之耶？何悖诞至此！
夏齐人伐我北鄙
是时，齐侯亲至境。臧文仲曰：“事急矣。”乃使展喜乞展禽【即柳下惠】为词，以犒齐师。齐侯始去其称人者，以帅师。有人，齐侯不亲将也。説见前。
卫人伐齐
齐卫无恶，专以洮向之盟为我伐齐，故传曰“洮之盟”，故也。胡氏不读《春秋》，谓卫人报徳以怨伐齐之丧，而公两盟之，是党卫也。故齐人既侵其西，又伐其北，是既不解鲁齐之恶，又不识齐卫之怨，茫然立言。夫卫未尝伐齐丧也，前十七年，齐桓卒；十八年，宋人、曹伯、卫人、邾人伐齐，此非伐丧也。齐桓之卒，五公子争立，而宋襄遵齐桓旧约合曹、卫以纳孝公，此一伐齐，正所谓“定齐难，正齐位”，孝公所宜感徳不暇者。特甗之败，齐则诸国师退，而宋必取胜，故齐啣宋则有之，然于曹、卫并无与耳。且齐果怨卫，则直宜伐卫，今经书“卫伐齐”，是卫党鲁，非鲁党卫也。卫怨齐，非齐怨卫也。且卫以党鲁而后伐齐，非齐为党卫而然后伐鲁也。事有始末，时有前后，经文具在，何可使颠倒谬乱至于如此。
公子遂如楚乞师
公子遂即东门襄仲也，强隣荐偪，乞师距之，亦属恒事；特乞楚，则搂伐无已矣。此直书而义自见者。
秋，楚人灭夔，以夔子归【夔公作隗】
夔熊摰之后楚同姓国也
冬，楚人伐宋，围缗【缗，谷作闵】
据传，晋文过宋，宋襄赠马二十乗。宋遂谓有徳于晋，背楚。即晋楚，乃使子玉伐宋。
公以楚师伐齐取谷
取者楚取之也
公至自伐齐
二十有七年
春▯子来朝
▯本公爵而称子，为时王所黜也。传谓▯桓公用夷礼，故称子，谬矣。前二十三年书杞子卒，此▯成公也。成公为庄公之婿，庄二十五年伯姬归于▯是也。今此▯子，则成公之子，桓公亦是鲁婿。后三十一年▯伯姬来求妇，为子桓公求妇是也。但此时桓公尚幼，观前五年伯姬来朝，其子以桓幼不能朝，故母防持之以朝。后三十一年始为求妇，则少君初立，朝且不能，岂有遽行夷礼之理？况庄二十七年▯伯来朝，此成公也。后此文十二年杞伯来朝，则桓公也。是成公则始称伯，卒乃称子，先不行夷礼而后行夷礼。桓公则此称子，后复称伯，先行夷礼而后又不行夷礼。天下无父子对偶两适相左如此。经者，夫鲁侯无黜陟时君之权，《春秋》亦无用夷礼贬爵之例。故范甯曰▯子卒▯子来朝，则时王所黜，故父贬爵而子即承之。此▯子来朝后，
译鲁僖公二十六年
春季，周历正月，己未日，莒子与卫国的甯速在向地结盟【“速”字，公羊传作“遫”，后文同】。
这是防地洮盟的延续。在洮地结盟时，由卫国国君主持，莒国大夫参与。而在向地结盟，则由莒国国君主持，卫国大夫参与。旧注认为，向是靠近莒国的小国。隐公二年，莒人入侵向地，就是指的这里。公羊传和谷梁传认为，“入”是指占领但不居住。如今在莒国的向地结盟，后来宣公四年，鲁公讨伐莒国，夺取向地，那么向地显然就是莒国的领土了。甯速，是卫国的大夫庄子，也就是甯武子的父亲。
齐国人侵犯我国西部边境，鲁公追击齐军到〇地，没有追上【“〇”字，公羊传和谷羊传作“隽”，“弗”字，左传作“不”】。齐鲁两国自从长勺、乘丘等战役后相安无事至今，为什么突然发生侵伐？我曾根据经文考察，齐桓公去世时，宋国军队护送孝公即位，而鲁国曾发兵抵抗。因为孝公的弟弟公子潘，后来继承孝公成为昭公，原本娶了鲁国女子为妻，所以在鲁国争夺齐国君位之前十八年，经文书写“军队救援齐国”，就是指的这件事。到了这时，孝公前来报复旧怨，鲁公追击他，〇地是齐国的土地，大概是追击他出境。各传不依据经文，因此不知道被侵伐的原因，只在书写“人”、书写“师”上喋喋不休地辨析。所谓“齐人”，是指齐国的大夫；“齐师”，是指齐国大夫所率领的军队，是总称。这在隐元年传的条例中解释得很清楚。自浅陋的人创立“人少称人，人多称师”的说法后，这里既称“人”，又称“师”，多寡混杂，无法讲通。于是谷梁传认为：“‘人’本指地位卑微者，因为我能追击，所以称‘师’以夸大它。”而胡氏又说：“齐国先用少量兵力引诱我们，所以称‘人’；随后埋伏大量兵力拦截我们，所以称‘师’。”殊不知《春秋》的书法中，“人”和“师”并见的情况很多，并没有固定的义例。前二十二年，“宋人及楚人在〇地交战，宋军大败”；后二十八年，“晋侯及楚人在城濮交战，楚军大败”。这难道是交战时人少，败退时人反而多吗？抑或是交战时用少量兵力引诱，败退时反而用大量兵力拦截吗？怎么荒谬到这种地步！
夏季，齐国人讨伐我国北部边境。
这时，齐侯亲自到了边境。臧文仲说：“事情紧急了。”于是派展喜请求展禽【即柳下惠】起草辞令，去犒劳齐军。齐侯才撤去“人”的称呼，以统帅军队。有“人”字，说明齐侯没有亲自率领。说法见前文。
卫国人讨伐齐国。
齐国和卫国没有仇怨，专门因为洮、向两地的盟约而替我们讨伐齐国，所以传文说“洮之盟”，是原因。胡氏不读《春秋》，认为卫国人以怨报德，讨伐齐国的丧事，而鲁公两次结盟，是偏袒卫国。所以齐人既侵犯鲁国西部，又讨伐鲁国北部，这是既不理解鲁齐之间的仇怨，又不明白齐卫之间的怨恨，茫然立论。卫国未曾讨伐齐国的丧事，前十七年，齐桓公去世；十八年，宋人、曹伯、卫人、邾人讨伐齐国，这不是讨伐丧事。齐桓公去世，五个公子争夺君位，宋襄公遵循齐桓公的旧约，联合曹、卫护送孝公即位，这第一次讨伐齐国，正是所谓的“平定齐国危难，确立齐国君位”，是孝公应当感激不尽的。只是在甗地战败，齐国则各国军队撤退，而宋国必定取胜，所以齐国怨恨宋国是有的，但对曹、卫并没有牵连。而且齐国如果怨恨卫国，就应当直接讨伐卫国，如今经文书写“卫伐齐”，是卫国偏袒鲁国，而不是鲁国偏袒卫国。是卫国怨恨齐国，而不是齐国怨恨卫国。而且卫国因为偏袒鲁国而后讨伐齐国，并不是齐国因为偏袒卫国而后讨伐鲁国。事情有始末，时间有先后，经文都在，怎么能让其颠倒错乱到如此地步。
公子遂前往楚国请求援军。
公子遂就是东门襄仲，强邻接连逼迫，请求援军抵抗，也属于常事；特别向楚国求援，那么掠夺讨伐就没有止境了。这直接书写而意义自明的。
秋季，楚国人灭掉夔国，把夔子带回去【“夔”字，公羊传作“隗”】。
夔国是熊摰的后代，与楚国同姓。
冬季，楚国人讨伐宋国，包围缗地【“缗”字，谷梁传作“闵”】。
根据传文，晋文公路过宋国，宋襄公赠送马匹二十乘。宋国于是认为对晋国有恩，背离楚国。晋国和楚国交战，就派子玉讨伐宋国。
鲁公率领楚国军队讨伐齐国，夺取谷地。
“取”字，是楚国夺取的。
鲁公从讨伐齐国回来。
鲁僖公二十七年
春季，〇子来朝见。
〇原本公爵而称子，是被当时的周王所废黜。传文说〇桓公使用夷狄礼仪，所以称子，这是错误的。前二十三年书写杞子去世，这是〇成公。成公是庄公的女婿，庄公二十五年伯姬嫁给〇国就是指的这里。如今这个〇子，是成公的儿子，桓公也是鲁国的女婿。后三十一年〇伯姬来求取媳妇，是为子桓公求取媳妇。但此时桓公尚且年幼，看前五年伯姬来朝见，她的儿子因为桓公年幼不能朝见，所以母亲带着他来朝见。后三十一年才开始求取媳妇，那么少君刚即位，朝见尚且不能，哪有立即实行夷狄礼仪的道理？况且庄公二十七年〇伯来朝见，这是成公。后文僖公十二年杞伯来朝见，则是桓公。所以成公开始称伯，去世时称子，先不行夷狄礼仪而后行夷狄礼仪。桓公则这里称子，后来又称伯，先行夷狄礼仪而后又不行夷狄礼仪。天下没有父子成对两人都恰好相反的情况。经文中，鲁侯没有废黜或提拔时君的权力，《春秋》也没有用夷狄礼仪贬低爵位的条例。所以范甯说〇子去世、〇子来朝见，是被当时的周王所废黜，所以父亲被贬爵而儿子立即继承。这个〇子来朝见后，
杞伯来朝，则时王所进，故初黜而后复进之。此明可据者。传不顾经，徒以春甫来朝，秋即伐杞而防书不载其事，遂造为恶用夷礼之説。不知此本有他故而史未明载，《春秋》多有之。如桓二年秋杞侯来朝，九月即入▯此并不用夷礼也。其称▯侯，并未尝以夷礼贬也。然而秋来朝而秋即伐之，与此之春来朝而秋即伐其事正同。葢必有他故而史阙之矣。乃彼曰恶其无礼，此曰恶其用夷礼。夫既来朝，则虽甚无礼，然犹愈于不来朝者。甫来朝而遽加兵，万一不来朝何以处之？
译杞国国君来朝见，是因为当时周王对他有所进用，所以起初被废黜，后来又重新进用他。这是可以明确依据的事实。《左传》不顾《春秋》经文的记载，仅仅因为杞伯春天刚来朝见，秋天就讨伐杞国，而《春秋》经文没有记载讨伐的原因，于是便编造出厌恶杞国使用夷狄礼仪的说法。却不知道这本来有其他原因，只是史书没有明确记载，《春秋》中这种情况很多。例如桓公二年秋天杞侯来朝见，九月就进入杞国，这并不涉及使用夷狄礼仪。称他为“侯”，也没有因为使用夷狄礼仪而贬低他。然而秋天来朝见而秋天就讨伐他，这与杞伯春天来朝见而秋天就讨伐他的情况完全相同。大概必定有其他原因，只是史书缺失了记载。于是《左传》说厌恶杞国无礼，又说厌恶杞国使用夷狄礼仪。既然已经来朝见，那么即使非常无礼，也还是比不来朝见要好。刚来朝见就立刻施加武力，万一以后不来朝见又该怎么处理呢？
夏六月庚寅齐侯昭卒
秋八月乙未塟齐孝公
乙巳，公子遂帅师入杞【杜注：八月无乙巳，乙巳九月六日】
见前传
冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。
前年，楚自伐宋，此则合诸国伐之，总以其贰于晋也。时楚成王亲在军，而称人者，以子玉为将也。
十有二月，甲戌，公防诸侯盟于宋。
楚与诸国皆在宋，而我徃防之，与楚好也。
春秋毛氏传卷十六
<经部,春秋类,春秋毛氏传》>
钦定四库全书
春秋毛氏传卷十七
翰林院检讨毛竒龄撰
二十有八年
春晋侯侵曹晋侯伐卫
当楚子以诸侯之师围宋，宋如晋告急。先轸曰：“报施救患，取威定霸，于是乎在矣。”狐偃曰：“楚始得曹，而新婚于卫，若伐曹、卫，楚必救之，则齐、宋免矣。”于是搜被庐【晋地】作三军【闵元年晋献作二军，今始复大国之礼】侵曹，伐卫。葢一以救齐、宋，一则向出亡时曹、卫不礼，修夙怨也。是时晋侯亲在军，与齐侯盟于卫地。卫成公请盟，不许，卫人出卫君以説晋。其书“晋侯”以文公亲帅师也，两书“晋侯”者，侵曹伐卫本两事，而曹与卫又两告，则虽同时而异书，无他义焉。
公子买戍卫不卒戍刺之
公子者，鲁之公子买，其名也【左传作丛，公羊作启，皆不可考】据传，晋侯伐卫，我以楚好，故当为楚救卫，故遣买戍之。无如楚来救而不能克也。于是公畏晋，乃故杀买以媚晋，曰：“买自戍卫，已杀之矣。”然又惧楚之觉之也，因告楚曰：“杀买者，以不终戍也。”其首鼠畏罪，谲诈无礼之状，可谓至极。然按之经文，则似有未合者。经先书晋侯伐卫，随书公子买戍卫，然后书楚人救卫，是买之戍卫在楚救前，斯时楚师尚未至，而卫人已出其君而居于襄牛。曰：“楚救不克，何也？”且鲁之戍卫，非为楚也。吾尝以经考之，卫成以初丧而为我平莒，两防洮向旋，以齐侵我而为我伐齐，即非楚好，谁得不有以报之？此原不必解免于楚。况楚未来告救卫【据杜氏谓楚之告在戍卫后】且未尝约我戍卫，终戍与否，何用解免？纵欲解免，则晋先来告，而我亦曾先解之，乃书于册者，独不书告晋之词，而单书告楚者。闻于国则可耻，闻于诸侯则可骇。向使闻于晋与楚，则晋怨不解，而楚亦未必以为徳，是一举数失。虽在愚者，犹不为，而谓夫子为之乎？且简书讳国，春秋恒例，果有此事，何难直书曰“刺公子买”，一如成十六年之书“刺公子偃”者。此在列国杀大夫例，原不必指实其罪，况本权谲之词，而可明载之简书，自彰其恶，而且以开两大之衅。吾故曰，左氏记事有因解经而反误者，此又一证也。葢“不终戍”者，不成戍也；不遇晋军，不从君出奔，而优悠无成，公实憾焉。故正其罪以刺之。周礼有三刺之法，一刺讯羣臣，再刺讯羣吏，三刺讯万民。“刺”者，讯也，谓讯而杀之，不枉滥也。
楚人救卫
三月丙午，晋侯入曹，执曹伯，畀宋人。
畀宋人者，以曹伯与宋也。左氏谓分曹田与宋人，公羊谓使之聴断其罪，皆非也。楚方围宋，晋欲借之以怒楚，故执曹伯不以归晋，而以畀于宋，言使宋拘收之。晋文谲而不正，于斯见焉。若分曹田，此必无之事，説见三十一年取济西田传。
夏四月己巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。
楚子入居于申，使申叔去谷【前楚伐齐取谷】使子玉去宋【即围宋之师】子玉不从，晋乃先退三舍避之，所以报也【报前楚子飨之之徳】子玉进战，陈、蔡之助楚师者先溃，既而败绩。城濮，卫地名，楚人救卫之师方至，卫故战在卫地，此皆经文之可据者。
楚杀其大夫得臣
得臣子玉名
卫侯出奔楚
不名史失之説见前
五月癸丑，公防晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子盟于践土。
此晋文大防也。前此郑伯畏楚，如楚致师。及楚败而惧，乃使子人九【大夫名】行成于晋。晋侯与郑伯盟于衡雍【郑地】
译夏季六月庚寅日，齐侯昭去世。
秋季八月乙未日，安葬齐孝公。
乙巳日，公子遂率领军队进入杞国。【杜预注：八月没有乙巳日，乙巳日是九月初六】
参见前文传注。
冬季，楚国人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男包围宋国。
前一年，楚国独自攻打宋国，这次则是联合各国攻打宋国，总的原因是宋国对晋国怀有二心。当时楚成王亲自随军，但史书称“楚人”，是因为子玉担任将领。
十二月甲戌日，鲁公与诸侯在宋国会盟。
楚国与各国都在宋国，鲁公前往防备他们，是为了与楚国交好。
春秋毛氏传卷十六
<经部,春秋类,春秋毛氏传》>
钦定四库全书
春秋毛氏传卷十七
翰林院检讨毛奇龄撰
二十八年
春季，晋侯侵犯曹国，晋侯攻打卫国。
当楚子率领诸侯军队包围宋国时，宋国向晋国告急。先轸说：“报答恩惠、救助患难，获取威望、确立霸业，机会就在这里了。”狐偃说：“楚国刚刚得到曹国，又与卫国结为婚姻，如果攻打曹国和卫国，楚国必定会去救援，那么齐国和宋国就安全了。”于是晋国在搜被庐【晋地】整顿军队，设立三军【闵元年晋献公设立二军，现在才开始恢复大国的礼制】，侵犯曹国，攻打卫国。这大概一方面是为了救援齐国和宋国，另一方面是因为晋文公流亡时曹国和卫国对他无礼，借此修旧怨。这时晋侯亲自随军，与齐侯在卫国土地会盟。卫成公请求会盟，晋侯不允许，卫国人驱逐卫君以取悦晋国。经文记载“晋侯”，是因为文公亲自率领军队；两次记载“晋侯”，是因为侵犯曹国和攻打卫国本是两件事，而且曹国和卫国又分别告急，所以虽然同时发生却分别记载，没有其他含义。
公子买戍守卫国，没有完成戍守任务，被刺死。
公子，是鲁国的公子买，这是他的名字【左传作丛，公羊作启，都不可考证】。根据传文，晋侯攻打卫国，鲁国因为与楚国交好，所以应当为楚国救援卫国，因此派遣公子买去戍守。无奈楚国来救援却不能战胜晋军。于是鲁公畏惧晋国，就故意杀死公子买来讨好晋国，说：“公子买自戍守卫国以来，已经被杀了。”但又害怕楚国察觉，于是告诉楚国说：“杀死公子买，是因为他没有完成戍守任务。”这种首鼠两端、畏惧罪责、诡诈无礼的样子，可以说到了极点。然而对照经文，似乎有不合之处。经文先记载晋侯攻打卫国，接着记载公子买戍守卫国，然后记载楚国人救援卫国，这说明公子买戍守卫国在楚国救援之前，这时楚军尚未到达，而卫国人已经驱逐他们的国君并居住在襄牛。说：“楚国救援不能成功，为什么呢？”况且鲁国戍守卫国，并不是为了楚国。我曾经用经文来考证，卫成公因为刚丧父而为我平定莒国，两次在洮和向旋防备，因为齐国侵犯我而为我攻打齐国，即使不是与楚国交好，谁能不有所报答呢？这原本不必解释为免于楚国的责难。况且楚国没有来告急要求救援卫国【根据杜氏的说法，楚国的告急在戍守卫国之后】，而且未曾约定我戍守卫国，完成戍守与否，何必解释免除责任？即使想要解释免除责任，那么晋国先来告急，我也曾先向晋国解释，但记载在史册上的，却不记载向晋国解释的话，只记载向楚国解释的话。这在国内听闻是可耻的，在诸侯间听闻是可骇的。假如让晋国和楚国都听到，那么晋国的怨恨不会消除，而楚国也未必认为这是恩德，这是一举造成多处失误。即使是愚笨的人，也不会这样做，难道说孔子会这样做吗？况且史书忌讳国家丑事，是春秋的常例，如果真有此事，何必不直接记载为“刺公子买”，就像成十六年记载“刺公子偃”那样。这在列国杀大夫的例子中，原本不必指明其具体罪行，何况这本是权宜诡诈之词，怎么能明确记载在史册上，自己彰显其恶，而且因此开启两大国的争端。所以我说道，左氏记事有因为解释经文反而出错的情况，这又是一个证明。大概“不终戍”的意思是，没有完成戍守任务；没有遇到晋军，没有跟随国君出逃，而是悠闲无事没有成就，鲁公确实对此感到遗憾。所以纠正他的罪行而刺死他。周礼有三刺之法，一刺讯问群臣，再刺讯问群吏，三刺讯问万民。“刺”，就是讯问，意思是讯问后杀死他，不冤枉滥杀。
楚国人救援卫国。
三月丙午日，晋侯进入曹国，抓获曹伯，交给宋国人。
交给宋国人，是因为曹伯与宋国有关。左氏认为把曹国的田地分给宋国人，公羊认为让他听任宋国审判他的罪行，都不对。楚国正包围宋国，晋国想借此激怒楚国，所以抓获曹伯不带回晋国，而是交给宋国，意思是让宋国拘禁他。晋文公诡诈而不正派，在这里可以看出。如果分曹国田地，这必定是没有的事，说法见三十一年取济西田传。
夏季四月己巳日，晋侯、齐师、宋师、秦师与楚人在城濮交战，楚军大败。
楚子进入申地居住，派申叔离开谷地【以前楚国攻打齐国夺取谷地】，派子玉离开宋国【即包围宋国的军队】。子玉不从命，晋军就先退避三舍避开他，这是为了报答【报答以前楚子款待他的恩德】。子玉进战，陈国、蔡国援助楚军的部队先溃散，随后楚军大败。城濮，是卫国的地名，楚人救援卫国的军队刚到，卫国所以战斗在卫国土地，这些都是经文可以依据的。
楚国杀了其大夫得臣。
得臣，子玉的名。
卫侯出逃到楚国。
不记载名字，史官失误的说法见前文。
五月癸丑日，鲁公与晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子在践土会盟。
这是晋文公的大会盟。此前郑伯畏惧楚国，到楚国挑战。等到楚国战败而恐惧，就派子人九【大夫名】到晋国求和。晋侯与郑伯在衡雍【郑地】会盟。