卷二十四诗一
上乘矣。然岂可以易言哉？
婉畅二字，亦是诗家切要语。盖畅而不婉，则近于粗，婉而不畅，则入于晦。
译这已经是上乘的境界了。然而，这难道可以轻易说清楚吗？
“婉畅”二字，也是诗家中极为关键的要诀。因为如果通畅而不委婉，就接近粗俗；如果委婉而不通畅，就会陷入晦涩。
选诗之中，若论华藻绮丽，则称陈思潘陆；苟求风力遒迅，则十九首之后，便有刘祯左思。
诗家相沿，各有流派。盖潘陆规模于子建，左思步骤于刘祯。而靖节质直，出于应璩之百一。盖显然明着者也，则钟参军诗品，亦自具眼。
诗自左思潘陆之后至义熙永明间，又一变矣。然当以三谢为正宗。盖所谓芙蓉出水者，不但康乐为然，如惠连秋怀玄晖澄江净如练等句，皆有天然妙丽处。若颜光禄鲍参军，雕刻组缋，纵得成道，亦只是罗汉果。
谢灵运诗，如扬帆采石华，挂席拾海月，终是合盘。
颜光禄诗虽佳，然雕刻太过。至如五君咏，托兴既高，而风力尤劲，便可与左太冲抗衡。
永明以后，当推徐庾阴何，盖其诗尚本于情性。但以其工为柔曼之语，故乏风骨，犹不甚委靡。若梁元帝简文帝刘孝绰后至杨素孙万寿诸人，则颓然风靡矣。陈伯玉出，安得不极力振起之哉？
徐孝穆所编《玉台新咏》，虽则过于绮丽，然柔曼婉缛，深于闺情，殊有风人之致。校之《香奁集》与《彤管遗编》之类，奚啻天壤。
山谷云：嵇叔夜诗，豪壮清丽，无一点尘俗气。凡学作诗者，不可不成诵在心。想见其人，虽沉于世故者，暂得揽其余芳，便可扑去面上三斗俗尘矣。何况深其义味者乎？
山谷云：谢康乐庾义城之诗，于炉锤之功不遗力也。然陶彭泽之墙数仞，谢庾未能窥者，盖二子有意于俗人赞毁其工拙，渊明直寄焉耳。
山谷云：久不观陶谢诗，觉胸次逼塞。因学书尽此卷，觉沆瀣生于牙颊间也。
唐初，虽相沿陈隋委靡之习，然自是不同。如王无功古意李伯药郢城怀古之作，尚在陈子昂之前，然其力已自劲挺。盖当兴王之代，则振迅激昂，气机已动，虽诸公亦不自知也。孰谓文章不关于气运哉？
唐人诗，如王无功“山中言志”云“孟光倘未嫁，梁鸿正须妇”，王维“赠房琯”云“或可累安邑，茅斋君试营”，是皆直言其情，何等真率，若后人便有许多缘饰。
世之言诗者皆曰盛唐。余观一时如王右丞之清深，李翰林之豪宕，王江陵之俊逸，常徵君之高旷，李颀之沉着，岑嘉州之精炼，高常侍之老健，各有其妙，而其所造皆能登峰造极者也，然终输杜少陵一筹。盖盛唐之所重者风骨也。少陵则体备风骨，而复包沈谢之典雅，兼徐庾之绵缛，采初唐之藻丽，而清深豪宕俊逸高旷沉着精炼老健，盖无所不备。此其所以为集大成者欤。
今世所传六家诗选，是唐人所选者，有《搜王小集》，不著撰人姓名。殷璠有《河岳英灵集》，元结有《箧中集》，高仲武有《中兴间气集》，芮廷章有《国秀集》，姚合有《极玄集》，终是唐人所选，尚得当时音调，与后人选者不同。
王荆公有《唐人百家诗选》，余旧无此书，常思一见之。近闻朱象和有抄本，曾一借阅。其中大半是晚唐诗。虽是晚唐，然中必有主，正所谓六艺无缺者也。与近世但为浮滥之语者不同，盖荆公学问有本，固是堂上人。
“皎然诗式取境”篇曰：或云诗不假修饰，任其丑朴，但风韵正，天真全，即名上等。予曰不然，无盐阙容而有德，曷若文王太姒有容而有德乎？又云，不要苦思，苦思则丧自然之质，此亦不然。夫不入虎穴，焉得虎子？取境之时，须至难至险，始见奇句。成篇之后，观其气貌，有似等闲不思而得，此高手也。有时意静神王，佳句纵横，若不可遏，宛如神助。不然盖由先积精思，因神王而得乎。此是诗家第一义谛，学者必熟玩之，当自有得。
卢藏用作《陈子昂集》序云：道丧五百年而有陈君，予因请论之。司马子长自序云：周公卒五百岁而有孔子，孔子卒五百岁而有司马公。迩来年代既遥，作者无限。若论笔语，则东汉有班张崔蔡。若但论诗，则魏有曹刘王傅；晋有潘岳陆机阮籍卢谌；宋有谢康乐陶渊明的明远；齐有谢吏部；梁有柳文畅吴叔庠。作者纷纭，继
译在选诗之中，如果论及辞藻华丽，那么要推陈思王曹植和潘岳、陆机；如果追求风力强劲迅疾，那么在《古诗十九首》之后，便有了刘桢和左思。
诗家沿袭传统，各有流派。大概潘岳、陆机效法曹植的规模，左思步趋刘桢的足迹。而陶渊明质朴直率，出于应璩的《百一诗》。这些是显然明白的，那么钟嵘《诗品》的评价，也自有其独到的眼光。
诗歌自左思、潘岳、陆机之后，到义熙、永明年间，又发生了一次变化。然而应当以谢灵运、谢惠连、谢朓三人为正宗。大概所谓“芙蓉出水”般的清新，不只是谢灵运如此，像谢惠连的“秋怀”、谢朓的“澄江净如练”等诗句，都有天然妙丽之处。至于颜延之、鲍照，雕琢修饰，纵然能得道，也不过是罗汉果位。
谢灵运的诗，如“扬帆采石华，挂席拾海月”，终究是拼凑而成。
颜延之的诗虽然好，但雕琢太过。至于《五君咏》，寄托的情趣既高，风力尤其强劲，就可以与左思抗衡。
永明以后，应当推崇徐陵、庾信、阴铿、何逊，因为他们的诗尚且本于性情。只是因为他们擅长柔曼婉约的语言，所以缺乏风骨，但还不算十分萎靡。如果像梁元帝、简文帝、刘孝绰，后来又有杨素、孙万寿等人，那就颓然风靡了。陈子昂出现，难道能不极力振作起来吗？
徐陵所编的《玉台新咏》，虽然过于绮丽，但柔曼婉约，深于闺阁之情，颇有风人之致。与《香奁集》和《彤管遗编》之类相比，简直有天壤之别。
黄庭坚说：嵇康的诗，豪壮清丽，没有一丝尘俗之气。凡是学作诗的人，不能不熟记在心。想见其人，即使是沉溺于世故的人，暂时汲取他的余香，就可以扑去脸上三斗俗尘了。何况那些深得其义味的人呢？
黄庭坚说：谢灵运、庾信的诗，在锤炼功夫上不遗余力。然而陶渊明的墙数仞高，谢灵运、庾信未能窥见，大概是因为这两人有意于世俗人的赞毁其工拙，而陶渊明只是直接寄托罢了。
黄庭坚说：很久不看陶渊明、谢灵运的诗，觉得胸中逼塞。因为学书法写完了这一卷，觉得清冽之气生于牙颊之间。
唐初，虽然沿袭陈隋萎靡的习气，但从此不同。如王绩《古意》、李百药《郢城怀古》之作，尚在陈子昂之前，但其力量已经劲挺。大概当兴王之代，振迅激昂，气机已动，虽然各位也不自知。谁说文章不关乎气运呢？
唐人诗，如王绩《山中言志》说“孟光倘未嫁，梁鸿正须妇”，王维《赠房琯》说“或可累安邑，茅斋君试营”，这都是直抒其情，何等真率，如果后人便有许多缘饰。
世人论诗都说是盛唐。我看当时如王维的清深，李白的豪宕，王昌龄的俊逸，常建的旷达，李颀的沉着，岑参的精炼，高适的老健，各有其妙，而他们所达到的境界都能登峰造极，但终究输给杜甫一筹。大概盛唐所重视的是风骨。杜甫则具备风骨，而又包容沈约、谢朓的典雅，兼具徐陵、庾信的绵密，采撷初唐的藻丽，而清深、豪宕、俊逸、高旷、沉着、精炼、老健，大概无所不备。这就是他之所以为集大成者的原因吧。
现在世间所传的六家诗选，是唐人所选的，有《搜王小集》，不著撰人姓名。殷璠有《河岳英灵集》，元结有《箧中集》，高仲武有《中兴间气集》，芮廷章有《国秀集》，姚合有《极玄集》，终究是唐人所选，尚得当时音调，与后人选者不同。
王安石有《唐人百家诗选》，我旧时无此书，常想一见。近来听说朱象和有抄本，曾借阅一次。其中大半是晚唐诗。虽然是晚唐，但其中必有主旨，正所谓六艺无缺。与近世只是浮滥之语者不同，大概王安石学问有本，固然是堂上之人。
皎然《诗式·取境》篇说：有人说诗不假修饰，任其丑朴，只要风韵正，天真全，即名上等。我说不然，无盐缺容而有德，哪里比得上文王太姒有容而有德呢？又说，不要苦思，苦思则丧自然之质，这也说不通。不入虎穴，焉得虎子？取境之时，须至难至险，始见奇句。成篇之后，观其气貌，有似等闲不思而得，此高手也。有时意静神王，佳句纵横，若不可遏，宛如神助。不然，大概是由先积精思，因神王而得吧。这是诗家第一义谛，学者必熟玩之，当自有得。
卢藏用作《陈子昂集》序说：道丧五百年而有陈君，我因此请论之。司马迁自序说：周公卒五百岁而有孔子，孔子卒五百岁而有司马迁。近来年代既遥，作者无限。如果论笔语，则东汉有班固、张衡、崔骃、蔡邕。如果只论诗，则魏有曹植、刘桢、王粲、傅玄；晋有潘岳、陆机、阮籍、卢谌；宋有谢灵运、陶渊明、谢庄；齐有谢朓；梁有柳恽、吴均。作者纷纭，继
在青史。如何五百之数，独归於陈君乎？藏用欲为子昂张一尺之罗，盖弥天之宇，上掩曹刘，下遗康乐，安可得耶？子昂感寓三十首，出自阮公咏怀。咏怀之作，难以为俦。子昂曰“荒哉穆天子，好与白云期。宫女多怨旷，层城闭蛾眉。”曷若阮公“三楚多秀士，朝云进荒淫。朱华振芬芳，高蔡相追寻。一为黄雀哀，滋下谁能禁。”此序或未湮沦，千载之下，当有识者，得无抚掌乎？
译在青史中。为何五百人的数目，唯独归于陈君呢？藏用想要为子昂张开一尺的罗网，却想覆盖弥天的宇宙，向上掩盖曹植、刘桢，向下遗漏谢灵运，这怎么可能做到呢？子昂的《感寓》三十首，源自阮籍的《咏怀》。《咏怀》这样的作品，难以找到与之匹敌的。子昂说：“荒谬啊穆天子，喜好与白云相约。宫女多怨恨而空虚，高城关闭了美人的容颜。”哪里比得上阮公的“三楚多俊秀之士，朝云进献荒淫。红花散发芬芳，高蔡相互追寻。一旦为黄雀哀鸣，底下谁能禁止。”这序文或许没有湮没，千年之后，应当有识之士，难道不会拍手称快吗？
夫诗人作用，势有通塞，意有盘礴。势有通塞者，谓一篇之中，后势特起，前势似断，如惊鸿背飞，却顾俦侣。即曹植诗云：“浮沉各异势，会合何时谐。愿因西南风，长逝入君怀”是也。意有盘礴者，谓一篇之中，虽词归一旨，而兴乃多端。用识与才，蹂践理窟，如卞子采玉，徘徊荆岑，恐有遗璞。且其中有二义，一情一事。事者，如刘越石诗曰：“邓生何感激，千里来相求。白登幸曲逆，鸿门赖留侯。重耳用五贤，小白相射钩。苟能隆二伯，安问党与仇”是也。情，如康乐公“池塘生春草”是也。抑由情在言外，故其辞似淡而无味，常手览之，何异文侯听古乐哉？谢氏传曰：吾尝在永嘉西堂作诗。梦见惠连，因得“池塘生春草”。岂非神助乎？
夫五言之道，唯工惟精。论者虽欲降杀齐梁，未知其旨。若据时代，道丧几之矣。沈约诗，诗人不用，此论何也？如谢吏部诗“大江流日夜，客心悲未央”，柳文畅诗“太液沧波起，长杨高树秋”，王元长诗“霜气下孟津，秋风度函谷”，亦何减於建安耶？或以建安不用事，齐梁用事，以定优劣，亦请论之。如王筠诗“王生临广陌，潘子赴黄河”，庾肩吾诗“秦皇观大海，魏帝逐飘风”，沈约诗“高楼切思妇，西园游上才”，格虽弱，气犹正，远比建安，可言体变，不可言道丧。大历中，词人多在江外，皇甫冉、严维、张继素、刘长卿、李嘉祐、朱放，窃占青山白云、春风、芳草以为已有，吾知诗道初丧，正在于此。何得推过齐梁作者？迄今余波尚寝，后生相效，没溺者多。大历末年，诸公改辙，盖知前非也。如皇甫冉和王相公玩雪诗“连营鼓角动，忽似战桑乾”，严维代宗挽歌“波从少海息，云自大风开”，刘长卿山鸲鹆歌“青云杳杳无力飞，白露苍苍抱枝宿”，李嘉祐少年行“白马撼金珂，纷纷侍从多。身居骠骑幕，家近滹沱河”，张继素咏镜“汉月经时掩，胡尘与岁深”，朱放诗“爱彼云外人，来取涧底泉”，以上诸公，方于南朝张正见何胥徐擒王筠吾，则无间然矣。
又曰：三同之中，偷语最为钝贼。如萧何定汉律令，厥罪不书，应为ガ侯务在匡佐，不暇采诗，致使弱手无才，公行劫剥。若许贫道片言可折，此辈无处逃刑。其次偷意，事虽可罔，情不可原。若欲一例平反，诗教何设？其次偷势，才巧意精，若无朕迹。盖时人阃域之中，偷狐白裘之手，吾亦赏俊，从其漏网。
《诗式》云：其作用也，放意须险，定句须难。虽取由衷，而得若神表。
诗有二要：要力全而不苦涩，要气足而不怒张。此语皆切中诗家肯綮。古今论诗，无有能出其右者，作诗者当深味之。
古之论诗者，有钟嵘《诗品》，又有沈约《品藻》，惠休《翰林》，庾信《诗箴》，见《诗式》中。
李空同曰：王子云诗有六义，比兴要焉。夫文人学子，比兴寡而直率多，何也？出于情寡而工于词多也。夫途巷蠢蠹之夫，固无文也，乃其讴也，咢也、呻也、吟也。行呫而坐歌，食咄而寤嗟，此唱而彼和，无不有比焉兴焉，无非其情也。斯足以观义矣。
杨升庵谈诗，真有妙解处，且援证该博，今取数篇附录于后。
杨升庵曰：刘勰云：四言正体，雅润为本。五言流调，清丽居宗。钟嵘云：四言文约易广，取效风雅，便可多得。每苦文繁意少，故世罕习焉。刘潜夫云：四言尤难，三百篇在前故也。叶水心云：五言而上，世人往往极其才之所至。而四言诗虽文词巨伯，辄不能工。合数公之说论之，所谓易者，易成也。所谓难者，难工也。方元善取韦孟讽谏云：谁谓华高，企其齐而。谁谓德难，厉其庶而。以为使经圣笔，亦不能删过矣。此不过步骤河广一章耳。余独爱公孙乘月赋“月出皎兮，君子之光。君有礼乐，我有衣裳”。张平子西京赋“岂伊不虔，思于天衢。岂伊不怀，归于枌榆。天命不慆，畴敢以愉”。汉碑唐扶颂“如山如岳，嵩如不倾。如江如河，澹不如盈”
译诗人的创作，气势有通畅与阻塞之分，意境有盘曲与磅礴之别。所谓气势有通塞，是指在一首诗中，后文的气势特别兴起，前文的气势似乎中断，就像惊飞的鸿雁背向飞走，却回头顾盼同伴。如曹植诗所说：“浮沉各异势，会合何时谐。愿因西南风，长逝入君怀”，便是如此。所谓意境有盘礴，是指在一首诗中，虽然词句归于一个主旨，但兴起的端绪却很多。凭借见识与才华，践踏理义的深奥之处，就像卞和采玉，在荆山徘徊，担心有遗漏的美玉。况且其中包含两种含义，一是情，一是事。所谓事，如刘越石诗所说：“邓生何感激，千里来相求。白登幸曲逆，鸿门赖留侯。重耳用五贤，小白相射钩。苟能隆二伯，安问党与仇”，便是如此。所谓情，如谢灵运“池塘生春草”一句便是。或许因为情感在言语之外，所以辞藻看似平淡无味，平庸之人阅读它，与魏文侯听古乐有什么不同呢？谢氏传记说：我曾在永嘉西堂作诗。梦见谢惠连，因而得到“池塘生春草”一句。难道不是神灵的相助吗？
五言诗的道理，只在于工整与精妙。评论者虽然想要贬低齐梁时期的诗歌，却不知其主旨。如果依据时代来评判，诗道几乎就丧失了。沈约的诗，诗人不采用，这是什么道理呢？如谢吏部诗“大江流日夜，客心悲未央”，柳文畅诗“太液沧波起，长杨高树秋”，王元长诗“霜气下孟津，秋风度函谷”，这些诗哪里比建安时期的诗差呢？有人认为建安诗歌不引用典故，齐梁诗歌引用典故，以此判定优劣，我也请论述一下。如王筠诗“王生临广陌，潘子赴黄河”，庾肩吾诗“秦皇观大海，魏帝逐飘风”，沈约诗“高楼切思妇，西园游上才”，格调虽然柔弱，气势仍然端正，与建安诗歌相比，可以说体制发生了变化，但不能说诗道丧失了。大历年间，词人多在江南，皇甫冉、严维、张继素、刘长卿、李嘉祐、朱放，私自占据青山白云、春风、芳草作为己有，我知道诗道刚开始丧失，正是在这里。怎么能把过错推给齐梁的作者呢？直到今天余波尚存，后辈互相效仿，沉溺其中的人很多。大历末年，各位诗人改换门庭，大概是知道以前的做法不对了。如皇甫冉和王相公玩雪诗“连营鼓角动，忽似战桑乾”，严维代宗挽歌“波从少海息，云自大风开”，刘长卿山鸲鹆歌“青云杳杳无力飞，白露苍苍抱枝宿”，李嘉祐少年行“白马撼金珂，纷纷侍从多。身居骠骑幕，家近滹沱河”，张继素咏镜“汉月经时掩，胡尘与岁深”，朱放诗“爱彼云外人，来取涧底泉”，以上各位诗人，与南朝的张正见、何胥、徐擒、王筠相比，就没有什么可挑剔的了。
又说：在三种雷同之中，抄袭语句最为迟钝和卑劣。如萧何制定汉律令，其罪行不记载，应该是因为萧何致力于匡扶辅佐，无暇采集诗歌，致使才力薄弱的人公然进行剽窃。如果允许我片言折狱，这些人无处逃避刑罚。其次是抄袭意境，事情虽然可以蒙混，情感却不可原谅。如果要想一概平反，诗教设立的意义何在？再次是抄袭气势，才华巧妙，意境精妙，如果没有痕迹。大概当时人界限之中，偷取狐白裘的手，我也欣赏其俊才，任其漏网。
《诗式》说：其创作，放开意趣必须险峻，确定诗句必须艰难。虽然取自内心，但得到却像神明的表象。
诗歌有两个要点：要力量完整而不苦涩，要气势充足而不怒张。这些话都切中诗家的要害。古今论诗，没有能超过它的，作诗的人应当深深体味它。
古代论诗的人，有钟嵘的《诗品》，又有沈约的《品藻》，惠休的《翰林》，庾信的《诗箴》，见于《诗式》中。
李空同说：王子云诗有六义，比兴最为重要。文人学子，比兴少而直率多，为什么呢？出于情感少而擅长辞藻多。路上的蠢笨之人，固然没有文采，但他们的歌唱、吟诵、呻吟、叹息。行走时低语而坐时歌唱，吃饭时感叹而醒来时叹息，这边唱而那边和，无不有比兴，无非是他们的真情。这就足以观察义理了。
杨升庵谈论诗歌，真有妙解之处，而且援引证据广博，现在选取几篇附录在后面。
杨升庵说：刘勰说：四言诗是正体，以雅润为本。五言诗是流调，以清丽为宗。钟嵘说：四言诗文辞简约容易推广，取法《风》《雅》，就可以多得。每苦于文辞繁多而意蕴少，所以世人很少习练。刘潜夫说：四言诗尤其难，因为《三百篇》在前面。叶水心说：五言诗以上，世人往往竭尽才华。而四言诗虽然文词巨匠，往往不能工巧。综合几位公子的说法来看，所谓容易，是容易成篇。所谓难，是难工巧。方元善取韦孟讽谏说：谁谓华高，企其齐而。谁谓德难，厉其庶而。认为即使经过圣人的笔，也不能删减过了。这不过是步骤《河广》一章罢了。我独爱公孙乘月赋“月出皎兮，君子之光。君有礼乐，我有衣裳”。张平子西京赋“岂伊不虔，思于天衢。岂伊不怀，归于枌榆。天命不慆，畴敢以愉”。汉碑唐扶颂“如山如岳，嵩如不倾。如江如河，澹不如盈”。
。其句法意味，真可继三百篇矣。或问唐夫人乐府何如，曰：“是直可继‘关雎’，不当以章句摘也”。曰：“然则曹孟德‘月明星稀’，嵇叔‘夜目送归鸿’，何如”？曰：“此直后世四言耳。工则工矣，比之三百篇，尚隔寻丈也”。
译它的句法和意蕴，真可以继承《诗经》三百篇了。有人问唐夫人的乐府诗怎么样，回答说：“这简直可以继承《关雎》，不应当用章句来挑剔它。”又问：“那么曹操的‘月明星稀’，嵇康的‘目送归鸿’，怎么样呢？”回答说：“这只是后世的四言诗罢了。精巧倒是精巧，但和《诗经》三百篇相比，还隔着好几丈的距离呢。”
杨升庵诗话曰：修文殿御览载李陵诗云：“红尘蔽天地，白日何冥冥。微阴盛杀气，凄风从此兴。招摇西北指，天汉东南倾。嗟尔穹庐子，独行如履冰。短褐中无绪，带断续以绳。泻水置瓶中，焉辨淄与渑。巢父不洗耳，后世有何称。”此诗古文苑止有首二句，注云：下缺，当补入以传好古者。修文殿御览一书，今亦不传。不知升庵何从得此。
孔欣乐府云：“相望狭路间，道狭正踟蹰。辍步相与言，君行欲焉如。淳朴久已散，荣利迭相驱。流落尚风波，人情多迁渝。势集堂必满，运去庭迹虚。竞趣尝不暇，谁肯雇桑枢。未若及初九，携手归田庐。躬耕东山畔，乐道读玄书。狭路安足游，方外可寄娱。”杨升庵称其高趣可并渊明。余谓其格调虽与渊明不叶，然其兴寄迥出于六朝诸人之上矣。
晋释惠远游庐山诗云：“崇岩吐气清，幽岫栖神迹。希声奏群籁，响出山溜滴。有客独冥游，径然忘所适。挥手抚云门，灵关安足辟。留心叩玄扃，感至理弗隔。孰是腾九霄，不奋冲天翮。妙同趣自均，一悟超三益。”此诗世罕传，《弘明集》亦不载，独见于庐山古石刻中。
杨升庵云：唐人诗主情，去三百篇近。宋人诗主理，去三百篇远。匪惟作诗，其解诗亦然。如唐人闺情云：“袅袅庭前柳，青青陌上桑。提笼忘采叶，昨夜梦渔阳”，即“卷耳诗”首章之意也。又曰“莺啼绿树深，燕语雕梁晚。不省出门行，沙场知近远”，又曰“渔阳千里道，近於中门限。中门逾有时，渔阳常在眼”，又曰“梦里分明见关塞，不知何路向金微”，又曰“妾梦不离江上水，人传郎在凤皇城”，即“卷耳诗”后章之意也。若如今诗传解为托言，而不以为寄望之词，则“卷耳”之诗，乃不若唐人此作闺情之正矣。若知其为思望之词，则诗之寄望深，而唐人浅矣。若使诗人九原可作，亦必印可此说耳。
杨升庵云：古乐府“暂出白门前，杨柳可藏乌。欢作沉水香，侬作博山炉”，李白用其意，衍为杨叛儿歌曰：“君歌杨叛儿，妾劝新丰酒。何许最关情，乌啼白门柳。”“乌啼隐杨花，君醉留妾家”。“博山炉中沉香火，双烟一气凌紫霞”。古乐府“朝见黄牛，暮见黄牛，三朝三暮，黄牛如故”，李白则云：“三朝见黄牛，三暮行太迟。三朝又三暮，不觉鬓成丝。”古乐府云：“郎今欲渡畏风波”，李白云：“郎今欲渡缘何事，如此风波不可行”。古乐府云：“春风复多情，吹我罗裳开”，李反其意云：“春风复无情，吹我梦魂散”。古人谓李诗出自乐府，信矣。其杨叛儿一篇，即暂出白门前之郑笺也，因其拈用，而古乐府之意益显，其妙益见。如高僧拈佛祖语，信口道出，无非妙理。岂生吞义山拆洗杜甫者比哉？李端《古别离》诗云：“水国叶黄时，洞庭霜落夜。行舟问商贾，宿在枫林下。此地送君还，茫茫似梦间。后期知几日，前路转多山。巫峡通湘浦，迢迢隔云雨。天晴见海峤，月落闻津鼓。人老自多愁，水深难急流。清宵歌一曲，白首对汀洲。与君桂阳别，今君岳阳待。后事忽差池，前期日空在。木落雁嗷嗷，洞庭波浪高。远山云似盖，极浦树如毫。朝发能几里，暮来风又起。如何两处愁，皆在孤舟里。昨夜天月明，长川寒且清。菊花开欲尽，荠菜拍来生。下江帆势速，五两遥相逐。欲问去时人，知投何处宿。空令猿啸时，泣对湘潭竹。”杨升庵云：此诗端集不载，古乐府有之。但题曰二首，非也。其诗真景实情，婉转惆怅，求之徐庾之间且罕。况晚唐乎？大历已后，五言古诗可选，唯端此篇，与刘禹锡“捣衣曲”、陆龟蒙“茱萸匣中镜”、温飞卿“悠悠复悠悠”四首耳。今徐崦西家印五十家唐诗活字本《李端集》，亦有此诗，但仍分作二首耳。
杨升庵云：东坡有诗曰：“论画以形似，见与儿童邻。作诗必此诗，定知非诗人”。言画贵神、诗贵韵也。然其言有偏，非至论也。晁以道和公诗云：“画写物外形，要物形不改。诗传
译杨慎《升庵诗话》说：《修文殿御览》记载李陵的诗写道：“红尘遮蔽天地，白日为何昏暗不明。微弱的阴云盛起杀气，凄冷的风由此兴起。招摇星指向西北，银河倾斜向东南。可叹你们这些住帐篷的人，独自前行如同踩在冰上。粗布短衣中无心绪，腰带断了用绳子续接。将水倒入瓶中，怎能分辨淄水与渑水。巢父不洗耳朵，后世有什么称颂。”这首诗《古文苑》中只有开头两句，注释说：下文缺失，应当补入以传给喜好古物的人。《修文殿御览》这本书，现在也已失传。不知道杨慎是从哪里得到这首诗的。
孔欣的乐府诗说：“在狭窄的路中间相望，道路狭窄正使人犹豫不前。停下脚步互相交谈，你出行想要去哪里。淳朴的风气早已消散，荣华利益交替驱使人。流落他乡尚且遭遇风波，人情大多变迁反复。权势聚集时厅堂必定坐满，运势离去时庭院痕迹空虚。争相追求常常来不及，谁肯顾念桑枢那样的贫贱。不如趁着初九之时，携手回归田园庐舍。在东山畔亲自耕种，乐于道义阅读玄奥的书。狭窄的路哪里值得游历，方外之地可以寄托乐趣。”杨慎称赞其高雅的情趣可以与陶渊明并列。我认为其格调虽然与陶渊明不协调，然而其寄托的意趣远远超出六朝众人之上。
晋代释惠远游览庐山的诗说：“高峻的山岩吐露清气，幽深的山谷栖息着神异的踪迹。无声的音乐演奏出各种声响，声音出自山间流水的滴落。有客人独自冥思漫游，径直忘却了所去的地方。挥手抚摸云门，灵关哪里值得开辟。留心叩问玄妙的门径，感悟到了道理便没有隔阂。谁能腾跃九霄，不奋起冲天的翅膀。妙理相同情趣自然一致，一旦领悟便超越三种益处。”这首诗世间很少流传，《弘明集》也没有记载，唯独见于庐山古石刻中。
杨慎说：唐代人的诗以情感为主，接近《诗经》三百篇。宋代人的诗以说理为主，远离《诗经》三百篇。不仅是写诗如此，解释诗也是如此。比如唐代闺情诗说：“庭院前柳枝袅袅，路边桑树青青。提着竹笼忘了采桑叶，昨夜梦见渔阳”，这就是《卷耳》诗第一章的意思。又说：“黄莺在绿树深处啼叫，燕子在雕梁上傍晚呢喃。不知道出门远行的人，沙场距离远近如何”，又说：“渔阳千里之遥，比中门门槛还近。中门越过有时限，渔阳常在眼前”，又说：“梦里分明看见关塞，不知道哪条路通向金微”，又说：“我的梦不离江上的水，人们传说郎君在凤皇城”，这就是《卷耳》诗后面章节的意思。如果像现在的《诗传》那样解释为托言，而不认为是寄望之词，那么《卷耳》这首诗，就不如唐代人这些闺情诗纯正了。如果知道它是思念盼望之词，那么《诗经》寄托的盼望深，而唐代人浅了。如果让诗人九泉之下可以复活，也必定认可这种说法。
杨慎说：古乐府“暂出白门前，杨柳可藏乌。欢作沉水香，侬作博山炉”，李白借用其意，衍化为《杨叛儿》歌说：“你唱杨叛儿，我劝新丰酒。哪里最动情，乌鸦啼叫白门柳。”“乌鸦啼叫隐没在杨花中，你醉留在我家”。“博山炉中沉香火，双烟一气凌紫霞”。古乐府“朝见黄牛，暮见黄牛，三朝三暮，黄牛如故”，李白则说：“三朝见黄牛，三暮行太迟。三朝又三暮，不觉鬓成丝。”古乐府说：“郎君现在想要渡河害怕风波”，李白说：“郎君现在想要渡河因为什么事，如此风波不可行”。古乐府说：“春风又多情，吹开我的罗裳”，李白反其意说：“春风又无情，吹散我的梦魂”。古人说李白的诗出自乐府，确实如此。他的《杨叛儿》一篇，就是《暂出白门前》的郑玄笺注，因为他拈取使用，而古乐府的意思更加明显，其妙处更加显现。如同高僧拈取佛祖的话，信口道出，无非是妙理。哪里是生吞李义山、拆洗杜甫的人能比的？李端《古别离》诗说：“水国叶子变黄时，洞庭霜落的夜晚。行船询问商贾，住宿在枫林下。这里送你回去，茫茫好像梦中。后期知道几天，前路转多山。巫峡通向湘浦，迢迢隔着云雨。天晴看见海峤，月落听见津鼓。人老自然多愁，水深难以急流。清宵唱一曲，白首对着汀洲。与你桂阳分别，现在你在岳阳等待。后事忽然差错，前期日日空在。木落雁嗷嗷，洞庭波浪高。远山云像盖子，极浦树像毫毛。早晨出发能几里，晚上来风又起。如何两处愁，都在孤舟里。昨夜天月明，长川寒且清。菊花开欲尽，荠菜拍来生。下江帆势速，五两遥相逐。想要问去时人，知道投何处宿。空令猿啸时，泣对湘潭竹。”杨慎说：这首诗李端集不记载，古乐府有它。但题目说是二首，不对。这首诗真景实情，婉转惆怅，在徐陵、庾信之间寻求尚且罕见。何况晚唐呢？大历以后，五言古诗可选的，只有李端这一篇，与刘禹锡《捣衣曲》、陆龟蒙《茱萸匣中镜》、温庭筠《悠悠复悠悠》四首而已。现在徐崦西家印五十家唐诗活字本《李端集》，也有这首诗，但仍分作二首。
杨慎说：苏东坡有诗说：“论画以形似，见与儿童邻。作诗必此诗，定知非诗人”。说画贵在神似、诗贵在韵味。然而他的话有偏颇，不是至理名言。晁以道和苏公的诗说：“画写物外形，要物形不改。诗传
六朝初唐之诗，其落句可观而诸集不载者，聊出之以存其概。
陆季览《咏桐》“摇落依空井，生死若为心。不辞先入爨，唯恨少知音”。
许圉师《咏牛应制》“逸足还同骥，奇毛自偶麟。欲知花迹远，云影入天津”。
陈述《咏美人照镜》“插花枝共动，含笑靥俱生。衫分两处彩，钏响一边声。就中还妒影，恐夺可怜名”。
赵儒宗《咏龟》“有灵堪托梦，无心解自谋。不能蓍下伏，强从莲上游”。
陈昭《经孟尝君墓》“泉户无关吏，鸡鸣谁为开”。
许倪《咏破扇》“蔽日无全影，摇风有半凉。不堪鄣巧笑，犹足动衣香”。
黄叔度《看王仪同拜》“春花舒汉绶，秋蝉集赵冠。浮云生羽盖，明月上银鞍”。
徐伯药《赋得班去赵姬升》“今日持团扇，非是为秋风”。
裴延《隔壁闻妓》“徒闻管弦切，不见舞腰回。鞍有歌梁共，尘飞一半来”。
裴延《咏剪花》“花寒未聚蝶，色艳且惊人。悬知陌上柳，应妒手中春”。
唐怡《述怀》“万事皆零落，平生不可思。唯余酒中趣，不减少年时”。
神迥《怀欧阳山人严秀才》“鵶鸣东牖曙，草秀南湖春”。神迥疑一诗僧也。
吴兴妓童《赠谢府君》“玉钗空中堕，金钿行处歇。独泣咏春风，长夜孤明月”。
沈炳《长安少年行》“泪尽眼方暗，脾伤耳自聋”。范洒心诗“乔木耸田园，青山乱商邓”。
刘曼才《述怀》“百年未过半，万事良可知。无益昆仑壤，空绕邓林枝”。
李君武《咏泥》“椒涂香气溢，芝封玺文生。色逐黎阳紫，名随蜀道青。一丸封汉塞，数斗浊秦泾。不分高楼妾，持况别离情”。
周若水《赠江令公》“东海一朝变，南冠悲独归。何当沾露草，还湿旧臣衣”。
章玄同《流所赠张锡》“黄叶因风下，甘从洛浦隈。白云何所为，还出帝乡来”。
严羽卿《论诗》，以为当如水中之月、镜中之花，此诗家妙语也。又引禅家羚羊挂角香象渡河等语，正以见作诗者，当不落理路，不着言筌，学诗者诚不可不知此意。然观王右丞辋川别业与积雨辋川庄作李颀题璇上人山池诸篇，皆从实地说，何曾作浮滥语。今人则全无血脉，一句说向东，一句说向西，以为此不落理路，不着言筌语，即水中月镜中花也。此何异向痴人说梦，而羽卿数语，无乃为疑误后人之本耶。
元杨仲弘所选唐音，小时见其盛传，然格律甚卑，但音调清亮，可备初学讽咏而已。
近世选唐诗者，独高▯秉唐诗正声，颇重风骨，其格最正。
近时皇甫百泉《解颐新语》，不但文字藻丽，而诠品亦精确，可为诗家指南。
黄五岳作古诗评六十三首，亦非近代人语，当求之唐以上耳。
“五岳赏陆士衡”照之有余晖，揽之不盈手。余谓此二句有神助，五岳亦有神解。
●卷二十五诗二
唐时隐逸诗人，当推王无功、陆鲁望为第一。盖当武德之初，犹有陈隋之遗习，而无功能尽洗铅华，独存体质，且嗜酒诞放，脱落世事，故於情性最近。今观其诗，近而不浅，质而不俗，殊有魏晋之风。陆鲁望则近于里巷风谣，故皆有讽有刺，而不求工于言句之间，可谓尽善，世称秦隐君。余则以为隐君有意于作诗，去二君远甚。《尝欲集》无功之诗，与《笠泽丛书》并刻以传，恨力不能也。
沈宋始创为律，排比律法，稳顺声势，其铸词已别是一格矣。然观其五言古诗，大率以五言律诗句用之。夫律诗句不可用于古诗中，犹古诗句不可用于律诗中也。故五言律虽工，而五言古诗终输陈拾遗一筹。
王右丞五言有绝佳者，如瓜园赠裴十一迪纳凉济上四贤咏诸篇，格调既高，而寄兴复远，即古人诗中亦不能多见者。今选诗者俱不之取，独以西施咏之类入选。此不知何谓。
韦左司性情闲远，最近风雅。其恬淡之趣，亦不减陶靖节。唐人
译六朝至初唐的诗作，那些结尾句精彩但各诗集未收录的，姑且摘录出来，以保存其大概风貌。
陆季览《咏桐》：“摇落依空井，生死若为心。不辞先入爨，唯恨少知音。”
许圉师《咏牛应制》：“逸足还同骥，奇毛自偶麟。欲知花迹远，云影入天津。”
陈述《咏美人照镜》：“插花枝共动，含笑靥俱生。衫分两处彩，钏响一边声。就中还妒影，恐夺可怜名。”
赵儒宗《咏龟》：“有灵堪托梦，无心解自谋。不能蓍下伏，强从莲上游。”
陈昭《经孟尝君墓》：“泉户无关吏，鸡鸣谁为开。”
许倪《咏破扇》：“蔽日无全影，摇风有半凉。不堪鄣巧笑，犹足动衣香。”
黄叔度《看王仪同拜》：“春花舒汉绶，秋蝉集赵冠。浮云生羽盖，明月上银鞍。”
徐伯药《赋得班去赵姬升》：“今日持团扇，非是为秋风。”
裴延《隔壁闻妓》：“徒闻管弦切，不见舞腰回。鞍有歌梁共，尘飞一半来。”
裴延《咏剪花》：“花寒未聚蝶，色艳且惊人。悬知陌上柳，应妒手中春。”
唐怡《述怀》：“万事皆零落，平生不可思。唯余酒中趣，不减少年时。”
神迥《怀欧阳山人严秀才》：“鵶鸣东牖曙，草秀南湖春。”神迥大概是一位诗僧。
吴兴妓童《赠谢府君》：“玉钗空中堕，金钿行处歇。独泣咏春风，长夜孤明月。”
沈炳《长安少年行》：“泪尽眼方暗，脾伤耳自聋。”范洒心的诗：“乔木耸田园，青山乱商邓。”
刘曼才《述怀》：“百年未过半，万事良可知。无益昆仑壤，空绕邓林枝。”
李君武《咏泥》：“椒涂香气溢，芝封玺文生。色逐黎阳紫，名随蜀道青。一丸封汉塞，数斗浊秦泾。不分高楼妾，持况别离情。”
周若水《赠江令公》：“东海一朝变，南冠悲独归。何当沾露草，还湿旧臣衣。”
章玄同《流所赠张锡》：“黄叶因风下，甘从洛浦隈。白云何所为，还出帝乡来。”
严羽卿论诗，认为应当像水中的月亮、镜中的花朵，这是诗家的妙语。他又引用禅宗“羚羊挂角”、“香象渡河”等语，正是为了表明作诗的人，应当不落入逻辑条理，不执着于语言形式，学诗的人确实不可不知道这个意思。然而看王维辋川别业与《积雨辋川庄作》、李颀《题璇上人山池》等篇章，都是从实处着笔，何曾说过浮泛空泛的话。现在的人则全无脉络，一句说向东，一句说向西，以为这就是不落逻辑、不执语言的话，也就是水中的月亮、镜中的花朵。这何异于向痴人说梦，而严羽卿的这几句话，岂不是误导后人的根源吗。
元代杨仲弘所选的《唐音》，小时候见其流传甚广，然而格律很低，只是音调清亮，可供初学者诵读吟咏罢了。
近代选唐诗的人，唯独推崇高棅的《唐诗正声》，很重视风骨，其格调最为纯正。
近时皇甫百泉的《解颐新语》，不但文字华美，而且品评也精确，可作为诗家的指南。
黄五岳作古诗评六十三首，也不是近代人的口吻，应当去唐代以上寻求才行。
“五岳赏陆士衡”照之有余晖，揽之不盈手。我认为这两句有神助，五岳也有神解。
●卷二十五诗二
唐代隐逸诗人，应当推王无功、陆鲁望为第一。因为在武德初年，还存有陈隋的遗习，而王无功能完全洗去浮华，独自保留质朴，况且他嗜酒狂放，超脱世事，所以在性情上最近自然。现在看他的诗，亲近而不浅薄，质朴而不俗气，很有魏晋的风度。陆鲁望则接近民间巷陌的歌谣，所以都有讽刺意味，而不追求语句上的工整，可谓尽善，世人称秦隐君。我却认为秦隐君有意作诗，与这两位相差甚远。曾想收集王无功的诗，与《笠泽丛书》一起刻印流传，遗憾力量不够。
沈佺期、宋之问开始创立律诗，排比律法，稳顺声势，其锤炼词句已是另一种格调了。然而看他们的五言古诗，大抵是用五言律诗的句法。律诗句法不可用于古诗中，就像古诗句法不可用于律诗中一样。所以五言律诗虽然工整，但五言古诗终究比陈子昂差一筹。
王维的五言诗有极佳的，如《瓜园赠裴十一迪》、《纳凉》、《济上四贤咏》等篇，格调既高，寄托又深远，即使在古人诗中也不多见。现在选诗的人都不选取，唯独选取《西施咏》之类的入选。这不知是何道理。
韦应物性情闲适深远，最近风雅。他的恬淡趣味，也不亚于陶渊明。唐人