仪礼集编卷十八
撰
聘礼第八之四
聘遭丧入竟则遂之
注曰：遭丧，主国君薨也。入竟，则遂国君以国为体。士既请事，已入竟矣。关人未告，则反。
译撰写
聘礼第八篇第四
出使聘问途中遭遇丧事，进入国境后就继续完成聘礼。
注解说：遭遇丧事，是指主国国君去世。进入国境，就继续完成聘礼，因为国君以国家为身体。使者已经请求办理聘问之事，并且已经进入国境。如果关卡守吏没有通报丧事，就返回。
敖氏曰：「入竟则遂，为其已承主国君之命也。」
不郊劳
注曰子未君也
敖氏曰：「聘不主于嗣君，使人郊劳，则嫌也。不郊劳，则夫人亦不使下大夫劳矣。然则大夫请行者，其以賔入与？」
不筵几
注曰：「致命不于庙，就尸柩于殡宫，又不神之。」
疏曰：鬼神所在曰庙，则殡宫亦得为庙，则设几筵亦可矣。但始死不忍异于生，不神之故，于殡傍无几筵也。曽子问云：「君薨，世子生，告殡，殡东有几筵者？」郑云：「明继体也。」
敖氏曰：「此亦受于庙，不筵几者，变于君亲受之礼也。」世佐案：「当以注疏为正。筵几所以依神也，于殡宫则不设之，臣子之心不忍以神礼待始薨者也。」必受于殡宫者，有二义：一则大夫方为君持服，不可以入庙摄行礼；二则所聘者故君也，虽薨而聘君之命不可以不达，故就殡宫致命焉。在使者为不废命，在主国为不死其君也。敖说非。
不礼宾
注曰丧降事也
敖氏曰：「礼，当作醴。君丧则使大夫受，故不醴宾，以其非正主也。」
世佐案行聘享讫，而以醴酒礼宾。君受聘于庙之礼也。今受者非君受之之所，又不在庙。其不行此礼也，宜哉。
主人毕归礼
注曰：「宾所饮食，不可废也。礼谓饔饩、飨食。」
宾唯饔饩之受
注曰受正不受加也
敖氏曰：「唯受饔饩者，以主人虽不遭丧，亦归之饔饩，故于此受之而不辞；不受飨食者，则以主人有丧，不宜飨食，已故虽致之亦不受也。受饔饩则飱亦受，可知飱饔饩之细也。」
世佐案：受饔饩者，以其所归，皆行者所必需也。飨食之属，所以礼已，则辞之而已。
不贿不礼玉不赠
注曰丧杀礼为之不备
敖氏曰：「贿与礼，玉主君以报聘君者也。今主君薨，难乎其为辞，故阙之。赠者所以答私觌，遭丧则不觌，故主国亦不宜赠。」
张氏曰：贿，谓束纺；礼，玉，谓以束帛乗皮报享；赠，谓宾出至郊，以物赠之。
世佐案《周礼·掌客职》云：「凡礼宾客札丧，杀礼谓此也。」此以礼玉与贿赠并言，则其为礼名而非以玉报享明矣。
遭夫人世子之丧，君不受使，大夫受于庙，其他如遭君丧。
注曰：夫人世子死，君为丧主，使大夫受聘礼，不以凶接吉也。其他谓礼所降。
疏曰：「服问云：『君所主，夫人妻，大子适妇。』」
敖氏曰：「此大夫庙受之礼，即记所云者是也。遭君丧之礼，凡所降者各有其义。此亦遭丧也，故因其礼而用之耳。其义则或合或否，而不能尽同。」
世佐案，亦受于庙者，君不敢以己之私丧，而废公事也。使大夫者，大夫为君之妻长子之服差轻，可以接吉也。其他谓自不郊劳以下，亦因丧而杀也。受于庙而不筵几，不礼宾者，辟正主也。下记云：「若君不见，使大夫受者，谓君有疾病及他哀惨之事，非遭夫人世子丧之比也。」其受玉之仪虽同，而服式则异。彼时皮弁服，此则长衣练冠，如下文所云也。敖氏一之非。
遭丧，将命于大夫，主人长衣练冠以受。
注曰：遭丧，谓主国君薨，夫人、世子死也。此三者皆大夫摄主人，长衣素纯，布衣也。去衰易冠，不以纯凶接纯吉也。吉时在里，为中衣，中衣、长衣继，皆掩尺表之，曰深衣。纯袂寸半耳。君丧不言，使大夫受子，未君无使臣，义也。
疏曰：此长衣与深衣同布，但袖长素纯为异。去衰易冠者，谓脱去斩衰之服而着长衣，脱去六升九升之冠而着练冠也。聘是纯吉礼，为君三升衰裳六升冠；为夫人、世子六升衰裳九升冠。是纯凶礼，麻绖与屦不易，直去衰易冠而已。故云「不以纯凶接纯吉」。长衣、中衣、深衣三者，皆用朝服十五升布，六幅分为十二幅而连衣裳袖与纯縁则异。《玉藻》云：「长中继揜尺。」郑注云：「其为长衣、中衣则继袂掩一尺。」此郑云吉时之服，纯袂寸半者，纯为衣裳之侧，袂袖为口縁，皆寸半，表里共三寸。《深衣目録》云：「深衣连衣裳而纯以防纯素，曰长衣；有表则谓之中衣。」以
译敖氏说：“使者一进入国境就立刻前行，是因为他已经承受了主国国君的命令。”
不举行郊劳之礼。
注解说：因为世子尚未正式即位为国君。
敖氏说：“聘问之礼不以嗣君为主，如果派人在郊外慰劳，就有嫌疑。不举行郊劳，那么夫人也就不会派下大夫去慰劳了。那么，大夫请求出发的，大概是以宾客的身份入境吧？”
不铺设筵席和几案。
注解说：“传达使命不在宗庙，而是到殡宫对着尸柩，又不把它当作神灵对待。”
疏解说：鬼神所在的地方称为庙，那么殡宫也可以称为庙，那么设置几案筵席也是可以的。但刚去世时不忍心与生前有别，不把它当作神灵对待的缘故，所以在殡宫旁边不设几案筵席。曾子问中说：“国君去世，世子出生，告知殡宫，殡宫东侧有几案筵席吗？”郑玄说：“这是表明继承君位。”
敖氏说：“这也是在宗庙接受聘礼，不设筵席几案，是变通了国君亲自接受的礼节。”世佐按语：应当以注疏的观点为正确。筵席几案是用来依凭神灵的，在殡宫就不设置，这是臣子的心不忍心用对待神灵的礼节来对待刚去世的国君。必须在殡宫接受聘礼，有两层含义：一是大夫正为国君守丧，不可以进入宗庙代理行礼；二是所聘问的是已故的国君，虽然国君已死，但聘问国君的命令不可以不传达，所以就到殡宫传达使命。对于使者来说是不废弃使命，对于主国来说是不让国君的命令断绝。敖氏的说法不对。
不礼待宾客。
注解说：因为丧事而降低礼节。
敖氏说：“礼，应当作醴。国君有丧事就派大夫接受，所以不用醴酒礼待宾客，因为这不是正式的主人。”
世佐按语：进行聘问和享礼完毕后，用醴酒礼待宾客。这是国君在宗庙接受聘问的礼节。现在接受聘问的不是国君，地点也不在宗庙。不举行这个礼节，是适宜的。
主人全部归还礼物。
注解说：“宾客的饮食，不可以废除。礼指的是饔饩、飨食。”
宾客只接受饔饩。
注解说：接受正礼，不接受加礼。
敖氏说：“只接受饔饩，是因为主人虽然没有遭遇丧事，也归还饔饩，所以在这里接受而不推辞；不接受飨食，是因为主人有丧事，不宜举行飨食，所以即使赠送也不接受。接受饔饩那么飱也接受，可以看出飱是比饔饩更细微的。”
世佐按语：接受饔饩，是因为所归还的，都是出行者所必需的。飨食之类，是用来礼遇自己的，就推辞罢了。
不赠送财物，不赠送礼玉，不赠送礼物。
注解说：因为丧事而减省礼节，所以不备办。
敖氏说：“财物和礼玉，是主国国君用来回报聘问国君的。现在主国国君去世，难以措辞，所以省略了。赠送是用来回答私觌的，遭遇丧事就不私觌，所以主国也不适宜赠送。”
张氏说：财物，指束纺；礼玉，指用束帛和四张皮革回报享礼；赠送，指宾客出城到郊外，用物品赠送他。
世佐按语：《周礼·掌客职》说：“凡是礼遇宾客，遇到丧事，减省礼节，说的就是这个。”这里把礼玉与财物、赠送并列，那么它是礼的名称而不是用玉回报享礼，是很明显的。
遭遇夫人、世子的丧事，国君不亲自接受使者，大夫在宗庙接受，其他如同遭遇国君丧事。
注解说：夫人、世子去世，国君作为丧主，派大夫接受聘礼，不用凶礼接待吉礼。其他指的是礼节所减省的部分。
疏解说：“《服问》说：‘国君所主持的丧事，包括夫人、妻子、太子、嫡妇。’”
敖氏说：“这是大夫在宗庙接受的礼节，就是《记》中所说的是。遭遇国君丧事的礼节，凡是所减省的各有其含义。这也是遭遇丧事，所以依据其礼节而使用罢了。其含义有的相合有的不相合，而不能完全相同。”
世佐按语，也在宗庙接受，是因为国君不敢因为自己的私丧，而废弃公事。派大夫接受，是因为大夫为君主的妻子、长子服的丧较轻，可以接待吉礼。其他指的是从“不郊劳”以下，也是因为丧事而减省。在宗庙接受而不设筵席几案，不礼待宾客，是为了避开正式的主人。下文《记》说：“如果国君不见使者，派大夫接受，是指国君有疾病及其他哀痛之事，与遭遇夫人、世子丧事的情况不同。”接受玉器的仪式虽然相同，但服饰则不同。那时穿皮弁服，这里则穿长衣戴练冠，如下文所说。敖氏一概而论是不对的。
遭遇丧事，向大夫传达命令，主人穿长衣戴练冠来接受。
注解说：遭遇丧事，指主国国君去世，夫人、世子去世。这三种情况都是大夫代理主人，长衣素边，是布衣。脱去丧服换戴帽子，不用纯凶接待纯吉。吉事时穿在里面的，叫中衣，中衣、长衣接着，都掩盖一尺表边，叫深衣。纯边和袖口宽一寸半。国君丧事不说，派大夫接受，因为世子未即位没有派臣，是合乎义理的。
疏解说：这长衣与深衣同用布，但袖长素边不同。脱去丧服换戴帽子，是指脱去斩衰之服而穿长衣，脱去六升九升的帽子而戴练冠。聘问是纯吉礼，为国君穿三升衰裳戴六升冠；为夫人、世子穿六升衰裳戴九升冠。这是纯凶礼，麻绖和鞋子不换，只是脱去衰服换戴帽子罢了。所以说“不用纯凶接待纯吉”。长衣、中衣、深衣三者，都用朝服十五升布，六幅分为十二幅而连接衣裳，袖子和纯边则不同。《玉藻》说：“长中继揜尺。”郑玄注说：“如果是长衣、中衣则连接袖子掩盖一尺。”这里郑玄说吉事时的衣服，纯边和袖口宽一寸半，纯是衣裳的侧边，袂袖是口缘，都宽一寸半，表里共三寸。《深衣目录》说：“深衣连接衣裳而纯边用素色，叫长衣；有表层的叫中衣。”
此言之，则长衣、中衣皆用素纯。若然，臣为君斩，为夫人、世子期，轻重不同，今受邻国之聘，礼同用长衣、练冠者，但接邻国者礼不可以纯凶，故权制此服，略为一节耳。向来所释皆是主君始薨，假令君薨逾年，嗣子即位，邻国朝聘以吉礼受之于庙。故成十七年经书「邾子貜且卒」，十八年「邾宣公来朝」，传云「即位而来见，逾年可以朝他国」，他国来朝亦得以吉礼受之于庙矣。虽逾年而未▯，则不得朝，人人来朝已，亦使人受之于庙。于夫人、世子亦然，以其本为死者来故也。
译这话的意思是，长衣和中衣都使用素色的边饰。如果真是这样，臣子为君主服斩衰，为夫人、世子服期年之丧，轻重程度不同。如今接受邻国的聘问，礼仪上却同样使用长衣、练冠，这是因为接待邻国使者时，礼仪上不能穿着纯粹的凶服，所以权宜制定这种服饰，大致作为一等丧服罢了。
此前所解释的情况，都是指君主刚刚去世的时候。假如君主去世超过一年，嗣子已经即位，邻国以吉礼前来朝聘，就在宗庙中以吉礼接待。因此，《春秋》成公十七年经文记载“邾子貜且去世”，十八年记载“邾宣公前来朝见”，《左传》说“即位后前来朝见，超过一年就可以朝见他国”，他国前来朝见，也可以以吉礼在宗庙中接待。
即使超过一年但尚未完成除服之礼，就不能朝见；如果他人前来朝见，也派人在宗庙中接待。对于夫人、世子也是如此，因为他们本是因死者而来。
敖氏曰：「此遭丧，亦谓遭主君丧也。主人即大夫，文互见耳。主君丧而受之之服如此，则夫人、世子之丧，其亦皮弁服以受与？」
世佐案：此遭丧，亦谓遭夫人世子之丧也。主人长衣练冠者，以其庙受聘礼，不可纯用防服；而大夫新有期丧，又不可以吉服将事，故制为此服以通之。居丧得易服者，以其期服差轻，而接邻国礼重也。若主国君薨，致命于殡宫，则主人当防服以受。葢三年之丧，既成服，无时而可释者，服重而聘轻也。书《顾命》：成王崩，康王以冕服受顾命，见羣臣。儒者犹或非之，岂受聘礼而顾可去斩衰之服，脱六升之冠以从之与？若既▯逾年，则邻国之来聘者，为嗣君也，自当受之于庙，其服亦深衣练冠与？逾年而未▯，其礼与始薨同。夫人世子之丧，既▯，则使大夫以吉礼受之于庙矣。
右遭丧
世佐案：文六年《左传》云，季文子将聘于晋，使求遭丧之礼以行，即谓是也。其仪节与常聘异者，葢多矣。经不能具也。然因是而推之，则其降杀变易之数，亦略可覩矣。
聘君若薨于后入竟则遂
注曰既接于主国君也
敖氏曰：“后谓使者既行之后也。云入竟则遂，是未入竟则反而奔丧矣。君薨，则其国使人告使者，而不反之，以其行或有逺近故也。”
赴者未至则哭于巷衰于馆
注曰：未至，谓赴告主国君者也。哭于巷者，哭于巷门，未可为位也。衰于馆，未可以防服，出见人，其聘享之事自若吉也。
疏曰：本国遭丧，赴者有两使，一使告聘者，一使告主国。赴主国之使未至，是以未可为位受人吊礼。敖氏曰：赴告丧者之称也。其哭也，亦为位奔丧。曰：诸臣在他国为位而哭，亦谓此时也。
世佐案：哭于巷，别于私丧也。巷哭则不为位，可知。奔丧所云赴者，既至之礼也。亦容有私事出疆及聘而未入竟者。敖氏引之，非又案：赴主国君者，犹未至而使臣得先闻之者，以其国当遣急使告之，使得未入竟而反，故闻在赴者至之前也。
受礼不受飨食
世佐案：礼当作醴。谓以醴酒饮宾也。醴与飨食，皆主君所以礼已，而有受有不受者。以醴与聘享同日，不可不终其事，且其义不尚味，故得受之。至于飨食，则唯主于饮食而已。己既闻赴，自不当复与敖云。虽归之，犹不受是也。飨食在行聘后，不一日而言于赴者至之上者，容赴者之至有迟速，且以见斯礼也。赴者虽未至，亦在所必辞也。不言饔饩者，以其所归如米、禾、薪、刍，为行者所必需，其势不得不受。而方歠粥水饮之时，则鼎馔之属又无所用之，受否不一，故空其文也。注：以受礼为受饔饩非。
赴者至则衰而出
注曰：「礼为邻国阙，于是可以防服将事也。」
疏曰：防服将事，谓主人所归礼，则賔可以防服受之。其正行聘享，则着吉服矣。故杂记云：「执玉不麻」，是也。敖氏曰：「但云衰而出，则其出也非为聘事矣。以此见赴者之至例，在聘日之后也。」
张氏曰：「礼为邻国阙。襄公二十三年传语，谓邻国有丧，为之彻乐也。」
世佐案敖説得之。葢使者出竟，在君未薨之前，则赴者之至，自宜后于聘。且聘者，君生时所命也。既将命，而后▯其防问，亦事之次也。若然，则聘时吉服之义明矣。
唯稍受之
注曰稍廪食也
疏曰：礼，君行师从，卿行旅从。从者既多，不可阙于稍食。案《周礼》每云稍事，皆谓米廪，以其稍稍给之，故谓米廪为稍。
敖氏曰：「稍谓浆饮、乗禽之属，以其稍稍给之，故谓之稍。浆人职云：『共宾客之稍。』礼记云：『旬而稍，宰夫始归乗禽。』亦可见矣。」
郝氏曰稍受牲牢之类则不受
世佐案：稍谓米、禾、薪、刍之属，掌客云「賔客有丧，唯刍稍之受是也」。敖以浆饮、乗禽当之，非浆饮、乗禽，非有丧者所宜受也。上云不受飨食，则飨食之外容有可受者，此云唯稍受之，则稍外更无一受者矣。此赴者至与未至之别也。
归执圭复命于殡，升自西阶，不升堂。
注曰：「复
译敖氏说：“这里所说的遭遇丧事，也是指遭遇主国国君的丧事。主人就是大夫，经文互见罢了。主国国君丧事而接受聘礼的服饰如此，那么夫人、世子的丧事，大概也是穿着皮弁服来接受聘礼吧？”
世佐按：这里所说的遭遇丧事，也是指遭遇夫人、世子的丧事。主人穿着长衣、戴着练冠，是因为在宗庙接受聘礼，不能纯粹使用防服；而大夫新近有了期年之丧，又不能用吉服来办理事务，所以制定这种服饰来变通。居丧期间能够更换服饰，是因为期服相对较轻，而接待邻国的礼节较重。如果主国国君去世，在殡宫传达使命，那么主人应当穿着防服来接受。大概三年之丧，既已成服，就没有可以脱去的时候，因为丧服重而聘礼轻。《尚书·顾命》记载：成王去世，康王穿着冕服接受顾命，接见群臣。儒者尚且有人非议，难道接受聘礼时反而可以脱去斩衰之服，摘下六升之冠来顺从吗？如果已经过了逾年，那么邻国来聘问的，是为嗣君，自然应当在宗庙接受，其服饰也是深衣练冠吧？如果过了逾年而尚未除服，其礼节与刚去世时相同。夫人、世子的丧事，已经除服，就派大夫以吉礼在宗庙接受了。
以上论述遭遇丧事。
世佐按：文公六年《左传》说，季文子将要到晋国聘问，派人探询遭遇丧事的礼节以便出行，指的就是这个。其仪节与平常聘问不同的，大概很多了。经文不能详尽记载。然而由此推究，那么其降等、减杀、变易的数目，也大致可以看到了。
聘问的国君如果在使者进入国境之后去世，就继续前行。
注说：已经与主国国君交接了。
敖氏说：“后，是说使者已经出发之后。说进入国境就继续前行，这是说未进入国境就返回奔丧了。国君去世，那么其国派人告知使者，而不让他返回，因为行程有远近的缘故。”
报丧的人未到，就在巷门哭泣，在宾馆穿着衰服。
注说：未到，是说报丧主国国君的人。在巷门哭泣，是说在巷门哭泣，还不能设位。在宾馆穿衰服，是说还不能穿防服，出来见人，其聘享之事仍然像吉礼一样。
疏说：本国遭遇丧事，报丧的使者有两个，一个告知聘问者，一个告知主国。报丧主国的使者未到，所以还不能设位接受别人的吊唁。敖氏说：报丧的人称为赴者。其哭泣，也是设位奔丧。说：各位臣子在别国设位而哭，也是指这个时候。
世佐按：在巷门哭泣，有别于私人的丧事。在巷门哭泣就不设位，可以知道。奔丧所说的赴者，是已经到达的礼节。也或许有因私事出境以及聘问而未进入国境的人。敖氏引用它，不对。又按：报丧主国国君的人，虽然未到而使者得以先听到消息，因为其国应当派遣急使告知他，使得他在未进入国境时返回，所以听到消息在赴者到达之前。
接受礼节不接受飨食。
世佐按：礼应当作醴。是说用醴酒招待宾客。醴与飨食，都是主君用来礼遇自己的，而有接受有不接受的。因为醴与聘享同一天，不能不完成其事，而且其意义不在于味道，所以可以接受。至于飨食，则只在于饮食而已。自己已经听到报丧，自然不应当再参与宴饮。虽然归还，还是不接受。飨食在行聘之后，不在同一天，而说在赴者到达之上，是因为赴者到达有迟速，而且以此显示这种礼节。赴者虽然未到，也必然推辞。不说饔饩，因为所归还的如米、禾、薪、刍，是出行者所必需的，情势上不得不接受。而在喝粥喝水的时候，那么鼎馔之类又没有什么用处，接受与否不一，所以空缺其文。注：把受礼当作受饔饩，不对。
报丧的人到了，就穿着衰服出来。
注说：“礼节为邻国有所减损，在这个时候可以穿着防服办理事务了。”
疏说：穿着防服办理事务，是说主人所归还的礼节，那么宾客可以穿着防服接受。其正式行聘享，则穿着吉服了。所以《杂记》说：“执玉不麻”，就是这个意思。敖氏说：“只说穿着衰服出来，那么其出来不是为了聘事了。由此可以看出赴者到达的惯例，在聘问日期之后。”
张氏说：“礼节为邻国有所减损。襄公二十三年传语，是说邻国有丧事，为之撤去音乐。”
世佐按：敖氏的说法正确。大概使者出境，在国君未去世之前，那么赴者到达，自然应当在聘问之后。而且聘问，是国君生前所命令的。既已传达使命，然后探问防问，也是事情的次序。如果这样，那么聘问时穿着吉服的意义就明确了。
只接受稍食。
注说：稍，粮廪食物。
疏说：礼节，国君出行军队跟随，卿出行旅众跟随。跟随的人既多，不能缺少稍食。查《周礼》每说稍事，都说米廪，因为渐渐供给，所以称米廪为稍。
敖氏说：“稍，是说浆饮、乘禽之类，因为渐渐供给，所以称为稍。浆人职说：‘供给宾客的稍。’《礼记》说：‘十天给稍，宰夫开始归还乘禽。’也可以看到了。”
郝氏说：稍，接受牲牢之类则不接受。
世佐按：稍，是说米、禾、薪、刍之类，《掌客》说“宾客有丧，只接受刍稍”，就是这个意思。敖氏以浆饮、乘禽当之，不对。浆饮、乘禽，不是有丧者所应当接受的。上面说不接受飨食，那么飨食之外或许有可以接受的，这里说只接受稍食，那么稍之外更没有接受的了。这是赴者到达与未到达的区别。
回国拿着圭复命于殡宫，从西阶上去，不升堂。
注说：“复
命于殡者，臣子之于君父，存亡同。」
疏曰：案《礼记》，奔父母之丧，升自西阶；此复命于殡，亦升自西阶。法生时出必告，反必靣。
译在灵柩前禀告，是臣子对君父的态度，无论生死都相同。”
疏解说：查考《礼记》，奔父母之丧，从西阶登堂；这里在灵柩前复命，也从西阶登堂。效法生前出门必告，回来必当面禀见的礼节。
敖氏曰：「亦衰而执圭也，升自西阶而不升堂，告殡之礼然也。是时上介亦执璋，立于其左。」
郝氏曰：「使臣归国，复命于殡，如事生也。升自西阶，殡在西阶也。不升堂，臣见君于堂下也。」
世佐案：敖云衰而执圭是也。或泥杂记“执玉不麻”之文，谓复命毕而后反丧服。非上经云“衰而出”，在他国尚可以防服将事，岂于殡前独不可乎？且既成服，固无可释之理也。复命之辞见上文：“殡在路寝西阶上，使者释辞毕，北靣坐奠圭于殡南席上，降。宰亦丧服，升自西阶，北靣坐取圭，降自西阶以东。”是时上介执璋，立于阶下少西。
子即位不哭
注曰：「将有告请之事宜，清静也。」不言世子者，君薨也。诸臣待之，亦皆如朝夕哭位。
疏曰：「案《公羊传》：君存称世子，君薨称子某，既▯称子，逾年称君。奔丧，云奔父之丧，在家者待之，皆如朝夕哭位。」
敖氏曰：「子者，诸侯在丧之称。子位在阼阶上，不哭者，子臣同。」
辩复命如聘
注曰：「自陈币至于上介，以公赐告无劳。」
张氏曰：徧复命于殡，如聘礼之常，但不代君作劳辞耳。
世佐案：辩复命，谓「自受上介璋致命以下，是也」。云：「如聘，亦大畧言之耳。其实贿币、礼玉皆不受，则不告。赐礼所不受者，言亦不及之。无劳、无献，皆其异者也。每告，则升璋；则奠之殡南。礼币则以授上介，上介奠于故处。」
子臣皆哭
注曰：「使者既复命，子与羣臣皆哭。」
世佐案：臣谓羣臣在朝夕哭位者，于是乃哭者，因使者之归，而感君亲之不见也。于其哭也，使者与介皆出。
与介入北乡哭
注曰北乡哭新至别于朝夕
疏曰：「复命之时，介在币，南北靣，去殡逺。复命讫，除去币。宾更与介前入，近殡，北乡哭。朝夕哭位在阼阶下，西靣。今宾介新至，故于殡前北乡也【从句读节本】
敖氏曰：「云入者，既复命则出，至是乃更入，葢复命奔丧，宜异其节也。」奔丧，云：「奔丧者，非主人入门左，中庭北靣哭。」然则使介此时之哭，亦在西方之中庭而西上与？
世佐案，与介入之义，敖得之疏误。
出袒括髪
注曰悲哀变于外臣也
张氏曰：「子奔丧，则袒括髪于殡东矣。」
入门右即位踊
注曰：「从臣位，自哭至踊，如奔丧礼。」
疏曰：「奔丧，云袒括髪于西阶东即位，踊袭绖于序东。此门外袒括髪，入门右即位，踊亦当袭红于序东。故郑云：『自哭至踊，如奔丧礼也。』」
右聘君薨
若有私丧，则哭于馆，衰而居，不飨食。
注曰：私丧，谓其父母。哭于馆，衰而居，不敢以私丧自闻于主。国防服于君之吉，使《春秋》传曰：「大夫以君命出，闻丧徐行而不反。」
疏曰：「衰而居，谓服衰居馆，行聘享则皮弁吉服。大夫以下，春秋宣八年《公羊传》文，何氏注：『闻大丧而不反，重君命也。』徐行者为君，当使人追代之。以此言之，使虽未出国境，闻父母之丧，遂行不敢以私废王事。明至彼所使之国，虽闻父母之丧，不反，可知。」
敖氏曰：云哭于馆者，嫌其不敢▯哀于主人之庿也。昔曾子与客立于门侧，其徒趋而出，曾子曰：「尔将何之？」曰：「吾父死，将出哭于巷。」曾子曰：「反哭于尔次。」曾子北靣而吊焉，正此意也。不飨食，谓主君飨食已，则不往也。其致之则斯受之，是亦异于其君之丧。
世佐案：唯云不飨食，则其他皆受之矣。牲牢、乗禽之属，亦得受之者。杂记云：「三年之丧，如或遗之酒肉，则受之。必三辞，主人衰绖而受之。如君命，则不敢辞，受而荐之。」是也。
归使众介先衰而从之
注曰：「已有齐斩之服，不忍显然趋于往来。其在道路，使介居前，归又请反命。已，犹徐行随之。君纳之，乃朝服。既反命，出公门，释服哭而归。其他如奔丧之礼。吉时，道路深衣。」
疏曰：「既以朝服反命，出门去朝服，还服吉时，深衣三日成服，乃去之。」
敖氏曰：
译敖氏说：“也是穿着丧服而手持玉圭，从西阶登阶但不登上堂，这是告殡的礼仪如此。这时上介也手持玉璋，站在他的左边。”
郝氏说：“使臣回到本国，在灵柩前复命，如同侍奉生者一样。从西阶登阶，因为灵柩在西阶。不登上堂，因为臣子在堂下拜见君主。”
世佐按：敖氏说穿着丧服而手持玉圭是对的。有人拘泥于《杂记》中“执玉不穿麻服”的文字，认为复命完毕后才改穿丧服。这不是《经》文中说“穿着丧服出来”，在他国尚且可以防止因丧服而废事，难道在灵柩前唯独不可以吗？况且既然已经成服，本来就没有脱下的道理。复命的言辞见上文：“灵柩在路寝西阶上，使者陈述言辞完毕，面朝北坐着将玉圭安放在灵柩南边的席子上，下阶。宰也穿着丧服，从西阶登阶，面朝北坐着取走玉圭，从西阶下阶向东。”这时上介手持玉璋，站在阶下稍偏西的地方。
世子就位不哭。
注说：“因为将有告请的事宜，需要清静。”不说世子，是因为君主已死。众臣等待他，也都如同朝夕哭位的礼仪。
疏说：“查《公羊传》：君主在世称世子，君主死称子某，已经称子，过了一年称君。奔丧，说奔父之丧，在家等待的，都如同朝夕哭位。”
敖氏说：“子，是诸侯在丧期中的称呼。子的位置在东阶上，不哭，是因为子和臣一样。”
全部复命如同聘礼。
注说：“从陈列币帛直到上介，以公赐告没有劳苦。”
张氏说：遍复命于灵柩，如同聘礼的常规，只是不代替君主作劳苦的言辞罢了。
世佐按：全部复命，是说“从接受上介的玉璋传达使命以下，是对的”。说：如同聘礼，也是大致而言罢了。其实贿币、礼玉都不接受，就不告。赐礼所不接受的，说也不涉及。无劳、无献，都是它们的不同之处。每次告，就升玉璋；就安放在灵柩南边。礼币就授予上介，上介安放在原来的地方。
世子与群臣都哭。
注说：“使者已经复命，世子与群臣都哭。”
世佐按：臣指群臣在朝夕哭位的，于是才哭，是因为使者的归来，而感伤君主亲人不可再见。在他们哭的时候，使者与介都出去。
与介进入面朝北哭。
注说：面朝北哭，新到有别于朝夕哭位。
疏说：“复命的时候，介在币帛处，南北面，离灵柩远。复命完毕，除去币帛。宾客再与介先进入，靠近灵柩，面朝北哭。朝夕哭位在东阶下，面朝西。现在宾客介新到，所以在灵柩前面面朝北【从句读节本】”
敖氏说：“说进入，是因为已经复命就出去，到这时才再进入，大概复命奔丧，应当区别其节度。”奔丧，说：“奔丧者，不是主人入门左，中庭面朝北哭。”那么使介此时之哭，也在西方的中庭而西上吗？
世佐按，与介进入的意义，敖氏得到了，疏误了。
出去袒露左臂束发。
注说：悲哀表现在外面，对臣子而言。
张氏说：“世子奔丧，就在殡东袒露左臂束发了。”
入门右就位跳跃。
注说：“随从臣位，从哭到跳跃，如同奔丧礼。”
疏说：“奔丧，说袒露左臂束发在西阶东就位，跳跃穿衣系带在序东。这在门外袒露左臂束发，入门右就位，跳跃也应当在序东穿衣系带。所以郑玄说：‘从哭到跳跃，如同奔丧礼也。’”
右聘君死。
如果有私人的丧事，就在馆舍哭，穿着丧服居住，不接受宴请饮食。
注说：私丧，指他的父母。在馆舍哭，穿着丧服居住，不敢以私丧让主人知道。国境之内为君主服丧，使《春秋》传曰：“大夫奉君命出，闻丧徐行而不返。”
疏说：“穿着丧服居住，指服丧居住在馆舍，行聘享则穿皮弁吉服。大夫以下，春秋宣八年《公羊传》文，何氏注：‘闻大丧而不返，重视君命。’徐行是因为君主，应当派人追代他。以此而言，使者虽未出国境，闻父母之丧，遂行不敢以私废王事。明确到他所使之国，虽闻父母之丧，不返，可知。”
敖氏说：说在馆舍哭，是嫌他不敢在主人的庙堂哀哭。从前曾子与客立于门侧，他的学生快步出去，曾子说：“你将去哪里？”说：“我父死，将出哭于巷。”曾子说：“回你的住处哭。”曾子面朝北吊唁他，正是此意。不接受宴请饮食，指主君宴请饮食他，就不去了。他致送的就接受，这也不同于他君主的丧事。
世佐按：只说不接受宴请饮食，那么其他都接受了。牲牢、乘禽之类，也得以接受。《杂记》说：“三年之丧，如果有人送酒肉，就接受。必三次推辞，主人穿着丧服接受。如君命，就不敢推辞，接受而荐之。”是对的。
归使众介先穿着丧服跟随他。
注说：“已有齐斩之服，不忍显然趋于往来。在道路上，使介居前，归又请反命。已，犹徐行随之。君纳之，乃朝服。既反命，出公门，释服哭而归。其他如奔丧之礼。吉时，道路深衣。”
疏说：“已经以朝服反命，出门去朝服，还服吉时，深衣三日成服，乃去之。”
敖氏说：
「经但见其未及郊之礼耳。若君既许其反命，则朝服而帅众，介以行也。」
世佐案：奔丧之礼有二，一、是平时闻赴遂归，在道不及成服，则服深衣素委貎至家，三哭之，明日乃丧服杖于序东，所谓三日成服也。一、是以君命出使，不得遽归，则成服于外，至家固已丧服，不俟三日，所谓若不得行，则成服而后行也。此经所陈，即成服而后行之事，然则出公门即反丧服矣。疏乃引未成服而奔丧者之礼以释之，非。
译经文只记载了那还没到达郊外时的礼仪罢了。如果国君已经允许他返回复命，那么他就穿着朝服率领众人，由副使陪同前往。
世佐按：奔丧的礼仪有两种。第一种，是平时听到死讯就立即回家，在途中来不及完成丧服，就穿着深衣、戴着素色的帽子和面容回到家中，哭吊三次，第二天才在堂屋东边换上丧服并持杖，这就是所说的“三天后完成丧服”。第二种，是因为奉国君之命出使，不能立刻回家，就在外面完成丧服，到家时自然已经穿着丧服，不用等待三天，这就是所说的“如果无法成行，就先完成丧服再出发”。这段经文所陈述的，就是先完成丧服再出发的情况，那么出了公门就应当换上丧服了。《疏》却引用那些还没完成丧服就奔丧者的礼仪来解释它，这是不对的。
右宾有私丧
宾入竟而死，遂也。主人为之具而殡。
注曰具谓始死至殡所当用
疏曰：「若未入竟，即反来殡，非谓殡于馆，敛于棺而已【从句读节本】
朱子曰：「案《周礼》注疏云：『权殡于馆』，此疏非是。」
敖氏曰：「殡即其馆而殡之也。尸未得归，故权殡于此。云殡，则不以造朝矣。」
姜氏曰：「遂，谓遂使事也。主人，谓主国执事者。」
介摄其命
注曰：「为致聘享之命也。」初，时上介接闻命。
君吊介为主人
注曰：「虽有臣子亲姻，犹不为主人，以介与宾并命于君，尊也。」
疏曰：古者宾聘，家臣适子皆从行，是以延陵季子聘于齐，其子死，▯于嬴博之间。
敖氏曰：「凡诸侯吊于异国之臣，君为之主，此时其君不在，故介为主人，受主君之吊。以此时惟介为尊，故也。君吊，葢皮弁服。礼，诸侯吊于异国之臣，皮弁锡衰。主人未丧服，则君亦不锡衰。不锡衰，则惟皮弁服矣。此宾死于外，虽已殡，主人葢未丧服也。介为主，则袒免丧服。记曰：『朋友皆在他邦，袒免』，谓此类也。凡诸侯吊主人，必免。」
主人归礼币必以用
注曰：「当中奠赠诸丧具之用，不必如宾礼。」
郝氏曰：「主君归礼币，取供丧用，不必如宾。《周礼》掌客：宾客死，致礼以丧用，是也。」
世佐案此谓归于宾者也
介受宾礼无辞也
注曰：「介受主君宾已之礼，无所辞也。有宾丧，嫌其辞之。」
郝氏曰：「介代受宾，礼直受之，无复如宾，存礼辞，所以明代也。」
世佐案：此谓归于介者也。介既摄命行礼，则主国即以待宾之礼待介。介皆受，惟无辞为异。无辞者，辟正宾也。辞，谓自郊劳至于赠贿，宾皆礼辞而后受之。
不飨食
敖氏曰与私丧同亦致则受之
郝氏曰：「主君飨食，介皆不就，不以饮食为悦也。」张氏曰：「前经云，上介壹食壹飨。」
世佐案：此亦谓壹食再飨，张説误。
归介复命柩止于门外
注曰：「门外，大门外也。必以柩造朝，达其忠心。」
疏曰：国君有三门，臯、应、路。又有三朝：内朝在路寝庭，正朝在路门外，应门外无朝。外朝应在臯门外。经直云「止于门外，无入门之言」，明知止于大门外，外朝之上。
姜氏曰：「门外治朝之门外也。」疏谓国君三朝，则是谓三朝内外之位，则非。详考天子有五门：臯、库、雉、应、路。而诸侯合臯库为一门，雉应为一门，路门又为一门。此固国君之三门也。至三朝因乎三门：外朝在臯门内，即库门也；治朝为正朝，在应门内，即雉门也；内朝在路门内，即寝门也。而乃谓应门外无朝，外朝在臯门外也，何哉？疏所以致此弊者，意以柩不应直造正朝，其所造者乃外朝，而经云「止于门外」，则外朝又必在第一门臯门之外也。不知其説絶无根据，与朝制既不相合，而于经义亦多未明。玩本经「宾介始受命于治朝，则合反命于治朝」，且宾死介将命，以宾柩造于邻邦之治朝，则宾死介复命，又合造于本国之治朝。其止于门外者，造于治朝之门外，则固造于朝矣。析言之，有门外门内之分；统言之，朝门即朝也。柩止朝门，而介将命，礼合下当如是。若如疏家之意，殆疑举柩朝堂之为非，而遂以滋此弊，也不亦率哉！世佐案：疏「臯」应当作「库」，雉説见上。经云「止于门外」，而注云「造朝者，朝是公所之总名，故大门外亦得谓之朝也」。疏必以外朝释之，似泥。姜以谓治朝之门外亦非。又案《周礼·朝士》注：郑司农云：「王有五门：外曰臯门，二曰雉门，三曰库门，四曰应门，五曰路门。」路门一曰毕门。外朝在路门外，内朝在路门内。康成则谓库门在雉门外，外朝在库门之外、臯门之内。天子诸侯皆有三朝：外朝一，内朝二。内朝之在路门内者，或谓之燕朝。二説不同，今以后郑为正。以其説推之，诸侯之内朝一在路门内，即燕朝也；一在路门外雉门内，所谓治朝也。其外朝则当在雉门之外、库门之
译右宾有私丧
宾客进入国境后去世，就让他完成使命。主国为他准备殡殓所需的物品并停柩。
注说：具，指从刚死到停柩期间应当使用的物品。
疏说：“如果还没进入国境，就返回来停柩，并不是说在馆舍停柩，在棺材里收敛就罢了【从句读节本】
朱子说：“查《周礼》注疏说：‘暂时在馆舍停柩’，此疏不对。”
敖氏说：“殡，就是在馆舍停柩。尸体没能运回，所以暂时停柩在这里。说殡，就不去上朝了。”
姜氏说：“遂，是说让他完成使命。主人，指主国负责事务的人。”
介摄其命
注说：“为了传达聘问享献的命令。”起初，上介接替听闻命令。
君吊介为主人
注说：“虽然有臣子亲姻，也不做主人，因为介与宾客一同受命于君，尊贵。”
疏说：古代宾客聘问，家臣嫡子都跟随前往，所以延陵季子聘问齐国，他的儿子去世，在嬴博之间停柩。
敖氏说：“凡是诸侯吊唁异国的臣子，国君做主人，此时国君不在，所以介做主人，接受主君的吊唁。因为此时只有介最尊贵，所以如此。国君吊唁，大概穿皮弁服。礼制，诸侯吊唁异国的臣子，穿皮弁锡衰。主人没穿丧服，那么国君也不穿锡衰。不穿锡衰，就只穿皮弁服了。这宾客死在外面，虽然已停柩，主人大概没穿丧服。介做主人，就袒露左臂、免冠戴丧冠。《礼记》说：‘朋友都在他国，袒露左臂、免冠’，说的就是这类情况。凡是诸侯吊唁主人，必定免冠。”
主人归礼币必以用
注说：“应当用于奠祭赠予等丧事用品，不必像宾客之礼那样。”
郝氏说：“主君归还礼币，取供丧事使用，不必像对待宾客那样。《周礼》掌客：宾客去世，致送礼物用于丧事，就是这个意思。”
世佐案：这是说归还给宾客的。
介受宾礼无辞也
注说：“介接受主君对待宾客的礼节，没有推辞。因为有宾客丧事，担心他推辞。”
郝氏说：“介代受宾客的礼节，直接接受，不再像宾客那样，活着时礼节推辞，用来表明代理的意思。”
世佐案：这是说归还给介的。介既然代理使命行礼，那么主国就用对待宾客的礼节对待介。介都接受，只有不推辞不同。不推辞，是避开正宾。推辞，指从郊劳直到赠贿，宾客都礼节推辞后才接受。
不飨食
敖氏说：与私丧相同，也是致送就接受。
郝氏说：“主君飨食，介都不去，不因为饮食而喜悦。”张氏说：“前经文说，上介一次食一次飨。”
世佐案：这也是说一次食两次飨，张説错误。
归介复命柩止于门外
注说：“门外，大门外。一定要把灵柩送到朝廷，表达忠心。”
疏说：国君有三门，皋、应、路。又有三朝：内朝在路寝庭，正朝在路门外，应门外无朝。外朝应在皋门外。经文只说‘止于门外，没有入门的话’，明知止于大门外，外朝之上。
姜氏说：“门外是治朝的门外面。”疏说国君三朝，那就是说三朝内外的位置，那就错了。详细考察天子有五门：皋、库、雉、应、路。而诸侯合并皋库为一门，雉应为一门，路门又为一门。这确实是国君的三门。至于三朝因乎三门：外朝在皋门内，即库门；治朝为正朝，在应门内，即雉门；内朝在路门内，即寝门。而却说应门外无朝，外朝在皋门外，为什么呢？疏所以导致这个弊病，大概认为灵柩不应直接到正朝，所到的乃是外朝，而经文说‘止于门外’，那么外朝又必在第一门皋门之外。不知道他的说法绝无根据，与朝制既不相合，而对经文义理也多未明白。玩味本经‘宾客开始受命于治朝，那么合反命于治朝’，况且宾客去世介将命，把宾客灵柩送到邻邦的治朝，那么宾客去世介复命，又合送到本国的治朝。那止于门外的，是到治朝的门外面，那么固然是到朝了。分析来说，有门外门内的分别；统括来说，朝门就是朝。灵柩止于朝门，而介将命，礼节合下应当如此。如果像疏家的意思，大概怀疑举灵柩上朝堂为非，而于是滋生这个弊病，不也太草率了吗！世佐案：疏‘皋’应当作‘库’，雉説见上。经文说‘止于门外’，而注说‘到朝廷的，朝是公所的总名，所以大门外也得以称为朝’。疏必以外朝解释，似乎拘泥。姜认为治朝的门外面也不是。又查《周礼·朝士》注：郑司农说：‘王有五门：外曰皋门，二曰雉门，三曰库门，四曰应门，五曰路门。’路门一曰毕门。外朝在路门外，内朝在路门内。康成则说库门在雉门外，外朝在库门之外、皋门之内。天子诸侯都有三朝：外朝一，内朝二。内朝在路门内的，或称为燕朝。两説不同，现在以后郑为正。以其説推之，诸侯的内朝一在路门内，即燕朝；一在路门外雉门内，所谓治朝。其外朝则当在雉门之外、库门之
内，其朝位在庭中有树处，非别有屋宇也。疏谓外朝在臯门外，固非。姜氏辨之亦未明，故复论之。
译内朝，其朝位在庭院中有树的地方，并非另外建有屋宇。疏文说外朝在皋门外，这显然是不对的。姜氏对此的辨析也不够明确，所以再次加以论述。
介卒复命，出奉柩送之。君吊，卒殡。
注曰卒殡成节乃去
疏曰：卒复命，谓复命讫，送之，谓送至宾之家殡。丧之大节，卒殡而后君与介乃去也【从集説节本】
敖氏曰：「卒殡，谓既奠乃去也。大夫之丧，自外归，载柩以輲车，举柩由阼阶升，即适所殡。」
世佐案：大夫之丧，至自外之礼，见《杂记》。殡在两楹之间。
若大夫介卒亦如之
注曰：「不言上介者，小聘上介士也。」
张氏曰：「亦如之，谓在聘国及反本国诸事。」
士介死为之棺敛之
注曰：「不具他衣物也，自以时服也。」
君不吊焉
注曰主国君使人吊不亲往
若宾死，未将命，则既敛于棺，造于朝，介将命。
注曰：未将命，请俟间之后也。以柩造朝，以已至朝，志在达君命。
敖氏曰：「此朝谓大门外也。介将命于庿，如宾礼。既，则归而殡之于馆。」
若介死归复命唯上介造于朝
敖氏曰：「于宾言，止于门外；于上介云，造于朝。文互见也。」
若介死，虽士介宾，既复命，往卒殡，乃归。
注曰往谓送柩
敖氏曰：「宾送上介，已见于大夫介卒亦如之之中，故惟主士介而言也。不言君吊，其在既殡之后乎？是亦降于宾与上介也。」
右宾介死
小聘曰：「问不享，有献不及夫人，主人不筵，几不礼，靣不升，不郊劳。」
注曰：「记贬于聘，所以为小也。献，私献也。靣，犹觌也。」疏曰：「不礼者，聘讫不以齐酒礼宾，靣不升者，谓私觌，庭中受之，不升堂。」
敖氏曰：「受于庿而不筵几，礼差轻也。礼亦当作醴。凡受礼而设筵几乃醴宾，此不筵几，故不醴宾，亦相因而然也。靣不升，以其为下大夫也。其礼如大聘之上介特，初觌不与士介同入，为异耳。郊劳乃使臣之礼，故言于君礼之后云：『献继不享而言』，谓聘君之献也。经记于大聘皆不言聘君有献于主君及夫人，而此于小聘乃以有献，不及夫人为异，亦未详。」
郝氏曰：「献，随意献，国所有，不筵几，不行礼于庙也。」世佐案：「享与献，皆聘君之所以遗主君也，而其别有二：享必以玉帛庭实，献则随其国之所有而已，一也；享君与夫人皆有之，献君而已，不及夫人，二也。大聘享而不献，小聘献而不享，轻重之差也。」注：「以献爲私献，非敖氏知献之出于聘君，而不知即所以代享，宜其疑而不能析也。」云：「不筵几，则亦在庙可知。受大聘于太祖庙，受小聘葢于亲庙与？」
其礼如为介三介
注曰如为介如为大聘上介
张氏曰：「礼主国待宾之礼，谓饔饩食飨之属。如待大聘时，大夫之为上介者，其宾则士三人，为之介也。」世佐案：「小聘之宾与大聘之上介皆大夫也，故其礼如之。三介下其卿二等也。然则大国小聘五介，小国一介与？」
右小聘
记
乆无事则聘焉
注曰事谓盟防之属
世佐案：事谓与邻国相接之事，即下文所谓有故是也。或因事而聘，则当及聘之期，不必再聘；惟久而无事，则必使卿聘焉。所以继旧好而聨邦交也。记但云久而不明言其年数者，同方岳之诸侯，又各视其逺近亲疎以为之节，无定期也。
右记聘期
若有故，则卒聘，束帛加书，将命百名以上，书于策；不及百名，书于方。
注曰：故谓灾患及时事相告请也。将犹致也。名书文也。今谓之字，防简也，方板也。
疏曰：「简据一片，防是众简相连。郑作《论语》序云：『易、诗、书、礼、乐、春秋防，皆尺二寸；《孝经》谦半；《之论语》八寸。防者，三分居一，又谦焉。』是其防之长短。郑注《尚书》三十字一简之文。服防注《左氏》云：『古文篆书，一简八字。』是一简之字数【从通解节本】
朱子曰：「此简之长及字数皆未详，或六经之防皆二尺四寸，乃与下数合，当更考之。」
敖氏曰：「故犹事也。此与经之所谓有言者互见尔。卒已也。聘者兼享而言，束帛加书，以书加于帛上也。将命之时，但称言以达其君之书
译副使完成使命，出来捧着灵柩送他回国。国君去吊唁，直到殡礼完成才离去。
注说：等到殡礼完成，才离开。
疏说：完成使命，是说使命结束后；送他，是说送到宾客家中殡殓。丧礼的重大环节，等到殡礼完成，国君和副使才离开。【依据集说的节本】
敖氏说：“卒殡，是说祭奠完毕才离开。大夫的丧事，从外面回来，用輲车载着灵柩，抬灵柩从东阶上去，就送到停殡的地方。”
世佐按：大夫的丧事，从外面回来的礼仪，见于《杂记》。殡殓在两楹之间。
如果大夫的副使去世，也照这样做。
注说：“不说上介，是因为小聘的上介是士。”
张氏说：“亦如之，是说在聘问的国家以及返回本国后的各种事情。”
士的副使去世，为他棺敛。
注说：“不准备其他衣物，只用当时的衣服。”
国君不去吊唁。
注说：主国国君派人吊唁，不亲自前往。
如果宾客去世，还没有传达使命，那么就在棺中收敛后，到朝廷去，由副使传达使命。
注说：未将命，是说请等待间隙之后。把灵柩送到朝廷，因为已经到达朝廷，志在传达国君的使命。
敖氏说：“这个朝，是说大门外。副使在庙堂传达使命，如同宾客的礼仪。结束后，就回去在馆舍殡殓。”
如果副使去世，回来传达使命，只有上介到朝廷去。
敖氏说：“对于宾客，说只到门外；对于上介，说到了朝廷。这是文字互相补充。”
如果副使去世，即使是士的副使，宾客在完成使命后，前往送终殡礼，才回去。
注说：往，是说送灵柩。
敖氏说：“宾客送上介，已经见于大夫副使去世也照做之中，所以只针对士的副使而言。不说国君吊唁，大概是在殡礼之后吧？这也是比宾客和上介降等。”
以上是宾客和副使去世的情况。
小聘说：“问而不享，有献但不及夫人，主人不设筵席，不设几案，不举行醴礼，私觌不升堂，不郊劳。”
注说：“记载贬低于聘问，所以称为小。献，是私献。靣，就是觌。”疏说：“不礼，是说聘问结束后不用齐酒礼待宾客；靣不升，是说私觌，在庭中接受，不升堂。”
敖氏说：“在庙堂接受而不设筵席几案，礼仪较轻。礼也应该作醴。凡是接受礼仪而设筵席几案才醴宾，这里不设筵席几案，所以不醴宾，也是相互关联的。靣不升，是因为他是下大夫。他的礼仪如同大聘的上介特别，初次私觌不与士的副使一同进入，这是不同的。郊劳是使臣的礼仪，所以在君礼之后说：‘献继不享而言’，是说聘君的献。经文在大聘中都不说聘君有献于主君及夫人，而这里在小聘中却说有献，不及夫人，这也是不同的，也不详。”
郝氏说：“献，是随意献，国家所有的，不设筵席几案，不在庙中行礼。”世佐按：“享与献，都是聘君赠送给主君的，区别有二：享必须用玉帛和庭实，献则随其国家所有而已，这是一；享君与夫人都有，献只有君，不及夫人，这是二。大聘享而不献，小聘献而不享，这是轻重的差别。”注：“把献当作私献，不是敖氏知道献出自聘君，而不知道这就是代替享，难怪他疑惑而不能分析。”说：“不设筵席几案，那么也在庙中可知。接受大聘在太祖庙，接受小聘大概在亲庙吧？”
其礼仪如同为副使的三介。
注说：如同为副使，如同为大聘的上介。
张氏说：“礼仪是主国接待宾客的礼仪，指饔饩食飨之类。如同对待大聘时，大夫作为上介，他的宾客是士三人，作为副使。”世佐按：“小聘的宾客与大聘的上介都是大夫，所以礼仪相同。三介比卿低二等。那么大国的五介，小国的一介吗？”
以上是小聘。
记
长久没有事情就聘问。
注说：事，是说盟会防务之类。
世佐按：事，是说与邻国相接的事情，就是下文所说的有故。如果因事而聘，那么应当等到聘问的期限，不必再聘；只有长久没有事情，才一定派卿去聘问。这是为了延续旧好而联合邦交。记载只说久而不明言年数，是因为同方岳的诸侯，又各自根据远近亲疏来制定节度，没有定期。
以上是记载聘问的期限。
如果有变故，就结束聘问，束帛加上书信，传达使命一百名以上，写在简策上；不及一百名，写在方板上。
注说：故，是说灾患和时事相告请。将，就是致。名，是书文。现在称为字，防，是简；方，是板。
疏说：“简据一片，防是众简相连。郑作《论语》序说：‘易、诗、书、礼、乐、春秋防，都是尺二寸；《孝经》谦半；《之论语》八寸。防者，三分居一，又谦焉。’这是防的长短。郑注《尚书》三十字一简之文。服防注《左氏》说：‘古文篆书，一简八字。’这是一简的字数。【依据通解的节本】
朱子说：“这简的长度及字数都不详，或者六经的防都是二尺四寸，才与下面的数字相合，应当再考证。”
敖氏说：“故，就是事。这与经文所说的有言互相补充。卒，是已。聘，是兼享而言，束帛加书，是把书加在帛上。传达使命的时候，只称言以传达其君的书信。”
而已，未必言及其故。」张氏曰：「有故，如告籴、乞师之类。卒聘，仓猝而聘，不待殷聘之期也。字多书于策防，以众简编连也；字少书于方，一板可尽也。」
译罢了，未必会说到其中的缘故。”张氏说：“有缘故，比如请求借粮、请求出兵这类情况。卒聘，是仓促之间进行聘问，不等待常规的聘问时机。文字多就书写在简策上，因为要用许多竹简编连起来；文字少就书写在方版上，一块板子就能写尽。”
世佐案卒聘之义敖得之张误
主人使人与客读诸门外
注曰：受其意，既聘享宾，出而读之。不于内者，人稠处严，不得审悉。主人，主国君也；人，内史也。书必玺之。疏曰：内史职云，凡四方之事，书内史读之，故知人是内史也。襄二十九年，《左传》云：公如楚，还及方城，季武子取卞，使公冶问玺书追而与之。故知此书亦玺之也。
敖氏曰：「公既受书，客降，出公以书授宰。降立，乃使人与客读书于庙门外。必与客读之者，欲其审也。不于内读之者，客降则出矣，无其节也。」
郝氏曰：「读其书于庙门外，公事使众闻也。」
张氏曰：「读诸门外，就门外燕闲之处读之。」
世佐案：读书不于庙中者，以客在门外，宜就之也。是时卿大夫以下皆即位于庙中，则门外乃清静之所，告请多是宻事，故就此读之，岂欲使众共闻之意乎？郝説过矣。
客将归，使大夫以其束帛反命于馆。
注曰为书报也
敖氏曰：「大夫即还玉之卿也。束帛，言其是即向者加书者也。以其束帛反命，亦如还玉之义。葢以之为信也。此一节当继礼玉之后，不见于经者，以其或有或无，不可必。」
明日君馆之
注曰既报馆之书问尚疾也
敖氏曰：「此反命，葢与还玉同日，而明日君馆之，则无此礼者，其馆之之节，亦可见矣。」
世佐案，此以见反命之节，在馆宾前一日也。
右记因事而聘
既受行出遂见宰问防月之资
注曰：「资行用也。古者君臣谋宻，草创未知所之逺近，问行用当知多少而已。」
朱子曰：「上言与卿图事，则固已知所之矣。此但言与宰计度资费之多寡而已。」注：「言未知所之，非是。」敖氏曰：「见宰，见之于其官府也。防月之资，公费也。问之者，欲以为私费之节度也。宰制国用，故问之。」
使者既受行日朝同位
注曰：「谓前夕币之间同位者，使者北靣，介立于左，少退别于其处，臣也。」
敖氏曰：「日朝，每日常朝也。经惟见夕币与受命之位，故记明之。」
郝氏曰：「受行日，谓受命启行日。朝同位，即前使者载旜帅以受命于朝。使者入，众介随入，北靣东上，所谓朝位也。」
张氏曰：「未受命行以前，卿大夫士靣位各异。」
世佐案：此见受行之后、夕币之前、每日朝位也。卿大夫士尊卑有间矣，至是乃同其位者，示奉命而往，荣辱苦乐无不共之所以一众志也。疏及郝氏、张氏皆于「日」字絶句，非当以敖説为正。
出祖，释軷，祭酒脯，乃饮酒于其侧。
注曰：祖始也。既受聘享之礼，行出国门，止陈车骑，释酒脯之奠于軷，为行始也。《诗传》曰：軷，道祭也，谓祭道路之神。《春秋传》曰：軷，渉山川。然则軷，山行之名也。道路以险阻为难，是以委土为山，伏牲其上，使者为軷，祭酒脯，祈告也。卿大夫处者，于是饯之，饮酒于其侧。礼毕，乗车轹之而遂行，舍于近郊矣。其牲，犬羊可也。古文軷作祓。
疏曰：凡道路之神有二，在国内释币于行者，谓平适道路之神；出国门释奠于軷者，谓山行道路之神。案《月令》冬祀行，郑注云：「行在庙门外之西为軷，壤厚二寸，广五尺，轮四尺。」祀行之礼，北靣设主于軷上。国外祀山行之神，为軷壤大小与之同。郑注《夏官·大驭》云：「封土为山象，以菩刍棘柏为神主，既祭之以车轹之而去，喻无险难也。」《周礼·犬人》掌供犬牲，伏▯亦如之。郑注云：「伏谓伏犬以王车轹之，故知有伏牲。」其上周礼《大驭》掌驭玉路以祀及犯軷，王自左驭，驭下祝登受辔。彼天子礼，使驭祭；此大夫礼，故使者自祭。云「其牲犬羊可也」者，犬人职所云是用犬也。《诗》云：「取羝以軷」，是用羊也。是犬羊各用其一，未必并用之。言「可」者，人君有牲，天夫无牲，直用酒脯。
敖氏曰：「道祭谓之軷者，为既祭而以车軷之，因以为名也。释軷者，释其所軷之物，谓酒脯也。既释，则人为神祭之，如士虞礼，佐食为神祭黍稷肤
译世佐案：卒聘之义，敖氏得之，张氏误矣。
主人派人同客人在门外宣读聘书。
注说：接受聘书的意思，既然已经聘问享礼，宾客退出后便宣读它。不在室内宣读，是因为人多之处严肃，不能仔细审察。主人，指主国国君；人，指内史。文书必须加盖玺印。疏说：《内史职》说，凡四方之事，由内史宣读文书，所以知道“人”是内史。襄公二十九年，《左传》说：鲁公去楚国，回来到达方城时，季武子夺取卞邑，派公冶拿着玺书追赶并交付给他。所以知道这文书也加盖了玺印。
敖氏说：“国君既然接受了文书，客人降阶，国君出门将文书交给宰。降阶站立，于是派人同客人在庙门外宣读文书。一定要同客人宣读，是想让他仔细审察。不在室内宣读，是因为客人降阶后就出去了，没有相应的礼节。”
郝氏说：“在庙门外宣读文书，是为了让众人听到公事。”
张氏说：“在门外宣读，是到门外清闲的地方宣读。”
世佐案：不在庙中宣读，是因为客人在门外，应当就近宣读。这时卿大夫以下都在庙中就位，那么门外就是清静的地方，告请多属机密之事，所以在此处宣读，哪里是想让众人共同听到的意思呢？郝氏的说法过分了。
客人将要回去，派大夫带着束帛到馆舍回报使命。
注说：这是用书信回报。
敖氏说：“大夫就是之前还玉的那位卿。束帛，是说这就是之前加在书上的束帛。带着束帛回报使命，也如同还玉的意义。大概是用它作为信物。这一节应当接在还玉之后，经文没有记载，是因为有时有有时没有，不能确定。”
第二天国君到馆舍慰问。
注说：既然已经回报了馆舍的书信，问候是否安好。
敖氏说：“这回报使命，大概与还玉是同一天，而第二天国君到馆舍慰问，那么没有这种礼节的情况，其馆舍慰问的礼节，也可以推知了。”
世佐案，这可以看出回报使命的礼节，在馆舍慰问宾客的前一天。
右记因事而聘
既然接受了出使的命令，出门后便去见宰，询问数月的资费。
注说：“资，是出行的费用。古代君臣谋划机密，初创时不知道目的地远近，询问出行费用，应当知道大概数目而已。”
朱子说：“上文说与卿谋划事情，那么本来就已经知道目的地了。这里只是说与宰计算资费的多少而已。”注说：“说不知道目的地，是不对的。”敖氏说：“见宰，是在他的官府见面。数月的资费，是公家的费用。询问它，是想作为私人费用的节制标准。宰掌管国家用度，所以询问他。”
使者既然接受了出使的命令，每日朝见时位置相同。
注说：“指的是前夜赠送币帛时位置相同，使者面向北，副使站在左边，稍微退后，区别于其他位置，因为是臣子。”
敖氏说：“日朝，是每天常规的朝见。经文只记载了夕币与受命时的位置，所以《记》明确说明。”
郝氏说：“受行日，是指接受命令启程的日子。朝同位，就是之前使者载着旌旗率领众人受命于朝堂。使者进入，众副使跟随进入，面向北，以东为上，这就是所谓的朝位。”
张氏说：“未受命出行以前，卿大夫士面向的位置各不相同。”
世佐案：这可以看出接受出使命令之后、夕币之前、每日的朝位。卿大夫士尊卑有区别，到这里才相同位置，是表示奉命前往，荣辱苦乐无不共同承担，以此来统一众人的意志。疏及郝氏、张氏都在“日”字处断句，不当，应以敖氏的说法为正确。
出门举行祖祭，释軷，祭祀酒脯，于是在旁边饮酒。
注说：祖，是开始。既然接受了聘问享礼，出行出城门，停止陈列车骑，在軷上放置酒脯的祭品，作为出行的开始。《诗传》说：軷，是道路祭祀，指祭祀道路之神。《春秋传》说：軷，是渡过山川。那么軷，是山行道路的名称。道路以险阻为难，所以堆土成山，伏牲在上面，使者为軷，祭祀酒脯，祈祷告知。卿大夫留守的人，在这里饯行，在旁边饮酒。礼毕，乘车碾过它然后出发，住在近郊了。祭牲，用犬羊也可以。古文軷作祓。
疏说：凡道路之神有二，在国内释币于行者，指平坦道路之神；出城门释奠于軷者，指山行道路之神。案《月令》冬祀行，郑注说：“行在庙门外之西为軷，土厚二寸，宽五尺，轮四尺。”祀行的礼节，面向北在軷上设主。国外祭祀山行之神，为軷土大小与之相同。郑注《夏官·大驭》说：“封土为山象，以菩刍棘柏为神主，既祭之以车轹之而去，喻无险难也。”《周礼·犬人》掌管供给犬牲，伏牲也如此。郑注说：“伏谓伏犬以王车轹之，故知有伏牲。”其上周礼《大驭》掌管驾驭玉路以祭祀及犯軷，王自左驭，驭下祝登受辔。那是天子礼，使驭祭；这是大夫礼，所以使者自祭。说“其牲犬羊可也”者，犬人职所云是用犬也。《诗》说：“取羝以軷”，是用羊也。是犬羊各用其一，未必并用之。言“可”者，人君有牲，大夫无牲，直用酒脯。
敖氏说：“道祭谓之軷者，为既祭而以车軷之，因以为名也。释軷者，释其所軷之物，谓酒脯也。既释，则人为神祭之，如士虞礼，佐食为神祭黍稷肤
世佐案：始行而祭曰祖。诗云：“韩侯出祖。”是也。軷，軷壤也。释軷者，舍其所祭之物于軷上也。郑注《月令》乃“軷”字的解。又因祖行之祭，皆释奠于軷，故或以軷为道祭之名。此处“祖軷”并言，则“祖”为祭名，而“軷”为设祭之处，不可混也。注引《诗传》似误“祭酒脯”之解。敖得之矣。
右记使者受命将行之礼
所以朝天子圭与缫皆九寸剡上寸半厚半寸博三寸缫三采六等朱白苍。
注曰：圭所执以为瑞节也。剡上象天圆地方也。杂采曰：缫以韦衣，木板饰以三色，再就，所以荐玉，重慎也。九寸，三公之圭也。
疏曰：「凡圭，天子镇主公，桓圭侯，信圭，皆博三寸，厚半寸，剡上左右各寸半，唯长短依命数不同。以韦衣木板，木板大小一如玉制，然后以韦衣包之，大小一如其板。经云：『三采六等』。注云：『三色再就，就即等也。一采为再就，三采即六等也。一匝为一就，三采据公侯伯天子五采，子男则二采【从句读节本】
孔氏曰：「三采六等，以朱白苍画之，再行也。」者案《聘礼》记云：「朝天子，圭与缫皆九寸，缫三采六等，朱白苍，朱白苍是也。」既重云：「朱白苍是一采为二等，相间而为六等也。」若五等诸侯，皆一采为一就。《典瑞》云：「公侯伯皆三采三就，谓一采为一就，故三采三就。其实采别二就，三采则六等也。」《典瑞》又云：「子男皆二采再就，二采谓朱緑也，二采故二就。其实采别二就，二采则四等也。」《典瑞》又云：「瑑圭璋璧琮缫皆二采一就，以覜聘，此谓卿大夫每采唯一等，是二采共一就也，与诸侯不同。其天子则《典瑞》云：「缫五采五就，亦一采为一就，五采故五就。其实采别二就，五采则十等也。」
朱子曰：「案上记只有朱、白、苍三字，而杂记疏所引乃重有之，不知何时传写之误，失此三字。兼其言采就之説详明，今皆着于上，覧者详之。」
敖氏曰：圭谓桓圭也。圭与缫皆九寸，但言其长同耳。若其广，则玉三寸，而缫葢一尺许也。剡上寸半，厚半寸，博三寸，惟据玉而言。
郝氏曰：「朝天子，谓诸侯执圭合瑞也。剡削也，圭形下寛上狭，下寛三寸，上削寸半，上居下半也。」
世佐案：剡上寸半者，谓圭长九寸，上寸半削之，使圆其下七寸有半，自若也。郝説非是。九寸据桓圭而言，信圭、躬圭皆长七寸。
问诸侯朱緑缫八寸
注曰：「二采再就，降于天子也。于天子曰朝，于诸侯曰问。」记之于聘文，互相备。
疏曰：上云三采六等，此二采不云四就者，臣礼与君礼异。此二采虽与子男同，但一采为一匝，二采为再匝，共四等。今臣一采为一就，二采共为再就，是二采当君一采之处。典瑞云：瑑圭璋璧琮缫皆二采一就，以覜聘，亦是臣二采当君一采之处。上公朝天子，圭与缫皆九寸，则自相朝亦九寸。上公遣臣相问，圭与缫皆八寸，则遣臣问天子亦八寸。是记于聘文，互相备也。此言八寸，据上公之臣，侯伯之臣则六寸，子男之臣则四寸，各下其君二等【叅用通解句读节本】
敖氏曰：此言上公聘玉之缫也。朱緑者，缫之采也。典瑞职曰：「瑑圭璋璧琮缫，皆二采一就。以頫聘，则此朱緑葢合而为一就也。」一就，则二等矣。二采当去朱而用白苍，乃不然者，为其少饰，故存朱而加以緑焉，亦尚文之意也。上言朝玉与其缫九寸，故于此但言缫而不及玉，葢省文耳。玉人职云：「瑑圭璋八寸，璧琮八寸，以覜聘。」是公之聘玉亦与缫之长同也。然则侯伯聘玉与缫当六寸，子男则当四寸与。
世佐案：注云「二采再就，再字误，当依典瑞作一也」。云「降于天子者，谓降于朝天子也」。问聘之小者，而所用圭缫如此，则聘亦可知，故云「记之于聘文，互相备也」。
皆▯纁繋长尺绚组
注曰：采成文曰绚，繋无事则以繋玉，因以为饰，皆用五采组，上以▯，下以绛为地。
疏曰：上文缫借尊卑不同，此之组繋尊卑一等，无事谓在椟之时，上下皆据
译世佐按：出发时举行的祭祀叫做“祖”。《诗经》说：“韩侯出行时举行祖祭。”就是这个意思。“軷”，是指土神。解释“軷”字，是说把祭祀的物品放置在土神坛上。郑玄对《月令》的注，是对“軷”字的解释。又因为祖行祭祀，都在土神坛上陈列祭品，所以有人把“軷”当作道祭的名称。这里“祖軷”并提，那么“祖”是祭祀的名称，而“軷”是设置祭祀的地方，不可混淆。注中引用《诗传》似乎误解了“祭酒脯”的意思。敖氏的说法是正确的。
以上记载使者受命即将出发时的礼仪。
用来朝见天子的圭和缫都是九寸长，顶端削尖一寸半，厚半寸，宽三寸，缫用三种颜色分为六层，朱色、白色、苍色。
注说：圭是手持作为信符的。顶端削尖象征天圆地方。杂色叫做缫，用皮革包裹木板，木板装饰以三种颜色，再经过加工，用来衬托玉，表示慎重。九寸，是三公的圭。
疏说：“凡是圭，天子镇圭、公桓圭、侯信圭，都宽三寸，厚半寸，顶端左右各削去一寸半，只有长短依据命数不同。用皮革包裹木板，木板大小与玉相同，然后用皮革包裹，大小与木板相同。经文说：‘三采六等’。注说：‘三色再加工，加工即等。一种颜色为再加工，三种颜色即六等。一圈为一加工，三种颜色对于公侯伯天子是五采，子男则是二采【从句读节本】
孔氏说：‘三采六等，用朱、白、苍绘制，再行加工。’者按《聘礼》记载说：‘朝见天子，圭与缫都是九寸，缫三采六等，朱白苍，朱白苍是正确的。’既然重复说：‘朱白苍是一种颜色为二等，相间而成六等。’如果五等诸侯，都是一采为一加工。《典瑞》说：‘公侯伯都是三采三加工，说一采为一加工，所以三采三加工。其实每采二加工，三采则六等。’《典瑞》又说：‘子男都是二采再加工，二采指朱绿，二采所以再加工。其实每采二加工，二采则四等。’《典瑞》又说：‘瑑圭璋璧琮缫都是二采一加工，用来觌聘，这是说卿大夫每采只一等，是二采共一加工，与诸侯不同。那天子则《典瑞》说：‘缫五采五加工，也是一采为一加工，五采所以五加工。其实每采二加工，五采则十等。’
朱子说：‘按上文记载只有朱、白、苍三个字，而杂记疏所引却重复有之，不知何时传写错误，丢失了这三个字。况且其关于采就的说法详细明白，现在都著录在上面，阅览者详察。’
敖氏说：圭指桓圭。圭与缫都是九寸，只是说它们的长度相同罢了。如果论宽度，玉是三寸，而缫大概一尺左右。顶端削去一寸半，厚半寸，宽三寸，只根据玉来说。
郝氏说：‘朝见天子，是说诸侯执圭合瑞。剡是削，圭形下宽上窄，下宽三寸，上削一寸半，上部占据下半部分。’
世佐按：顶端削去一寸半，是说圭长九寸，上部一寸半削去，使其圆润，下部七寸半，保持原状。郝氏的说法不对。九寸是根据桓圭而言，信圭、躬圭都长七寸。
问诸侯用朱绿缫八寸。
注说：‘二采再加工，是降于天子。对天子叫朝，对诸侯叫问。’记载在聘礼文中，互相补充。
疏说：上文说三采六等，这里二采不说四加工，是因为臣礼与君礼不同。这二采虽然与子男相同，但一采为一圈，二采为再圈，共四等。现在臣一采为一加工，二采共为再加工，是二采相当于君一采之处。《典瑞》说：瑑圭璋璧琮缫都是二采一加工，用来觌聘，也是臣二采相当于君一采之处。上公朝见天子，圭与缫都是九寸，那么自相朝见也是九寸。上公派遣臣子互相问讯，圭与缫都是八寸，那么派遣臣子问讯天子也是八寸。这是记载在聘礼文中，互相补充。这里说八寸，是根据上公的臣子，侯伯的臣子则是六寸，子男的臣子则是四寸，各低于其君二等【叅用通解句读节本】
敖氏说：这里说的是上公聘玉的缫。朱绿，是缫的颜色。《典瑞》职掌说：‘瑑圭璋璧琮缫，都是二采一加工。用来觌聘，那么这朱绿大概合而为一加工。’一加工，就是二等。二采应当去掉朱而用白苍，却不这样，是因为装饰太少，所以保留朱而加上绿，也是崇尚文饰的意思。上文说朝玉与其缫九寸，所以这里只说缫而不及玉，大概是省文。《玉人》职掌说：‘瑑圭璋八寸，璧琮八寸，用来觌聘。’是公的聘玉也与缫的长度相同。那么侯伯聘玉与缫当六寸，子男则当四寸吧。
世佐按：注说‘二采再加工’，‘再’字错误，应当依据《典瑞》作‘一’。说‘降于天子’，是说降于朝见天子。问聘是较小的，而所用圭缫如此，那么聘也可以知道，所以说‘记载在聘礼文中，互相补充’。
都〇纁系长一尺，绚组。
注说：采色成文叫做绚，系无事时用来系玉，因此作为装饰，都用五采组，上面用〇，下面用绛作为底色。
疏说：上文缫借尊卑不同，这里的组系尊卑一等，无事指在椟中的时候，上下都依据
垂之为上下，必知上▯下绛者，上▯以法天下，绛以法地，故也。经云纁，注云绛者，尔雅三入赤汁为纁，绛则赤也，故举绛以解纁。敖氏曰：皆▯纁，此言所用以为缫者也。朝聘之缫，皆以▯纁之帛为之，葢表▯而里纁也。其表里则皆绚以采繋者，缫之繋也，以绚组为之，其绚亦如缫之采与缫言采繋言绚，文互见也。绚者，葢以采丝饰物之称，旧説以绚为画，非是。语曰：素以为绚兮，又曰：绘事后素，而考工记并言画缋之事，则绚非画也，明矣。郝氏曰：天子诸侯缫皆▯纁缯为之，繋以束缫，绚采色组绦也。
译确定上下颜色的规范，必须明白上玄下绛的原因，是因为玄色取法于天，绛色取法于地，所以如此。经文说“纁”，注解说“绛”，是因为《尔雅》说将赤色染三次称为“纁”，而“绛”就是赤色，所以举出“绛”来解释“纁”。敖氏说：都是玄色和纁色，这里说的是用来制作缫的颜色。朝聘礼仪所用的缫，都是用玄色和纁色的帛制作的，大概是外表面为玄色，内里为纁色。其表面和内里都用彩色的丝带装饰，这就是缫上的彩带，用彩色的组带制作，这种装饰也如同缫上的彩色一样。缫说“采”，彩带说“绚”，这是文辞互相参见的写法。所谓“绚”，大概是用彩色的丝线装饰物品的称呼，旧说认为“绚”是绘画，这是不对的。《诗经》说：“素以为绚兮”，又说：“绘事后素”，而《考工记》同时提到画和缋的事情，那么“绚”不是绘画，就很明显了。郝氏说：天子和诸侯的缫都是用玄色和纁色的缯制作的，用彩带来束紧缫，绚是指彩色的组带。
张氏曰：缫以借玉，繋以聨玉，与缫组即所以饰繋者，其质上▯下纁，而又加五采之组也。
世佐案：皆者，皆朝天子，问诸侯二圭之缫也。▯纁者，帛也。二圭之缫，皆以▯纁之帛为之，而后画以三采，或二采。记先举其制，乃言所以为之者，亦释物之一例也。下文「绚组」言于长尺之下，亦然。旧説于「繋」字絶句，非缫必用帛者，荐玉之物，取其细软也。据此，则谓以木为中干而衣以韦者，葢出于郑之臆説与。「繋玉于缫」，曰「繋以五色之组为之」，组似绳而濶，长尺者，繋玉之余，因垂之以为饰也。上经所谓「屈缫」「垂缫」者，皆谓是尔。繋既用绚组，则非上▯下纁可知。愚之舍注而取敖説者，以此。
问大夫之币，俟于郊为肆，又赍皮马。
注曰：「肆犹陈列也，赍犹付也。使者既受命，宰夫载问大夫之礼，待于郊。陈之为行列，至则以付之也。使者初行，舍于近郊。币云『肆马云赍』，因其宜，亦互文也。不于朝付之者，辟君礼也。必陈列之者，不夕也。」
疏曰：知载大夫币，是宰夫者，以其初宰夫官具币，故知载币于郊，付使者亦是宰夫，可知。
敖氏曰：「经于问大夫之庭，实惟言皮，此兼言马，是其所用亦不定也。」
右记朝聘玉币
辞无常孙而说
注曰：「孙顺也。大夫使，受命不受辞，辞必顺且説。」
辞多则史，少则不达。辞苟足以达，义之至也。
敖氏曰：「史言其文胜也。」《论语》曰：「文胜质则史。」辞以达意而已。若辞当少而反多，则文胜而伤于烦；当多而反少，则失于略，而不足以达意。辞苟足以达，则不烦不略，爲得其宜。故曰：「义之至也。」
张氏曰：「聘问之辞，难豫为成説。其大要在谦逊而和悦。辞多则近乎史祝，辞少则不足以达意。苟足以达意，而又不失之多，修辞之义于是为主。」
世佐案：周公谓祝雍曰：「达而勿多也。」康王曰：「辞尚体要。」孔子曰：「辞达而已矣。」又曰：「修辞立其诚。」皆千古立言之要防也。记者之言，足与相▯明矣。
辞曰非礼也敢对曰非礼也敢
注曰：辞，辞不受也。对，答问也。二者皆卒曰：「敢言，不敢。」疏曰：辞，谓宾辞主人；答，谓宾答主人。介则在旁曰：「非礼也，敢。」
朱子曰：「案诸本下句末有『辞』字，注无复出『辞』字。永嘉本张淳识误曰：『以注疏考之，经下羡一『辞』字，注上合更有一『辞』字。葢传写误以注文为经文也。当依注疏减经以还注，其説为是。今从之。」
敖氏曰：此辞对之辞，未详其所用之节，姑阙之。世佐案：此举辞之少而达者以示例也。辞者不受其礼，对者不许其辞。辞与对皆兼宾与主人而言，所用之节葢多矣。朱子以此入郊劳章下，今即以郊劳礼论之：如君使卿劳宾，宾礼辞，是宾辞而主国之卿对也；及将傧劳者，劳者礼辞，是主国之卿辞而宾对也。其他可以类推矣。疏引《易·旅卦》郑注云：「皆是介在旁」，释此辞非。
右记修辞之节因及辞对二言
卿馆于大夫，大夫馆于士，士馆于工商。
注曰：「馆者，必于庙；不馆于敌者之庙，为大尊也。自官师以上，有庙有寝；工商，则寝而已。」
疏曰：祭法云「适士二庙，官师一庙」，郑云「官师谓中士、下士」。《周礼》▯仆，郑注云「五寝、五庙之寝」。天子七庙，唯祧无寝，葢前曰庙，后曰寝也。《尔雅》云「室有东西厢曰庙」，注云「夹室前堂」。又云「无东西厢有室曰寝」，注云「但有大室」。自士以上有庙者必有寝，庶人在官者、工商之等有寝者则无庙，故《祭法》云「庶士、庶人无庙，祭于寝」是也。又曰：《曾子问》云「公馆与公所为曰公馆」，郑注云「公馆若今县官舍也」。彼是正客馆，彼此两言之者，若朝聘使少则皆于正客馆，若使多则有在大夫庙【从通觧节本】
朱子曰：「疏引曾子问之文如此，而下经还玉宾负右房而立，是不必于庙也，明矣。郑注不通，当从疏説。」世佐案：「注云『必于庙者
译张氏说：缫是用来借引玉的，系是用来连接玉的，而缫和组就是用来装饰系的，它们的质地是上面白色、下面浅红色，并且又加上五彩的组带。
世佐按：所谓“皆”，是指朝见天子、问候诸侯时所用二圭的缫。白和浅红，是指帛。二圭的缫，都用白底浅红边的帛做成，然后再画上三种颜色或两种颜色。经文先举出它的形制，然后说制作它所用的材料，这也是解释事物的一种体例。下文“绚组”在“长尺”之下，也是这样。旧说在“系”字处断句，认为缫不一定用帛，因为荐玉的物品，取其细软。根据这个说法，那么认为以木为中间主干而外裹皮革的说法，大概是出于郑玄的臆测吧。“系玉于缫”，说“用五彩的组带系着”，组带像绳子但较宽，长一尺的，是系玉后剩余的部分，因而垂下来作为装饰。上文所说的“屈缫”“垂缫”，都是指这个。既然系玉用的是绚组，那么就不是上白下浅红就可知了。我舍弃郑注而采用敖氏的说法，就是基于这个原因。
问候大夫的礼物，在郊外陈列作为肆，又携带皮和马。
注说：“肆就是陈列，赍就是交付。使者已经接受命令，宰夫装载问候大夫的礼物，在郊外等待。陈列成行列，使者到达后就交付给他。使者刚出发，住在近郊。礼物说‘陈列’，马说‘携带’，是依据适宜的情况，也是互文见义。不在朝廷交付，是为了避开君主的礼仪。一定要陈列，是因为不等到晚上。”
疏说：知道装载大夫礼物的是宰夫，是因为起初宰夫负责准备礼物，所以知道在郊外装载礼物、交付给使者的也是宰夫，这是可以推知的。
敖氏说：“经文在问候大夫的庭院里，只说了皮，这里兼说了马，说明所使用的物品也不固定。”
右记朝聘玉币
言辞没有固定的顺从而使人喜悦的说法。
注说：“孙就是顺。大夫出使，接受命令而不接受固定的言辞，言辞一定要顺从而使人喜悦。”
言辞多了就显得像史官那样浮华，少了就不能表达清楚。言辞只要足以表达意思，就是最合乎义的。
敖氏说：“史是说文采胜过质朴。”《论语》说：“文采胜过质朴就像史官。”言辞用来表达意思罢了。如果言辞应当少反而多，就文采胜过质朴而伤于繁琐；应当多反而少，就失于简略，不足以表达意思。言辞只要足以表达，就不繁琐也不简略，算是得其适宜。所以说：“是最合乎义的。”
张氏说：“聘问的言辞，难以预先做成定论。其大要在谦逊而和悦。言辞多了就接近史官和祝官，言辞少了就不足以表达意思。只要足以表达意思，而又不失于过多，修辞的道理就在这里为主了。”
世佐按：周公对祝雍说：“表达清楚而不要过多。”康王说：“言辞崇尚体要。”孔子说：“言辞达意就可以了。”又说：“修辞要建立在真诚的基础上。”这些都是千古以来立言的要领。记者的话，足以与之相互阐明。
右记修辞之节因及辞对二言
卿住在大夫的馆舍，大夫住在士的馆舍，士住在工商的馆舍。
注说：“馆舍，一定在庙里；不住在敌对者的庙里，是因为太尊大。从官师以上，有庙有寝；工商，就只有寝。”
疏说：《祭法》说“适士二庙，官师一庙”，郑玄说“官师指中士、下士”。《周礼》仆，郑注说“五寝、五庙之寝”。天子七庙，只有祧没有寝，大概前面叫庙，后面叫寝。《尔雅》说“室有东西厢叫庙”，注说“夹室前堂”。又说“无东西厢有室叫寝”，注说“只有大室”。从士以上有庙的一定有寝，庶人在官的、工商等有寝的就没有庙，所以《祭法》说“庶士、庶人无庙，在寝祭祀”就是这个意思。又说：《曾子问》说“公馆和公所为叫公馆”，郑注说“公馆就像现在的县官舍”。那是正式的客馆，这里两句话都说的，如果朝聘使者少就都在正式客馆，如果使者多就有在大夫庙里的【从通解节本】
朱子说：“疏引用《曾子问》的文字如此，而下文还玉时宾客背着右房站立，说明不一定在庙里，是很明显的。郑注不通，应当从疏说。”世佐按：“注说‘一定在庙里
』，谓馆于大夫、士之家者，必于其庙而不于寝也。不于寝者，嫌其防也。大夫、士之家庙无右房，若在正客馆，则有右房而无庙称矣。其説未为不合。」朱子讥之，似失注意。
译（这）是说，寄居在大夫、士家中的客人，一定要住在他们的宗庙里，而不住在寝宫中。不住在寝宫，是因为担心有防范之嫌。大夫、士家中的宗庙没有右房，如果住在正式的客馆中，则有右房，却失去了宗庙的名称了。这种说法并非不合理。」朱子对此加以讥讽，似乎是没有注意（其中的道理）。
管人为客三日具沐五日具浴
注曰：「管人掌客馆者也。客谓使者下及士介也。」敖氏曰：「三日五日，古人平常沐浴之节也。」《内则》言：「子事父母之礼，云五日则燂汤请浴，三日具沐。」又云：「少事长，贱事贵，共帅时，则亦足以见之矣。」
右记宾馆
飱不致
注曰：「不以束帛致命，草次馔飱，具轻。」
敖氏曰：「不致者，宰夫设之而已，不以君命致之也。必不致者，逺辟朝君之礼也。」
顾氏炎武曰：「此即孟子所谓廪人继粟，庖人继肉，不以君命将之，恐劳宾也。」
宾不拜
注曰以不致命
沐浴而食之
注曰：「自洁清，尊主国君赐也。记此重者，沐浴可知。」
右记设飱
卿大夫讶大夫士讶士皆有讶
注曰：「卿使者，大夫上介也；士，众介也。讶，主国君所使迎待宾者，如今使者防客。」
敖氏曰：「掌讶职云：『凡讶者，宾客至而往诏，相其事而掌其治。』令其职如是，则以降等者为之，宜也。云：『士皆有讶者，嫌其贱，不必讶。若上士，则使中士讶之；中士，则使下士讶之也。』」
世佐案：讶，即经所谓“讶宾于馆”者。《周礼》云：“凡宾客，诸侯有卿讶，卿有大夫讶，大夫有士讶，士皆有讶。”注云：“此谓朝觐聘问之日，王所使迎宾客于馆之讶是也。”葢讶有二：一、是待事于客之讶，《秋官·掌讶》是也，以中士为之；一、是迎宾于馆之讶，此记所陈是也，以降于宾一等者为之。天子二讶俱有，诸侯无《掌讶》，即以大夫、士迎宾于馆者兼之。故下文又言：“宾就馆，讶以公使已待事之命告宾也。”
宾即馆讶将公命
注曰使己迎待之命
疏曰：掌讶职云「宾入馆次于舍门外，待事于客」。注云：「次如今官府门外更衣处，待事于客，通其所求索。」彼谓天子有掌讶之官，共承客礼；此诸侯无掌讶，是以还遣所使大夫、士讶，将公命有事，通传于君。
敖氏曰：「此节宜在卿致馆之后，将公命葢于外门内也。」下礼同。
张氏曰：「谓以君使已迎待之命告之于宾。」
世佐案：「宾即馆，谓聘享毕就馆之时也。」敖云：「此节宜在卿致馆之后，非」
又见之以其挚
注曰：「复以私礼见者，讶将舍于宾馆之外，宜相亲也。大夫讶者执鴈，士讶者执雉。」
敖氏曰：「言又者，见其与上礼相接也。讶者，既将公命，出奉贽以请见宾，亦于门外俟之。宾未将公事，乃不辞其私见者，以其因将公命而为之也。」
宾既将公事复见讶以其挚
注曰：公事聘享，问大夫复报也。使者及上介执鴈，羣介执雉，各以见其讶。
疏曰：「讶者，向以贽私见已，今还私以贽报。见之知使者及上介同执鴈，不执羔者，上文主国卿大夫劳宾同执鴈，则此使者及上介同执鴈可知。各以见其讶者，谓使者见大夫之讶者，上介见士之讶者，士介亦见士讶者。」
敖氏曰：其贽即讶之贽也，复见之以其贽，所谓还贽也。卿则还鴈，大夫士则皆还雉。于其讶，士相见礼云：「士见于大夫，终辞其贽，葢以无复见之礼故也。」此亦有士见于大夫而不终辞之者，以其受公命而为讶，与同国之降等者异，故略如敌者之礼，不辞其贽而复见之也。
世佐案公事，问大夫也。既将公事，即讶见之，明日也。问大夫毕，而后复见，先公后私也。必与问大夫同日者，答礼尚疾也。其贽之觧，敖得之。然则上介复见，讶亦以雉不以鴈者，义取还贽与执贽而见者别也。
右记宾讶往复之礼
凡四器者唯其所寳以聘可也
注曰：「言国独以此为寳也。」四器，谓圭、璋、璧、琮。
疏曰：此据公侯伯之使者，用圭璋璧琮；若子男使者，聘用璧琮，享用琥璜。
敖氏曰：「四器者，聘享及夫人之聘享，共用四玉器也。公侯伯之所寳者，圭璋璧琮；子男之所寳者，璧琮琥璜。言惟得用其所寳者以聘见，不可用其不当用者也。」
郝氏曰：「唯其所寳，谓择其最重者以聘也。」
张氏曰：「四器
译管人接待宾客，三天准备洗头，五天准备洗澡。
郑玄注说：“管人是掌管宾客馆舍的官员。宾客指使者，下及士级别的副使。”
敖氏说：“三天、五天，是古人平常洗头的节律。”
《内则》记载：“子女侍奉父母的礼节，说五天就烧热水请父母洗澡，三天准备洗头。”又说：“年少侍奉年长，卑贱侍奉尊贵，共同遵循时节，由此也可以看出这个道理。”
右记宾馆
飱食不致送
郑玄注说：“不用束帛去传达命令，草草准备飱食，礼数较轻。”
敖氏说：“不致送，是由宰夫摆设而已，不用以国君的命令去致送。之所以一定不致送，是为了远远避开朝见国君的礼节。”
顾炎武说：“这就是孟子所说的‘廪人接着供给粮食，庖人接着供给肉，不用国君的命令去送，是怕劳累宾客’。”
宾客不拜谢
郑玄注说：因为不传达命令
沐浴后吃饭
郑玄注说：“自我清洁，是尊重主国国君的赏赐。记载这件事着重强调，可知是要沐浴的。”
右记设飱
卿、大夫迎接大夫，士迎接士，都有迎接的人
郑玄注说：“卿的使者，是大夫级别的上介；士，是众介。讶，是主国国君所派遣迎接等待宾客的人，就像现在使者迎接客人。”
敖氏说：“《掌讶》的职掌说：‘凡是迎接的人，宾客到达就前往告知，辅助其事并掌管其治理。’既然职掌如此，那么用降等的人来做，是适宜的。说‘士都有迎接的人’，是嫌士地位卑贱，不一定需要迎接。如果是上士，就让中士去迎接；中士，就让下士去迎接。”
世佐按：讶，就是经文中所说的“在馆舍迎接宾客”的人。《周礼》说：“凡是宾客，诸侯有卿迎接，卿有大夫迎接，大夫有士迎接，士都有迎接。”注说：“这是指朝觐聘问的日子，王所派遣在馆舍迎接宾客的讶。”大概讶有两种：一、是在客舍等待事务的讶，《秋官·掌讶》就是，由中士担任；一、是在馆舍迎接宾客的讶，此篇所陈述的就是，由比宾客低一等的人担任。天子两种讶都有，诸侯没有《掌讶》，就用大夫、士在馆舍迎接宾客的人兼任。所以下文又说：“宾客到达馆舍，讶用国君派遣自己等待事务的命令告知宾客。”
宾客到达馆舍，讶传达国君的命令
郑玄注说：派遣自己迎接等待的命令
贾公彦疏说：《掌讶》职掌说“宾客进入馆舍，在舍门外等候，在客舍等待事务”。注说：“次就像现在官府门外更衣的地方，在客舍等待事务，通晓其所求索。”那是指天子有掌讶的官职，共同承接客礼；这里诸侯没有掌讶，所以还是派遣所派的大夫、士去迎接，传达国君的命令，有事时，通传于国君。
敖氏说：“这一节应该在卿致送馆舍之后，传达国君的命令大概在外门内。”下面的礼节相同。
张氏说：“是说用国君派遣自己迎接等待的命令告知宾客。”
世佐按：“宾客到达馆舍，是指聘享完毕就馆舍的时候。”敖氏说：“这一节应该在卿致送馆舍之后，不对”
又用他的贽礼相见
郑玄注说：“再次用私礼相见，是因为讶将宾客安置在宾馆之外，适宜亲近。大夫级别的迎接者执雁，士级别的迎接者执雉。”
敖氏说：“说‘又’，是表示它与上面的礼节相接。迎接者，既然传达了国君的命令，就拿出贽礼请求见宾客，也在门外等候。宾客还没有处理公事，却不推辞他的私见，是因为他借着传达国君命令而做的。”
宾客已经处理了公事，又用他的贽礼见迎接者
郑玄注说：公事是聘享，问大夫是回复报告。使者及上介执雁，群介执雉，各自用来见他们的迎接者。
贾公彦疏说：“迎接者，以前用贽礼私见已经做了，现在又用贽礼回报。见之知道使者及上介同执雁，不执羔，是因为上文主国卿大夫劳宾同执雁，那么这里使者及上介同执雁可知。各自用来见他们的迎接者，是说使者见大夫的迎接者，上介见士的迎接者，士介也见士的迎接者。”
敖氏说：他的贽礼就是迎接者的贽礼，又用他的贽礼相见，就是所谓的还贽。卿就还雁，大夫士就都还雉。对于他的迎接者，《士相见礼》说：“士见大夫，最终推辞他的贽礼，大概是因为没有复见的礼节缘故。”这里也有士见大夫而不最终推辞的，因为他接受国君命令而做迎接者，与同国降等的人不同，所以略像敌者的礼节，不推辞他的贽礼而复见。
世佐按：公事，是问大夫。已经处理了公事，就是迎接者见他的时候，是第二天。问大夫完毕，然后复见，是先公后私。一定要与问大夫同日，是因为答礼崇尚迅速。关于贽礼的解释，敖氏说得对。那么上介复见，迎接者也用雉而不用雁，是因为义理上取还贽与执贽而见有别。
右记宾讶往复之礼
凡是四种器物，只要是他所珍视的，用来聘问都可以
郑玄注说：“是说国家唯独把这些当作珍宝。”四种器物，指圭、璋、璧、琮。
贾公彦疏说：这是依据公侯伯的使者，用圭璋璧琮；如果是子男使者，聘问用璧琮，享用用琥璜。
敖氏说：“四种器物，是聘享及夫人的聘享，共用四种玉器。公侯伯所珍视的，是圭璋璧琮；子男所珍视的，是璧琮琥璜。说只能用他所珍视的来聘见，不能用不该用的。”
郝氏说：“唯其所珍视，是说选择其中最尊贵的来聘问。”
张氏说：“四种器物
唯其所寳，故以行聘；非所寳，则不足以通诚好矣。」
世佐案：此记聘玉之异，当在所以朝天子之上，文脱在此耳。圭璋璧琮，玉器凡四，聘享并行，而聘尤重，故必以其所寳者聘也。云惟其所寳者，五等诸侯所寳不同，则所用以聘者亦异。公侯伯寳圭璋，子男寳璧琮。上用则已僣，下用则已卑，皆不可也。经但见公侯伯之聘玉，嫌璧琮可以享而不可以聘，故记明之，且以杜僣与卑之失也。
译只因为那是他所珍视的宝物，所以用它来执行聘问之礼；如果不是他所珍视的宝物，就不足以表达真诚的情谊了。」
世佐按：这段文字记载了聘问所用玉器的差异，本应位于论述朝见天子所用礼器的段落之前，此处文字脱落了。圭、璋、璧、琮，这四种玉器，在聘问和献享两种礼仪中并行使用，但聘问尤为隆重，所以一定要用各自所珍视的宝物来进行聘问。所谓“只因为那是他所珍视的宝物”，是指五等诸侯所珍视的宝物各不相同，那么用来聘问的玉器也就不同。公、侯、伯珍视圭和璋，子、男珍视璧和琮。如果下级诸侯使用了上级诸侯的玉器，就是僭越；如果上级诸侯使用了下级诸侯的玉器，就是过于卑下，这两种情况都是不可以的。经文只记载了公、侯、伯聘问所用的玉器，容易让人误以为璧和琮只能用于献享而不能用于聘问，所以这篇记文对此加以明确说明，并且用来杜绝僭越和卑下的过失。
宗人授次，次以帷，少退于君之次。
注曰：「主国之门外，诸侯及卿大夫之所使者，次位皆有常处。」
疏曰：朝聘，陈宾介。上公九十歩，侯伯七十歩，子男五十歩。使其臣聘，又各降二等。其次依其歩数，就西方而置之。未行礼之时，止于次中。至将行礼，宾乃出次【从句读节本】
朱子曰：「案《周礼》幕人掌相防，共帷幕；掌次，掌张幕。此宗人字，恐误。」
敖氏曰：「授次，授宾次也。设次者，掌次也。宗人则主授之耳。君谓朝君也。云少退之，则似谓在其南而少西也。司仪云：『及将币，车进拜辱；宾车进答拜。』云车进，是朝君未尝入于次也。此乃着君之次，亦似防异世佐。案次在库门外之西南，授者使宾少憇于此，以俟办也。是时宾介犹未陈，安得有九十歩、七十歩、五十歩之限乎？九十歩以下，是主君迎宾时南北相去之节。次则又在其西少退者，不敢当朝君设次之处也。退退而北，次南向，故以近门为退。敖説非据，此则朝君有次明矣。司仪云：『宾车进者，谓当主君出迎之时，宾出次登车而进也。』未迎宾以前，宾亦在次，不言者，文不具耳。敖云：「君未尝入次，亦非。」
右记授宾次
上介执圭如重授宾
注曰：「慎之也。」《曲礼》曰：「凡执主器，执轻如不克。」
疏曰：此谓将聘于主，君庙门外，上介屈缫以授宾，宾袭受之节。
敖氏曰：「上介凡执玉皆如是，不惟将聘授宾之时为然，记者特于此▯之耳，其余执玉者亦如之，不尽见也。」
宾入门皇升堂让将授志趋
注曰：「皇，自庄盛也。让，谓举手平衡也。志，犹念也。念趋，谓审行歩也。孔子之执圭，鞠躬如也，如不胜；上如揖，下如授，勃如战色，足蹜蹜，如有循。」
疏曰：「宾入门，皇谓未至堂时，升堂让谓升堂东靣向主君之时，将授志趋谓宾执玉向楹将授玉之时，念乡入门在庭时执玉徐趋，今当亦然。若降堂后趋进翼如，则疾趋也。」
敖氏曰：「让，谓必后主君也。经云：『公升二等，宾升』，是也。《春秋传》：『卫孙林父聘于鲁，公登亦登』，是不让也。将授，谓▯于负序之位将授玉也。行而张足曰趋。《曲礼》曰：『堂上不趋，执玉不趋』，特志于趋耳。言其急于授君而行速也。」
郝氏曰：「让，恭逊也。对主君，将以圭授之，志诚専一，疾趋而前，如争先授，惟恐迟也。」
张氏曰：「注所云审行歩者，谓审乎君行一、臣行二之节也。」
世佐案：此节句读，当从注疏「让与志趋之觧」，敖氏较胜。郝氏好为新竒，而以「将授志」为一句，「趋授如争」为一句，谬甚。
授如争承下如送君还而后退
注曰争争鬭之争重失队也
疏曰：授谓就东楹授玉于主君，时如与人争接取物，恐失坠下。如送者，谓聘享每讫，君实不送，而宾之敬如君送然。君回还，宾则退出庙门，更行后事，非谓宾出大门也【从句读节本】
敖氏曰：「授如争，谓尚疾而不敢留君也。承下如送，谓既授则以手承公手之下而未即退，防玉之失队也。如送者，如送客然，言其未即退之意也。君还东靣，而后宾退。」
张氏曰：「下如送，当与《论语》下如授同。觧言其授玉时手容也。君还，谓君转身将授玉于宰，而后宾退。而下阶，若以下为下阶，退为出庙门，恐非文次。」
世佐案：此节句读，当从敖义。争争战之争，授如争言授玉时，容色。《论语》云：“勃如战色”，是也。承下如送，敖得之。退谓自东楹之间而退也。下文方言其下阶之容，则以此退为出庙门者，误矣。
下阶▯气怡焉再三举足又趋
注曰：「▯气舍息也，再三举足，自安定，乃复趋也。至此云举足，则志趋，卷豚而行也。孔子之升堂，鞠躬如也，屏气似不息者，出降一等，逞顔色，怡怡如也。没阶趋进，翼如也。」
朱子曰：「趋进，进字衍。卷豚义见《曲礼》卷转也。豚之言，若有循。」
敖氏曰：「下阶，谓降而没阶之时也。怡，和悦也。于此言发，
译宗人安排宾客的馆舍，馆舍用帷帐围起来，位置比国君的馆舍稍退后一些。
注说：“在主国宫门外，诸侯以及卿大夫所派遣的使者，他们的馆舍位置都有固定的处所。”
疏说：“朝见聘问时，陈列宾客和副使。上公距离九十步，侯伯七十步，子男五十步。派遣他们的臣子聘问，又各自降低两个等级。他们的馆舍依照这个步数，在西方安置。没有举行礼仪的时候，停留在馆舍中。到了将要行礼时，宾客才走出馆舍【从句读节本】
朱熹说：“查《周礼》幕人掌管观察防备，提供帷幕；掌次，掌管张挂幕帐。这里的‘宗人’二字，恐怕是错误的。”
敖氏说：“授次，是授予宾客馆舍。设置馆舍的是掌次。宗人只是主持授予罢了。君指的是朝见的国君。说稍退后，那么似乎是指在其南面而稍偏西的位置。《司仪》说：‘及将币，车进拜辱；宾车进答拜。’说车进，是朝见的国君不曾进入馆舍。这里说设立国君的馆舍，也似乎防备异世佐。查馆舍在库门外的西南，授予是让宾客稍作休息在这里，以等待准备完毕。这时宾客和副使还没有陈列，怎么会有九十步、七十步、五十步的限制呢？九十步以下，是主君迎宾时南北相去的规定。馆舍又在其西稍退后的地方，是不敢正对朝见国君设置馆舍的地方。退退而北，馆舍坐南朝北，所以以靠近门为退。敖氏的说法没有根据，这里朝见国君有馆舍是明显的。《司仪》说：‘宾车进者，谓当主君出迎之时，宾出次登车而进也。’未迎宾以前，宾客也在馆舍，不说的，是文字不详细罢了。敖氏说：‘君未尝入次，亦非。’”
右记授宾次
上介拿着圭玉，像捧着重物一样授予宾客。
注说：“谨慎的缘故。”《曲礼》说：“凡是拿着主人的器物，拿着轻的像拿不动。”
疏说：“这是说将要聘问主国，在国君庙门外，上介弯曲缫带授予宾客，宾客穿着朝服接受的礼节。”
敖氏说：“上介凡是拿着玉都是这样，不只是将要聘问授予宾客的时候是这样，记录者特意在这里省略罢了，其余拿着玉的也这样，没有全部记载。”
宾客入门庄重，升堂谦让，将要授予时念念不忘快步走。
注说：“皇，是庄重盛大的样子。让，是举手平衡的意思。志，是念的意思。念趋，是审慎行走步伐的意思。孔子拿着圭玉，恭敬的样子，像拿不动；向上像作揖，向下像授予，神色紧张像战栗，脚步缩缩，像踩着东西。”
疏说：“宾客入门，皇是说未到堂时，升堂让是说升堂面向主君的时候，将授志趋是说宾客拿着玉玉面向楹柱将要授予玉的时候，念想当初入门在庭院时拿着玉玉缓慢快步走，现在也应当这样。如果下堂后快步走像翅膀一样，就是快步走。”
敖氏说：“让，是说一定在主君之后。经文说：‘公升二等，宾升’，就是这样。《春秋传》：‘卫孙林父聘于鲁，公登亦登’，是不谦让。将授，是说在负序之位将要授予玉。行走张开脚叫趋。《曲礼》说：‘堂上不趋，执玉不趋’，只是念念不忘快步走罢了。说急于授予国君而行走迅速。”
郝氏说：“让，是恭敬谦逊。对着主君，将要授予圭玉，心意专一，快步向前，像争先授予，只怕迟缓。”
张氏说：“注所说的审慎行走步伐，是说审慎国君走一步、臣子走两步的规定。”
世佐案：这一节的句读，应当遵从注疏“让与志趋的解释”，敖氏较好。郝氏喜欢新奇，而以“将授志”为一句，“趋授如争”为一句，错误很大。
授予像争夺，承接向下像送客，国君返回然后退下。
注说：争是争斗的争，重是失队的重。
疏说：“授是说在东楹授予玉玉给主君，时像与人争夺接取物品，怕失坠下。像送客，是说聘问享礼每次完毕，国君确实不送客，而宾客的恭敬像国君送客一样。国君回还，宾客就退出庙门，再行后事，不是说宾客出大门【从句读节本】
敖氏说：“授如争，是说尚快而不敢停留国君。承下如送，是说既授予就用手承接国君手的下面而没有立即退下，防备玉玉失坠。像送客，像送客一样，说没有立即退下的意思。国君回还面向东，然后宾客退下。”
张氏说：“下如送，应当与《论语》下如授相同。解释是说授予玉玉时手的容貌。国君回还，是说国君转身将要授予玉玉给宰，然后宾客退下。而下阶，若以下为下阶，退为出庙门，恐怕不是文次。”
世佐案：这一节的句读，应当遵从敖义。争是战争之争，授如争是说授予玉玉时，容貌神色。《论语》说：“勃如战色”，就是这样。承下如送，敖氏得到了。退是说从东楹之间退下。下文才说下阶的容貌，那么以此退为出庙门的，错误了。
下阶，屏气平和，再三举足，又快步走。
注说：“屏气是舍息，再三举足，自己安定，然后又快步走。到这里说举足，那么志趋，卷转而行。孔子升堂，恭敬的样子，屏气像不呼吸，出降一等，舒展脸色，和悦的样子。没阶快步走，像翅膀一样。”
朱熹说：“趋进，进字衍。卷转义见《曲礼》卷转。豚之言，若有循。”
敖氏说：“下阶，是说降而没阶的时候。怡，是和悦。在这里说发，
气怡焉。言又趋，则向者之屏气战色，足如有循可知矣。趋，言又者，明复其常也。」
译气息变得安适了。说话时又快步走，那么先前那种屏住呼吸、神色战栗，脚下像踩着东西一样拘谨的样子，就可以知道了。快步走，说话时又（快步走），是表明他恢复了常态。」
及门正焉
注曰：「容色复故，此皆心变，见于威仪。」
张氏曰：「出门将更行后事，此皆心变见于威仪，统指宾入门以下而言。」
执圭入门鞠躬焉如恐失之
注曰记异説也
疏曰亦谓方聘执圭入庙门时
敖氏曰：「鞠躬者，敬也；如恐失之者，慎也。」
及享▯气焉盈容
注曰孔子之于享礼有容色
世佐案：▯气与聘时下阶同，盈容则和气且溢于靣矣。正行享礼之时，如是聘主于敬，享贵于和，故其容貌亦异。
众介北靣跄焉
注曰容貌舒扬
疏曰：此谓宾行聘，众介从入门左，北靣。
敖氏曰：「于享乃云跄焉，以见聘时之不然也。然则众介容貌之变，其节亦略与宾同矣。」
世佐案：众介谓自上介而下也。此蒙及享之文，当以敖説为正。据此，则享时介亦皆从入明矣。
私觌愉愉焉
注曰容貌和敬
疏曰：享时盛容，舒于聘时之战色，私觌愉愉，又舒于盈容【从集説节本】
出如舒鴈
注曰：「威仪自然而有行列，舒鴈鹅也。」
疏曰：此出庙门之外，行歩如鹅，又舒缓于愉愉也。张氏曰：兼指宾介。
皇且行入门主敬升堂主慎
注曰复记执玉异説
敖氏曰：「主敬，鞠躬也。主慎，如恐失之也。先言『皇』且行，乃云『入门主敬』，则与上记『入门皇』者异也。云『升堂主慎』，则又与『入门而如恐失之』者异也。是谓异説。」
右三记宾介聘享之容
凡庭实，随入左，先皮马相间，可也。
注曰：「随入不并行也。间，犹代也。土物有宜，君子不以所无为礼。畜兽同类，可以相代。」
疏曰：左先者，以皮马以四为礼，北靣以西头为上，故左先入陈也。
敖氏曰：「皮马相间，谓庭实若相继而两设。用皮则宜俱用皮，用马则宜俱用马。或不能然，则一节用皮，一节用马，相间而设，亦自无害于礼。故云『可也』。『可』者，许其得用之辞。」
宾之币唯马出其余皆东
注曰：「马出，当从廐也。余物皆东藏之内府。」
敖氏曰：「宾之币，谓将聘君之币及私觌者也。马亦言币，则币字之所包者广矣。」
多货则伤于徳
注曰：「货，天地所化生，谓玉也。君子于玉，比徳焉。朝聘之礼，以为瑞节，重礼也。多之，则是主于货，伤败其为德。」
敖氏曰：「货指聘物而言。聘物有常数，若多用之，则有重货之意，而伤害于其德矣。」言此者，见货之所以不可多也。
世佐案《春秋传》云：「俭，徳之共也；侈，恶之大也。」若使所将之货逾于常数，则失轻财重礼之义，故云伤于徳。货谓玉帛庭实之属，注専指玉言，非。
币美则没礼
注曰：「币人所造成，以自覆币，谓束帛也。爱之，斯欲衣食之，君子之情也。是以享用币，所以副忠信。美之，则是主于币，而礼之本意不见也。」
敖氏曰：「美，谓竒巧也。聘币有常制，若美为之，则过于礼而礼为之没矣。」言此者，见币之所以不必美也。上言货，则币在其中矣。以其出于人力之所为，故复以美戒之。
张氏曰：「注『覆币』之『币』，疑当作『蔽』。自『覆蔽』，谓其可以为衣也。」
世佐案：礼以忠信为本，故币亦以少文为贵。享用帛，宾上介觌用锦，士介玉锦，是其差矣。若过为华靡，则外饰胜而忠信薄。故没礼书云：“仪不及物，曰不享”，亦斯意也。
贿在聘于贿
注曰：贿，财也。于，读曰为。言主国礼宾，当视宾之聘礼而为之财也。宾客者，主人所欲丰也。若苟丰之，是又伤财也。《周礼》曰：凡诸侯之交，各称其邦而为之币，以其币为之礼。
郝氏曰：「贿在，犹在贿。如舜在璿玑，文王世子在视寒暖之在察也。専尚财贿，是聘以贿而已也。」郑读「于」作为非。
张氏曰：「在，视也。贿，谓贿用束纺，礼用玉帛、乘皮及赠之属是也。」
世佐案：此句未详，姑依注释之郝氏。欲更旧义而为説，愈晦，今不从。
右记庭实货币之宜
凡执玉无借者袭
注曰借谓
译到达门内，仪容端正。
郑玄注说：“仪容神色恢复常态，这都是内心变化，表现在威仪上。”
张氏说：“出门后将进行后续事务，这都是内心变化表现在威仪上，统指宾客入门以下的情形。”
手持玉圭进入门内，恭敬地弯身，好像害怕丢失它一样。
郑玄注说：这是记载不同的说法。
孔颖达疏说：这也是指方行聘礼、手持玉圭进入宗庙门时的情形。
敖氏说：“恭敬弯身，是表示敬意；好像害怕丢失它，是表示谨慎。”
到了享礼时，气息充盈，仪容和悦。
郑玄注说：孔子在享礼时有这样的仪容神色。
世佐按：〇气与聘礼时下阶时相同，盈容则是和气洋溢于面部。正当举行享礼之时，聘礼主于敬，享礼贵于和，所以仪容也不同。
众位副使面向北，步履从容舒缓。
郑玄注说：仪容舒展昂扬。
孔颖达疏说：这是指宾客行聘礼，众副使跟随从门左侧进入，面向北。
敖氏说：“在享礼时才说步履从容，以此显示聘礼时并非如此。那么众副使仪容的变化，其节奏也大致与宾客相同。”
世佐按：众副使是指从上介以下的人。这里承袭“到了享礼时”的文意，应当以敖氏的说法为正确。据此，则享礼时副使也都跟随进入是明确的。
私下拜见时，仪容和悦恭敬。
郑玄注说：仪容和悦恭敬。
孔颖达疏说：享礼时仪容盛大，比聘礼时的严肃神色舒缓；私下拜见时和悦，又比享礼时的充盈仪容舒缓【依据《集说》节本】。
出门时，行列像舒展的雁阵。
郑玄注说：“威仪自然而有行列，舒雁就是鹅。”
孔颖达疏说：这是指出宗庙门之外，行走步态像鹅，又比私下拜见时的和悦更为舒缓。张氏说：兼指宾客和副使。
仪容庄重且行走，入门时主于敬，升堂时主于慎。
郑玄注说：再次记载手持玉圭的不同说法。
敖氏说：“主于敬，就是恭敬弯身。主于慎，就是好像害怕丢失它。先说‘仪容庄重’且行走，然后说‘入门主于敬’，这就与上面记载的‘入门仪容庄重’不同。说‘升堂主于慎’，又与‘入门时好像害怕丢失它’不同。这叫做不同的说法。”
以上三条记载宾客和副使在聘礼、享礼时的仪容。
凡是庭院中陈列的礼物，跟随宾客从左侧进入，先陈列皮张和马匹，交错排列，是可以的。
郑玄注说：“跟随进入不并行。间，就是交替的意思。土产之物有适宜之处，君子不拿没有的东西来行礼。畜养的野兽同类，可以相互替代。”
孔颖达疏说：左侧先入，是因为皮张和马匹以四为礼，面向北时以西头为上，所以左侧先入陈列。
敖氏说：“皮马相间，是说庭院中的礼物如果相继而两两设置。用皮张就应当都用皮张，用马匹就应当都用马匹。如果不能这样，那么一节用皮张，一节用马匹，交错设置，对礼也没有妨害。所以说‘可以’。‘可’，是允许使用的措辞。”
宾客的礼物只有马匹送出，其余的都放在东边。
郑玄注说：“马匹送出，应当从马厩出来。其余物品都藏在东边的内府。”
敖氏说：“宾客的礼物，是指将要聘问君主的礼物以及私下拜见的礼物。马匹也说成礼物，那么礼物这个词所包含的范围就广了。”
财物过多就会损害德行。
郑玄注说：“货，是天地所化生的，指玉。君子对于玉，比作德行。朝聘之礼，把它作为瑞信符节，是重要的礼。多了，就是主于财物，损害败坏其德行。”
敖氏说：“货指聘问的物品而言。聘问的物品有定数，如果多用，就有重视财物的意思，从而伤害其德行了。”说这些，是表明财物不可过多的原因。
世佐按：《春秋传》说：“节俭，是德行的共同点；奢侈，是最大的恶行。”如果所携带的财物超过定数，就失去了轻视财物重视礼义的意义，所以说损害德行。货指玉帛、庭院陈列物之类，郑注专门指玉而言，不对。
礼物精美就会淹没礼义。
郑玄注说：“币是人所制造的，用来覆盖包裹，指束帛。喜爱它，就想用它来穿衣吃饭，这是君子的情感。所以享用礼物，用来辅助忠信。精美，就是主于礼物，而礼的本意就不见了。”
敖氏说：“美，指奇异精巧。聘问的礼物有定制，如果精美地制作，就超过了礼，礼就被淹没了。”说这些，是表明礼物不必精美的原因。上面说货，币就在其中了。因为它出于人力所为，所以又用精美来警戒。
张氏说：“注中‘覆币’的‘币’，疑当作‘蔽’。自‘覆蔽’，是说它可以做衣服。”
世佐按：礼以忠信为本，所以礼物也以少文采为贵。享用帛，宾客和上介私下拜见用锦，士介用玉锦，这是等级差别。如果过于华丽奢侈，那么外表装饰胜过而忠信淡薄。所以淹没礼义。《尚书》说：“礼仪不及物品，叫做不享”，也是这个意思。
财物在于聘问，在于财物。
郑玄注说：贿，是财物。于，读作“为”。说主国礼遇宾客，应当看宾客的聘礼而为之准备财物。宾客是主人想要丰盛的。如果随意丰盛，又是损害财物了。《周礼》说：凡是诸侯之间的交往，各自称量其邦国而为之准备礼物，用其礼物为之行礼。
郝氏说：“贿在，犹在贿。像舜在璇玑，文王世子在视寒暖的‘在’是察的意思。专门崇尚财物，就是聘问只在于财物而已了。”郑玄读“于”作为“为”是不对的。
张氏说：“在，是看的意思。贿，指贿用的束纺，礼用的玉帛、四张皮以及赠送之类。”
世佐按：此句未详，姑且依照注释郝氏。想更改旧义而解说，更加晦涩，现在不采纳。
以上记载庭院陈列物、礼物、财物的适宜之处。
凡是手持玉圭没有借来的，穿着朝服。
郑玄注说：借谓
缫也缫所以緼借玉
疏曰：凡缫借有二种，若以木为中干，施五采、三采者，此缫常有，不得云无借。今此云无借者，袭据尺绚组缫借而言。若庙门外，贾人启椟取玉，垂缫以授上介，上介禓受，上介屈缫以授宾，宾即袭受，即此执玉无借者是也。此文与《曲礼》同，故《曲礼》凡执玉，其有借者则禓，无借者则袭。」是也。
译缫，缫是用来包裹借玉的。
疏说：“大凡缫借有两种，如果用木作为中干，施加五彩、三采的，这种缫是常有的，不能说没有借。现在这里说没有借，是依据尺绚组缫借而言的。如果在庙门外，贾人打开玉盒取出玉，垂下缫来授予上介，上介禓受，上介屈起缫来授予宾，宾就袭受，这就是执玉没有借的情况。这段文字与《曲礼》相同，所以《曲礼》说‘大凡执玉，有借的就禓受，没有借的就袭受’，正是这个意思。”
曲礼》曰：执玉，其有借者则禓，无借者则袭。注曰：借，藻也。禓、袭，文质相变耳。有藻为文，禓见美亦文；无藻为质，袭充美亦质。圭璋特而袭，璧琮加束帛而禓，亦是也。疏曰：此章之义，皇氏云：凡执玉之时，必有其藻以承于玊若尽饰见美之时，必垂缫于两端，令垂向于下，谓之有借。当时所执之人，则去体上外服，以见在内禓衣，故云有借者则禓也。其事质充美之时，承玊之藻不使下垂，屈而在手，谓之无借。当时所执之人，则掩其上服袭，葢禓衣，谓之无借者则袭。此谓执玉之人，朝聘行礼，或有禓时，或有袭时也。又云：圭璋特而袭者，上公享王，圭以马，享后，璋以皮。皮马既不上于堂，其上唯特有圭璋。圭璋既是寳物，不可露见，必以物覆袭之，故云圭璋特而袭也。云璧琮加束帛而禓者，谓侯伯子男享天子，璧以帛，享后，琮以锦。既有帛锦承玉上，唯用轻细之物蒙覆以禓之，故云璧琮加束帛而禓也。此明非但人有禓袭，其玉亦有禓袭之义。熊氏则云：采色画韦衣版之▯，借则常有，今言无者，据不【旧本脱不字，今从朱子补】垂之也。其垂▯之时，则须禓；屈▯之时，则须袭。案《聘礼》：宾至，主人庙门之外，贾人东靣坐，启椟取圭，垂缫不起而授上介。注云：不言禓袭者，贱不禓也。以贾贱故不言禓，明贵者垂▯当禓也。又云：上介不袭执圭，屈缫授宾。注：上介不袭者，以盛礼不在于已，明屈缫合袭也。又云：宾袭执圭，又云公袭受玉，于时圭皆屈缫，故宾与公执玉皆袭，是屈▯之时皆袭，则所谓无借者袭是也。《聘礼》又云：宾出，公授宰玉，裼降立，是授玉之后乃裼也。又云：宾裼奉束帛加璧享，是有借者裼。凡朝之与聘，宾与主君行礼皆屈而袭，至于行享之时皆禓也。知者以《聘礼》行聘则袭，受享则裼。凡享时其玉皆无借▯故崔灵恩云：初享圭璋特，故有▯其余则束帛加璧，既有束帛，不湏▯。
陈氏祥道曰：「玉有以缫为之借，有以束帛为之借。有借则裼，无借则袭，特施于束帛而已。聘宾袭执圭，公袭受玉；及享则宾裼，奉束帛加璧。葢聘特用玉，而其礼严；享借以帛，而其礼杀。此袭禓所以不同。先儒以垂缫为有借，屈缫为无借，此説非也。」
陆氏佃曰：「无借若圭璋特是也。」经言缫，又别言借，则借非缫着矣。借若璧以帛、琮以锦之类，所谓「公降借受玉于中堂」，此无借者之玉也，即束帛加璧裼矣。朱子曰：「郑説两义词太简略，指不分明。」疏家所引皇氏、熊氏始以垂屈言之，但熊氏所云「今言无者据垂之也」，乃与经文及皇氏并已説上下文皆相反，疑其据字之下当脱一「不」字，今已辄为补之矣。至于圭璋璧琮之义，则皇氏为失，而熊氏得之。但《周礼·典瑞》云：「璧琮缫皆二采一就」，而熊氏亦自谓「以韦衣版之借」，则皆有，而又引崔灵恩云：「璧琮既有束帛，则不须▯」，似亦抵牾。疑璧琮虽有▯，而屈之当为无借，特以加于束帛，故从有借之例而执之者裼耳。陈氏、陆氏则但取郑注后説而用熊氏之义，似亦有理，然今未敢断其是非，故悉着其説以俟知者。
杨氏曰：缫有二种，贾疏已详。然言缫又有借者，承玉、繋玉二种，皆承借玉之义，故言借也。但借字又有一义，《曲礼》云：「执玉，其有借者则禓，无借者则袭。」所谓无借，谓圭璋特达，不加束帛，当执圭璋之时，其人则袭也。所谓有借者，谓璧琮加于束帛之上，当执璧琮之时，其人则裼也。《曲礼》所云，専指圭璋特，而袭；璧琮加束帛而裼，一条言之。先儒乃以执圭而垂缫为有借，执圭而屈缫为无借。此则不然，陈氏、陆氏之言，足以破先儒千百载之惑矣。然何以知先儒之説为非，而陈氏、陆氏之説为是耶？窃详经文，裼袭是一事，垂缫、屈缫又别是一事，不容混合为一説。方其始受君命也，贾人启椟取圭，垂缫以授宰，宰执圭屈缫，自公左授使者，使者垂缫受命讫，以授上介，上介受玉屈缫以授贾人。是
译《曲礼》说：“手持玉器，如果有‘借’（衬饰）就袒露裼衣，如果没有‘借’就穿着外衣。”郑玄注说：“借，就是藻饰。裼和袭，是文采与质朴相互变化罢了。有藻饰为文，裼露出美饰也是文；无藻饰为质，穿着外衣充实其美也是质。圭璋单独进献而穿外衣，璧琮加上束帛而袒露裼衣，也是这个道理。”孔颖达疏说：“这一章的含义，皇氏说：凡是手持玉器的时候，必定有藻饰来承托玉器；如果完全装饰以显示华美的时候，必定在两端垂下缫带，让缫带向下垂，这叫做有借。当时持玉的人，就脱去身上的外衣，以显示里面的裼衣，所以说有借就裼。在质朴充实显示美的时候，承托玉器的藻饰不让它下垂，弯曲拿在手中，这叫做无借。当时持玉的人，就穿上外衣覆盖裼衣，所以说无借就袭。这是说持玉的人，在朝聘行礼时，有时裼，有时袭。又说：圭璋单独进献而穿外衣，是指上公向天子进献，用圭配马，向王后进献，用璋配皮。皮和马都不送上堂，上面只有单独的圭璋。圭璋既然是宝物，不可露出，必定用物品覆盖，所以说圭璋单独进献就穿外衣。说璧琮加上束帛而袒露裼衣，是指侯、伯、子、男向天子进献，用璧配帛，向王后进献，用琮配锦。既然有帛和锦承托玉器上面，只用轻细的物品覆盖来裼，所以说璧琮加上束帛就裼。这说明不只是人有裼袭，玉器也有裼袭的含义。熊氏则说：彩色画在韦皮上的版饰，借是常有的，现在说无借，是根据不垂下它。当垂下版饰的时候，就须要裼；弯曲版饰的时候，就须要袭。考察《聘礼》：宾客到达，主人在庙门外，贾人面朝东坐着，打开匣子取出圭，垂下缫带不拿起就授予上介。注说：不说裼袭，是因为地位低贱不裼。因为贾人地位低贱所以不说裼，说明地位尊贵的人垂下版饰应当裼。又说：上介不穿外衣手持圭，弯曲缫带授予宾客。注说：上介不穿外衣，是因为盛大的礼仪不在他身上，说明弯曲版饰应当穿外衣。又说：宾客穿外衣手持圭，又说国君穿外衣接受玉器，当时圭都弯曲缫带，所以宾客和国君持玉都穿外衣，这是弯曲版饰的时候都穿外衣，也就是所谓无借就袭。《聘礼》又说：宾客退出，国君授予宰玉器，袒露裼衣走下站立，这是授予玉器之后才袒露裼衣。又说：宾客袒露裼衣捧着束帛加上璧进献，这是有借就裼。凡是朝见和聘问，宾客和主君行礼都弯曲版饰而穿外衣，到了进献的时候都裼。知道这一点是因为《聘礼》行聘礼就穿外衣，接受进献就裼。凡是进献的时候玉器都没有借版饰，所以崔灵恩说：起初进献圭璋单独，所以有版饰，其余则是束帛加上璧，既然有束帛，就不需要版饰。
陈氏祥道说：“玉有用缫带作为借的，有用束帛作为借的。有借就裼，无借就袭，这特别适用于束帛。聘问的宾客穿外衣手持圭，国君穿外衣接受玉器；到了进献的时候宾客就裼，捧着束帛加上璧。大概聘问特别只用玉，而礼仪严格；进献借助帛，而礼仪简略。这就是袭和裼不同的原因。先儒认为垂下缫带是有借，弯曲缫带是无借，这种说法不对。”
陆氏佃说：“无借就像圭璋单独进献那样。”经文说缫，又另外说借，那么借就不是缫带了。借就像璧配帛、琮配锦之类，所谓‘国君走下台阶在中堂接受借玉’，这是无借的玉器，即束帛加上璧就裼了。朱子说：“郑玄的解释两义太简略，指代不分明。”疏家所引用的皇氏、熊氏才开始用垂下和弯曲来解释，但熊氏所说‘现在说无借是根据垂下它’，乃与经文以及皇氏和已说上下文都相反，怀疑其‘据’字下面应当脱掉一个‘不’字，现在已经擅自补上了。至于圭璋璧琮的含义，那么皇氏错了，而熊氏对了。但《周礼·典瑞》说：‘璧琮的缫带都是二采一就’，而熊氏也自称‘用韦皮覆盖版饰的借’，那么都有，而又引用崔灵恩说：‘璧琮既然有束帛，就不需要版饰’，似乎也有矛盾。怀疑璧琮虽然有版饰，但弯曲它应当算作无借，特别因为加在束帛上，所以按照有借的例子而持玉的人裼罢了。陈氏、陆氏则只取郑注后说而用熊氏的含义，似乎也有道理，但现在不敢断定他们的对错，所以全部列出他们的说法以等待明白的人。”
杨氏说：缫带有两种，贾疏已经详细。但说缫带又有借的，承托玉器、系挂玉器两种，都符合承借玉器的含义，所以说借。但借字又有一个含义，《曲礼》说：‘手持玉器，有借的就裼，无借的就袭。’所谓无借，是指圭璋单独进献，不加上束帛，当手持圭璋的时候，那人就穿外衣。所谓有借，是指璧琮加在束帛上面，当手持璧琮的时候，那人就裼。《曲礼》所说，专门指圭璋单独而穿外衣；璧琮加上束帛而裼，一条话说。先儒却认为手持圭而垂下缫带是有借，手持圭而弯曲缫带是无借。这不对，陈氏、陆氏的话，足以破除先儒千百年的疑惑了。然而怎么知道先儒的说法不对，而陈氏、陆氏的说法对呢？我详细考察经文，裼袭是一件事，垂下缫带、弯曲缫带又是另一件事，不容混合为一种说法。当刚开始接受国君命令的时候，贾人打开匣子取出圭，垂下缫带授予宰，宰手持圭弯曲缫带，从国君左边授予使者，使者垂下缫带接受命令完毕，授予上介，上介接受玉器弯曲缫带授予贾人。这是
时授受凡易四手，有屈垂之文，而无裼袭之礼也。及至主国行聘礼，宾在庙门之外，贾人启椟取玉，垂缫而授上介，上介不袭，屈缫以授宾。经明言上介不袭，是有垂屈之文，而无禓袭之礼也。逮夫主宾三揖三让，登堂，宾袭执圭，公侧袭受玉于中堂与东楹之间，及公侧授宰玉，而后裼降立。是主宾授受则袭，既授宰玉则裼，故郑注云：「凡当盛礼者，以充美为敬；非盛礼者，以见美为敬。」此言是也。当主賔授受之时，曾不见垂屈之文焉。《聘礼》既毕，君使卿皮弁还玉于馆，既归反命，公南乡，卿进使者，使者执圭屈缫，北靣，上介执璋屈缫，立于其左，又有垂屈之文，而无裼袭之礼。葢圭聘礼之重也，主宾授玉于中堂与东楹之间，礼之正也。方其授于贾人、授于上介，皆拟行之礼，及賛礼者之事故，辨垂屈以彰其文。主宾授玉于中堂与东楹之间，为礼之正，故辨禓袭以致其敬。及归反命，又于君前以垂屈为文，而不以裼袭为礼，岂非玉为聘礼设，反命亦非礼之正乎？两义。不同各有其宜，自郑氏之説始差，熊氏、皇氏从而傅会之，而经意始汨然。经文粲然，如日星之在天，又岂得而终汨之耶？
译当时授受玉器共经过四次传递，有垂下或弯曲缫绳的记载，却没有袒裼或袭衣的礼仪。等到主国举行聘礼时，宾客在庙门之外，贾人打开椟盒取出玉，垂下缫绳授予上介，上介不袭衣，弯曲缫绳授予宾客。经文明确说上介不袭衣，这是有垂下或弯曲缫绳的记载，而没有袒裼或袭衣的礼仪。等到主人与宾客三次作揖、三次谦让，登上堂屋，宾客袭衣手持圭，国君侧身袭衣在中堂与东楹之间接受玉，等到国君侧身将玉授予宰官，然后才袒裼走下堂站立。所以郑玄注解说：“凡是遇到盛大礼仪的，以充实美好表示恭敬；不是盛大礼仪的，以显露美好表示恭敬。”这话是对的。在主人和宾客授受玉器的时候，竟然没有看到垂下或弯曲缫绳的记载。《聘礼》结束后，国君派卿穿着皮弁服将玉归还到馆舍，已经返回复命，国君面向南，卿进见使者，使者手持圭弯曲缫绳，面向北，上介手持璋弯曲缫绳，站在他的左边，又有垂下或弯曲缫绳的记载，而没有袒裼或袭衣的礼仪。大概因为圭是聘礼中最重要的，主人与宾客在中堂与东楹之间授受玉器，是礼仪的正统。当时授予贾人、授予上介，都是模拟进行的礼仪，以及赞礼者的事务，所以辨别垂下或弯曲来彰显其文采。主人与宾客在中堂与东楹之间授受玉器，是礼仪的正统，所以辨别袒裼或袭衣来表达恭敬。等到返回复命，又在国君面前以垂下或弯曲为文采，而不以袒裼或袭衣为礼仪，难道不是因为玉是为聘礼而设，复命也不是礼仪的正统吗？两种意义不同，各自有其适宜之处，自从郑氏的说法开始出错，熊氏、皇氏跟着附会，经文的原意才开始混乱。经文清晰明亮，如同日星在天空，又怎么能最终让它混乱呢？
敖氏曰：「借谓束帛以借玉也。以此篇考之，则聘以圭璋而不用束帛以为借，所谓无借者也。其宾主授受之时，皆袭以执之。过此则皆裼矣。葢聘玉尊当特达而无借，执聘玉则当加敬而袭。其袭与无借之义，初不相通。记人特因二者之异于常，故合而为言耳。执玉之无借者袭，则于其有借者裼，可知乃不言之者，裼乃常礼，不待于执享玉之时为然故也。」
郝氏曰：「执玉，谓执圭、璋、璧、琮，皆有缫承。借无借，则以衣揜手执之，曰袭；有借，则赤手执之，曰裼。」
张氏曰：案疏以屈缫为无借，垂缫为有借，又以缫有二种，其説愈支而难通。《曲礼》陈氏注云：“所谓无借，谓圭璋特达，不加束帛，当执圭璋之时，其人则袭；有借者，谓璧琮加于束帛之上，当执璧琮时，其人则裼【世佐案：上説见杨氏《仪礼图》，而《礼记集説》引之，非出于陈氏澔也。此作《曲礼》陈氏注误】此定説也。又案《曲礼》郑注亦云：“圭璋特而袭，璧琮加束帛而裼。”疏引熊氏云：“朝时用圭璋特，宾主俱袭；行享时用璧琮加束帛，宾主俱裼。”亦是也。先儒已有此説，亦非陈氏创为之也。
世佐案：无借者，谓圭璋也。执圭璋必袭者，以变为敬也。此唯谓聘及还玉之时则然，其在君前受命、反命，虽执圭璋，亦不袭，以其敬圭璋不加于敬君也。缫与束帛，皆所以借玉，而此所谓借，则専指束帛而言。郑乃以缫释之，因此致误。然其注《曲礼》云：「圭璋特而袭，璧琮加束帛而裼」，亦是也，则亦自知其初説之非而变之矣。自杨氏、敖氏辨后，其疑始剖，考之经文，一一符合。郝氏犹欲立异，何耶？又案：朱緑之缫，以绚组为繋，本是一物，贾疏强分为二，非璧琮既有束帛之借，则不须缫，崔氏之説是也。《典瑞》云：「璧琮缫皆二采一就」，据子男聘用璧琮言也。若然，则子男之聘也，璧琮特而袭，琥璜加束帛而裼与。
右记裼袭之节
礼不拜至
注曰：「以宾不于是始，至今文礼为醴。」
疏曰：据乡饮酒，宾主升堂，主人有拜至之礼。此宾昨日初至之时，主人请宾行礼，宾言俟间。此时宾已至矣，故聘时不拜至。
敖氏曰：「醴宾而不拜至，其辟朝君之礼乎？诸侯相朝，有傧礼与醴相类。」郑本作「礼」，注曰：「今文『礼』为『醴』，继公谓宜从今文。」
郝氏曰：「礼，通作醴。宾聘享于庙毕，主君醴之。宾至，则拜醴；宾无拜至也。」
张氏曰：「礼，谓聘享毕，公礼宾也。」疏以为聘时，似非经意。
世佐案：以鬰鬯礼朝宾，曰傧；以醴酒礼聘客，曰醴。不拜至者，朝聘之礼异于饮燕也。聘时已不拜至矣，于是乃着之者，嫌其以醴饮宾，或与饮燕同也【士昏礼醴宾，主人拜至】司仪云：「凡诸公相为宾及将币，登再拜，授币，宾拜送币。」郑注云：「授当为受，主人拜至且受玉也。」愚谓郑误，主君再拜与此经「公当楣再拜」同，皆为拜受，非拜至也。始至不拜至，则傧时亦不拜至，可知。然则此注及敖説之误明矣。
醴尊于东箱瓦大一有丰
敖氏曰：「士冠礼，醴尊于房中，勺觯、角柶、脯醢在其北，南上。此尊于东箱，则勺觯、笾豆之类亦宜近之。」郝氏曰：「东箱，东夹室。」
世佐案：箱厢通。郝氏、张氏本皆作厢瓦。大丰见《燕礼》。
荐脯五膱祭半膱横之
世佐案説见乡饮酒及乡射记
祭醴再扱始扱一祭卒再祭
注曰卒谓后扱
主人之庭，实则主人遂以出宾之士，讶受之。
注曰：「此谓余三马也。左马宾执以出矣。」
敖氏曰：「主人之庭实，谓用于醴宾之时者也。遂以出者，主人之士也；宾之士，其从者也。此文似以庭实主于皮马而言，是醴宾之庭实，或皮或马，亦不定也。」注：「惟言马者，特见其一耳。」
右记公礼宾仪物
既觌宾若私献奉献将命
注曰：「时有珍异之物，或宾奉之所以自序尊敬也，犹以君命致之。」
疏曰：臣统于君，虽是私献，己物亦以君命致之，故
译敖氏说：“‘借’是指用束帛来衬托玉。根据本篇考察，聘礼使用圭璋而不使用束帛作为衬托，这就是所谓的‘无借’。宾客与主人交接玉的时候，都穿着外衣拿着它。过了这个阶段就都袒露上衣了。大概聘玉尊贵应当直接送达而不需要衬托，拿着聘玉就应当更加恭敬而穿着外衣。那穿着外衣与不需要衬托的含义，起初并不相通。记录者特意因为这两者不同于常礼，所以合并在一起说罢了。拿着不需要衬托的玉时穿着外衣，那么拿着需要衬托的玉时袒露上衣，这是可以推知的，之所以没有明说，是因为袒露上衣是常礼，不必等到拿着享玉的时候才这样。”
郝氏说：“执玉，是指拿着圭、璋、璧、琮，都有缫来承托。有借与无借，是用衣服遮盖手拿着，叫作‘袭’；有借，就赤手拿着，叫作‘裼’。”
张氏说：查考疏文以屈缫为无借，垂缫为有借，又说缫有两种，这种说法更加支离而难以通顺。《曲礼》陈氏注说：“所谓无借，是说圭璋直接送达，不加束帛，当拿着圭璋的时候，那人就穿着外衣；有借的，是说璧琮加在束帛之上，当拿着璧琮时，那人就袒露上衣【世佐案：上面的说法见于杨氏《仪礼图》，而《礼记集说》引用它，并非出自陈澔。这里说是《曲礼》陈氏注是错误的】这是定论。又查考《曲礼》郑注也说：“圭璋直接送达而穿着外衣，璧琮加束帛而袒露上衣。”疏文引用熊氏说：“朝见时用圭璋直接送达，宾客和主人都穿着外衣；行享礼时用璧琮加束帛，宾客和主人都袒露上衣。”这也是对的。先儒已有这种说法，也不是陈氏首创的。
世佐案：无借的，是指圭璋。拿着圭璋必定穿着外衣，是因为改变常态以示恭敬。这只有在聘礼以及归还玉的时候才这样，如果在君前受命、回报使命，虽然拿着圭璋，也不穿着外衣，因为对圭璋的恭敬不比对君的恭敬。缫与束帛，都是用来衬托玉的，而这里所说的借，则专指束帛而言。郑玄却用缫来解释，因此导致错误。然而他注《曲礼》说：“圭璋直接送达而穿着外衣，璧琮加束帛而袒露上衣”，这也是对的，那么也是自己知道最初的说法不对而改变了。自从杨氏、敖氏辨明之后，其中的疑惑才开始剖解，考察经文，一一符合。郝氏还想标新立异，为什么呢？又查考：朱绿色的缫，用绚组作为系带，本来是一物，贾公彦疏强行分为二，不对。璧琮既然已有束帛作为衬托，就不需要缫，崔氏的说法是对的。《典瑞》说：“璧琮的缫都是二采一就”，这是根据子男聘礼使用璧琮而言的。如果这样，那么子男的聘礼，璧琮直接送达而穿着外衣，琥璜加束帛而袒露上衣吗。
右记裼袭的礼节
礼不拜至
注说：“因为宾客不是在这里才开始，至今文的礼是醴。”
疏说：根据乡饮酒礼，宾客主人升堂，主人有拜至的礼节。这里宾客昨天刚到的时候，主人请宾客行礼，宾客说等待空闲。此时宾客已经到了，所以聘礼时不拜至。
敖氏说：“用醴礼待宾客而不拜至，大概是避开朝见君主的礼节吧？诸侯互相朝见，有傧礼与醴相类似。”郑本作“礼”，注说：“今文‘礼’作‘醴’，继公认为应当从今文。”
郝氏说：“礼，通作醴。宾客在庙中完成聘享之后，主君用醴礼待他。宾客到了，就拜谢醴；宾客没有拜至。”
张氏说：“礼，是指聘享完毕，公礼待宾客。”疏文认为是聘礼时，似乎不符合经文的意思。
世佐案：用郁鬯礼待朝见的宾客，叫作傧；用醴酒礼待聘来的客人，叫作醴。不拜至，是因为朝聘的礼节不同于饮燕。聘礼时已经不拜至了，在这里特别指出，是担心人们认为用醴饮宾客，或许与饮燕相同【士昏礼醴宾，主人拜至】。《司仪》说：“凡是诸公互相作为宾客以及将币，登阶再拜，授币，宾客拜送币。”郑注说：“授应当为受，主人拜至并且接受玉。”我认为郑玄错了，主君再拜与此经“公当楣再拜”相同，都是拜受，不是拜至。刚到不拜至，那么傧礼时也不拜至，可以知道。那么此注及敖氏说法的错误就明显了。
醴尊在东厢，瓦大一有丰
敖氏说：“士冠礼，醴尊在房中，勺觯、角柶、脯醢在其北，南为上。这里尊在东厢，那么勺觯、笾豆之类也应当靠近它。”郝氏说：“东厢，东夹室。”
世佐案：箱与厢通用。郝氏、张氏本都作厢瓦。大丰见《燕礼》。
荐脯五膱，祭半膱横之
世佐案：说法见乡饮酒及乡射记
祭醴再扱，始扱一祭，卒再祭
注说：卒指后一次扱
主人之庭，实则主人遂以出宾之士，讶受之。
注说：“这是指余下的三匹马。左边的马宾客已经拿着出去了。”
敖氏说：“主人之庭实，是指用于醴宾的时候的。遂以出者，是主人的士；宾之士，是其随从。此文似乎以庭实主要指皮马而言，是醴宾的庭实，或是皮或是马，也不确定。”注：“只说马，是特别举出一例罢了。”
右记公礼宾仪物
既觌，宾若私献，奉献将命
注说：“当时有珍异之物，或者宾客奉送用来自我陈述尊敬的，还像以君命致送一样。”
疏说：臣统属于君，虽然是私献，自己的东西也以君命致送，所以
云将命【从通觧节本】
敖氏曰：「玉藻曰：『亲在，行礼于人，称父。』此臣有献于他国之君，而称其君命以将之，亦其义也。」
译云将命【依据通解节本】
敖氏说：“《玉藻》中说：‘父亲在世，在别人那里行礼，要自称是父亲之子。’这是臣子向别国的国君进献物品，而称引本国国君的命令来传达，这也是符合这一义理的。”
世佐案：私觌之礼，或有或无，故不见于经，而记着之，亦于摈者出请，乃将命也。其辞葢曰：“寡君之赐也，君其以赐乎？”
摈者入告出礼辞
注曰辞其献也
宾东靣坐奠献再拜稽首
注曰送献不入者奉物礼轻
敖氏曰：「以君命将之，而奠献于外，再拜稽首，见其为己物也。」
摈者东靣坐，取献举以入，告出礼，请受。
注曰：「东靣坐取献者，以宜并受也。其取之由賔南，而自后右客也。」
世佐案请受説见上
宾固辞公答再拜
注曰拜受于宾也固亦衍字
敖氏曰：「云答则拜，非为受也。凡尊者与卑者之礼，而不得亲受者，其仪皆然。公拜亦于中庭。」
世佐案固辞説见上介私觌章
摈者立于阈外以相拜宾辟
世佐案：相拜者所立，上经云门中，此云阈外，文互见也。
摈者授宰夫于中庭
注云东藏之既乃介觌
若兄弟之国则问夫人
注曰：兄弟谓同姓，若婚姻甥舅有亲者，问犹遗也，谓献也。不言献者，变于君也，非兄弟献不及夫人。敖氏曰：此记似谓宾于兄弟之国，必有问夫人之礼也。经不言宾之私献，上记言私献而云若，则是宾于兄弟之国，其主君之献或有或无，不可必也。乃谓必有问夫人之礼，何与？是亦与上记防不相通。或曰：问犹聘也，即经所谓夫人之聘享者也，未知是否。郝氏曰：兄弟之国谓同姓及与为昏姻者，非是，则聘问不及其夫人。
世佐案：问宾，私问也。亦行于私觌之后，而其仪节葢与私献相似，故记于此。然与上私献之礼不相蒙也。兄弟之国，虽不献君，亦问夫人；非兄弟，虽献君，亦不问夫人。敖、郝二説皆误。
右记宾私献及问夫人
若君不见
注曰君有疾若他故不见使者
使大夫受
注曰受聘享也大夫上卿也
敖氏曰：「大夫亦皮弁袭，迎宾于大门外，不拜，帅宾以入也。」
世佐案亦受之于庙，而不筵几，不言者，文省也。此大夫代受之礼与遭夫人、世子之丧相似，惟主人之服为异。上注“他故”之中兼有哀惨之事，而以纯吉将事者，谓轻丧也。
自下聴命，自西阶升，受负右房而立。宾降，亦降。
注曰：「此仪如还圭，然而宾大夫易处耳。」
不礼
注曰辟正主也今文礼作醴
敖氏曰：「郑本作醴。」注曰：「今文礼作醴。」继公谓宜从今文。
世佐案：监本注中脱「今文礼作醴」五字，今从《通觧》《集説》二本补。「今文」之「今」，《通觧》作「古」。
右记君不亲受之礼
币之所及皆劳不释服
注曰：「以与宾接于君所，宾又请有事于已，不可以不速也。所不及者，下大夫未尝使者也。不劳者，以先是宾请有事于已，同类既闻，彼为礼所及，则已往有嫌也。所以知及不及者，宾请有事，固曰『某子』『某子』。敖氏曰：『经云卿大夫劳宾，而此云币之所及，皆劳，则谓大夫时或有劳之者，时或有皆不劳之者矣，似异于经。且以币不及已之故，而不劳宾，亦恐非礼意。葢聘君之问卿，卿大夫之劳宾，皆礼之当然，二者初不相关，记乃合而言之，似失之矣。』服谓皮弁服，不释服之意，亦未详。」
郝氏曰：「币之所及，谓大夫以上聘君，皆有问币。卿大夫皆劳宾。祖庙行聘，享毕不脱朝服，即往劳宾于馆。先施贵敏也。」
世佐案：劳者，卿大夫之私事以宾将有事于已而为之先施也。下大夫未尝使者，分卑交浅，其不劳也，固宜。敖以此记为异于经，而訾其失过矣。服皮弁也，行聘之时，卿大夫皆在庙中，君臣同服。既聘不脱服而徃以是日尚有归饔饩之礼，不可少缓也。
右记卿大夫劳宾
赐饔唯羮饪筮一尸若昭若穆
注曰：羮饪，谓饪一牢也。肉谓之羮。唯是祭其先，大礼之盛者也。筮尸，若昭若穆。容父在，父在则祭祖父；卒则祭祢。腥饩不祭，则士介不祭也。士之初行，不释币于祢，不祭可也。
疏曰：古者天子诸侯行，载庙木主；大夫虽无木主，亦以币帛主其神，是
译世佐按：私觌之礼，有时有，有时无，所以经文中没有记载，而《记》中却记载了它，也是在摈者出去请示，将要传达命令的时候。那辞令大概说：“这是寡君的赏赐，您就把它当作赏赐收下吧？”
摈者进去禀告，出来行礼辞谢。
注说：辞谢他的献礼。
宾客面朝东坐着，放下献礼，再拜稽首。
注说：因为送献礼不进入室内，捧着物品，礼节较轻。
敖氏说：“以君命传达，而在室外放下献礼，再拜稽首，表示这是自己的物品。”
摈者面朝东坐着，拿起献礼举着进去，禀告出来行礼，请求接受。
注说：“面朝东坐着拿起献礼，是因为适宜一并接受。他拿取的位置在宾客的南边，而从后面在客人的右边。”
世佐按：请求接受的说法见上文。
宾客坚决辞谢，国君答拜，再拜。
注说：拜谢接受宾客的礼物，“固”字也是衍文。
敖氏说：“说答拜，并不是为了接受。凡是尊者与卑者的礼节，而不能亲自接受的，礼仪都是这样。国君拜也在中庭。”
世佐按：坚决辞谢的说法见上文介私觌章。
摈者站在门槛外，辅助行礼，宾客避让。
世佐按：辅助行礼时所站立的位置，上文经文中说在门中，这里说在门槛外，是文字互相补充。
摈者在庭院中间把礼物交给宰夫。
注说：在东边收藏好之后，才由介者私觌。
如果是兄弟之邦，就问候夫人。
注说：兄弟指同姓，或者像婚姻、甥舅那样有亲属关系的，问就是馈赠，指献礼。不说献，是为了区别于国君，不是兄弟之邦，献礼就不及夫人。敖氏说：这条记载似乎说的是宾客在兄弟之邦，一定有问候夫人的礼节。经文没有说宾客的私献，上文记载说私献而用“若”字，那么宾客在兄弟之邦，其主君的献礼有时有，有时无，不能确定。却说一定有问候夫人的礼节，为什么呢？这也与上文记载不相贯通。有人说：问就是聘问，就是经文中所说的夫人之聘享，不知道是否正确。郝氏说：兄弟之邦指同姓以及结为婚姻的，如果不是这样，聘问就不及夫人。
世佐按：问，是私问。也在私觌之后进行，而其仪节大概与私献相似，所以记载在这里。然而与上文私献之礼不相承继。兄弟之邦，虽然不向国君献礼，也问候夫人；不是兄弟之邦，虽然向国君献礼，也不问候夫人。敖、郝两家的说法都错了。
以上记载宾客私献及问候夫人。
如果国君不见。
注说：国君有病或其他原因不见使者。
派大夫接受。
注说：接受聘享，大夫是上卿。
敖氏说：“大夫也穿皮弁服，在大门外迎接宾客，不拜，率领宾客进入。”
世佐按：也在庙中接受，而不设席几，没有说，是文字省略。这大夫代受之礼与遭遇夫人、世子丧事相似，只有主人的服饰不同。上文注中“他故”之中兼有哀痛之事，而以纯吉之礼办事的，是指轻丧。
从下面听命，从西阶升堂，接受后背着玉圭站在右房。宾客降阶，他也降阶。
注说：“这礼仪如同归还玉圭，但是宾客和大夫交换了位置。”
不行礼。
注说：避开正主，今文“礼”作“醴”。
敖氏说：“郑本作醴。”注说：“今文礼作醴。”继公认为应当从今文。
世佐按：监本注中脱漏了“今文礼作醴”五个字，现在从《通解》《集说》两本补入。“今文”的“今”，《通解》作“古”。
以上记载国君不亲自接受的礼节。
币帛所及的人，都慰劳，不脱去礼服。
注说：“因为与宾客在国君处交接，宾客又请求有事于自己，不可以不迅速。所不及的人，是下大夫未曾出使的人。不慰劳的人，因为先前宾客请求有事于自己，同类已经听说，他作为礼所及的人，那么自己去就有嫌疑。所以知道及不及的人，宾客请求有事，本来就说‘某子’‘某子’。敖氏说：‘经文说卿大夫慰劳宾客，而这里说币帛所及，都慰劳，那么是说大夫有时有慰劳的，有时有都不慰劳的，似乎与经文不同。而且因为币帛不及自己的缘故，而不慰劳宾客，恐怕也不符合礼意。大概聘君问候卿，卿大夫慰劳宾客，都是礼的当然，二者起初不相关，记载却合在一起说，似乎失当了。’服指皮弁服，不脱去礼服的意思，也不详细。”
郝氏说：“币帛所及，指大夫以上聘君，都有问币。卿大夫都慰劳宾客。在祖庙行聘，享礼完毕不脱朝服，就前往馆舍慰劳宾客。先施恩惠给尊贵者，敏捷。”
世佐按：慰劳，是卿大夫的私事，因为宾客将有事于自己而先施恩惠。下大夫未曾出使的人，地位卑下，交往浅薄，他不慰劳，本来适宜。敖氏认为这条记载与经文不同，而指责其失当，太过分了。服是皮弁服，行聘的时候，卿大夫都在庙中，君臣同服。聘礼完毕不脱服而前往，因为当天还有归饔饩之礼，不可稍缓。
以上记载卿大夫慰劳宾客。
赐饔只有羹和熟肉，筮选一个尸，或者是昭，或者是穆。
注说：羹和熟肉，指熟一牢。肉叫做羹。只有这是祭祀祖先，是大礼中最盛大的。筮选尸，或者是昭，或者是穆。如果父亲在，父亲在就祭祀祖父；去世就祭祀父亲。腥饩不祭祀，那么士介不祭祀。士刚出发，不在父亲的神位前释币，不祭祀也可以。
疏说：古时候天子诸侯出行，载着庙中的木主；大夫虽然没有木主，也用币帛作为神的主持，是
以受主国饔饩。故【故疑当作必】筮尸祭，然后食之，尊神以求福故也。
敖氏曰：「唯羮饪之文，意不具，或脱一祭字也。」云筮一尸者，嫌并祭祖祢，当异尸也。并祭祖祢而唯一尸，故若昭若穆者皆可尸。云筮则子弟之从行者众矣。世佐案：「筮一尸之义，注得之。」敖説：「非士介初行，亦告于祢。」至是乃不祭者，贱不载主也。
译用以接受主国提供的膳食。因此【“故”字疑当作“必”】通过占卜选定主祭者进行祭祀，然后才食用，这是为了尊崇神灵以求得福佑的缘故。
敖氏说：“只有关于肉羹烹煮的记载，文意不完整，或许脱漏了一个‘祭’字。”说占卜选定一名主祭者，是担心同时祭祀祖先和父亲，应当由不同的主祭者分别担任。既然同时祭祀祖先和父亲却只有一名主祭者，那么无论是昭位还是穆位的祖先，都可以由这名主祭者代表。说进行占卜，那么跟随出行的子弟就很多了。世佐按语：“关于占卜选定一名主祭者的含义，郑玄的注解已经阐明。”敖氏说：“并非士人在初次出行时，也要向父亲告祭。”到了这里却不进行祭祀，是因为身份低贱，不携带神主牌位。
仆为祝
注曰：「仆为祝者，大夫之臣，摄官也。」
敖氏曰：「仆御者也。仆为祝者，祝不从行，故仆摄之。传载祝鮀之言曰：『嘉好之事，君行师从，卿行旅从，臣无事焉。』然则君与大夫以嘉好之事出竟，祝皆不从，亦可见矣。」
祝曰：「孝孙某，孝子某，荐嘉礼于皇祖某甫，皇考某子。」敖氏曰：「孝孙、孝子，称于祖祢之辞也。礼，指饔而言，即所谓大礼也。字祖而諡父，亦假设之辞尔。凡称鬼神，大夫则举其諡，士则举其
张氏曰：「上文云若昭若穆，故此亦两言之。」
如馈食之礼
注曰：「如少牢馈食之礼，不言少牢，今以大牢也。」疏曰：「案少牢礼，有尊俎笾豆鼎敦之数，陈设之仪，隂厌阳厌之礼，九饭三献之法，上大夫又有正祭于室，傧尸于堂，此等皆宜有之。至于致爵、加爵及献兄弟弟子等，固当略之矣。」
敖氏曰：「此如少牢馈食之礼，但如其不宾尸者耳。宾于聘日，受饔且在他国，则此时祭物虽多，而礼仪亦不得不略。又此用太牢，亦与彼礼异者也。然则所谓如者，葢大约言之耳。」
假器于大夫
注曰不敢以君之器为祭器
敖氏曰：「必假于大夫者，其礼，其器，与之同也。」
世佐案注：所谓君之器，谓鼎、豆之属，君所归于宾者，亦是祭器，而臣不敢用也。
朌肉及廋车
注曰：朌犹赋也。廋，廋人也。车巾，车也。二人掌视车马之官也。赋及之，明辨也。
疏曰：此谓祭讫归胙，所及廋人巾车，见《周礼【从《仪礼图节夲】郝氏曰：朌颁通，分肉也。
右记宾受饔而祭
聘日致饔明日问大夫
注曰不以残日问人崇敬也
敖氏曰：「所以下于其君，亦以聘日未有暇及之也。」
夕夫人归礼
注曰与君异日下之也
既致饔，旬而稍宰夫始归。乗禽日如其饔饩之数。注曰：稍，禀食也。乗，谓乗行之禽也。谓雁、鹜之属。其归之以防为数，其宾与上介也。
敖氏曰：「旬日乃梢者，以饔饩之物多也。上宾饔饩五牢，则日五防；上介三牢，则日三防；士介一牢，则一防。亦降杀以两与。」
世佐案：乗禽，禽之羣居者。《列女传》谓雎鸠人，未尝见其乗居而匹处。朱子云：「乗居谓四个同居，是其徴矣。」
士中日则二防
注曰：「中，犹间也。不一日一防，太寡，不敬也。」
凡献执一防委其余于面
注曰：「执一防以将命也。」面前也。其受之也，上介受，以入告之。士举其余，从之。宾不辞，拜受于庭。上介执之，以相拜于门中，乃入授人。上介受，亦如之。士介拜受于门外。
疏曰：自上介受之至授人，约私献文云：「上介受，亦如之。以其受饔饩之时，已如宾礼，故知此亦如宾也。」云：「士介拜受于门外者，以其受饩在门外，此在门外可知【从集説节本】
禽羞俶献比
注曰：比放也。其致之礼，如乗禽也。
世佐案禽羞俶献注见上
右记宾主行礼之节次，及禽献之等杀。
归大礼之日既受饔饩请观
注曰：「聘于是国，欲见其宗庙之好，百官之富，若尤尊大之焉。」
敖氏曰：「归大礼之日，即聘日也。是日所行之礼，自聘以至于介之私觌，凡十余节。以大概言之，亦必至于日几中而后毕。既而又有受饔之事，已受饔，又以祭其祖祢，如馈食之礼。由是观之，则日暮人倦可知矣。乃复请观，何哉？且问卿之公事未举，而私为道观，亦非礼也。此记必误矣。」
世佐案：观者非徒谓其宗庙百官也。如季札观乐，韩宣子观书于太史氏之类皆是。请请于归饔饩之使者，使之告于君，君许而后讶帅以入。也是日特请之而已，犹未观也。敖谓即于是日观，而疑记者之误非。
讶帅之自下门入
注曰：「帅，犹道也。从下门外入，防观非正也。」
郝氏曰：「由便门，不由大门，非公事避君也。」
世佐案：此当在公事毕之后，记终言之。
右记宾观
各以其爵朝服
注曰此句宜在凡致礼下
郝氏曰：「宾与上介，士
译我担任祝官。
注解说：“仆担任祝官，是大夫的臣子，代理官职。”
敖氏说：“仆是驾车的人。仆担任祝官，是因为祝官不随行，所以由仆代理。传文中记载祝鮀的话说：‘在友好交往的场合，国君出行时军队跟随，卿出行时旅队跟随，臣子没有事情。’那么国君和大夫为了友好交往出国境时，祝官都不跟随，也就可见了。”
祝官说：“孝孙某某，孝子某某，向皇祖某某甫，皇考某某子进献美好的祭礼。”敖氏说：“孝孙、孝子，是称呼祖辈和父辈的言辞。礼，指的是熟食，也就是所谓的大礼。称祖用字而称父用谥号，也是假设的言辞罢了。凡是称呼鬼神，大夫就举出他们的谥号，士就举出他们的……”
张氏说：“上文说若昭若穆，所以这里也两样都说。”
如同馈食之礼。
注解说：“如同少牢馈食之礼，不说少牢，现在是用大牢。”疏解说：“查考少牢礼，有尊、俎、笾、豆、鼎、敦的数量，陈设的仪节，阴厌、阳厌的礼制，九饭三献的法度，上大夫又有在室内正祭，在堂上傧尸，这些都应该有。至于致爵、加爵以及献兄弟弟子等，固然应当省略了。”
敖氏说：“这里如同少牢馈食之礼，只是如同它不傧尸的情况罢了。在聘问之日，接受熟食且在他国，那么此时祭物虽然多，而礼仪也不得不省略。又这里用太牢，也与那礼不同。那么所谓‘如’，大概是大概而言罢了。”
向大夫借器物。
注解说：不敢用国君的器物作为祭器。
敖氏说：“一定要向大夫借的原因，是因为其礼、其器，与他相同。”
世佐按注解说：所谓国君的器物，是指鼎、豆之类，国君所赐给宾客的，也是祭器，而臣子不敢使用。
分发肉以及廋车。
注解说：“朌同赋。廋，是廋人。车巾，是巾车。二人是掌管视察车马的官员。赋及之，是明辨。”
疏解说：“这是说祭祀完毕归胙，所及廋人、巾车，见于《周礼》【从《仪礼图节本》】郝氏说：“朌、颁通，分肉也。”
右记宾客接受熟食而祭祀。
聘问之日致送熟食，明日问大夫。
注解说：不在剩余的日子问人，是崇敬。
敖氏说：“所以低于其君，也是因为聘问之日没有闲暇顾及他。”
傍晚夫人归礼。
注解说：与国君不同日，是降低他。
已经致送熟食，十天之后稍宰夫开始归送。乘禽每日如同熟食的数量。注解说：“稍，是禀食。乘，是指乘行的禽鸟。指雁、鹜之类。其归送以防为数，其宾客与上介也。”
敖氏说：“十天之后才稍送，是因为熟食之物多。上宾熟食五牢，则每日五防；上介三牢，则每日三防；士介一牢，则一防。也是降杀以两与。”
世佐按：乘禽，是群居的禽鸟。《列女传》说雎鸠人，未曾见其乘居而匹处。朱子说：“乘居谓四个同居，是其征矣。”
士中间则二防。
注解说：“中，是间。不是一日一防，太寡，不敬。”
凡是献执一防，委其余于面前。
注解说：“执一防以将命也。”面前也。其受之也，上介受，以入告之。士举其余，从之。宾客不辞，拜受于庭。上介执之，以相拜于门中，乃入授人。上介受，亦如之。士介拜受于门外。
疏解说：从上介受之至授人，约私献文云：“上介受，亦如之。以其受饔饩之时，已如宾礼，故知此亦如宾也。”云：“士介拜受于门外者，以其受饩在门外，此在门外可知【从集説节本】
禽羞俶献比。
注解说：“比放也。其致之礼，如乘禽也。”
世佐按：禽羞俶献注见上。
右记宾客主行礼之节次，及禽献之等杀。
归大礼之日，既受饔饩，请观。
注解说：“聘于是国，欲见其宗庙之好，百官之富，若尤尊大之焉。”
敖氏说：“归大礼之日，即聘问之日也。是日所行之礼，自聘以至于介之私觌，凡十余节。以大概言之，亦必至于日几中而后毕。既而又有受饔之事，已受饔，又以祭其祖祢，如馈食之礼。由是观之，则日暮人倦可知矣。乃复请观，何哉？且问卿之公事未举，而私为道观，亦非礼也。此记必误矣。”
世佐按：观者非徒谓其宗庙百官也。如季札观乐，韩宣子观书于太史氏之类皆是。请请于归饔饩之使者，使之告于君，君许而后讶帅以入。也是日特请之而已，犹未观也。敖谓即于是日观，而疑记者之误非。
讶帅之自下门入。
注解说：“帅，犹道也。从下门外入，防观非正也。”
郝氏说：“由便门，不由大门，非公事避君也。”
世佐按：此当在公事毕之后，记终言之。
右记宾客观。
各以其爵朝服。
注解说：此句宜在凡致礼下。
郝氏说：“宾客与上介，士……”
介，各以其爵服、朝服，不敢防服入也。」
世佐案：此谓君所使致礼者也。其谓宾与上介也？致宾以卿，致上介以下大夫。朝服杀于致饔也。郝以此句属上节，则「各以其爵」四字不可通矣。
译副使，各自按照其爵位和礼服、朝服，不敢穿着防服进入。」
世佐按：这是指君主派遣去致送礼物的人。这里说的是宾客和上介吗？致送宾客用卿，致送上介用下大夫。朝服的规格低于致送饔餮的规格。郝氏将这句话归入上一节，那么“各以其爵”四个字就无法讲通了。
右记致礼错简
士无饔无饔者无摈
注曰谓归饩也
李氏寳之曰摈当作傧
右记士介之杀礼
大夫不敢辞君初为之辞矣
注曰：「此句宜在明日问大夫之下。」
疏曰：此谓宾问卿之时，卿不敢辞者，以宾聘享讫，出大门，请有事于大夫，君礼辞许，是君初为之辞，故卿不辞也。
敖氏曰此上葢有阙文
世佐案：以经文之次考之，此节正当在归士介饩之后，并非阙文错简。
凡致礼皆用其飨之加笾豆
注曰：凡致礼，谓君不亲飨宾及上介，以酧币致其礼也。其其宾与上介也，加笾豆，谓其实也，亦实于罋筐。飨礼今亡。
疏曰：案《上经》宾、介皆有食飨，唯士介不言，故知其中唯有宾与上介【从通觧节本】
敖氏曰：「春秋传，晋侯享季武子，有加笾。武子辞。韩宣子曰：『寡君以为驩也。』是笾豆之加与否，已定于未飨之先。若不亲飨而归之，嫌加者不致。故云然。」
世佐案：凡凡致享与食也，礼兼享食而言，下唯言享者，举此以见彼也。食有加馔，亦致之可知。注云：「亦实于罋篚者」，约《公食大夫礼》言也。豆实于罋，簋实于篚。
无饔者无飨礼
注曰士介无享礼
世佐案：唯云无享礼，则主君所以待士介者，食礼葢有之矣。经不着之者，或食或否，唯君所欲与。
右记不亲飨食与无飨
凡饩大夫黍粱稷筐五斛
注曰：「谓大夫饩宾上介也。器寡而大，略。」
疏曰：「君归饔饩于宾，与大夫介筥米，小而多者，是尊者所致，以多器为荣。今大夫致礼于宾，介器寡而大，是略之于卑者也。」
敖氏曰：「凡凡宾上介及士介也。经云：大夫饩宾上介米八筐，士介米六筐。而此云黍、粱、稷，则是皆不用稻矣。八筐者，二黍、二粱、四稷也；六筐者，二黍、二粱、二稷也。其器既异于君器，又多寡相悬，且不敢与君同用。四种皆所以逺下之。」
右记大夫饩宾介之实与器
既将公事宾请归
注曰：「谓已问大夫，事毕请归，不敢自専，谦也。主国畱之，飨食燕献，无日数，尽殷勤也。」
凡宾拜于朝讶听之
注曰拜拜赐也唯稍不拜
右记宾请归及拜赐
燕则上介为宾宾为苟敬
注曰：「飨食，君亲为主，尊宾也。燕私乐之礼，崇思杀敬也。」
敖氏曰：「飨食之礼，君亲为主，故以宾为宾，尊宾也。君与臣燕，则宰夫为献主，故不以宾为宾，而以为苟敬，亦尊宾也。」
世佐案説见燕礼记
宰夫献
注曰为主人代公献
敖氏曰：「燕礼轻，故君与臣燕，则不亲为主，而使宰夫献，所以明君臣之义也。此与他国之臣燕，亦用此礼者，所以别于其君也。」
世佐案：君不亲献者，杀于飨食，且以别于待朝君也。
右记燕宾之礼
无行则重贿反币
注曰：「无行，谓独来复无所之也。必重其贿，与反币者，使者归以得礼，多为荣，所以盈聘君之意也。反币，谓礼玉、束帛、乗皮，所以报聘君之享礼也。昔秦康公使西乞术聘于鲁，辞孙而説襄仲曰：『不有君子，其能国乎？』厚贿之，此谓重贿反币者也。」
疏曰：此特来，非歴聘。歴聘，则呉公子札聘于上国是也。
敖氏曰：「于反币之外，又重贿之，答其特来之厚意也。即赠币也，赠币为报其私觌，故云反。必言反币者，嫌重贿则不必赠也。」
世佐案：贿主君，所以遗聘君者，上经贿止用束纺，今则加厚之。反币，谓礼玉也。上经礼玉用束帛乗皮而已，今则尽反其享君、享夫人之物也。重贿而又尽反其币，皆所以答其特来之厚意。敖以赠币，释之非。
右记特聘宜加礼
曰：「子以君命在寡君，寡君拜君命之辱。」
注曰：「此賛君拜聘享辞也。在存也。」
疏曰：此及下三节，即上经公馆宾、宾辟时公，皆再拜之四事，此其賛拜之辞也【从句读节本】
君以社稷故在寡小君拜
注曰：此賛拜夫人聘享辞也。言君以社稷故者，夫人与君体敌，不敢当其惠也。其卒亦曰：“寡
译右记致礼错简
士介没有饔饩，没有饔饩的人就不设傧相。
注说：这是指归还饩礼而言。
李氏宝之说：摈应当作傧。
右记士介减杀礼制
大夫不敢推辞，因为国君起初已经替他辞谢过了。
注说：“这一句应当放在‘明日问大夫’之下。”
疏说：这是说宾客询问卿的时候，卿不敢推辞的原因，是因为宾客聘享完毕，走出大门，请求有事于大夫，国君以礼推辞并允许，这是国君起初替他辞谢，所以卿不再推辞。
敖氏说：这上面大概有缺漏的文字。
世佐按：根据经文的次序考察，这一节正当在归还士介饩礼之后，并不是缺文错简。
凡是致礼都使用飨礼所增加的笾豆。
注说：凡是致礼，是指国君不亲自飨宴宾客及上介，用酬币来致送其礼。对于宾客与上介，增加笾豆，是指其中的实物，也装在罋筐里。飨礼现在已失传。
疏说：查考《上经》，宾客、介都有食飨，唯独士介没有提及，所以知道其中只有宾客与上介【依据通解节本】。
敖氏说：“《春秋传》记载，晋侯飨宴季武子，有增加的笾。武子推辞。韩宣子说：‘寡君以此表示欢愉。’可见笾豆是否增加，在未飨宴之前就已确定。如果不亲自飨宴而归还，担心增加的部分没有致送。所以这样说。”
世佐按：凡是致享与食，礼制兼享食而言，下面只说享，是举此以见彼。食礼有增加的馔，也可以致送，这是可以推知的。注说：“也装在罋篚里”，是约略根据《公食大夫礼》而言。豆装在罋里，簋装在篚里。
没有饔饩的人没有飨礼。
注说：士介没有享礼。
世佐按：只说没有享礼，那么主君对待士介的，食礼大概还是有的。经文没有记载，是因为食或不食，完全由国君随意决定。
右记不亲自飨食与没有飨礼
凡是饩赠大夫，黍、粱、稷各五斛，装在筐里。
注说：“这是指大夫饩赠宾客、上介而言。器物少而大，是简略。”
疏说：“国君归还饔饩给宾客，以及给大夫、介筥米，器物小而多，这是因为尊者致礼，以多器物为荣。现在大夫致礼给宾客、介，器物少而大，这是对卑者简略。”
敖氏说：“凡是宾客、上介以及士介。经文说：大夫饩赠宾客、上介米八筐，士介米六筐。而这里说黍、粱、稷，那就是都不使用稻米了。八筐的，是二黍、二粱、四稷；六筐的，是二黍、二粱、二稷。其器物既不同于国君的器物，又多寡相差悬殊，而且不敢与国君相同。四种谷物都用来表示疏远和下等。”
右记大夫饩赠宾客、介的实物与器物
公事办完后，宾客请求回国。
注说：“这是指已经询问大夫，事情完毕请求回国，不敢擅自专断，是谦恭的表现。主国挽留，飨、食、燕、献，没有固定的日期，以尽殷勤之意。”
凡是宾客在朝廷拜谢，讶官听命。
注说：拜谢是拜谢赏赐，只有稍官不拜。
右记宾客请求回国及拜谢赏赐
燕礼时，上介作为宾客，宾客作为苟敬。
注说：“飨、食，国君亲自作为主人，是尊重宾客。燕礼是私乐之礼，崇尚思慕，减杀敬意。”
敖氏说：“飨、食之礼，国君亲自作为主人，所以以宾客为宾客，是尊重宾客。国君与臣子燕饮，则由宰夫作为献主，所以不以宾客为宾客，而让他作为苟敬，这也是尊重宾客。”
世佐按：解说见《燕礼记》。
宰夫献酒。
注说：代替主人代国君献酒。
敖氏说：“燕礼较轻，所以国君与臣子燕饮，就不亲自作为主人，而让宰夫献酒，以此表明君臣之义。这里与其他国家的臣子燕饮，也使用这种礼制，是为了区别于其国君。”
世佐按：国君不亲自献酒，是因为比飨、食减杀，并且为了区别于对待朝见的国君。
右记燕礼宾客的礼节
如果没有行程，就加重贿赂并返还币帛。
注说：“无行，是指独自前来，不再去其他地方。一定要加重贿赂，并返还币帛，是因为使者回国以得到礼遇，多为荣耀，以此来满足聘君的意思。反币，是指礼玉、束帛、乘皮，用来报答聘君的享礼。从前秦康公派西乞术聘问于鲁国，言辞谦逊而取悦襄仲，说：‘没有君子，国家怎么能存在呢？’厚厚地贿赂他，这就是所说的重贿反币。”
疏说：这是特来，不是历聘。历聘，就像吴公子札聘问上国那样。
敖氏说：“在反币之外，又加重贿赂，是报答其特来的厚意。也就是赠币，赠币是报答其私觌，所以说反。一定要说反币，是担心重贿就不必赠币了。”
世佐按：贿是主君用来赠送聘君的，上经贿只用束纺，现在则加厚。反币，是指礼玉。上经礼玉只用束帛乘皮，现在则全部返还其享君、享夫人的物品。重贿而又全部返还其币帛，都是为了报答其特来的厚意。敖氏用赠币来解释，是不对的。
右记特聘应当加礼
说：“您以国君之命在寡君这里，寡君拜谢国君之命的屈尊。”
注说：“这是赞颂国君拜谢聘享的辞令。在，是存在的意思。”
疏说：这以及下面三节，就是上经公馆宾客、宾客辟时公，都再拜的四件事，这是赞拜的辞令【依据句读节本】。
国君因为社稷的缘故在，寡小君拜谢。
注说：这是赞颂拜谢夫人聘享的辞令。说国君因为社稷的缘故，是因为夫人与国君地位相当，不敢承受其恩惠。最后也说：“寡
君拜命之辱。”世佐案：拜夫人之聘享，而云以社稷故者，夫人与君同主社稷，故其辞郑重如此。若曰：“君贶寡君，延及寡小君，是以主君当其惠矣。”注云：“夫人与君体敌，不敢当其恵者”，对下拜问大夫之辞而言。大夫与君不敌，故敢当其恵也。
译您屈尊接受任命。”世佐按：在夫人接受聘问和享礼时，却说因为社稷的缘故，这是因为夫人与国君共同主持社稷，所以辞令如此郑重。意思是说：“国君赏赐寡君，恩泽延及寡小君，因此主君承受这份恩惠。”注解说：“夫人与国君地位相当，不敢承受这份恩惠”，这是相对于下文拜问大夫的辞令而言的。大夫与国君地位不相当，所以敢承受这份恩惠。
君贶寡君延及二三老拜
注曰：「此賛，拜问大夫之辞，贶赐也。大夫曰：老。」
张氏监本正误云：「君贶，寡君延及二三老拜，又拜送。误以『又拜送』句倒置『君贶』句之上。」
世佐案：敖本与监本同，郝本及谢子祥所刋《仪礼》本经皆同张本，今以文次考之，定从张氏。
又拜送
注曰：拜送宾也。其辞葢云：「子将有行，寡君敢拜送此。」宜承上君馆之下。
世佐案注云：此宜承上君馆之下者，谓自曰子以君命在寡君至此，皆当承上记明日君馆之之下也。朱子通觧，仅以又拜送句入公馆宾章，似非注意。又案以经文之次考之，公馆宾拜四事在还玉报享之后，记之于此，正与经合，注説亦未为得也。
右记公馆宾拜四事之辞
宾于馆堂楹间，释四皮束帛；宾不致，主人不拜。
注曰：「宾将遂去，是馆畱礼，以礼主人，所以谢之。不致，不拜，不以将别，崇新敬也。」
敖氏曰：「必释于此者，明为馆故也。皮亦在堂，礼之变也。不致不拜者，宾主各有当。为主人之嫌，难乎其为授受也。不用锦而帛，不授受无嫌于君礼。」
世佐案：不致不拜之义，注及敖説皆未安。宾不致者，以主人将不答也。不答而致之，又嫌于僦舍也。不致则不拜，是亦礼之相因者。于宾之去也，主人乃收之。
右记宾将去留谢馆主人
大夫来使无罪飨之
注曰乐与嘉宾为礼
敖氏曰：「无罪，谓无失误也。飨之，亲飨之也。主国君于宾，有飨、食、燕之礼，但言飨者，举其盛者言之也。云来使者，与下文所谓过者相对立文也。」
郝氏曰：「大夫来使，谓外国大夫，其君有事，使来，非専为聘耳。罪，谓得罪，如鲁、卫、郑得罪于晋，执其大夫，是有罪也，则无飨礼。无罪，谓以好防，或谢罪来，虽非聘，必飨之。」
世佐案：来使，谓聘问也。大夫来使，而飨之，礼之常也。云无罪者，对下所谓过者，立文也。记着此条，所以勉人为髙行之意。敖及郝説，皆失之。
过则饩之
注曰：饩之生，致其牢礼也。其致之辞，不云君之有故耳。《聘义》曰：「使者聘而误，主君不亲飨食，所以愧厉之也。」不言罪者，罪将执之。
敖氏曰：「谓假道而过者，则饩之也。过即经所谓过邦，饩即经所谓饩之，以其礼复记于此者，蒙无罪之文也。若有不假道与不禁侵掠之类，是其罪矣。」
张氏曰：「君有故，亦不亲飨。此以使者有过，不飨，故致辞异也。」
世佐案过，谓失误也。当以注説为正。
其介为介
注曰：「飨宾有介者，宾尊行敌礼也。」
疏曰：飨宾于庙之时，还以聘之上介为介。上经云：「上介一食一飨」，则是从宾为介之外，复别飨也【从句读节本】敖氏曰：此上当言飨宾之礼乃及此耳，其亦有阙文与？飨宾，君为主人，故以宾为宾，而上介为介。若飨上介，则上介为宾，而无介。小聘使下大夫，其飨礼亦如之。葢士介贱，不可以与主君为礼故也。
郝氏曰：「此享大夫使者之礼也。大夫为宾，则其介仍为介，异于聘之以介为宾，以大夫为苟敬也。」
世佐案：此句当承「无罪飨之」之下，敖云上有阙文，非郝説，尤误。
有大客，后至，则先客不飨，食致之。
注曰卑不与尊齐礼
敖氏曰大客谓朝君
郝氏曰：「有大客，谓有大国宾，后至，则先客为小，以飨食致先客，而亲享大客，隆杀之等也。」
世佐案：大客谓大国之卿大夫来使者，其隆杀之差，详见成三年《左传》臧宣叔对公语。若皆敌国也，则以聘者为大客，问者为小客。言此，则有朝君后至，其所以待先客者更可知矣。
右记飨不飨之宜
唯大聘有几筵
注曰：「谓受聘享时也。小聘轻，虽受于庙，不为神位。」
右记受聘问之异
十斗曰斛，十六斗曰防，十防曰秉。
注曰：「秉十六斛。今江淮之间量名，有为防者。今文『防』为『逾』。」
二百四十斗
注曰谓一车之米秉有五防
张氏曰致饔时每车米数
译君贶寡君，延及二三老拜。
注说：“这是赞者引导拜问大夫的辞令，‘贶’是赐予的意思。大夫被称为‘老’。”
张氏监本正误说：“‘君贶寡君，延及二三老拜’，接着是‘又拜送’。错误地将‘又拜送’一句倒置在‘君贶’一句之上。”
世佐按：敖氏本与监本相同，郝氏本及谢子祥所刊《仪礼》本经都与张氏本相同，现在根据文辞次序考察，确定遵从张氏的说法。
又拜送。
注说：“拜送宾客。其辞令大概说：‘您将要启程，寡君敢拜送您。’这应该承接上文‘君馆’之下。”
世佐按：注说“这应该承接上文‘君馆’之下”，是指从“曰子以君命在寡君”至此，都应当承接上文记载“明日君馆”之下的内容。朱子的通解，仅将“又拜送”一句归入公馆宾章，似乎没有注意这一点。又按，根据经文的次序考察，公馆宾拜四件事在还玉报享之后，记载在这里，正好与经文相合，注的说法也未为得当。
右记公馆宾拜四事之辞。
宾客在馆舍堂屋的楹柱之间，放下四张皮和束帛；宾客不致送，主人不拜谢。
注说：“宾客将要离去，这是馆舍留别的礼节，用礼来对待主人，以此来谢恩。不致送、不拜谢，是因为即将分别，崇尚新的敬意。”
敖氏说：“一定要在这里放下，是为了表明是为了馆舍的缘故。皮也在堂上，这是礼的变通。不致送、不拜谢，是因为宾主各自有应当做的。如果为主人的嫌疑，难以进行授受。不用锦而用帛，不授受就没有与君礼相犯的嫌疑。”
世佐按：不致送、不拜谢的含义，注和敖氏的说法都不妥当。宾客不致送，是因为主人将不答谢。不答谢却致送，又嫌于像租赁房屋一样。不致送就不拜谢，这也是礼的相互因循。在宾客离去时，主人才收下这些礼物。
右记宾客将去留谢馆主人的礼节。
大夫来出使，如果没有罪过，就设飨礼招待他。
注说：乐于与尊贵的宾客行礼。
敖氏说：“无罪，是指没有失误。飨之，是亲自设飨礼招待他。主国国君对待宾客，有飨、食、燕的礼节，但只说飨，是举其盛大的礼节来说。说‘来使’，是与下文所说的‘过者’相对立的文辞。”
郝氏说：“大夫来出使，是指外国大夫，其国君有事，派他前来，并非专门为了聘问。罪，是指得罪，如鲁、卫、郑得罪于晋，晋国拘捕了他们的大夫，这就是有罪，那么就没有飨礼。无罪，是指以友好防备，或者谢罪前来，虽然不是聘问，也一定要设飨礼招待。”
世佐按：来使，是指聘问。大夫来出使，就设飨礼招待他，这是礼的常例。说无罪，是与下文所说的‘过者’相对立的文辞。记载这一条，是为了勉励人做出高尚行为的用意。敖氏和郝氏的说法，都失之偏颇。
如果有过失，就赠送活牲口。
注说：饩之，是赠送活的牲口，致送牢礼。其致送的辞令，不说国君有缘故罢了。《聘义》说：“使者聘问而有失误，主国国君不亲自设飨食礼，以此来使他惭愧并激励他。”不说罪，是因为有罪将要拘捕他。
敖氏说：“是指借道而经过的，就赠送活牲口。过就是经文所说的过邦，饩就是经文所说的饩之，因为其礼节再次记载在这里，是蒙受‘无罪’的文辞。如果有不借道与不禁侵掠之类的，这就是他的罪过了。”
张氏说：“国君有缘故，也不亲自设飨。这里因为使者有过失，不设飨礼，所以致辞不同。”
世佐按：过，是指失误。应当以注的说法为正确。
他的副使担任副使。
注说：“设飨礼招待宾客有副使，是因为宾客尊贵，执行对等的礼节。”
疏说：在庙中设飨礼招待宾客时，还以聘问的上介作为副使。上文说：“上介一食一飨”，这就是除了跟随宾客担任副使之外，又另外设飨礼招待【从句读节本】。敖氏说：这上面应当说设飨礼招待宾客的礼节，然后才涉及这里，难道也有缺文吗？设飨礼招待宾客，国君作为主人，所以以宾客为宾，而上介为副使。如果设飨礼招待上介，那么上介为宾，而没有副使。小聘派遣下大夫，其设飨礼也如此。大概士作为副使地位卑贱，不可以与主国国君行礼的缘故。
郝氏说：“这是设飨礼招待大夫使者的礼节。大夫作为宾客，那么他的副使仍然作为副使，不同于聘问中以副使为宾客，以大夫为苟敬。”
世佐按：这句话应当承接“无罪飨之”之下，敖氏说上面有缺文，不对；郝氏的说法，尤其错误。
如果有尊贵的宾客，后到的，那么先到的宾客不设飨礼，设食礼并致送礼物。
注说：卑者不与尊者齐等行礼。
敖氏说：大客是指朝见国君。
郝氏说：“有大客，是指有大国的宾客，后到的，那么先到的宾客就为小，用飨食礼致送先到的宾客，而亲自设飨礼招待大客，这是隆杀的区别。”
世佐按：大客是指大国的卿大夫来出使的，其隆杀的区别，详见成三年《左传》臧宣叔对公语。如果都是敌国，那么以聘问的为尊贵的宾客，以问的为卑贱的宾客。说这个，那么有朝见国君后到的，其对待先到的宾客的方法更可以知道了。
右记设飨礼与不设飨礼的适宜。
只有大聘才有几筵。
注说：“是指接受聘享的时候。小聘轻，虽然在庙中接受，但不为神位。”
右记接受聘问的差别。
十斗叫斛，十六斗叫防，十防叫秉。
注说：“秉是十六斛。现在江淮之间的量名，有叫防的。今文‘防’作‘逾’。”
二百四十斗。
注说：是指一车的米，秉有五防。
张氏说：致送饔飧时每车的米数。
四秉曰筥
注曰：此秉谓刈禾盈手之秉也。筥穧，名也。若今莱阳之间，刈稻聚把，有名为筥者。《诗》云：「彼有遗秉。」又云：「此有不敛穧。」
译四秉称为筥。
注解说：这里的“秉”是指收割禾谷时满手握住的一束。筥和穧，是名称。就像如今莱阳一带，收割稻子时聚成一束，有称为“筥”的。《诗经》说：“那里有遗留的禾把。”又说：“这里有不收拢的禾束。”
十筥曰稯，十稯曰秅，四百秉为一秅。
注曰：一车之禾，三秅为千二百秉，三百筥，三十稯也。张氏曰：致饔时，禾三十车，车三秅，此其秉数。
右记致饔米禾之数
熊氏朋来曰：「聘礼篇末『执圭如重入门鞠躬私觌愉愉』等语，未知乡党用聘礼语，抑聘礼用乡党语？大扺礼经多出于七十子之徒所传。案朱子乡党集注，引晁氏曰：『定公九年孔子仕鲁，至十三年适齐，其间无朝聘之事，疑『使摈』『执圭』二条，但孔子尝言其礼如此』。又引苏氏曰：『孔子遗书杂记曲礼，非必孔子事也』。见得古有仪礼之书，圣门因记其语。」
仪礼集编卷十八
<经部,礼类,仪礼之属,仪礼集编》>
钦定四库全书
仪礼集编卷十九
龙里县知县盛世佐撰
公食大夫礼第九之一
郑目録云：「主国君以礼食，小聘大夫之礼于五礼属嘉礼。」
疏曰：篇中荐豆六，黍稷六，簋庶羞十六，豆此等皆是下大夫小聘之礼。下乃别云上大夫八豆八簋，又云上大夫庶羞二十豆，是食上大夫之法。故知此篇据小聘大夫也。若然，聘礼据侯伯之大聘，此篇小聘大夫者，周公设经，互见为义。篇末云：鱼肠胃伦肤若九，若十有一。下大夫则若七，若九。郑注云：此以命数为差，九谓再命者，十一谓三命者，七谓一命者，九或上或下者，再命谓小国之卿，次国之大夫也。卿则曰上，大夫则曰下，大国之孤视子男。以此言之，鱼肠胃伦肤皆七者，谓子男小聘之大夫。此分食序在聘礼之下，是因聘而食之，不言食宾与上介，直云大夫者。若云食宾与上介，则小聘使下大夫，上介乃是士，是以直云大夫，兼得大夫聘宾与上介，亦兼小聘之宾。敖氏曰：此篇主言食小国小聘之宾，盖与前篇互见其礼也。
公食大夫之礼，使大夫戒，各以其爵。
疏曰：此篇虽据子男大夫为正，兼见五等诸侯大聘使卿之事，故曰「各以其爵也」。
敖氏曰：「云各以其爵，则兼卿大夫言矣。此盖顾下经见上大夫之礼而立文也。」
郝氏曰：「使本国大夫告宾于馆，各以其爵敌者徃，通上下大夫言。」
张氏曰：「自此至馔于东房，皆将食大夫戒备之事。」
上介出请入告
注曰问所以爲来事
疏曰：「大夫就宾馆之门外，宾使上介出，请大夫所爲来之事。」
三辞
注曰爲既先受赐不敢当
疏曰：「聘日致饔，受赐大礼，故今辞食，不敢当之。但受饔之时，礼辞而已。至于飨食，皆当三辞。」
敖氏曰：「食必三辞者，重于燕也。燕则再辞而许。」
宾出拜辱
注曰拜使者屈辱来迎已
大夫不答拜将命
注曰：「不答拜，爲人使也。将犹致也。」
賔再拜稽首
注曰受命
敖氏曰：「賔不言朝服，可知也。」既对，乃北面而拜。
大夫还
注曰复于君
賔不拜送遂从之
注曰不拜送者为从之不终事
疏曰：郷饮酒、郷射，戒賔，遂从之，而云拜辱、拜送者，以其主人先反，不相随，故得拜辱、拜送。《觐礼》使者劳賔于门外，侯氏再拜，遂从之。使者既不先反，犹拜送者，尊天子使故也。
右戒宾
宾朝服即位于大门外如聘
注曰：「于是朝服，则初时▯端，如聘亦入于次。俟疏曰：『如聘者，賔主设摈介以相待，如聘时也。賔在馆拜所戒，大夫即▯端，賔遂从大夫至君大门外，入次乃去▯端，着朝服出次即位也。』」
敖氏曰：「拜命之时，賔固朝服矣。于此乃着之者，明其与聘服异，亦因事而见之。如聘，谓賔入于次，乃即位，而主君之摈者亦三人也。賔即位，亦于西方，东面；介立于其东南，北面，西上。」
郝氏曰：「朝服，即皮弁服，即位于大门外，即次也。如聘，即位如聘时，庙门外接西塾立也。」
姜氏曰：「注疏之説似有理，但细玩经意，如聘二字合属下，即位具爲句。盖宾朝服即位于门外，言其与聘礼异；而如聘即位具，言其与聘礼同也。具之言备，承即位而言，无不即位之谓。具谓
译十个筥称为稯，十个稯称为秅，四百秉为一秅。
注解说：一车装的禾谷，三秅为一千二百秉，三百筥，三十稯。张氏说：在致送熟食时，禾谷有三十车，每车装三秅，这就是它的秉数。
以上记载了致送熟食时米禾的数量
熊氏朋来说：“《聘礼》篇末‘执圭如重入门鞠躬私觌愉愉’等语，不知是《乡党》篇使用了《聘礼》的用语，还是《聘礼》使用了《乡党》的用语？大致上礼经多出于七十子门徒所传。查考朱子《乡党集注》，引用晁氏说：‘定公九年孔子在鲁国任职，到十三年前往齐国，这期间没有朝聘之事，怀疑‘使摈’‘执圭’两条，只是孔子曾经说礼仪应当如此’。又引用苏氏说：‘孔子遗留的书杂记《曲礼》，未必都是孔子的事’。可见古代有《仪礼》之书，圣门弟子因此记录了这些话语。”
《仪礼集编》卷十八
<经部,礼类,仪礼之属,仪礼集编》>
钦定四库全书
《仪礼集编》卷十九
龙里县知县盛世佐撰
《公食大夫礼》第九之一
郑玄目录说：“主国国君以礼进食，是小聘大夫的礼仪，在五礼中属于嘉礼。”
疏解说：篇中进献的豆有六，黍稷有六，簋和庶羞有十六，豆等这些都是下大夫小聘的礼仪。下面又分别说上大夫用八豆八簋，又说上大夫庶羞二十豆，这是进食上大夫的方法。所以知道本篇依据的是小聘大夫。如果这样，《聘礼》依据的是侯伯的大聘，本篇是小聘大夫，这是周公制定经文，互相参照以显义理。篇末说：鱼、肠胃、伦、肤若是九，若是十一。下大夫则是七，或是九。郑注说：这是以命数为差，九指再命者，十一指三命者，七指一命者，九或上或下者，再命指小国之卿，次国之大夫。卿则称为上，大夫则称为下，大国之孤视同子男。由此说来，鱼肠胃伦肤都是七的，是指子男小聘的大夫。这篇进食的次序排在《聘礼》之下，是因为因聘而食，不说食宾与上介，只说大夫。如果说食宾与上介，那么小聘使下大夫，上介却是士，所以只说大夫，兼指大夫聘宾与上介，也兼指小聘之宾。敖氏说：本篇主要讲进食小国小聘之宾，大概与前篇互相参照其礼仪。
公食大夫的礼仪，派遣大夫去告诫，各自按照其爵位。
疏解说：本篇虽然以子男大夫为正，兼见五等诸侯大聘使卿之事，所以说“各自按照其爵位”。
敖氏说：“说各自按照其爵位，那么就兼指卿大夫而言了。这大概顾及下文经文中见到上大夫的礼仪而立文。”
郝氏说：“派遣本国大夫在宾馆告知宾客，各自按照其爵位相当的人前往，通指上下大夫而言。”
张氏说：“从这到陈设食物于东房，都是将要进食大夫时的戒备之事。”
上介出请入告
注解说：询问所以来的事由
疏解说：“大夫到宾馆门外，宾客派上介出来，询问大夫所为何事而来。”
三辞
注解说：因为已经先受赐，不敢当
疏解说：“聘日致送熟食，受赐是大礼，所以现在辞谢进食，不敢当。但在受饔的时候，只是礼节性辞谢而已。至于飨食，都应当三辞。”
敖氏说：“进食必须三辞，是因为比燕饮更重。燕饮则再辞就答应了。”
宾出拜辱
注解说：拜谢使者屈辱来迎接自己
大夫不答拜将命
注解说：“不答拜，是因为为人使唤。将犹致也。”
宾再拜稽首
注解说：接受命令
敖氏说：“宾客不说朝服，是显而易见的。”既对答，就北面而拜。
大夫还
注解说：回复国君
宾不拜送遂从之
注解说：不拜送是因为跟随他，不终事
疏解说：乡饮酒、乡射，告诫宾客，遂跟随他，却说拜辱、拜送，是因为主人先返回，不相随，所以得以拜辱、拜送。《觐礼》使者劳宾客于门外，侯氏再拜，遂跟随他。使者既不先返回，还拜送的，是因为尊重天子使者。
以上告诫宾客
宾朝服即位于大门外如聘
注解说：“于是穿朝服，那么初时〇端，如聘也入于次。俟疏说：‘如聘者，宾客主人设摈介以相待，如聘时一样。宾客在馆拜受告诫，大夫即〇端，宾客遂跟随大夫到国君大门外，入次乃去〇端，着朝服出次即位也。’”
敖氏说：“拜命之时，宾客固然穿朝服了。在这里才穿上的，是明确其与聘服不同，也因事而显现。如聘，谓宾客入于次，乃即位，而主君之摈者也是三人。宾客即位，也在西方，东面；介立于其东南，北面，西上。”
郝氏说：“朝服，即皮弁服，即位于大门外，即次也。如聘，即位如聘时，庙门外接西塾立也。”
姜氏说：“注疏之说似乎有理，但细玩经意，如聘二字合属下，即位具为句。盖宾朝服即位于门外，言其与聘礼异；而如聘即位具，言其与聘礼同也。具之言备，承即位而言，无不即位之谓。具谓