（卷首）
钦定四库全书 经部四
陈氏《礼记集説补正》礼类三【礼记之属】
提要
【臣】等谨案《陈氏礼记集説补正》三十八卷。
国朝头等侍卫纳喇性徳撰。性徳有删补合订大易集义粹言，已着録。是编因陈澔礼记集説舛陋太甚，乃为条析而辨之。凡澔所遗者，谓之补；澔所误者，谓之正。皆先列经文，次列澔説，而援引考证以着其失。其无所补正者，则经文与澔説并不载焉。颇采宋元明人之论，于郑注孔疏，亦时立异同。大抵考训诂名物者，十之三四；辨义理是非者，十之六七。以澔注多主义理，故随文驳诘者亦多也。凡澔之説，皆一一溯其本自何人，颇为详核。而爱博嗜竒，亦往往泛采异説。如曲礼席间函丈，澔以两席并中间为一丈，性徳引文王世子席之制三尺三寸三分寸之一，驳之是也。而又引王肃本丈作杖，谓可容执杖以指挥，则更谬于集説矣。月令羣鸟养羞性徳既云集説未为不是，而又引夏小正丹鸟羞白鸟及项安世人以鸟为羞之説，云足广异闻，则明知集説之不误，而强缀此二条矣。曾子问鲁昭公慈母一条，既用郑注孔疏以补澔注，又引陆佃之谬解，蔓延于集説之外，是正陆氏非正集説矣。凡斯之类，皆徴引繁富，爱不能割之故。然综核众论，原委分明，凡所指摘，切中者十之八九。即其据理推求者，如曲礼狠毋求胜，分毋求多，澔注称况求胜者未必能胜，求多者未必能多，性徳则谓此乃不忮不求，惩忿窒欲之事。陈氏所云，不免计较得失，若是则可以必胜，可以必多，将不难于为之矣。是虽立澔于旁，恐亦无以复应也。然则读澔注者，又何可废是编欤？乾隆四十六年九月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总 校 官【臣】陆费墀
钦定四库全书
陈氏礼记集説补正卷一
头等侍卫纳喇性徳撰
曲礼上
毋不敬，俨若思，安定辞。集説：程子曰：“心定者，其言安以舒。”刘氏曰：“篇首三句，如曽子所贵乎道者三：毋不敬，则动容貌，斯逺暴慢矣；俨若思，则正顔色，斯近信矣；安定辞，则出辞气，斯逺鄙倍矣。”
窃案：毋不敬者，无时无处而不敬，即中庸所谓戒慎恐惧，兼动静而言也。惟敬故，寂而静之时，俨然若有思，而容为徳容；感而动之时，安然定其辞，而言为徳言。刘氏乃以动容貌三者强相配合，失其防矣。安者，安重之意；定者，一定而不游移，皆以辞言。程子谓“心定者其言安以舒”，不可援为此记之训。
很，毋求胜；分，毋求多。集说：况求胜者，未必能胜；求多者，未必能多。
窃案：毋求胜，毋求多，乃不忮不求，惩忿窒欲之事。毋求多，即与毋苟得相似。财利者，人所最易惑者也。故再言之，陈氏乃云：求胜未必胜，求多未必多，却不免计校得失。若是，则可以必胜、必多，将不难为之矣。
立如齐，集说疏曰：「虽不齐，亦当如祭前之齐。」
窃案祭前有散齐致齐，人皆知之，不知祭时齐敬之容亦齐也。故中庸云：“齐明盛服以承祭祀。”此记“立如齐”，乃祭时之齐，非祭前之齐。盖祭前主祭者齐于适寝，有坐亦有立；祭时齐于庙中，有立而无坐。故“立以祭时之齐为法。郑氏谓“立如齐”罄且听也，齐谓祭祀时，其义精矣。孔氏亦云：“立者，谓祭之日立扵神前时，非祭前齐戒之齐。人之倚立虽不祭祀，必须磬折屈身如祭时之齐也。”陈氏引疏文而改为祭前，误矣。
夫礼者，所以定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非也。集说引疏曰：「五服之内，大功以上，服麤者为亲；小功以下，服精者为疏。若妾为女君，期；女君为妾，若服之则太重，降之则有舅姑为妇之嫌，故全不服，是决嫌也。」孔子之丧，门人疑所服，子贡请若丧父而无服，是决疑也。本同今异，姑姊妹是也；本异今同，世母、叔母及子妇是也。得礼为是，失礼为非。若主人未小敛，子游裼裘而吊，得礼是也；曽子袭裘而吊，失礼非也。
窃案礼指五礼不特丧礼为然，疏
译钦定四库全书 经部四
陈氏《礼记集说补正》礼类三【礼记之属】
提要
【臣】等谨按《陈氏礼记集说补正》三十八卷。
本朝头等侍卫纳喇性德撰。性德著有删补合订《大易集义粹言》，已著录。这部书因为陈澔的《礼记集说》错误粗陋太过严重，于是逐条分析并辩驳它。凡是陈澔遗漏的，称为“补”；陈澔错误的，称为“正”。都先列出经文，再列出陈澔的解说，然后援引考证来指出他的失误。那些没有需要补正的地方，则经文与陈澔的解说都不载入。书中颇采宋、元、明人的议论，对于郑玄的注和孔颖达的疏，也时常提出不同的见解。大体上考证训诂名物的，占十分之三四；辩明义理是非的，占十分之六七。因为陈澔的注解多注重义理，所以随文驳诘的也就多了。凡是陈澔的说法，都一一追溯其本源出自何人，颇为详细确核。但他喜爱广博、嗜好新奇，也往往泛泛采录异说。例如《曲礼》中“席间函丈”，陈澔认为两席并排中间为一丈，性德引用《文王世子》中席的规制为三尺三寸三分寸之一，驳斥他是正确的。却又引用王肃本中“丈”作“杖”，说可以容纳执杖来指挥，这就比《集说》更谬误了。《月令》中“群鸟养羞”，性德既说《集说》未为不是，却又引用《夏小正》中“丹鸟羞白鸟”以及项安世“人以鸟为羞”的说法，说足以广博异闻，这是明明知道《集说》不错，却强行缀接这两条。《曾子问》中鲁昭公慈母一条，既用郑注孔疏来补陈澔的注，又引用陆佃的错误解释，蔓延到《集说》之外，这是纠正陆氏而非纠正《集说》了。凡此类，都是征引繁富，喜爱而不能割舍的缘故。然而综合考核众说，原委分明，凡所指摘，切中要害的占十分之八九。即使他据理推求的，如《曲礼》中“狠毋求胜，分毋求多”，陈澔注称“况且求胜者未必能胜，求多者未必能多”，性德则说这是不嫉妒、不贪求，克制愤怒、堵塞欲望的事。陈氏所说的，不免计较得失，如果是这样，那么就可以必胜、必多，将不难去做了。这虽然把陈澔置于旁边，恐怕他也无法再应答了。那么阅读陈澔注的人，又怎么能废弃这部书呢？乾隆四十六年九月恭校上。
总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
总校官【臣】陆费墀
钦定四库全书
陈氏礼记集说补正卷一
头等侍卫纳喇性德撰
曲礼上
毋不敬，俨若思，安定辞。《集说》：程子说：“心定的人，他的言语安详舒缓。”刘氏说：“篇首三句，如同曾子所看重的道有三点：毋不敬，就是动容貌，这就远离暴慢了；俨若思，就是正颜色，这就接近诚信了；安定辞，就是出辞气，这就远离鄙倍了。”
我查考：毋不敬，是无时无处不恭敬，就是《中庸》所说的戒慎恐惧，兼动静而言。因为恭敬，所以在寂静安静的时候，俨然好像有思虑，而容貌成为德容；感应而动的时候，安详地确定其言辞，而言语成为德言。刘氏却用动容貌等三点强行配合，失去了它的精微之处。安，是安重的意思；定，是一定而不游移，都是就言辞而言。程子说“心定者其言安以舒”，不可援引作为此篇的训释。
狠，毋求胜；分，毋求多。《集说》：况且求胜者，未必能胜；求多者，未必能多。
我查考：毋求胜，毋求多，是不嫉妒、不贪求，克制愤怒、堵塞欲望的事。毋求多，即与毋苟得相似。财利，是人最容易迷惑的。所以再次提及，陈氏却说：求胜未必胜，求多未必多，却不免计较得失。如果是这样，那么就可以必胜、必多，将不难去做了。
立如齐，《集说》疏说：“虽然不齐，也应当像祭前斋戒那样。”
我查考祭前有散齐、致齐，人人都知道，不知道祭时斋敬的容貌也是齐。所以《中庸》说：“斋明盛服以承祭祀。”此篇“立如齐”，是祭时的齐，不是祭前的齐。大概祭前主祭者在适寝斋戒，有坐也有立；祭时在庙中斋戒，有立而无坐。所以“立”以祭时的齐为法则。郑氏说“立如齐”是磬折且听，齐指祭祀时，其义精妙。孔氏也说：“立，是说祭祀那天立于神前时，不是祭前斋戒的齐。人的倚立虽然不祭祀，也必须磬折屈身像祭时的齐一样。”陈氏引用疏文而改为祭前，错了。
夫礼者，所以定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非也。《集说》引疏说：“五服之内，大功以上，服粗者为亲；小功以下，服精者为疏。如果妾为女君服丧，为期；女君为妾，如果服丧则太重，降等则有舅姑为妇的嫌疑，所以全不服丧，这是决嫌。孔子去世，门人怀疑所服丧服，子贡请求像丧父而无服，这是决疑。本同今异，姑姊妹是；本异今同，世母、叔母及子妇是。得礼为是，失礼为非。如果主人未小敛，子游裼裘而吊，得礼是；曾子袭裘而吊，失礼非。”
我查考礼指五礼，不特丧礼为然，疏