陈氏礼记集说补正卷三十二
须恩恵及人，当恕己而行。故君子谋议道理，先自己而始，已所能行，乃施于人。故云置法以民言，从已而始，乃可施置法度于他人。”郝氏亦曰：“中心安仁者常少，故无欲无畏者上智，以之自待；勉强行仁者常多，故赏劝惩罚者，置法所以为民。此是记之本指也。”
译必须恩惠施及他人，应当宽恕自己来行事。所以君子谋划商议道理，先从自己开始，自己能够做到的，才施加于他人。所以说设立法度以民众为言，从自己开始，才可以将法度施加于他人。”郝氏也说：“内心安于仁德的人常常很少，所以没有私欲、没有畏惧的人是上等智慧，用来对待自己；勉强实行仁德的人常常很多，所以奖赏劝勉、惩罚制裁，设立法度是为了民众。这是《记》的根本宗旨。”
仁者，右也；道者，左也。仁者，人也；道者，义也。厚于仁者，薄于义；亲而不尊。厚于义者，薄于仁；尊而不亲。集说道：非仁不立，义非人不行。凡人之举动，必右先而后左随之。故曰：仁右，道左。
窃案集说“仁道”二字未明，而“尊亲”二句又无觧，何也？临川吴氏曰：“人身日用动作之便，右优而左稍劣。仁右，道左，犹言礼先乐后，志至气次云尔。”葢仁者，中心所具之徳体也；道者，事物所由之路用也。体先，用后；体至，用次，故借左右二字以喻其有分，非谓一尊一卑，相去悬絶也。仁之为体，以此心之在人者言，故曰“人也”；道之为用，以事物之义理而言，故曰“义也”。人之气禀，得生物之气多者，仁厚而义薄；得成物之气多者，义厚而仁薄。仁者，温然之慈惠，故人亲爱之；义者，截然之裁制，故人尊敬之也。
子言之：「仁有数，义有长短小大。」集说：「仁有数，言行仁之道，非止一端，盖为器重，为道逺。随其所举之多寡，所至之逺近，皆可谓之仁也。义有长短小大，言义无定体，在随事而制其宜也。」
窃案此论仁而及义者也。盖仁之数，是亦义也。沈氏曰：「仁所以有等级者，为义；有长短小大也。」《礼运》曰：「义者，艺之分，仁之节也。」集说以仁义分言，殆非也。
子曰：「夏道尊命，事鬼敬神而逺之，近人而忠焉。」集说：无觧。
窃案孔氏曰：「夏道尊命，言夏之为政之道，尊重四时政教之命，使人乐事劝功也。」郑氏曰：「逺鬼神，近人；谓外宗庙，内朝廷；先鬼后礼，谓内宗庙，外朝廷也。」礼者，君臣朝防，凡以挚交接相施予，此则近人先鬼之实也，皆不可阙略。
辞欲巧，集说巧，当作考。即《曲礼》则古昔称先王之谓也，否则为无稽之言矣。石梁王氏曰：「决非孔子之言，巧言令色，鲜矣仁。」
窃案巧言有二，令色亦有二。巧言如簧，不善之巧也；情信辞巧，中理之巧也。孟子曰：“智譬则巧，巧固不必皆不善矣。”犹之令色，鲜仁为伪饰之令；令仪令色，则为小心之令。言岂一端而已乎？
子言之：「昔三代眀王皆事天地之神眀，无非卜筮之用，不敢以其私防事上帝，是以不犯日月，不违卜筮。卜筮不相袭也。」集说：刘氏曰：「此段经文言事天地神眀无非卜筮之用，而又云大事有时日。吕氏以为冬至、夏至祀天地，四时迎气用四立，他祭祀之当卜日者不可犯此素定之日，非此则其他自不可违卜筮也。然曲礼止云大飨不问卜，周官太宰祀五帝卜日，祀大神▯亦如之。太卜大祭祀眡髙命▯，春秋鲁礼又有卜郊之文，郊特牲又有郊用辛之语，是葢互相抵牾，未有定礼。又如卜筮不相袭，大事卜，小事筮，而洪范有龟从筮从，▯逆筮逆之文。簭人有凡国之大事先簭而后卜，太卜又凡事涖卜。又如外事用刚日，内事用柔日，而特牲社用甲，召诰丁巳郊，戊午社，洛诰戊辰烝祭岁，凡此皆不合礼家之说，未知所以一之也。姑阙以俟知者。」
窃案礼家之说，固亦不免于抵牾。然刘氏所疑，尝质诸知礼者，合诸经文而贯通之，而知其说之非有抵牾也。刘氏曰：“经文言事天地神明，无非卜筮之用，而又云大事有时日，是疑祀天地神眀之不用卜筮矣，是自相抵牾也。而不知日之不卜，牲与尸之仍用卜筮也，卜筮可不用乎？”刘氏曰：“曲礼云‘大飨不问卜’，周官太宰‘祀五帝卜日，祀大神祗亦如之’，太卜‘大祭祀眡高命▯’，是疑祀五帝为大飨，而曲礼云不问卜，周礼云卜日，是自相抵牾也。不知郑注曲礼固云‘祭五帝于明堂，莫适卜也’，而孔氏防之云‘大飨总祭五帝，其神非一，若卜其牲日，五帝总卜而已，不得每帝问卜，故郑云莫适卜，总一卜而已’，是大飨果不卜乎？”刘氏曰：“春秋鲁礼又有卜郊之文，而郊特牲又有‘郊用辛’之语，是疑用辛之不必卜日也，是自相抵牾也。不知郊之用辛，鲁礼也。谷梁传云‘鲁以十二月下辛卜正月上辛，若不从，则以正月下辛卜二月
译仁者，是右；道者，是左。仁者，是人；道者，是义。厚于仁的人，就薄于义；亲近但不尊贵。厚于义的人，就薄于仁；尊贵但不亲近。集解说：没有仁就不能立身，没有义就不能行事。大凡人的举动，必定右先动而左随后。所以说：仁在右，道在左。
我私下认为集说对“仁”、“道”二字没有阐明，而“尊”、“亲”两句又没有解释，为什么呢？临川吴氏说：“人身日常动作的便利，右优越而左稍差。仁在右，道在左，就像说礼在先而乐在后，志意到达而气力次之一样。”大概仁是内心所具备的德性本体；道是事物所遵循的路径作用。本体在先，作用在后；本体到达，作用次之，所以借用左右二字来比喻它们有分别，不是说一个尊贵一个卑下，相差悬殊。仁作为本体，是从这心在人身上来说的，所以说“是人”；道作为作用，是从事物的义理来说的，所以说“是义”。人的气质禀赋，得到生物之气多的，仁厚而义薄；得到成物之气多的，义厚而仁薄。仁者，是温和的慈爱恩惠，所以人们亲近喜爱他；义者，是严明的裁断制约，所以人们尊敬他。
孔子说：“仁有等级，义有长短小大。”集说：“仁有等级，是说实行仁的道，不止一个方面，大概因为器重，因为道远。随着所举行的多寡，所到达的远近，都可以称为仁。义有长短小大，是说义没有固定的形体，在于随着事情来制定适宜的做法。”
我私下认为这是论述仁而涉及到义。大概仁的等级，也就是义。沈氏说：“仁之所以有等级，是因为义；有长短小大。”《礼运》说：“义，是技艺的分别，仁的节制。”集说把仁义分开来说，恐怕是不对的。
孔子说：“夏道尊重天命，侍奉鬼神尊敬神明而疏远它们，亲近人而忠诚。”集说：没有解释。
我私下认为孔氏说：“夏道尊重天命，是说夏朝的政道，尊重四时政教的命令，使人乐于做事勤勉立功。”郑氏说：“疏远鬼神，亲近人；是说外重宗庙，内重朝廷；先鬼后礼，是说内重宗庙，外重朝廷。”礼，是君臣朝会，凡是拿着礼物交接相互施予，这就是亲近人先于鬼神的实际，都不可缺略。
言辞想要巧妙，集说“巧”当作“考”。就是《曲礼》中“则古昔称先王”的意思，否则就是没有根据的话了。石梁王氏说：“决不是孔子的话，巧言令色，仁德很少。”
我私下认为巧言有两种，令色也有两种。巧言如簧，是不善的巧；情信辞巧，是合乎道理的巧。孟子说：“智慧比作巧，巧固然不一定都是不善的。”就像令色，鲜仁是伪饰的令；令仪令色，则是小心的令。言辞难道只有一种吗？
孔子说：“从前三代贤明的君王都侍奉天地神明，没有不是用卜筮的，不敢用私意侍奉上帝，所以不触犯日月，不违背卜筮。卜筮不相袭。”集说：刘氏说：“这段经文说侍奉天地神明没有不是用卜筮的，又说大事有时日。吕氏认为冬至、夏至祭祀天地，四时迎气用四立，其他祭祀应当卜日的不可触犯这些预先确定的日子，不是这些则其他自然不可违背卜筮。然而《曲礼》只说大飨不问卜，《周官》太宰祭祀五帝卜日，祭祀大神祇也这样。太卜大祭祀视高命龟，《春秋》鲁礼又有卜郊的记载，《郊特牲》又有郊用辛的话，这大概是互相矛盾，没有确定的礼。又如卜筮不相袭，大事用卜，小事用筮，而《洪范》有龟从筮从，龟逆筮逆的记载。簭人有凡国之大事先簭而后卜，太卜又凡事涖卜。又如外事用刚日，内事用柔日，而特牲社用甲，《召诰》丁巳郊，戊午社，《洛诰》戊辰烝祭岁，凡此都不合礼家的说法，不知道如何统一。暂且空缺等待知道的人。”
我私下认为礼家的说法，固然也不免于矛盾。然而刘氏所怀疑的，曾经向懂礼的人请教，结合经文而贯通它，就知道他的说法没有矛盾。刘氏说：“经文说侍奉天地神明没有不是用卜筮的，又说大事有时日，这是怀疑祭祀天地神明不用卜筮了，是自相矛盾。却不知道日子不卜，牲与尸仍然用卜筮，卜筮可以不用吗？”刘氏说：“《曲礼》说‘大飨不问卜’，《周官》太宰‘祭祀五帝卜日，祭祀大神祇也这样’，太卜‘大祭祀视高命龟’，这是怀疑祭祀五帝是大飨，而《曲礼》说不问卜，《周礼》说卜日，是自相矛盾。不知道郑注《曲礼》本来就说‘祭五帝于明堂，莫适卜也’，而孔氏解释说‘大飨总祭五帝，其神非一，若卜其牲日，五帝总卜而已，不得每帝问卜，故郑云莫适卜，总一卜而已’，是大飨果不卜吗？”刘氏说：“《春秋》鲁礼又有卜郊的记载，而《郊特牲》又有‘郊用辛’的话，这是怀疑用辛不必卜日了，是自相矛盾。不知道郊之用辛，是鲁礼。《谷梁传》说‘鲁以十二月下辛卜正月上辛，若不从，则以正月下辛卜二月
上辛，若不从，则以二月下辛卜三月上辛，若不从，则止’，是用辛之果不用卜乎？”刘氏曰：“又如卜筮不相袭，大事卜，小事筮，而洪范有‘龟从筮从，龟从筮逆’之文，簭人有‘凡国之大事，先簭而后卜’，太卜又‘凡小事，涖卜’，是自相抵牾也。而不知此卜筮不相袭，大事卜，小事筮，为卜祭祀言之，谓大祭祀用卜，小祭祀用筮也。曲礼之卜筮不相袭，亦为卜日言之，他事固有卜筮兼用者。周礼簭人‘凡国之大事，先筮而后卜’，太卜‘凡小事，涖卜’。要之，筮逆龟从而用者有之，如洪范是也，未有龟逆筮从而可用者也，如晋献公之卜骊姬是也。卜筮岂尽不相袭乎？”刘氏曰：“又如外事用刚日，内事用柔日，而特牲社用甲，召诰丁巳郊，戊午社，洛诰戊辰烝祭歳，凡此皆不合礼家之说，是自相抵牾也。不知崔灵恩云‘外事指用兵之事，内事指宗庙之祭’，故郑氏以甲午治兵为刚日之证，本不以郊社为外事，刚柔亦何舛乎？刘氏之疑，过矣。
译“上辛，如果不吉，就用二月下辛占卜三月上辛，如果不吉，就停止”，这是说辛日确实不用占卜吗？”刘氏说：“又如说占卜和筮占不重复使用，大事用占卜，小事用筮占，而《洪范》中有‘龟兆顺从筮占顺从，龟兆顺从筮占违逆’的记载，筮官有‘凡是国家大事，先筮占而后占卜’的说法，太卜又有‘凡是小事，主持占卜’的规定，这是自相矛盾的。却不知道这占卜和筮占不重复使用，大事用占卜，小事用筮占，是针对占卜祭祀而言的，是说大祭祀用占卜，小祭祀用筮占。《曲礼》中占卜和筮占不重复使用，也是针对占卜日期而言的，其他事情本来就有占卜和筮占兼用的。《周礼》筮官‘凡是国家大事，先筮占而后占卜’，太卜‘凡是小事，主持占卜’。总之，筮占违逆而龟兆顺从而被采用的情况是有的，如《洪范》就是如此；没有龟兆违逆而筮占顺从而可以采用的情况，如晋献公占卜骊姬就是如此。占卜和筮占难道完全不相重复吗？”刘氏说：“又如说外事用刚日，内事用柔日，而《特牲馈食礼》中社日用甲日，《召诰》中丁巳日郊祭，戊午日社祭，《洛诰》中戊辰日冬祭岁神，这些都不符合礼家的说法，是自相矛盾的。却不知道崔灵恩说‘外事指用兵之事，内事指宗庙之祭’，所以郑玄以甲午日治兵作为刚日的证据，本来不把郊祭社祭当作外事，刚柔又有什么违背呢？刘氏的疑惑，太过分了。
卜宅寝室集说：「宅居也，诸侯出行则必卜其所处之地，虑他故也。」
窃案《集说》以为诸侯适人之国而卜寝宅者，山隂陆氏之说也。馆客必有常处，卜不吉而易之，是何馆之多也？郑氏曰：诸侯受封于天子，因国而国，惟宫室欲改易者得卜之耳，是也。
陈氏礼记集説补正卷三十二
钦定四库全书
陈氏礼记集説补正卷三十三
头等侍卫纳喇性徳撰
缁衣
甫刑曰：「苗民匪用命，制以刑。」集说：应氏曰：「命，当依书作灵善也。」
窃案古人引书诗多有字句小异者，得其大指所在，借以发明吾意而已。尚书吕刑，夲文匪用灵，此改为命，未尝不可通。郑氏云命政令也。髙辛氏之末，诸侯有三苗者作乱，其治民不用政令，专御制以严刑，此依记文觧义，较应氏为优。然以命为政令，亦未允。匪用命者，如书言苗民逆命，谓不用天子徳礼命令，而专为淫虐也。
诗云：「有梏徳行，四国顺之。」集说：「梏，当依诗作觉，言有能觉悟人以徳行者，则四国皆服从之也。」
窃案诗之言有觉者二，斯干有觉其楹，及抑之有觉徳行是也。有觉其楹，言楹之直而大；有觉德行，言徳行之直而大。故毛传以觉为髙大，郑又以为直也。朱子取之，自华谷严氏引释文觉悟之语，而云犹孟子所谓先觉，言有觉悟者徳行也。有徳行则四国服从之，欲明明德者，先致其知。于是陈氏本之而小变其说，夫大学之致知，乃明明德之初事，必合诚意正心脩身，乃成徳行，非如禅子祗取大觉也。况以有觉为觉悟，则所谓有觉其楹者，又将何以通之乎？
于缉《▯敬止集》说引朱子云：「敬止无不敬，而安所止。」又引吕氏云：「文王之德，亦不越敬其容止而已。」
窃案《集说》觧“敬止”二字，既引朱说，又引吕说，何其相矛盾也？诗之防夲重在敬，而“止”为语辞，此章引之，亦重在敬，盖以敬证上文谨言慎行之义，无所取于“止”也。若以容止言，则举行而遗言矣。至于“安所止”之说，则朱子自为释，“止”至善而发于言行无当也，宜从《诗防》及《集传》为正。
行归于周集说周忠信也
窃案《国语》有“忠信为周”之说，汉儒因以此觧经，而集说本之，然实非也。《书》自周有终之“周”，金仁山氏谓为篆书“君”字之误，非“忠信”之谓。《诗》“周爰咨诹”，毛传亦以忠信为说，然实使臣周徧咨访，非访于忠信之人也。此《诗》“行归于周”，乃指镐京言。朱子《诗集传》当矣。
政之不行也，教之不成也，爵禄不足劝也，刑罚不足耻也，故上不可以亵刑而轻爵。集说：吕氏曰：“政不行，教不成，由上之人爵禄刑罚之失当也。爵禄非其人，则善人不足劝；刑罚非其罪，则小人不足耻。”此之谓防刑轻爵。窃案此言政教之不行、不成，由于爵刑之失当；而马氏及长乐陈氏则谓政教者爵刑之夲，无政教而徒加爵赏，故不足劝善耻恶。人君不可防刑轻爵，当以政教先之。其说亦通，并存之以广异闻。
大臣不亲，百姓不宁，则忠敬不足，而富贵已过也。大臣不治，而迩臣比矣。集说：大臣不见亲信，则民不服从其令，故不宁也。此盖由臣之忠不足于君，君之敬不足于臣，徒富贵之太过而然耳。由是迩臣之党相比，以夺大臣之柄，而使之不得治其事。
窃案此言，人君不可以迩臣闲大臣，则忠敬不足俱当。就君身而言，谓大臣之所以不亲其上，致百姓不宁者，由人君待之忠敬之实心不足，而徒以富贵之爵禄覊縻之也。大臣既不治事，则权归于近习，而迩臣比矣。故人君不可以迩臣闲太臣也。今以大臣不亲为不见亲信，忠敬不足为臣忠君敬不足于下文，何以能合乎？
执我仇仇，亦不我力。集说言：“彼小人初用事，求我以为法则，惟恐不得。既而不合，则空执留之，视如仇讐，然不用力于我矣。”仇仇者，言不一仇之，无往而不忤其意也。窃案此，《严氏诗辑之觧》、《朱子诗集传》则就王身而言，谓始而求之以法则，惟恐其不
译卜宅寝室集说：“宅是居住的意思，诸侯出行必定要占卜所居之处，是考虑到其他变故。”
我按：《集说》认为诸侯到别人的国家去而占卜寝宅，这是山阴陆氏的说法。接待宾客一定有固定的处所，如果占卜不吉利就更换，那怎么会有那么多馆舍呢？郑氏说：诸侯受封于天子，因国而建国，只有宫室想要改换的才可以占卜，这是对的。
陈氏礼记集说补正卷三十二
钦定四库全书
陈氏礼记集说补正卷三十三
头等侍卫纳喇性德撰
缁衣
甫刑说：“苗民不听从命令，就用刑罚来制裁他们。”集说：应氏说：“命，应当依据《尚书》写作‘灵’，意思是善。”
我按：古人引用《书》《诗》多有字句稍有不同的情况，只要得其大意所在，借以阐发我的意思罢了。《尚书·吕刑》原文是“匪用灵”，这里改为“命”，也未尝不可通。郑氏说“命”是政令。高辛氏末年，诸侯中有三苗作乱，他们治理百姓不听从政令，专门用严酷的刑罚来驾驭，这是依据《礼记》文义来解释，比应氏的说法更好。然而把“命”解释为政令，也不恰当。“匪用命”就像《尚书》所说“苗民逆命”，是指不听从天子的德礼命令，而专门施行淫虐。
《诗》说：“有觉悟的德行，四方国家都顺从它。”集说：“梏，应当依据《诗》写作‘觉’，是说有能觉悟人以德行的人，那么四方国家都服从他。”
我按：《诗》中“有觉”一词出现两次，一是《斯干》中的“有觉其楹”，二是《抑》中的“有觉德行”。有觉其楹，是说楹柱直而大；有觉德行，是说德行直而大。所以毛传把“觉”解释为高大，郑玄又解释为直。朱子采纳了这种说法，自从华谷严氏引用《释文》中觉悟的说法，而说如同孟子所说的先觉，是说有觉悟的德行。有德行那么四方国家就服从他，想要彰明美德的人，先要推致其知识。于是陈氏据此稍作改变，然而《大学》中的致知，是彰明美德的初步工作，必须结合诚意、正心、修身，才成就德行，不像禅宗只取大觉。况且把“有觉”解释为觉悟，那么所谓“有觉其楹”又怎么讲得通呢？
于缉《敬止集》说引用朱子说：“敬止就是无不敬，而安于所止。”又引用吕氏说：“文王的德行，也不过是恭敬他的容止罢了。”
我按：《集说》解释“敬止”二字，既引用朱子的说法，又引用吕氏的说法，为什么如此相互矛盾呢？《诗》的本意重在敬，而“止”是语助词，本章引用它，也重在敬，大概是用“敬”来证明上文谨言慎行的意思，对“止”字无所取。如果从容止来解释，那就注重行为而遗漏言语了。至于“安所止”的说法，则是朱子自己解释，“止”是至善而发于言行无不当，应当以《诗传》及《集传》为正。
行归于周集说：周是忠信的意思。
我按：《国语》有“忠信为周”的说法，汉儒因此用来解释经文，而《集说》沿袭它，然而实际上不对。《尚书》中“自周有终”的“周”，金仁山氏认为是篆书“君”字的误写，不是“忠信”的意思。《诗》中“周爰咨诹”，毛传也以忠信来解释，然而实际上是使臣周遍咨询访问，不是向忠信的人咨询。此《诗》中“行归于周”，是指镐京而言。朱子《诗集传》说得对。
政令不能推行，教化不能成功，爵禄不足以劝善，刑罚不足以使人知耻，所以上位者不可以轻用刑罚而轻授爵位。集说：吕氏说：“政令不能推行，教化不能成功，是由于上位者爵禄刑罚失当。爵禄授予不当，那么善人不足以被劝勉；刑罚施加不当，那么小人不足以感到羞耻。”这就叫做轻刑轻爵。我按：这里说政教不能推行、成功，是由于爵刑失当；而马氏及长乐陈氏则认为政教是爵刑的根本，没有政教而只加爵赏，所以不足以劝善耻恶。人君不可以轻刑轻爵，应当以政教为先。他们的说法也通，一并保留以广见闻。
大臣不被亲近，百姓不安宁，是因为忠敬不足，而富贵太过。大臣不能治理政事，而近臣结党了。集说：大臣不被亲信，那么百姓不服从他的命令，所以不安宁。这大概是由于臣对君的忠诚不足，君对臣的恭敬不足，只是富贵太过而造成的。由此近臣的党羽相互勾结，夺取大臣的权柄，使他不能治理政事。
我按：这里说，人君不可以让近臣离间大臣，那么忠敬不足都应当就君主自身而言，是说大臣之所以不亲近君主，导致百姓不安宁，是由于君主对待他们的忠敬实心不足，而只用富贵的爵禄来羁縻他们。大臣既然不治理政事，那么权力归于近习，而近臣结党了。所以人君不可以让近臣离间大臣。现在把“大臣不亲”解释为不被亲信，把“忠敬不足”解释为臣对君的忠诚、君对臣的恭敬不足，在下文中怎么能合乎呢？
执我仇仇，亦不我力。集说解释说：“那些小人起初掌权，寻求我作为法则，惟恐得不到。后来不合意，就空自执留我，视如仇敌，然而不再用力于我了。”仇仇，是说不一味仇视，无往而不违背他的心意。我按：这是《严氏诗辑》的解释，《朱子诗集传》则是就王身而言，说起初求他作为法则，惟恐其不