陈氏礼记集説补正卷十

译这是恰当的。郑玄注说：“这刚在八月中旬，雨气尚未停止，却说水已枯竭，是不对的。”《周语》说：“辰角出现而雨止，天根出现而水干，这是九月底。”《王居明堂礼》说：“季秋时节修路造桥，以利于农耕。”孔颖达疏解说：“雨止在九月初，八月二十八宿正值毕宿，毕星主管降雨，所以说雨气未止，现在说水已枯竭，是不对的。”引用《周语》以下的内容，是为了证明水在九月才开始干涸，不可能在八月。《国语》说：“辰角出现而雨止，天根出现而水干，”韦昭注说：“辰角，是大辰苍龙的角，角星早晨出现在东方，杀气日益旺盛，雨气也就尽了。天根，在亢宿和氐宿之间，指寒露雨止之后五天，天根早晨出现，积水完全干涸。”郑玄说：“辰角出现在九月初，天根出现在九月底，‘本’就是‘初’的意思。”查考《律历志》：“角宿十二度，亢宿九度，天根在亢宿之后，辰角与天根相距二十一度多，太阳每天运行一度，那么九月初与九月底就相距二十一天多。”而韦昭注《国语》说“辰角出现、雨止之后五天，天根出现”，之所以不同，大概是因为辰角出现后雨逐渐停止，雨完全停止后五天天根才出现，中间也相差二十多天。《国语》又说：“雨止而修路，水干而造桥。”郑玄又引用《王居明堂礼》以下的内容，是为了证明雨止水干在季秋。注疏的说法如此精详，那么水开始干涸应在九月初就明确了。陈氏一概用秋冬之气返还来解释，不是太宽泛了吗？

译四方的人众都来聚集，远方的乡邑也都到达，集解说这话是说贡赋职事修治。

我查考这一节都是说招来商旅的事情。孟子说：“关卡和市场只稽查而不征税，市场只管理而不收税，那么天下的商旅都会高兴，愿意把货物存放在那里，从那里经过。”这正是所谓“四方来聚集，远方都到达”。集解说认为是贡赋职事修治，与上文“放宽关卡市场招来商旅，收纳货物财贿”很不相合。“四方来聚集”是说关卡宽松而旅客前来，“远方都到达”是说市场宽松而商人到来。徐氏师曾认为近处是四方，远处是远方，也不对。

鸿雁到来，宾客聚集。集解说：大雁在仲秋先到的为主，季秋后到的为客。就像先登岸的是主人，跟随而来的是客人一样。

我查考《夏小正》说：“来客停留。”停留，就是留宿的意思。郑氏说：“来客，是说他们作为客人停留没有离去。”陆氏说：“是说他们寄居在中国像主人和客人一样。”解释“来客”的意义，是恰当的。集解说看到仲秋，说鸿雁到来而不说客，季秋只说到来为客，于是有了先到为主，后到为客的说法，岂不是穿凿附会吗？不知道仲秋说到来，鸿雁正从北方而来，过去不停留。季秋说到来为客，是说鸿雁作为客人停留没有离去，像宾客旅宿停留在外一样。高诱注释《吕氏春秋》，又把“客”字属下句“雀入大水为蛤”，而说：“客雀与郑氏读音不同，更加错误了。”

命令百官无论贵贱，无不致力于收藏，以符合天地闭藏的时令。集解说：防是合的意思，符合天地闭藏的政令。

我查考“防”字注疏又有两种说法，注说防如同聚集，疏说防如同趋向。说心都趋向天地之事，谓心顺从天地而深深闭藏，也通顺。总之不如疏义简练完备。

会合诸侯，管制百县。为来年接受朔日，以及诸侯向百姓征税的轻重之法，贡赋职事的数目，以远近土地所适宜的为限度，来供给郊庙祭祀之事，没有所私。集说引刘氏说：“会合诸侯，是总命诸侯之国。制，如同敕令。百县，是诸侯所统辖的县。天子总命诸侯，各自敕令百县，为来年接受朔日，以及税法贡赋数目，各自以道路远近，土地所适宜的为限度，来供给上级的事情，而不可有私心。说郊庙，是举其重要的。大概朔日与税贡等事，都是天子总命诸侯，而诸侯颁给百县，使奉行。”

我查考郑注把“会合诸侯”断句，固然不对，集说把“会合诸侯”与“制百县”连说也不对。大概诸侯指附庸的君主，百县指县邑的长官。当时六国没有完全灭亡，而小国入附于秦及夷为县邑的很多。所以吕不韦立此法。方氏说：“合说从内以合外，合而同之。制说从上以制下，制而裁之。诸侯有君道，为内外之辨而已。所以说合。百县全是臣，乃有上下之别。所以说制。通而言之，则一也。必须合制其事，是为等待来年接受朔日的政令。可谓明畅了。”徐氏师曾说：“这是秦制。大概秦以建亥之月为岁首，则这个月为岁终，所以颁布此二制。如果古者则以季冬颁布来年十二月的朔日给诸侯，《周礼》则以正月之吉开始和县于象魏，都不在这个月。”有人说：“这时秦未并天下，怎能得到诸侯百县而命令他们？”刘氏说：“不韦相秦十余年，已有必得天下之势，所以大集群儒，损益先王之礼，而作此书，名叫《春秋》，将欲为一代兴王之典礼。所以其间多有与礼不合者。”又查考昭襄王时封魏冉为穰侯，公子市为宛侯，公子悝为邓侯，则分封诸侯行王事者久矣。不韦作相时，已灭东周六国，削弱甚秦，已得天下大半，所以其立制如此。

以习五戎，集解说：习用弓矢殳矛戈戟之五兵。

我查考此解五戎之目，本郑注当矣。然五兵有二，孔陈二氏之说尤详也。孔氏说：“查考《周礼》司兵掌五兵，注云戈、矛、戟、酋矛、夷矛。又说步卒之五兵无夷矛而有弓矢，此据步卒五兵，弓矢一也。殳长一丈二也，矛长二丈三也，戈长六尺四寸四也，戟长一丈六尺五也。”长乐陈氏说：“有车之五兵，有步之五兵。然夷矛虽不施于步，而弓矢未尝不设于车，故兵车射人处左，则车上固有弓矢矣。”

其臭朽，集解说：朽水属水，受恶秽，故有朽腐之气。

我查考水之清香者多矣，何为以朽腐定其臭？水虽受恶，亦能涤恶，流活而不朽腐也。郑注云：“若有若无曰朽”，此言为当。

雉入大水为蜃，集解说：蜃，蛟属，此亦飞物化潜物也。晋武库中，忽有雉雊，张华说：“此必蛇化为雉也。”开视，雉侧果有蛇蜕。类书有言：“雉与蛇交而生子，子必为蟂。”不皆然也。然则雉之为蜃，理或有之。

我查考蛇化为雉，

译野鸡与蛇交配而生出蟂，这是因为它们的气息类别相近，相互交合而发生变化，本来就有这样的道理。然而《周礼》中提到的蜃器，都是指用蛤灰烧制的器物，那么郑玄注释说“大蛤叫蜃”，是恰当的。

译命令太史用血涂抹龟甲和蓍草以进行占卜，审视卦象的吉凶，收集记录占卜兆象的人，研习龟甲卜书上的繇辞；审视卦象的人，审察《易经》中的吉凶祸福，这都是为了预先明确其中的道理，以备日后使用。用血涂抹龟甲来占卜兆象，用血涂抹蓍草来审察卦象的吉凶，这是太史的职分。

我查考《周礼·太卜》篇说：“其经文共有百二十条，其颂辞共有千二百条”，那么古人本来就有龟甲卜书与《易经》并行使用的情况。然而所谓“兆”，是指龟甲裂开的兆纹，并非龟甲卜书上的繇辞。大概是因为用龟甲占卜而产生兆纹，用蓍草筮占而产生卦象。兆纹有形象，所以说“占”；卦象有数理，所以说“审”。占察兆纹、审察卦象，那么吉凶就可以知道了。吉凶是总括兆纹和卦象而言的，并非单指卦象。况且秦朝以孟冬（十月）作为岁首，在岁首命令太史用血涂抹龟甲和蓍草，用龟甲进行卜问，用蓍草进行筮占。通过观察卜问所遇到的什么兆纹，筮占所值到的什么卦象，从而推演占测、审察判断，以知晓一年的吉凶，这并不是指研习龟甲卜书的繇辞，审察《易经》的吉凶祸福，预先明确其道理，以备日后使用的意思。又查考《吕氏春秋》说：“太史作太卜”，用《周礼》来考证，应作“卜良”。集说认为太史的职分仍然沿袭旧误。徐师曾说：“《周礼》规定龟人在春季用血涂抹龟甲，秦朝以建亥之月（十月）为岁首，所以在十月进行。”

整顿丧礼，辨别衣裳的等级，审察棺椁的厚薄，墓穴、坟丘、土垄的大小高低。厚薄的尺度，是贵贱的等级。集说：棺椁的厚薄有贵贱的等级，墓穴有大小，坟丘土垄有高下，这些都不可逾越。厚薄的尺度，是从礼的角度而言；贵贱的等级，是从人的角度而言。所以总称为“审”。

我查考孟子说：“古代棺椁没有固定的尺度，中古时期棺厚七寸，椁与之相称，从天子到平民，三代都共同遵循，那么棺椁的厚薄没有贵贱的等级，这是非常明显的。”这里说有贵贱等级的，大概是依据《丧大记》：“国君的大棺厚八寸，上大夫的大棺厚六寸，下大夫的大棺厚六寸，士的棺厚六寸”而这样说的。茔，《吕氏春秋》作“营”，所以《释文》注音为“营”，并非墓地的“茔”。方氏说“坟丘土垄都用土来营建”，所以说“茔”也近乎穿凿，不如《吕氏春秋》作“营”来得恰当。集说把“茔”字当作“墓地”，而与“坟丘土垄”并列为三项，是不对的。高低的尺度，就是坟丘土垄的大小；厚薄的尺度，就是棺椁的厚薄。大概“大”就是“高”，“小”就是“低”。它们的高低厚薄都有丈尺的尺度，尺度的不同，都是根据爵位的贵贱来制定等级。集说把“大小高低”作为句读结束，而用“厚薄的尺度”总括上文“棺椁、墓地、坟丘土垄”这两者，似乎不妥。

查考“度程”集说：尺度法则，程式规范。

我查考《集说》解释“案度程”的意义，不够明确。郑氏说：“度，是指制定大小；程，是指器物所能容纳的限度。”孔氏说：“案度程，是查考这些器物旧来的制度大小以及容纳限度的多少。”方氏说：“案，是依据这个来检验那个。就近取之于身体，而手有寸长短的数目所起，这叫做程。案之，是想让制作的长短符合度的标准，功用的多少符合程的限度。”马氏说：“度量器物的宏大细微、弯曲直正是度，防范做工的久近、勤惰是程。”各种说法虽然大同小异，总之必须如此推敲，才能明白通畅。

大饮烝 集说：因为烝祭而与群臣大规模宴饮。旧说烝，是升的意思。这是飨礼，将牺牲肢体升于俎上，称为房烝，不知是否正确。我查考天子诸侯四季的祭祀，只与同姓宗族宴饮，没有与群臣宴饮的礼仪。集说说是因为烝祭而与群臣大规模宴饮，恐怕不对。不如郑玄的注释详细确凿。郑氏说：十月农事完毕，天子与他的群臣在太学饮酒，以端正长幼次序，称为大饮，以区别于其他。其礼仪已失传，现在天子用燕礼，郡国用乡饮酒礼来代替。烝，是指有牺牲肢体作为俎实。《党正》职掌说：国家搜寻鬼神而祭祀，就依礼聚集民众而在学校饮酒，以端正长幼次序，也是指这个时候。《诗经》说：十月清扫场地，备酒以此飨宴，说杀了羔羊，登上那公堂，举起那犀牛角杯，祝万寿无疆。这是歌颂大饮的诗。孔氏疏解说：烝，是升的意思。将牺牲肢体升于俎上，所以说大饮烝。这是天子的礼仪。《豳风》中的“登上那公堂”，是诸侯的礼仪。《国语》说：王公举行饫礼，就有房烝。这既是大饮飨礼，应当有房烝半体的俎实。如果党正饮酒，虽然是飨礼而用肴烝，所以《左传》宣公十六年说：王享有体荐，宴有折俎，公当享，卿当宴就是这样。郑玄又引用党正及《诗经》，证明大饮烝是十月端正长幼次序、宴请群臣的事情。《豳风》诗中的“备酒以此飨宴”，郑玄说飨是指飨礼，“登上那公堂”。毛亨说公堂是学校。陆元辅说：孟夏饮酎，就在朝廷排序爵位，大概是巳月乾卦用事，所以效法天道，趁闲暇饮酒，以此显示群臣的等级，尊重尊贵者而轻视卑贱者。孟冬饮烝，就在学校排序年龄，大概是亥月坤卦用事，所以效法地德，同位者以年龄排序，同年龄者以爵位排序，以此显示群臣同体的意义，尊重长者而爱护幼者。集说不说在学宫端正长幼次序，太疏漏了。

整顿丧事 集说：誓戒六军之士，

译在战阵中应当磨砺必死的志向。我查考《周礼》中仲冬时节举行大阅兵的记载，以及《月令》中在仲冬整顿丧事的规定，这原本符合举行大阅兵的意义。然而下文又命令官吏不要动员大众，以便加固并封闭（城门），这与前面的说法又相互矛盾了。所以《吕览》和《淮南子·时则训》、唐代《月令》中都没有这三字，朱子也认为这三字是衍文。

译地气沮泄，集説：「沮，是败坏散失的意思，因为败坏而宣泄，所以叫沮泄。」

我按：「沮」和「泄」二字都从水部，水在下方而湿润向上，称为沮洳；水在内部而浸淫向外，称为泄漏。地气应当收藏却反而外泄，就像水的沮洳泄漏一样，所以叫沮泄。集説用「因败坏而宣泄」来解释，似是而非。《吕览·季冬纪》说：「盖藏，起大众地气，且泄以沮作且尤甚径捷也。」徐氏师曾说：「先王的政令，徒杠舆梁于茅乘屋，聚众大阅，都在仲冬进行，那么这条命土事毋作为《吕氏春秋》之书，将是秦制，无疑了。」

命令奄尹重申宫中的法令，集説。奄尹，是众奄人的长官。因为他们的精气奄闭，所以叫奄人。

我按：郑氏说：奄尹是主管奄防的官员。在周代就是内宰，掌管治理王宫内的政事。黄氏说：周代宫禁的事务，由内宰掌管，以内大夫担任，宫正、宫伯、宫人都由上士、中士担任，而又统属于冢宰。凡是嫔妃、阍寺之类，都在其统辖之下。不像后世专门任用奄防，而大臣不能参与宫禁之事。汉朝初年，大长秋、中常侍还参用士人。东汉以后，专门任用宦官，而君主宴游居养，大臣不再知晓了。因此贵戚擅权，近习干政，深根固蒂，牢不可破。《月令》这一条，还有周官内宰的遗意。集説不采纳郑注，却把奄尹当作众奄人的长官，错了。

日短至，就伐木取竹箭。《集説》大曰竹，小曰箭。」

我按：竹箭，是可以做箭的竹子。《尔雅》说：「东南之美，有会稽之竹箭焉」，就是这样。《禹贡》荆州篠簜，孔安国说：「篠，竹箭；簜，大竹。」那么竹箭是一种东西。杜陵《自秦入蜀诗》：「伐竹者谁？子悲歌上云梯。」为官采美箭，五嵗供梁齐，就是取竹箭的意思。陈氏把竹与箭分大小，不对。

天之神祗，集説孟冬，言祈天宗。这或许是司中、司命、风师、雨师之类吧？

我按：天叫神，地叫祗。这里天神也叫祗，祗大概是同出而有别之称。日月之类虽然同出于天，而有别，所以也可以叫祗。集説：祗字无解，为什么？

陈氏礼记集説补正卷十

钦定四库全书

陈氏礼记集説补正卷十一

头等侍卫纳喇性徳撰

曾子问

凡告用牲币，反亦如之。集説：长一丈八尺为制币。我按：郑注牲币当为制币，所以集説从之。然而长乐陈氏说：所告之道或许有远近，礼或许有重轻，所以告有特用币，有兼牲币，不是一端。《周礼》大祝职，郑氏引此文说：凡告必用牲币，而在这里却改制币，是自惑。孔说：天子诸侯出入有告有祭，所以告用制币；卿大夫只有入祭而已，所以《聘礼》既使而反，祭用牲。那么礼，凡告朔、告至，必用牲。谁说天子诸侯之告不皆牲呢？皇氏、熊氏说天子告用特，诸侯不用牲，尤为无据。据此，则牲币无所事改。

反葬，奠而后辞于殡，遂修葬事。集説：殡音賔。及葬母而反，即于父殡设奠，告语于賔，以明日启父殡之期。賔出之后，孝子遂修营葬父之事也。

我按：郑注殡当为賔，辞于賔谓告将葬启期也。集説本之，然而辞于殡，吴临川谓告殡以启期，不须改殡为賔，其説殊当。

壻免丧，女之父母使人请壻，弗取，而后嫁之礼也。女之父母死，壻亦如之。集説：壻祥禫之后，女之父母使人请壻成昬，壻终守前説而不取，而后此女嫁于他族，礼也。女之父母死，女之伯父致命于男氏，男氏许诺而不敢取。女免丧，壻之父母使人请女，家不许，壻然后别取也。我按：昬礼，既纳币有吉日，而壻之父母死，已葬，壻之伯父致命女氏，辞昬。女之父母死，女之伯父使人致命男氏，辞昬。郑氏谓必致命者，不敢以累年之丧使人失嘉防之时，是也。然而女虽许诺而不敢嫁，壻虽许诺而不敢娶，则以夫妇之义已定而不可易耳。乃除丧之后，复有壻弗娶而后嫁，女弗嫁而后娶之礼，此何为乎？故何燕泉以此记文为可疑也。

吾闻诸老〇曰，集説冯氏曰，郑注老〇，古夀考者之称。石梁王氏曰，此老〇非作五千言者。

我按：集説引冯氏、王氏之言，以断老〇非老子。盖因记所称老〇，明于礼文，作五千言之老子，则灭弃礼法也。然而乌知其非为柱下史，习于掌故，见礼之粗，而不得先王之微意，遂厌为繁文，而思逃于清净乎？先儒未有不以老耼