陈氏礼记集説补正卷六
窃案旧说，以拨为绋，以榆沈为水浸，榆白皮汁以播地方氏，又谓以手拨榆沈而洒于道，陈氏皆疑之，而未有定解，当取陆氏、吴氏说补之。山隂陆氏云：诸侯无椁，设帱而已，先儒谓亦累木为椁，特不题凑，非是。榆性坚忍，中车所谓“不剥不沐，十年成毂”是也。然以性沈难转，亦所载沈也，故设拨。拨虽不可知，然谓之拨，则以拨輴者也。郑氏谓拨为绋，非是。临川呉氏云：榆木名，盖以为輴车之轮毂者，沈犹重也。木性本重，所载又重，为难转动，故殡设拨以拨其轮。大夫殡用輁轴，其转动甚易，既不用輴，则拨无所施，徒为虚器，实无所用，盖僭窃君礼而不中事冝者也。二说实相发明，优于诸家矣。
仕而未有禄者，君有馈焉，曰献；使焉，曰寡君。违而君薨，弗为服也。集説：《王制》云：“位定然后禄之。”葢初试为士，未廪禄者，有馈于君，则称献；使他国，则称寡君。此二事皆与羣臣同，独违离之后而君薨，则不为旧君服，此则与羣臣异。所以然者，以其未尝食君之禄也。又引方氏曰：“汤之于伊尹，学焉而后臣之。方其学也，賔之而弗臣。”此所谓仕而未有禄者，若孟子之在齐是也。惟其賔之而弗臣，故有馈焉，不曰赐，而曰献；将命之使，不曰君，而曰寡君。葢献为贡上之辞，而寡则自谦之辞故也。以其有賔主之道，而无君臣之礼，故违而君薨，弗为服也。其曰“违”，则居其国之时，固服之矣。
窃案二说中，方氏为优。集说初一条，本之注防，削之可也。然方氏又有所本。临川王氏曰：“君有馈焉，而解曰有馈于君，似非臣之馈君，谓之献，岂问有禄未有禄乎？”老泉苏氏曰：“礼曰：‘仕而未有禄者，君有馈焉，曰献。’使焉曰‘寡君违而君薨，弗为服也’。古之君子重以其身，臣人者，盖为是也哉。”子思、孟轲之徒，至于是国，国君使人餽之，其词曰：“寡人使某有献于从者。”布衣之尊而至于此，惟不食其禄也。李氏曰：“立于其朝矣，命廪人继粟，庖人继肉，而不以官定食，所谓仕而未有禄者也。馈焉则献，使焉则不以主君，賔焉而不臣之也。賔之故有献而无赐。玉府之职曰：‘掌王之献玉’，是王有献贤之礼也。”长乐陈氏曰：“賔之而弗臣，故有馈焉。不曰赐而曰献，其将命之使不曰君而曰寡君。若子思之仕鲁，孟子之仕齐，是也。违而君薨弗服，则在国而君薨为之服矣。”山隂陆氏曰：“未纯于臣，则虽君馈之，犹曰献。虽违之他邦，弗为君服。”案此数家之说，方氏所本也。胜注防多矣。
赴车不载櫜韔，集説：「甲不入櫜，弓不入韔，示再用也。」窃案郑注谓「不载櫜韔，兵不戢，示当报也」，故陈氏仍之。临川王氏驳之曰：「礼者，将以恩止争，且务修己而不责人。不载櫜韔，如郑义，则礼亦悖矣。」愚谓当报不当报，亦顾其用兵之义何如耳。若有名之兵，虽百战以复君父之仇，雪国家之耻，亦无不可也。故鲁庄忘仇，春秋讥之。若无名之师，则败而思复，干戈相寻，逞愤虐民，君子所大恶。再用且不可，况亟战乎？秦伯之济河焚舟，春秋狄之。梁惠王欲洒耻，孟子第教之以施仁政。故方氏谓「义则动，不义则止也」。集説但言「示再用」，于义未然。
有焚其先人之室，则三日哭，故曰「新宫火」，亦三日哭。集说：先人之室，宗庙也。鲁成公三年，焚宣公之庙，神主初入，故曰「新宫」。《春秋》书「二月甲子新宫灾」，三日哭。注云：书其得礼。此言「故曰」者，谓《春秋》文也。
窃案此注防旧说，胡康侯传《春秋》则曰：“先人之室，葢尝寝于斯，食于斯，防族属于斯，其居处笑语之所在，皆可想也。”事死如事生，故有焚其室则哭之礼也。新宫将以安神主也，神主未迁而哭扵人情，何居？又曰：“丹楹刻桷，皆称桓公。”此不举諡，故知其未迁也。不然，庙灾而哭，得礼为常事，《春秋》则何以书？案此则先人之室不为宗庙，而新宫灾三日哭，亦不为合礼矣。不惟与公谷、
译我考察旧说，把“拨”解释为“绋”，把“榆沈”解释为水浸，把榆白皮汁解释为播地方氏，又说用手拨动榆沈洒在路上，陈氏都对此表示怀疑，但没有确定的解释，应当采纳陆氏、吴氏的说法来补充。山阴陆氏说：诸侯没有椁，只设置帱罢了，先儒说也是用木头层层堆叠做椁，只是不题凑，这是不对的。榆木性质坚硬，《中车》所说的“不剥不沐，十年成毂”就是证明。然而因为性质沉重难以转动，也是所载之物沉重，所以设置拨。拨虽然不可确知，但叫它拨，就是用来拨动輴车的。郑氏说拨是绋，这是不对的。临川吴氏说：榆木是木名，大概用来做輴车的轮毂，沈就是重的意思。木头本性沉重，所载之物又重，难以转动，所以殡时设置拨来拨动它的轮子。大夫殡用輁轴，转动很容易，既然不用輴，那么拨就没有地方使用，只是虚设的器物，实际上没有用处，大概是僭越窃取君主的礼仪而不符合事理吧。这两种说法确实互相阐发，优于各家了。
做官而没有俸禄的人，君主有馈赠，叫做献；被派遣出使，叫做寡君。离开后君主去世，不为他服丧。集说：《王制》说：“职位确定然后给予俸禄。”大概初次试任为士，没有俸禄的人，有馈赠给君主，就称献；出使外国，就称寡君。这两件事都与群臣相同，唯独离开之后君主去世，就不为旧君服丧，这与群臣不同。之所以这样，是因为他未曾吃君主的俸禄。又引用方氏说：“商汤对于伊尹，向他学习然后以他为臣。当他学习时，以宾客之礼对待他而不以臣下对待他。”这就是所说的做官而没有俸禄的人，像孟子在齐国那样。正因为以宾客之礼对待他而不以臣下对待他，所以有馈赠，不叫赐，而叫献；将要命令他出使，不叫君，而叫寡君。大概献是进贡给上面的言辞，而寡是自谦的言辞所以如此。因为他有宾客之道，而没有君臣之礼，所以离开后君主去世，不为他服丧。这里说“违”，那么在他居住在该国的时候，本来就已经为他服丧了。
我考察这两种说法中，方氏的更好。集说第一条，本于注疏，删去也可以。然而方氏又有其依据。临川王氏说：“君主有馈赠，而解释说有馈赠给君主，似乎不是臣下馈赠给君主，叫做献，难道问有没有俸禄吗？”老泉苏氏说：“礼说：‘做官而没有俸禄的人，君主有馈赠，叫做献。’出使说‘寡君离开后君主去世，不为他服丧’。古代的君子重视以自己的身体臣服于人，大概就是因为这个吧。”子思、孟轲这些人，到了这个国家，国君派人馈赠给他们，他们的辞令说：“寡人派某人有献于随从者。”布衣的尊贵到了这个地步，只是不吃他的俸禄罢了。李氏说：“站在朝廷上了，命令廪人继续供给粮食，庖人继续供给肉，但不以官职确定饮食，这就是所说的做官而没有俸禄的人。馈赠就献，出使就不以主君，以宾客之礼对待而不以臣下对待。以宾客之礼对待所以有献而没有赐。玉府的职掌说：‘掌管王的献玉’，这是王有献贤的礼仪。”长乐陈氏说：“以宾客之礼对待而不以臣下对待，所以有馈赠。不叫赐而叫献，将要命令他出使不叫君而叫寡君。像子思在鲁国做官，孟子在齐国做官，就是这样。离开后君主去世不服丧，那么在该国君主去世就为他服丧了。”山阴陆氏说：“没有纯粹成为臣下，那么即使君主馈赠给他，还是叫献。即使离开到别的国家，不为君主服丧。”考察这几家的说法，是方氏所依据的。胜过注疏多了。
赴车不装载櫜韔，集说：“甲不入櫜，弓不入韔，表示再次使用。”我考察郑注说“不装载櫜韔，兵器不收藏，表示应当报复”，所以陈氏沿袭它。临川王氏驳斥说：“礼，将要用恩义止息争斗，并且致力于修养自己而不责备别人。不装载櫜韔，如果按照郑义，那么礼也悖乱了。”我认为应当报复不应当报复，也要看用兵的道义如何。如果有名的军队，即使百战以报复君父的仇，洗雪国家的耻辱，也没有不可以的。所以鲁庄公忘记仇恨，《春秋》讥讽他。如果无名的军队，那么失败后想着报复，干戈相寻，逞愤虐民，君子所大大厌恶。再次使用尚且不可以，何况频繁作战呢？秦伯渡河焚舟，《春秋》斥责他。梁惠王想洗雪耻辱，孟子只教他施行仁政。所以方氏说“合乎道义就行动，不合乎道义就停止”。集说只说“表示再次使用”，在道义上不对。
有焚烧他祖先的房屋的，就哭三天，所以说“新宫火”，也哭三天。集说：先人的房屋，是宗庙。鲁成公三年，焚烧宣公的庙，神主刚进入，所以说“新宫”。《春秋》记载“二月甲子新宫灾”，哭三天。注说：记载它合乎礼。这里说“所以说”的，是指《春秋》的文字。
我考察这个注疏旧说，胡康侯传《春秋》就说：“先人的房屋，大概曾经在这里睡觉，在这里吃饭，家族在这里聚会，他居住处所笑语的地方，都可以想象得到。”事死如事生，所以有焚烧他的房屋就哭的礼仪。新宫将要安放神主，神主没有迁移而哭，在人情上，有什么理由？又说：“丹楹刻桷，都称桓公。”这里不举谥号，所以知道他没有迁移。不然，庙灾而哭，合乎礼是常事，《春秋》为什么要记载？考察这个，那么先人的房屋不是宗庙，而新宫灾哭三天，也不合乎礼了。不仅与公谷、
邾娄考公之丧，徐君使容居来吊，含集说：“考公无解窃。”案郑注：“考公，隠公益之曽孙。考或为定。”顾宁人曰：“考公去春秋之世已逺，而曾昭公三十年，吴灭徐，徐子章羽奔楚，楚沈尹戌帅帅救徐，弗及，遂城夷，使徐子处之，是也。失国而为寓公，其尚能行王礼于邻国乎？”定公在鲁文、宣之时，作“定”为是。
天子崩，三日祝先服；五日官长服；七日国中男女服。三月天下服。集说防曰：「服，服杖也。」是防服之数，故呼杖为服。祝佐含敛，先病，故先杖也。故子亦三日而杖。官长病在祝后，故五日。国中男女服衰，衰三月而除。必待七日者，天子七日而殡，殡后嗣王成服，故民得成服也。三月天下服者，谓诸侯之大夫为王繐衰，既▯而除。近者亦不待三月，今据逺者为言耳。何以知其或杖服或衰服？案《丧大记》及《丧服四制》云云。然《四制》云：「七日授士杖。」此云五日士杖者，崔氏云：「此据朝廷之士，《四制》言邑宰之士也。」
窃案郑注槩言服不分杖与衰，孔防以上两服为杖服，下两服为衰服，一字二觧，首尾衡决，殊属可疑。虽曰丧人之冠带衣裳杖屦，通谓为之服，然乌知非周末之变礼与《丧大记》四制所闻各有不同乎？似宜阙疑也。
臣弑君，凡在官者，杀无赦；子弑父，凡在宫者，杀无赦。集说：在官者，诸臣也；在宫者，家人也。天下之恶，莫大于此者，是以人皆得以诛之。无赦之之理，帷父有此罪，则子不可讨之也。石梁王氏曰：注防本作「子弑父，凡在官者，杀无赦」为是。
窃案郑氏曰：“臣弑君子弑父，羣臣子孙皆得杀之，其罪无赦。”孔氏云：“郑此云子孙无问尊卑皆得杀之，则似父之弑祖，子得杀父。”然子之于父，天性也，父虽不孝于祖，子不可不孝于父也。今云“子者”，因孙而连言之，或容兄弟之子耳。除子以外，皆得杀其杀父之人。故异义云：“妻甲，夫乙，殴母甲，见乙殴母而杀乙。”《公羊》说：“甲为姑讨夫，犹武王为天讨纣。”郑驳之云：“乙虽不孝，且殴之耳，杀之大甚。凡在宫者未得杀之，杀之者士官也。”如郑此言，殴母妻不得杀之；若其杀母，妻得杀之。此集説所本也。山隂陆氏则谓：“凡在官者杀无赦。”谓同一官府之人亦坐焉尔。弑父放此。郑氏谓弑父者，凡在宫子孙皆得杀之，是父子兄弟相杀，终无已时也。吴氏则谓：“凡在官在宫”，谓被杀者之羣臣子孙，非谓行弑者之羣臣子孙也。当即时杀，无得缓诛逸贼，故曰无赦。宋万弑闵公，纵令出奔陈，君子以为宋无臣子也。陆农师谓：“同一官府之人亦坐弑君之罪。”果是逆贼之党，则自应杀之无赦；若不预弑谋，而一府一宫之人皆连坐刑，不亦滥乎？《春秋》诛乱贼之法，不闻有此。愚谓诸儒议论纷纭，皆因“凡在宫”句，似子亦可以杀弑祖之父，于情理有碍耳。若从防中所云“在宫”诸本，或为“在官”，则于文义顺矣。然朱子注《孟子·好辨》章云：“乱臣贼子，人人得而诛之，不必士师。”胡氏《春秋传》云：“楚子若以大义倡天下，执般于蔡，讨其弑父之罪，而在宫者无赦焉；讨其弑君之罪，而在官者无赦焉。”谋于蔡众，置君而去，虽古之征暴罪者，不越此矣。此皆从“在宫”之说。汪氏则曰：“谓讨其与弑君父之人，凡闻乎故者皆诛之而不赦，非谓在官在宫者尽诛之也。”
晋献文子成室集説。晋献旧书，谓晋君献之，谓贺也。然君有赐于臣，岂得言献？疑「献文」二字皆赵武諡，如贞惠文子之类。
窃案赵武諡文子，经传并无称献文子者，故先儒以献为贺，初无异觧。自卢陵胡氏疑谓晋君贺其成室为献之非，而以献文为赵武諡，于是集说本之，遂引贞惠文子为证。不知君之于臣，亦可曰献，故《周礼》有献玉，《仪礼》有献爵，君未尝不献臣，臣未尝不受君之献，岂可疑此而并増益文子之諡乎？
美哉，轮焉！美哉，奂焉！集说：「轮，轮囷，髙大也；奂，奂烂，众多也。」
窃案
译邾娄考公去世，徐君派容居前来吊唁。《集说》认为：“考公无解窃。”按郑玄注：“考公是隐公的曾孙。‘考’字或许应为‘定’。”顾炎武说：“考公距离春秋时代已经很远，而昭公三十年，吴国灭掉徐国，徐子章羽逃奔楚国，楚国沈尹戌率领军队救援徐国，未能赶上，于是修筑夷城，让徐子居住在那里，这是正确的。失去国家而成为寄居他国的诸侯，他还能够在邻国施行王礼吗？”定公在鲁文公、宣公时期，作“定”是正确的。
天子驾崩，三天后祝官先穿丧服；五天后官长穿丧服；七天后国内男女穿丧服。三个月后天下穿丧服。《集说》认为：“服，指执持丧杖。”这是丧服的等级，所以称丧杖为服。祝官辅助含殓，先受病痛，所以先执丧杖。所以太子也在三天后执丧杖。官长的病痛在祝官之后，所以五天。国内男女穿丧服，丧服三个月后除去。必须等到七天的原因，是天子七天后入殓，入殓后嗣王正式穿丧服，所以百姓得以正式穿丧服。三个月后天下穿丧服，是指诸侯的大夫为天子穿缌麻丧服，既葬后就除去。近处的人也不等到三个月，现在是根据远处的人而言。怎么知道有的执丧杖有的穿丧服？按《丧大记》及《丧服四制》所说。然而《四制》说：“七天后授予士丧杖。”这里说五天后士执丧杖，崔氏说：“这是指朝廷的士，《四制》说的是邑宰的士。”
我私下认为郑玄注概括地说服不分执杖与穿衰，孔颖达以上两种服为执杖服，下两种服为穿衰服，一个字有两种解释，首尾矛盾，实在可疑。虽然说丧人的冠带衣裳杖屦，通称为服，但怎么知道不是周末的变礼与《丧大记》《四制》所闻各有不同呢？似乎应该存疑。
臣子弑杀君主，凡在官府任职的人，杀无赦免；儿子弑杀父亲，凡在宫中的人，杀无赦免。《集说》：在官者，指众臣；在宫者，指家人。天下的罪恶，没有比这更大的，所以人人都可以诛杀他。无赦免的道理，只有父亲有此罪，则儿子不可以讨伐他。石梁王氏说：注疏本作“子弑父，凡在官者，杀无赦”是正确的。
我私下认为郑氏说：“臣弑君、子弑父，群臣子孙都可以杀他，其罪无赦免。”孔氏说：“郑氏这里说子孙不问尊卑都可以杀他，那么似乎父亲弑杀祖父，儿子可以杀父亲。”然而儿子对于父亲，是天性，父亲虽然不孝顺祖父，儿子不可以不孝顺父亲。现在说“子”，是因为孙而连言，或许容许兄弟的儿子。除了儿子以外，都可以杀其杀父之人。所以《异义》说：“妻甲，夫乙，殴打母亲甲，看见乙殴打母亲而杀乙。”《公羊传》说：“甲为婆婆讨伐丈夫，如同武王为天讨伐纣王。”郑氏驳斥说：“乙虽然不孝，而且殴打而已，杀他太过分了。凡在宫中的人未得杀他，杀他的是士官。”如郑氏所说，殴打母亲妻子不得杀他；如果杀母亲，妻子可以杀他。这是《集说》所本。山阴陆氏则认为：“凡在官者杀无赦。”指同一官府的人也要连坐。弑父同理。郑氏认为弑父者，凡在宫子孙都可以杀他，是父子兄弟相杀，终无休止的时候。吴氏则认为：“凡在官在宫”，指被杀者的群臣子孙，不是指行弑者的群臣子孙。应当即时杀，不得缓诛逸贼，所以叫无赦。宋万弑杀闵公，纵使出奔陈国，君子认为宋国没有臣子。陆农师说：“同一官府的人也要连坐弑君之罪。”如果是逆贼的同党，则自然应当杀无赦；如果不参与弑谋，而一府一宫的人都要连坐刑，不也太滥了吗？《春秋》诛杀乱贼的法度，没听说过这样。我认为诸儒议论纷纭，都因为“凡在宫”句，似乎儿子也可以杀弑祖的父亲，于情理有碍。如果从注疏中所云“在宫”诸本，或为“在官”，则文义顺了。然而朱子注《孟子·好辨》章说：“乱臣贼子，人人得而诛之，不必士师。”胡氏《春秋传》说：“楚子若以大义倡天下，在蔡国执般，讨其弑父之罪，而在宫者无赦；讨其弑君之罪，而在官者无赦。”在蔡国众人中谋划，安置君主后离去，即使是古代的征暴罪者，也不过如此。这都是从“在宫”之说。汪氏则说：“指讨伐其与弑君父之人，凡闻乎故者皆诛之而不赦，不是说在官在宫者尽诛之。”
晋献文子成室《集説》。晋献旧书，谓晋君献之，谓贺也。然而君有赐于臣，岂得言献？疑“献文”二字皆赵武谥，如贞惠文子之类。
我私下认为赵武谥文子，经传并无称献文子者，故先儒以献为贺，初无异解。自卢陵胡氏疑谓晋君贺其成室为献之非，而以献文为赵武谥，于是集说本之，遂引贞惠文子为证。不知君之于臣，亦可曰献，故《周礼》有献玉，《仪礼》有献爵，君未尝不献臣，臣未尝不受君之献，岂可疑此而并增益文子之谥乎？
美哉，轮焉！美哉，奂焉！《集说》：“轮，轮囷，高大也；奂，奂烂，众多也。”
我私下认为
此轮即广轮揜坎之轮，从之深为轮横之深为广。言轮足以该广，则此轮为室之深广也。集说谓轮囷髙大者非是。奂本亦作焕，与焕乎有文章之焕通，只谓室之华丽，亦不必言焕烂众多也。此皆本郑注而失之。
译这轮就是广轮掩坎的轮，顺着它深的是轮的横深，广的是广。说轮足以涵盖广，那么这轮就是室的深广。集解说轮囷高大者，这是不对的。奂本也作焕，与焕乎有文章的焕相通，只是说室的华丽，也不必说焕烂众多。这些都是依据郑注而失之。
是全要领，以从先大夫于九京也。集説：京，音原。
窃案郑注以晋卿大夫之▯地在九原京，葢字之误，当为原。孔防郑知京当为原者，案韩诗外传，晋赵武与叔向观于九原。又尔雅云：絶髙为京，广平曰原。京非▯之处，原是坟墓之所，故为原也。九原山在山西绛州西北二十里，晋大夫▯处。愚谓指其冢之髙曰京，指其地之平曰原。后人亦有择山地而▯者，如淮隂侯▯其母，行营髙敞地是也。似不得谓京非▯处，而必改其字以从韩诗也。
虽微晋而已，天下其孰能当之？集説：宋国虽以子罕得人心，可无晋忧而已。然天下亦孰能当之？甚言人心之足恃也。一说，微弱也。虽但弱晋之强，使不敢伐而已。然推此意，则民既悦服，必能亲其上，死其长，而举天下莫能当之矣。前说为是。
窃案集说，前条以微为无，后条以微为弱，而独取前説，愚以为皆非也。微当如注防训，非言虽非晋人，其谁以为可伐而与之敌者乎？孔子尝云：「仁不可为众，子罕盖亦一事之仁欤？」《诗》「微君之故，何为乎中露？」朱子亦训防为非。
原壤登木曰：「乆矣予之不托于音也。」歌曰：「貍首之斑然，执女手之卷然。」夫子为弗闻也者而过之。集説：冯氏曰：「母死而歌，恶有大于此者乎？宜絶而不絶，盖以平生之素，而事有出于一时之不意者，如此。」善乎朱子之言曰：「若要理防，不可但已，只得且休。」其有以深得圣人之处，其所难处者矣。刘氏曰：「如貍首之斑，言木文之华也。巻与拳同，如执女手之拳，言沐椁之滑腻也。」壤之废败礼法甚矣。
窃案周之末世文繁而伪，于是有妻死鼓盆而歌，自以为逹，如庄周者；友死临尸而歌，自以为礼，如子皮、琴张者；卿大夫死，倚其门而歌，自以为狂，如曾蒧者。要未有若原壤之母死，登木而歌者也。然夫子佯为不闻，未遽絶之者，夫子与原壤为故人，知其猖狂无礼乆矣。哀其母丧，而助之沐椁，吾尽吾诚，俾得终大事而已。时方匆遽，狂奴故态，勿与知可也。若平日夷俟，则有扣胫之责矣。此见圣人之处故人，经权各得其宜也。
赵文子与叔誉观乎九原。《集说》：叔誉，叔向也。
窃案叔向，字左传、国语俱无之。郑氏以叔誉为叔向者，盖《韩诗外传》赵文子与叔向观于九原之语而知之也。集说引韩为证。
叔仲皮学子栁。叔仲皮死，其妻鲁人也，衣衰而缪绖。叔仲衍以告，请繐衰而环绖，曰：“昔者吾丧姑姊妹，亦如斯，末吾禁也。”退使其妻繐衰而环绖。集说引防曰：“言叔仲皮教训其子子栁，而子栁犹不知礼。叔仲皮死，子柳妻虽是鲁钝妇人，犹知为舅着齐衰而首服缪绖。衍是皮之弟子，栁之叔见当时妇人好尚轻细，告子栁云：‘汝妻何以着非礼之服？’子栁见时皆如此，亦以为然，乃请于衍，令其妻身着繐衰，首服环绖。衍又答云：‘昔者吾丧姑姊妹，亦如此繐衰环绖，无人相禁止也。’子栁得衍此言，退使其妻着繐衰而环绖。
窃案郑孔以子栁为皮之子，以衍为皮之弟子。栁之叔以其妻为子栁之妻，以请繐衰而环绖，为子栁请于衍，以曰为衍之言，以退使其妻繐衰而环绖为子栁。从衍之言而使其妻如此，皆出于臆决，非有的然依据。愚谓以两其妻为子栁之妻是矣，其余云云未可尽以为信也。应是衍告于子栁，请柳之妻服时尚轻细之繐衰环绖，而曰：“昔者吾丧姑姊妹亦如斯，末吾禁也。”于是子栁得衍之言，退使其妻繐衰而环绖。如此解经颇觉径直，无许多问答之繁。由注防之所以多其问答者，以衍为子栁之叔尊，请于卑于礼有违耳。然考之注防，衍之为皮弟本无确证，安知非子栁之兄弟乎？
蚕则绩而蟹有匡，范则冠而蝉有緌。兄则死而子臯为之衰。集说：朱氏曰：「丝之绩者，必由乎匡之所盛，然蟹之有匡，非为蚕之绩也，为背而已。首之冠者，必资乎緌之所饰，然蝉之有緌，非为范之冠也，为啄而已。兄死者，必为之服衰，然成人之服衰，非为兄之死也，为子皐而已。」盖以上二
译保全身体发肤，以便跟随先父葬于九原。集说：京，读音同原。
我私下认为郑玄的注解说晋国卿大夫的墓地都在九原京，大概是“京”字写错了，应当是“原”。孔颖达知道郑玄认为“京”应当是“原”的原因，查考《韩诗外传》，晋国赵武与叔向在九原观览。又《尔雅》说：极高叫京，广阔平坦叫原。京不是埋葬的地方，原才是坟墓所在，所以应为原。九原山在山西绛州西北二十里，是晋国大夫埋葬的地方。我认为指着坟墓的高处叫京，指着地面的平坦叫原。后人也有选择山地埋葬的，比如淮阴侯埋葬他母亲，寻找高敞的地方就是如此。似乎不能说京不是埋葬的地方，而一定要改这个字来顺从《韩诗外传》。
即使没有晋国，天下谁又能抵挡得住呢？集说：宋国虽然因为子罕而得人心，可以没有晋国的忧患罢了。然而天下谁又能抵挡得住呢？极言人心足以依靠。另一种说法，微是微弱的意。虽然只是削弱晋国的强大，使它不敢征伐罢了。然而推究这个意思，百姓既然悦服，必定能亲近他们的上级，为他们的长官效死，从而举天下没有人能抵挡得住。前一种说法是对的。
我私下认为集说，前一条把微解释为无，后一条把微解释为弱，却只取前一种说法，我认为都不对。微应当像注疏所训释的那样，不是说不虽是晋国人，谁认为可以征伐而与他为敌呢？孔子曾说：“仁者不可被众人所左右，子罕大概也是行了一件事的仁吧？”《诗经》中“微君之故，何为乎中露？”朱子也把微训为非。
原壤爬树说：“很久我没有借助音乐了。”唱道：“貍首花纹斑斓，握着你的手拳曲着。”孔子装作没听见而走过。集说：冯氏说：“母亲死了却唱歌，还有比这更大的恶吗？应当断绝关系却没有断绝，大概是因为平素的交情，而事情出于一时不意，像这样。”朱子的话说得好：“如果要讲理，不能就这样算了，只得暂且作罢。”这确实深得圣人处理难以处理之处的道理。刘氏说：“像貍首的斑纹，是说木纹华美。卷与拳同，像握着你的手拳曲着，是说沐浴棺木的滑腻。”原壤废弃败坏礼法太严重了。
我私下认为周朝末世文饰繁多而虚伪，于是有妻子死了敲盆唱歌，自以为通达，像庄周那样；朋友死了对着尸体唱歌，自以为合乎礼，像子皮、琴张那样；卿大夫死了，倚着门唱歌，自以为狂放，像曾蒧那样。但都没有像原壤母亲死了，爬树唱歌这样的。然而孔子假装没听见，没有立刻断绝关系，是因为孔子与原壤是老朋友，知道他猖狂无礼很久了。哀悼他母亲的丧事，帮助他沐浴棺木，我尽我的诚意，让他能完成大事罢了。当时正匆忙，狂奴的老样子，不要与他计较是可以的。如果是平时傲慢等待，就有敲他小腿的责罚了。这体现圣人对待老朋友，原则与变通都各得其宜。
赵文子与叔誉在九原观览。《集说》：叔誉，就是叔向。
我私下认为叔向，字左传、国语都没有记载。郑氏把叔誉当作叔向，大概是根据《韩诗外传》赵文子与叔向在九原观览的话而知晓的。集说引用《韩诗外传》作为证据。
叔仲皮向子柳学习。叔仲皮死了，他的妻子是鲁国人，穿着粗麻丧服而系着缪绖。叔仲衍把这事告诉子柳，请求穿细麻丧服而系着环绖，说：“从前我丧姑姊妹，也是这样，没有人禁止我。”退下后让他的妻子穿细麻丧服而系着环绖。集说引用注疏说：“说叔仲皮教训他的儿子子柳，而子柳还不知道礼。叔仲皮死了，子柳的妻子虽然是鲁钝妇人，还知道为公公穿齐衰而头服缪绖。衍是皮的弟子，柳的叔父，见当时妇人喜好轻细，告诉子柳说：‘你妻子为什么穿不合礼的服饰？’子柳见当时都这样，也认为是这样，于是向衍请求，让他的妻子身穿细麻丧服，头服环绖。衍又回答说：‘从前我丧姑姊妹，也这样穿细麻丧服系环绖，没有人相禁止。’子柳得到衍这话，退下让他的妻子穿细麻丧服系环绖。”
我私下认为郑玄、孔颖达把子柳当作皮的儿子，把衍当作皮的弟子。柳的叔父把他的妻子当作子柳的妻子，把请求穿细麻丧服系环绖，当作子柳向衍请求，把“曰”当作衍的话，把退下让他的妻子穿细麻丧服系环绖当作子柳。听从衍的话而让他的妻子这样，都是出于主观臆断，没有确实的依据。我认为把两人的妻子当作子柳的妻子是对的，其余云云不能完全相信。应当是衍告诉子柳，请求柳的妻子穿当时尚轻细的细麻丧服环绖，而说：“从前我丧姑姊妹也这样，没有人禁止我。”于是子柳得到衍的话，退下让他的妻子穿细麻丧服系环绖。这样解释经文颇觉直接，没有那么多问答的繁琐。注疏之所以多其问答，是因为把衍当作子柳的叔父长辈，向晚辈请求于礼有违。然而考察注疏，衍是皮的弟弟本无确证，怎么知道不是子柳的兄弟呢？
蚕吐丝而蟹有匡，范蠡戴冠而蝉有緌。兄长死了而子臯为他穿丧服。集说：朱氏说：“丝能绩，必定依靠匡来盛放，然而蟹有匡，不是为了蚕绩，是为了背而已。头戴冠，必定依靠緌来装饰，然而蝉有緌，不是为了范蠡戴冠，是为了啄而已。兄长死了，必定为他穿丧服，然而成人穿丧服，不是为了兄长死，是为了子臯而已。”大概以上二
句喻下句也。
窃案此说，大防若此，而语气似犹未肖。盖丝绩必须匡，乃蚕无之，而蟹之匡似为蚕设。首冠必资緌，乃范无之，而蝉之緌似为范设。兄死必服衰，乃成人不为兄服，畏子臯而后制服，似子皐为之衰。衰无系于成人，亦如蟹匡、蝉緌各不闗于蚕、范也。
译“句”是比喻下句的。
我私下考察这种说法，大致轮廓如此，但语气似乎还不太贴切。
因为丝织品必须依靠筘（匡），然而蚕本身并没有筘，而螃蟹的匡却像是为蚕设置的。
头冠必须依靠缨（緌），然而范氏没有缨，而蝉的缨却像是为范氏设置的。
兄长去世必须穿丧服（衰），然而成人不为兄长服丧，畏惧子臯之后才穿丧服，这似乎是因为子臯而穿的丧服。
丧服与成人没有关联，也就像螃蟹的匡、蝉的缨各自与蚕、范氏没有关联一样。
乐正子春之母死，五日而不食，曰：“吾悔之！自吾母而不得吾情，吾恶乎用其情？”集说：子春，曽子弟子。矫为过制之礼而不用其实，其于母则他无所用其实情矣，此所以悔也。
窃案子春下堂，伤足，以亏遗体为忧，至于数月不出，其诚孝有过人者，今乃谓以勉强过礼为非，实情因而自悔，窃恐未然。黄氏云：礼制虽云三日，而曾参丧亲不食七日，故子春心慕师道，执亲之丧五日而后食，既而告人曰：“吾悔之。”云：“吾母之丧不能及于七日，是不得尽吾哀痛之情，以报其罔极之恩，更于何处尽用我哀痛之情欤？”乃悔不及七日之谓也，可谓得子春之意矣。
穆公召县子而问然集说无解
窃案郑氏曰：“然之言焉也。”山隂陆氏曰：“问然，问其所以然。”集说无解，未知孰是。
陈氏礼记集说补正卷七
钦定四库全书
陈氏礼记集说补正卷八
头等侍卫纳喇性徳撰
王制
其有中士下士者，数各居其上之三分。集説：郑氏曰：“谓其为介若特行，而并防也。居，犹当也。”此据大国而言，大国之士为上，次国之士为中，小国之士为下。士之数，国皆二十七人，各三分之上九、中九、下九。防曰：“今大国之士既定在朝。防若其有中国之士、小国之士者，其行位之数各居其上国三分之二。谓次国以大国为上，而次国上九当大国中九，次国中九当大国下九，是各当其大国三分之二。小国以次国为上，小国上九当次国中九，小国中九当次国下九，亦是居上三分之二。也是各居上之三分。”
窃案此节次于下，当其下大夫之下，故郑氏通解为并防之序，且谓大国之士为上，次国之士为中，小国之士为下，而数各居其上之三分一，句说甚难通。惟吴临川移此节于上士二十七人之下，而取方、陆、胡三家之说者近是。盖其上之上指上士而言，二十七人者上士之数，若二分其数则为五十四人，三分其数则为八十一人也。今列三说于后：严陵方氏曰：“言三等之国，止曰上士二十七人，则知中下之士诸侯之国或有或亡矣，故以其有言之，其有者一，有一亡之辞也。三分者，三分而等之也。上士二十七人，中下之士与之为三分焉，则合焉而八十一矣，故曰‘数各居其上之三分’，犹言各与上为三分也。”山隂陆氏曰：“后言上士二十七人，而未有中士、下士之数，故言之如此。三分读如去声，谓上士二十七人，则中士、下士合八十一人。”庐陵胡氏曰：“前云中士倍下士，上士倍中士，诸侯之国自有上、中、下三等之士也。郑以大国士为上士，次国士为中士，小国士为下士，误矣。”又案下文“上士二十七人”节集说取冯氏说云：“士亦有上、中、下，而独言上士者，对府史而言也。其实士又有上、中、下之异，既已得之，而此又取郑氏‘上国之士为上，次国之士为中，小国之士为下’云云，不免自矛盾矣。”
天子百里之内以共官，千里之内以为御。集说：共官，谓供给王朝百官府文书之具，泛用之需；御，谓凡天子之服用，盖皆取之租税也。方氏曰：以百里所出之少，资百官之所共，疑若不足，然卑者所称不为不足；以千里所出之多，为一人之御，疑若有余，然尊者所称不为有余。且以其近者与人，则欲其易给而无劳；以其逺者奉已，则欲其难致而有节。百里之内，非不以为御也，要之以共官为主耳；千里之内，非不共官也，要之以为御为主耳。
窃案集说之云，夲之注防。然百里之税，似不足供百官之求；而千里共御，则疑其过厚。是以诸儒之说，多有不同。马氏谓官所用轻，故以近地所出给之；天子所用重，故以逺地所出给之。山隂陆氏谓百里之内共官，若《禹贡》百里赋纳总；千里之内以为御，若《禹贡》四百里粟，五百里米，所纳精者少，粗者多。是皆与方氏尊卑之说相近，然于节财用、谨制度之义，未为深合。长乐刘氏又创为之说曰：“官谓王国所禄士夫夫也，御谓王之卿掌其政教，以御天下之诸侯者也。
译乐正子春的母亲去世，他五天不吃东西，说：“我后悔啊！自从我的母亲去世，我无法表达我的真情，我又到哪里去运用我的真情呢？”集说：子春，是曾子的弟子。他矫饰过度，实行超过礼制的丧礼而不使用真情实感，他对母亲如此，对其他事情也就无处使用他的真情实感了，这就是他后悔的原因。
我私下认为，子春下堂时伤了脚，因为担心损伤父母留下的身体而忧虑，以至于几个月不出门，他的真诚和孝道超过了常人，现在却说勉强超过礼制是错误的，真情因此自我后悔，我私下担心这种说法未必正确。黄氏说：礼制虽然说是三天，但曾参为亲人守丧不吃东西七天，所以子春心中仰慕老师的道义，为亲人守丧五天之后才吃东西，然后告诉别人说：“我后悔啊。”说：“我为母亲守丧没能达到七天，这是不能尽我哀痛之情，来报答她无穷无尽的恩情，还能在哪里尽用我哀痛之情呢？”这是后悔没能达到七天的意思，可以说理解了子春的心意。
鲁穆公召见县子询问“然”的含义，集说没有解释。
我私下认为郑氏说：“‘然’的意思是‘焉’。”山阴陆氏说：“问然，是问它之所以然的原因。”集说没有解释，不知道哪种说法正确。
陈氏《礼记集说补正》卷七
钦定四库全书
陈氏《礼记集说补正》卷八
头等侍卫纳喇性德撰
《王制》
其中有中士、下士的，人数各自占其上一级的三分之二。集说：郑氏说：“是说他们作为副使或单独出行，并且并列随行。居，相当于‘当’。”这是依据大国来说的，大国的士为上士，次国的士为中士，小国的士为下士。士的人数，各国都是二十七人，各自分为上九、中九、下九。孔颖达说：“现在大国的士已经确定在朝廷。如果其中有次国的士、小国的士，他们的行位人数各自占其上国（大国）的三分之二。意思是次国以大国的士为上，而次国的上九相当于大国的中九，次国的中九相当于大国的下九，这是各自相当于大国士的三分之二。小国以次国的士为上，小国的上九相当于次国的中九，小国的中九相当于次国的下九，这也是占上级的三分之二。也就是各自占上级的三分之二。”
我私下认为这一节排在下面，处于下大夫之下，所以郑氏通解为并列随行的次序，并且说大国的士为上士，次国的士为中士，小国的士为下士，而人数各自占其上一级的三分之二，这一句很难讲通。只有吴临川将这一节移到上士二十七人之下，并采纳方氏、陆氏、胡氏三家的说法，比较接近正确。大概这里的“其上之上”是指上士而言，二十七人是上士的数量，如果将其数量分为两份则是五十四人，分为三份则是八十一人。现在列出三种说法在后面：严陵方氏说：“说三等国家，只说上士二十七人，就知道中士、下士在诸侯国中有的有，有的没有，所以用‘有’来说，‘有’意味着‘有一亡’的说法。三分，是分为三等。上士二十七人，中士、下士与之合为三等，那么合起来就是八十一人，所以说‘人数各自占其上一级的三分之二’，就像说各自与上士合为三等一样。”山阴陆氏说：“后面说上士二十七人，而没有中士、下士的人数，所以这样说。‘三分’读作去声，意思是上士二十七人，那么中士、下士合起来八十一人。”庐陵胡氏说：“前面说中士是下士的两倍，上士是中士的两倍，诸侯国自然有上、中、下三等士。郑氏以大国的士为上士，次国的士为中士，小国的士为下士，是错误的。”又考察下文“上士二十七人”一节，集说采纳冯氏的说法说：“士也有上、中、下，而只说上士，是相对于府史而言的。其实士又有上、中、下的区别，既然已经知道了，这里又采纳郑氏‘大国的士为上，次国的士为中，小国的士为下’的说法，不免自相矛盾。”
天子百里之内用来供给官府，千里之内用来供给天子御用。集说：共官，是说供给王朝百官府的文书用具，以及泛用的需求；御，是说凡是天子的服用，大概都取自租税。方氏说：用百里所出的少量物资，资助百官的共同需求，似乎不足，但卑下者所称呼的不为不足；用千里所出的大量物资，作为一人的御用，似乎有余，但尊贵者所称呼的不为有余。而且用近处的供给别人，是希望容易供给而不劳累；用远处的供奉自己，是希望难以得到而有节制。百里之内，不是不用于御用，主要是用于供给官府；千里之内，不是不供给官府，主要是用于御用。
我私下认为集说的说法，本源于注疏。然而百里的税收，似乎不足以供给百官的需求；而千里供给御用，则怀疑过于优厚。所以诸儒的说法，大多不同。马氏认为官府所用较轻，所以用近地所出供给；天子所用较重，所以用远地所出供给。山阴陆氏认为百里之内供给官府，如同《禹贡》百里赋纳总；千里之内供给御用，如同《禹贡》四百里粟，五百里米，所纳精细的少，粗糙的多。这些都与方氏尊卑的说法相近，然而对于节约财用、谨慎制度的意义，并未深深契合。长乐刘氏又创立了一种说法说：“官是指王国所俸禄的士大夫，御是指王的卿掌管政教，以驾驭天下的诸侯。”