陈氏礼记集说补正卷二

译跟随这种说法。这是错误地理解了“如其国之故”这句话，于是认为离开故国的人不改变故国的风俗，将下文所说的“离开故国三代”混为一谈，这完全不是原本的意思。这里的“君子”大概是指当权者而言，不要求改变风俗，不更改原有的习俗。特别提到丧葬祭祀，是因为这尤其是人情所不忍改变的。《王制》说：“修明教化，不改变风俗。”《左传》记载分封鲁国，沿用了商奄之地的百姓；分封康叔于殷墟，用商朝的政令来开导；分封唐叔于夏墟，用夏朝的政令来开导，这都是顺应原有的风俗。怎么能把下一章的说法当作这一章的说法呢？李氏以及广安的游氏、庐陵的胡氏都常常认为注疏的解释不对，现在就依据他们的说法加以引申发挥。

译席子、车盖，用双层素布，穿着细葛或粗葛单衣，不进入公门。集说认为：“席子，是用来坐卧的；车盖，是用来遮日挡雨的。”

我查考郑玄的注解，认为席子和车盖是载在丧车上的。《杂记》说：“士的丧车，用苇席做车顶，用蒲席做车边的帷幔。”孔颖达疏解说：“輤，是丧车两边的墙。在上面的叫屋，在两边的叫裳帷。士的丧车用苇席做上面的屋顶，用蒲席做两边的墙。”举士为例，卿大夫的丧车也不得进入公门。又说：“席盖，是丧车的车盖。臣子在公宫去世，可以允许将灵柩抬出大门，但不允许将丧车这种凶物带入。车比棺木情况稍缓，适宜停在外面。”我认为郑玄、孔颖达关于席盖的说法，与下文“重素”正是一类。集说将“席盖”解释为“容易得到的席子和车盖”是不对的。卿大夫朝见完毕后，在公门内听政，难道客人不铺席子而坐吗？又怎么允许不用车盖遮雨挡日呢？

公事不私下议论，集说：马氏说，季氏派冉有向孔子询问田赋之事，孔子不直接回答而私下告诉冉有，这是为什么呢？季氏实行田赋，不是孔子所能阻止的，他私下告诉冉有，难道是不得已吗？

我查考，公家的事务，应当与同僚在朝廷上公开议论，不可与家臣在私室中谋划。如果冉有退朝晚，却说“有政事”，这就是公事私议，所以孔子讥讽他。至于询问田赋而私下告诉冉有，这是因为询问而私下议论此事，哪里算是谋划议论呢？马氏认为是不得已，错了。

国君春天打猎不包围沼泽，大夫不猎取成群的鸟兽，士不猎取幼兽和鸟卵。集说：国君和大夫地位有等级差别，所以所猎取的各有限制。这与《王制》的文字不同，方氏说：地位高的人猎取的范围更广。

我查考黄氏《日录》说：这是说春天搜猎的礼仪，随着身份等级而严格规定制度，正是为了推广仁爱。司马在仲春时节教习振旅，于是进行搜猎，搜就是搜索。春天鸟兽生育哺乳，只猎取那些没有怀孕的，所以不包围沼泽。成群聚集的鸟兽多，其中有怀孕的，所以不猎取成群的鸟兽。麛是幼兽的通称，卵是鸟卵。因为正值生育时节，所以不猎取。这三者，都是根据身份尊卑，确定猎取的限制，用义来节制仁爱。所以郑玄注解说：“在生育哺乳的时候，严重伤害它们的种类，最符合经文的本意。”而陈氏特意从地位角度来解释，并且说这与《王制》文字不同，为什么呢？至于方氏说：“地位高的人猎取的范围更广”，那么为什么国君不包围沼泽呢？他的说法是错误的。

报告丧事说：“天王登假。”集说：“假，音遐，是遥远的意思。登遐，是说他所升往的地方高远。就像《汉书》称大行，行是循行的行，读去声。因为他去了不再回来，所以叫大行。”

我查考登假有三种说法。郑氏认为登，是上；假，是已。上已，就像仙去一样。用“已”来解释“假”，不知道依据是什么。吕氏将“假”读作“格”，引用《易经》“王假有庙”、《诗经》“来假来享”作为证据，认为他的精神升到了天上，意义也可以通，但终究不如“升遐”的说法明确切当。吴幼清说：“登”就像说“升陟”，“假”与“遐”相同，尊敬他不敢说他死了，只说他升往遥远的地方，就像说他登天一样。陈注与他大致相同，可以说是恰当的。又引用《汉书》“大行”来比拟，则是不对的。周公作《谥法》，“大行受大名，小行受小名”，王者去世，臣子尊敬他，不敢轻慢，要用大名来尊崇他，所以叫“大行皇帝”，不是去了不再回来的意思。有人说：《诗经》“假以溢我”，《左传》作“何以恤我”，“何”变成“假”，是声音的转变。“登假”是说他的神灵恍惚升往虚无的地方，这又是另一种说法，暂且备录。

安放在宗庙，树立神主，称为帝。集说：吕氏说，考察礼经，没有以帝命名的。史记夏、殷的王，都以帝命名，怀疑殷人祔庙称帝。司马迁根据世本当有所考证，到了周代有谥号，才开始不称帝。

我查考《易经》称帝乙归妹，《尚书》称自成汤至于帝乙，这是殷王称帝的明显证据。那么祔庙确实称帝了。只是《礼记》是后世儒者采辑的书，其中夹杂秦汉的礼仪，也未可知。

天子没有除去丧服，自称“予小子”，活着时称名，死了也称名。集说：郑氏说：“活着时称名叫‘小子’，王死了也叫‘小子王’。晋国有‘小子侯’，这是僭越称号。”吕氏说：“《春秋》记载‘王子猛卒’，不称‘小子’，臣下的称呼与史官的记载不同。”

我查考郑、吕两说，心里曾经怀疑。陆菊隐说：“春秋景王去世，悼王未满一年进入王城，不称天王而称王猛，这就是所谓的活着时称名。死了不称天王，去世称王猛，这就是所谓的死了也称名。不是称小子王的意思。小子王，是天子在丧期的称号，怎么能说是称名呢？”可以纠正两说的错误。

天子建立天官，首先有六大，即：大宰、大宗、大史、大祝、大士、大卜，掌管六典。集说：这六大，是天官的属官。

我查考黄氏《日录》说：“天子建立天官，首先有六大。六大，由谁统领呢？是大宰。《周礼》天官冢宰就是。其属官则大

译史官、大祝、大卜，在《周礼》中都隶属于春官。至于大宗、大卜这两个官属，在《周礼》中又见不到。然而它们必定是天官的属官。郑玄、孔颖达因为这与《周礼》不合，都指斥为殷代的礼制，这是错误的。所以陈氏认为这是主观臆测，他的意思是认为这是《周礼》，但把大宰作为天官的属官，那么他的说法就与《周礼》更加背离了。只有叶氏说：“大宰，是君王用来治理国家的依靠，所以设立官职特别把它排在前面。它的属官则是大宗、大史、大祝、大卜，这非常符合《周礼》。大宗、大史这两个属官，君子应当存疑而不加议论。”《六典》即《周礼》中的六典：一曰治典，二曰教典，三曰礼典，四曰政典，五曰刑典，六曰事典。这六典，由大宰在上统领其纲领，而大宗以下五个属官，则是列举其具体条目。”

译死称为薨。《集说》说：薨的意思是瞢，有幽暗晦涩的含义。

我私下考察下文：天子死称为崩，诸侯死称为薨。郑玄说：从上面倾塌毁坏称为崩，薨是倾塌毁坏的声音。孔颖达疏解说：崩，好比天形坠压四海，必定看到王者去世，天下都知道。薨，是崩的余声，声音比形压微弱，诸侯的死，知道的人也比较少。所以薨是倾塌毁坏的声音，而不是幽暗晦涩的含义。现在用《诗经》中“螽斯羽，薨薨兮”以及“虫飞薨薨”来推测，“薨薨”考证起来，有的说是飞行的声音，有的说是众多的声音，那么郑玄、孔颖达的说法确实是对的。如果用幽暗晦涩来解释，应当从瞢而不从薨了。

诸侯派遣使者出使诸侯国，使者自称说：“寡君之老。”《集说》说：“寡君之老，只有上大夫可以称。”见《玉藻》篇。

我私下考察《玉藻》说：“上大夫称‘下臣’，传话的人称‘寡君之老’；下大夫自报名字，传话的人称‘寡大夫’。”这是《集说》所依据的。然而那里区分上大夫和下大夫，这里只说“派遣使者出使诸侯”，就没有区别了。那里说是“传话的人的辞令”，这里说是“自称”，那就不是传话的人了。记录者所听到的或许有所不同，恐怕不能混为一谈。孔颖达在下文“列国之大夫使者自称曰某”的疏解说：“卿作为使者，在他国与该国君主说话，就称名字；如果与该国臣民说话，自称‘寡君之老’。”用这个来解释这段文字，大概比较接近。

诸侯皇皇，《集说》皇皇。壮盛显明的样子。

我私下考察《郑注聘礼》说：“皇皇是庄重盛大的意思。”疏解引用这个作为说法，现在《集说》说：“壮盛”，恐怕是传写时的错误。

列国之大夫进入天子之国，称为“某士”，自称说“陪臣某”；在外面称为“于于”，他的国家称为“寡君之老”；使者自称说“某”。《集说》：某，是名字。如果作为使者在他国，与该国君主说话，就称名字。

我私下考察这是采用孔颖达疏解的说法。然而不说以私事出使，那就与上文使者自称寡君之老相违背了。孔颖达说：考察《玉藻》上下大夫在他国传话，都没有称名字的事情。又说：大夫以私事出使，私人传话就称名字。注解说：私事出使是指以君主的命令私下出行，不是聘问。像晋国韩穿来谈论汶阳的田地，他以私事出使称名字，这里使者自称某称名字，与那个相当，所以郑玄知道使是指派人到诸侯国。这样解释经书，那么前后就没有阻碍。现在只举大略而不分别明白地说，能免除学者的疑惑吗？

天子不说出，诸侯不生名，君子不亲近恶。诸侯失地，名灭同姓名。《集说》疏解说：君子不亲近恶，是说孔子写经看到天子有大恶，写出以断绝他；诸侯有大恶，写名以断绝他；君子不亲近这些恶，所以写出名以断绝他们。吕氏说：贤者和贵者都称为君子，天子没有外，怎么能说出？然而说出，是德行不足以君临天下，而位号还在。诸侯不生名，只有死而告终，然后才写名。然而有生名的，是德行不足以称为君子，而位号还在。所以天子不说出，诸侯不生名，都是因为君子不亲近恶的缘故。陈氏说：说出是为了外弃他，生名是为了轻视他。《春秋》写天王出居于郑，是讥讽他；写以蔡侯献舞归，是因为他失地；写卫侯燬灭邢，是因为他灭同姓。天子的说出，诸侯的生名，都有大恶在被弃，君子所以不亲近。然而《春秋》写天王居于某地有两次，而不出；诸侯失地而奔的有十五次，灭同姓的有三次，而有不生名的。没有不是出居而事情有异同，没有不是失地灭同姓而罪有轻重所以。大概诸侯义没有比保国更大的，仁没有比亲亲更大的，不能保国而至于失地，不能亲亲而至于灭同姓，写名是适宜的。

我私下考察这一节记文与《集说》三说都有可疑。临川吴氏论述得很详细。他的说法是：这一节大概是前儒解说《春秋》的话，而记录礼的人录下了。然而《春秋》写“天王居”共有三次：“居于皇”、“居于狄泉”，不写“出”的，是没有离开天子之国；“居于郑”写“出”的，是已经离开天子之国了。说天子不说出，是不对的。诸侯失地，都应当写名；虽然去国而没有失去他的国家，就不写名。也有小国之君，他的名字无可考而不写名的。卫侯燬灭邢，大概因为下文有“卫侯燬卒”，而传写者误衍一个“燬”字，不是因为灭同姓而特意写名。说诸侯灭同姓名是不对的。君子不亲近恶，如果依照注疏的说法，狭隘刻薄，有害于教化。吕氏说君子的人不亲近为恶，凡是天子写出、诸侯生而写名的，都是亲近为恶的人，不可以为君子。想要补救注疏的过失，而也不免支离。

医不三世，不服其药。《集说》：吕氏说：“医三世，治人多用物，熟矣。”

我私下考察这本注疏父子相承至三世的说法。医的术，固然有父祖子孙继承而精通的，然而或许有非世

译将医道传授并使其在心领神会，如果传授给了不合适的人，即使经过三代也毫无可取之处，这种解释不能一概而论。孔颖达的疏中记载一种说法：所谓“三世”，一是黄帝针灸，二是神农本草，三是素女脉诀。又说：还有夫子脉诀。如果不研习这“三世”的书籍，就不能服用他开的药。我曾感叹当今那些庸医，只是抄录现成的方剂，不研读这三部书，以致害死人的情况太多了。宋濂曾说：古代的医师，必须通晓“三世”的书籍，不通晓这些就不能谈论医术。所以记录礼制的人说：医生如果不通晓“三世”之书，就不服用他开的药。传经的人既然明确记载了这种说法，又驳斥其错误，而用父子相承三代来解释，这是多么糊涂啊！医学之道，必定要志向深远、思虑精微，机智聪颖、明察秋毫，然后才能从事这个行业，即使是父亲也不能保证一定能传给儿子。世上求医的人，不问医生是否通晓医书，只要看见他长期从事这个行业，就盲目地跟随他。有人问其原因，他就说：这是记录礼制的人说的。这难道可以吗？

译听说，起初穿衣的料子有若干尺。集説：若，如同的意思，是表示不确定的语气。数字从一始，到十而成。干，字形由一和十组成，所以说若干，意思是或者像一，或者像十。凡是数目不确定的，都可以这样说。颜师古注《食货志》说：“干，个的意思。是说应当是这个数目。”意思也相近。

我私下认为，关于“若干”的解释有四种：用“个”来解释“干”，说应当是这个数目，这是颜氏的说法；用“求”来解释“干”，说事情不确定，应当这样去探求，这是孔氏的说法；用“数”来解释“干”，说正在约略其数目的多少，这是方氏的说法；用“从一从十”来解释“干”，说或者像一或者像十，这是陈氏的说法。都是凭主观臆断来说，没有看到必然的道理。古来相传的词语，有可以简略说明而不能详细探求的，这类就是。所以君子对于他所不知道的，就存疑不论。吕氏说：“若干，是数目不确定的词语。古代有这种说法，比如数射筭说若干、纯之类，其意义未曾听闻，极得存疑的意思。”

鸡，叫做翰音。《集说》：翰，长的意思。鸡肥了鸣叫，声音长。

我私下认为，鸡鸣叫的时候，必定振动它的羽毛，这叫做翰音，不是肥了声音长的意思。

野鸡叫做：疏趾，兔子叫做：明视。《集说》：野鸡肥了双脚张开，兔子肥了眼睛睁开看得清楚。

我私下认为：趾，是脚趾不是脚。野鸡的脚趾本来稀疏，不是因为肥了脚才开始张开。兔子，望月而生，所以它视力明亮，也不是因为肥了视力才开始明亮。

干鱼叫做：「商祭。集说，藁，干的意思，商，度量的意思。度量其燥湿的适宜。我私下认为《周礼》〇人：「凡祭祀，供给鱼的鲜干。」又《礼》：「夏天适宜腒鱐，那么祭祀用干鱼。」也必定在夏天，可知这里有定制，何必费力去度量？陆菊隐说：「商，伤的意思。是说它枯干死伤，全无生气罢了。」

稷叫做明粢。集说，明，足以交神。

稻叫做嘉蔬。集说：蔬与疏同。立苗稀疏，就茂盛美好。

我私下认为明粢，是说它精凿到了极点，好像有光明一样。凡是划分田界种植，等待水而生长的，都叫做蔬。稻，是其中美好的，所以叫做嘉蔬。集说认为明足以交神，苗疏，嘉美，是不恰当的。

四足动物叫做渍。《集説》：吕氏说：「兽是能动的动物，腐败就死了。渍，是说它的身体腐败逐渐浸渍。」

我私下认为人和禽兽都能运动，死了都腐败，为什么唯独对四足动物的死说渍呢？《春秋传》说：「大灾是什么？是大渍。」牛马之类，其中一个死了，其余的互相传染浸渍而死，所以叫做渍。注疏的说法，比吕氏的更好。

在朝廷上说话合乎礼，问礼，回答合乎礼。集说，朝廷之上，凡所应当说的，都是礼。一问，一对，必定考察于礼。

我私下认为郑氏说：“在朝廷上无所不用礼。”孔氏说：“朝政既重要，谋划政事不轻率，殷勤告诫。”说话及问对，就应当每件事都称引礼。集说本于此，然而一件事分为三条，未免支离破碎。呉氏说：“在朝廷上议礼，问这一礼，就回答这一礼，他的说法得当。”

庶人的挚礼，是匹。集説：「匹，读为鹜。鹜，音木。」

我私下认为《周礼》以禽作为六挚，庶人执鹜。这篇记载说“庶人的挚匹”，所以郑氏以匹为鹜。而释文依注，匹作鹜，音木。朱子注《孟子》“力不能胜一匹雏”，说“匹字本作鴄鸭也，从省作匹”。《礼记》说匹为鹜，是对的。然而只从匹音，不从木音。陈注还沿袭释文的错误。

陈氏礼记集说补正卷二

钦定四库全书

陈氏礼记集说补正卷三

头等侍卫纳喇性徳撰

檀弓上

公仪仲子的丧事，檀弓为他免丧。集説：公仪氏仲子，是鲁国的同姓。檀弓因为仲子舍弃孙子而立庶子，所以为他过礼的免丧，以吊唁而讥讽他。

我私下认为郑注以公仪仲子为鲁同姓，大概因为鲁公族有公鸟、公若，又有公仪休为相，以仲子与休同氏而同称公，且意下文子服伯子即子服景伯，所以说大概鲁同姓。盖，是怀疑的语气，不敢肯定地说。现在集说直接说是鲁之同姓，不符合先儒传疑的意思。郝氏说：凡免冠而皆布于首曰免，与絻通，自五服以至朋友新丧皆絻礼也。而集说曰故为非礼之免，是不对的。

季武子建成寝宫，杜氏的葬地在西阶之下，请求合葬，允许了。进入宫门而不敢哭。武子说：“合葬不是古制，自从周公以来没有改变过。我允许他大的，而不允许他小的，为什么？命令他哭。”集说刘氏说：“建成寝宫而夷平别人的墓，不仁。不改葬而又请求合葬，也不孝。允许合葬而又命令哭，矫饰虚伪以掩饰过错。而且寝宫，是用来安家的，却把家安在别人的墓上，你安心吗？墓，是用来安葬祖先的，却把祖先安在别人的阶下，能安心吗？都不近人情，不合礼是明显的。”

我私下认为如刘氏所说，不合礼是明显的，为什么选取而记载它？所以张子说：「自伯禽至于