陈氏礼记集説补正卷二十七
。殷人禘喾而郊冥，祖契而宗汤。周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。集説：大抵「祖功宗徳」之「宗」与「宗祀明堂」之「宗」不同。「祖其有功者」，「宗其有徳者」，百世不迁之庙也。「宗祀父于明堂以配上帝」者，一世而一易，不计其功徳之有无也。有虞氏宗祀之礼未闻，借使有之，则宗祀瞽瞍以配帝，自与宗尧之庙不相妨。但虞不传子，亦无百世不迁之义耳。
译殷人禘祭喾而郊祭冥，以契为祖而以汤为宗。周人禘祭喾而郊祭稷，以文王为祖而以武王为宗。集説：大抵“祖功宗德”中的“宗”与“宗祀明堂”中的“宗”不同。“祖其有功者”，“宗其有德者”，是百世不迁的宗庙。“宗祀父于明堂以配上帝”，是一世更换一次，不计算功德的有无。有虞氏宗祀的礼制未曾听闻，假使有，那么宗祀瞽瞍以配上帝，自然与宗尧的宗庙不相妨碍。只是虞朝不传位于子，也没有百世不迁的意义罢了。
窃案祭法有虞氏禘黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧。《国语》有虞氏禘黄帝而祖颛顼，与《祭法》同；郊尧而宗舜，与《祭法》异。夫舜受尧之天下，喾者尧之父也，固宜郊喾而宗尧矣。若郊尧宗舜，禹受舜襌以后事也。承曰有虞氏，则不可解矣。岂舜封丹朱于唐，而使以尧配天欤？《尚书大传》曰：「维十有三祀，帝乃称王，而入唐郊，丹朱为尸。」此舜郊尧之证也。至宗舜，又似説有虞氏子孙何也？岂商均受封于虞，宗舜为不迁之庙欤？然与禘黄帝、祖颛顼、郊尧并言，恐非侯国所当备。岂虞为先代之后，亦如祀宋二王之后有天子之事守欤？集説引《国语》而无辞，何也要之？王者禘其祖之所自出，而以其祖配之；与宗祀严父于明堂，以配上帝。此二礼皆自周始有。《祭法》以为虞、夏、▯周四代皆有禘、郊、宗、祖之礼，此江陵项氏所谓经生用其师説推次而上以为当然，非必有明文可据也。若夫依文解义，则清江刘氏之説庶为近之。刘氏曰：「祖非太祖，言后世祖之；宗非宗祀，言后世尊之也。」知非太祖宗祀者，以文王非周太祖，武王非周宗祀。周人祖后稷，周公宗文王也。知祖者后世述之，宗者后世尊之者，以商有祖甲、祖乙皆非太祖，中宗、髙宗皆非宗祀也。大抵非天子不禘，非天子不郊，非天子不建宗祖，非有功徳不为宗祖，非为祖宗无不毁庙。故夏后氏不郊颛顼而郊鲧者，鲧无功，食于庙则必毁，故推以配天而食于郊，则世世修之，此禹之孝也。殷人郊冥者，冥诸侯也，未受命不可称祖宗，与于祖则必毁，故亦推以配天而食于郊，则世世修之，此汤之孝也。因是见庙已毁，虽有功不可复立，故立武宫，《春秋》刺之。郊者，祭之至尊者也，或配以祖，或配以父。三代虽不同，所以严父配天一也。然则夏郊以鲧，殷郊以冥，而《礼运》云「杞禹、宋契不同者」，盖汤放桀，封禹后以上公迁。鲧而郊，禹武王杀纣，封汤后以上公，迁冥而郊契。《祭法》言其始，《礼运》言其终也。集説言：“祖有功，宗有徳，为百世不迁之庙。”是已，而又言：“宗祀父于明堂，以配上帝者，一世而一易，不计其功徳之有无也。”假使有虞氏宗祀瞽瞍以配帝，自与宗尧之庙不相妨，此于经文何据？彼谓鲧可郊，则瞍亦可配帝。不知鲧障洪水而殛死，冥勤其官而水死，即《祭法》所谓“以死勤事”者也。其功烈皆在，可以郊配之列。况鲧为崇伯，冥亦诸侯，瞽瞍特一匹夫耳。成汤尚不以无功之主癸配天，而谓舜可以顽嚚之瞽瞍配帝乎？其谬亦甚矣。
相近于坎坛祭寒暑也。集説：相近当为祖迎字之误也。寒暑一往一来，往者祖送之，来者迎迓之。《周礼》仲春昼迎暑，仲秋夜迎寒，则送之亦必有其礼也。
窃案《孔丛子》相近作祖迎，《孔丛子》伪书也，不足为据。虽迎寒迎暑，《周礼》有之，祖送则未闻也。谓送之亦必有礼，此意之耳，非有明文可据也。不如郑氏以为禳祈之误，寒暑不时，则或禳之，或祈之，禳祈之礼，古兼有之矣。然张子又曰：寒暑无定位，暑近日坛，寒近月坎而已。故曰相近于坎坛，则并不改经文矣。读者详之。
四坎坛祭四方也。集説：方氏曰：「四方百物之神也。方有四，而位则八。若干位西北，艮位东南，坎位正北，震位正东，皆阳也。坤西南，巽东南，离正南，兊正西，皆阴也。故有坎有坛，而各以四焉。」
窃案经言，四方非言四维八方也。乾坤艮巽，何兼举之与？且经言四坎坛，将以四坎属之西南隂方，四坛属之东北阳方与？抑以四坛属之四正，四坎属之四维与？皆不可通之説也。孔氏曰：四坎坛，四方皆为一坎一坛。山林川谷邱陵，能出云为风雨，见怪物，此四坎所祭之神。坛以祭山林邱陵，坎以祭川谷泉泽，是也。
非此族也，不在祀典。《集説》：族类也，祀典，祭祀之典籍。窃案圣王之制，祭祀一章，非泛言祀典，正以申明前所以祭祀诸神之义。山阴陆氏曰：「言稷、喾、尧、鲧、禹、黄帝、颛顼、契
译我考察《祭法》记载，有虞氏禘祭黄帝而郊祭喾，祖祭颛顼而宗祭尧。《国语》记载有虞氏禘祭黄帝而祖祭颛顼，与《祭法》相同；郊祭尧而宗祭舜，与《祭法》不同。舜接受尧的天下，喾是尧的父亲，本来应当郊祭喾而宗祭尧。如果郊祭尧而宗祭舜，那是禹接受舜禅让以后的事情。既然说是有虞氏，就无法解释了。难道是舜封丹朱于唐，让他以尧配享天帝吗？《尚书大传》说：“在第十三个年头，帝自称王，进入唐郊，丹朱作为尸。”这是舜郊祭尧的证据。至于宗祭舜，又似乎在说虞氏子孙的事呢？难道是商均受封于虞，宗祭舜作为不迁之庙呢？然而与禘祭黄帝、祖祭颛顼、郊祭尧并列而言，恐怕不是诸侯国所应当具备的。难道是虞作为先代之后，也像祭祀宋国二王之后那样，拥有天子般的职事呢？《集说》引用《国语》却没有言辞，为什么呢？总之，王者禘祭其祖先所由出的神，而以其祖先配享；以及在明堂宗祀严父，以配享上帝。这两种礼仪都是从周朝才开始有的。《祭法》认为虞、夏、商、周四代都有禘、郊、宗、祖之礼，这是江陵项氏所说的经学先生用其师说推演而上，认为理所当然，并非一定有明文可据。如果依照文字解释义理，那么清江刘氏的说法大概比较接近。刘氏说：“祖不是太祖，是说后世祖述他；宗不是宗祀，是说后世尊崇他。”知道祖不是太祖、宗不是宗祀，是因为文王不是周的太祖，武王不是周的宗祀。周人祖祭后稷，周公宗祭文王。知道祖是后世祖述、宗是后世尊崇，是因为商有祖甲、祖乙都不是太祖，中宗、高宗都不是宗祀。大抵不是天子不禘祭，不是天子不郊祭，不是天子不建立宗祖之庙，没有功德不被尊为宗祖，作为祖宗没有不毁弃的庙。所以夏后氏不郊祭颛顼而郊祭鲧，是因为鲧没有功德，在庙中享食则必然被毁弃，所以推举他配享天帝而在郊外享食，就世世代代修奉，这是禹的孝道。殷人郊祭冥，是因为冥是诸侯，未受天命不可称为祖宗，参与祖祭则必然被毁弃，所以也推举他配享天帝而在郊外享食，就世世代代修奉，这是汤的孝道。由此可以看出，庙已经毁弃，即使有功也不可再立，所以立武宫，《春秋》讥刺它。郊祭，是祭祀中最尊贵的，有时配享祖先，有时配享父亲。三代虽然不同，但严父配享天帝的道理是一样的。那么夏郊祭鲧，殷郊祭冥，而《礼运》说“杞国郊祭禹、宋国郊祭契不同”，大概是汤放逐桀，封禹的后代以上公之位，迁徙鲧而郊祭禹；武王杀死纣，封汤的后代以上公之位，迁徙冥而郊祭契。《祭法》说的是开始，《礼运》说的是终结。《集说》说：“祖有功，宗有德，是百世不迁之庙。”这是对的，却又说：“在明堂宗祀父亲以配享上帝，是一世更换一次，不计算功德的有无。”假使有虞氏宗祀瞽瞍以配享天帝，自然与宗祭尧的庙不相妨碍，这在经文上有什么依据？他说鲧可以郊祭，那么瞽瞍也可以配享天帝。不知道鲧堵塞洪水而被杀死，冥勤于职守而死于水，就是《祭法》所说的“以死勤事”。他们的功业都在，可以列入郊祭配享的行列。况且鲧是崇伯，冥也是诸侯，瞽瞍只是一个普通人。成汤尚且不以没有功德的太甲配享天帝，而说舜可以以顽劣愚钝的瞽瞍配享天帝吗？他的错误也太严重了。
相近于坎坛，是祭祀寒暑的。《集说》：相近应当是祖迎，是字的错误。寒暑一去一来，去的祖送它，来的迎接它。《周礼》仲春白天迎暑，仲秋夜晚迎寒，那么送它也一定有礼仪。
我考察《孔丛子》相近作祖迎，《孔丛子》是伪书，不足以作为依据。虽然迎寒迎暑，《周礼》有记载，但祖送则未曾听说。说送它也一定有礼仪，这只是推测而已，没有明文可据。不如郑氏认为是禳祈的错误，寒暑不时，就或者禳除它，或者祈求它，禳祈的礼仪，古代兼而有之。然而张子又说：寒暑没有固定的位置，暑靠近日坛，寒靠近月坎罢了。所以说相近于坎坛，那么就不改动经文了。读者详加考察。
四坎坛，是祭祀四方的。《集说》：方氏说：“是四方百物的神。方有四个，而方位则有八个。乾位西北，艮位东北，坎位正北，震位正东，都是阳。坤位西南，巽位东南，离位正南，兑位正西，都是阴。所以有坎有坛，而各以四个。”
我考察经文说四方，不是说四维八方。乾坤艮巽，为什么要一并列举呢？况且经文说四坎坛，是将四坎归属于西南阴方，四坛归属于东北阳方吗？还是将四坛归属于四正，四坎归属于四维呢？都是不通的说法。孔氏说：四坎坛，四方都是一坎一坛。山林川谷丘陵，能出云为风雨，出现怪物，这是四坎所祭的神。坛用来祭山林丘陵，坎用来祭川谷泉泽，这是正确的。
不是这一类的，不在祭祀的典籍中。《集说》：族类，祭祀的典籍。我考察圣王的制度，祭祀一章，不是泛泛而言祭祀的典籍，正是为了申明前面祭祀诸神的意义。山阴陆氏说：“说稷、喾、尧、鲧、禹、黄帝、颛顼、契”
、冥、汤、文、武，以着四代禘郊祖宗，非専为私恩也。」孔氏曰：「日月星辰、山林川谷，释上文泰坛、泰折等记也。」上陈宗庙及七祀，并通适殇以下，此经不覆明之者，此经所云是外神有功于民，故具载之。《集説》未明言及此，又安识此章何防也？
译冥、汤、文、武，用来彰显夏、商、周、汉四代对祖先的禘祭、郊祭和宗庙之礼，并非仅仅出于私人的恩惠。」孔氏说：「日月星辰、山林川谷，是解释上文泰坛、泰折等记载的。」上文陈述了宗庙以及七种祭祀，并且普遍适用于夭折以下的情况，这部经典不再重复说明的原因，是因为这部经典所讲的是对百姓有功的外神，所以详细记载了它们。《集説》没有明确提及这一点，又怎能识别这一章的含义呢？