陈氏礼记集説补正卷十九
其礼。此虽并为适士，祢庙已在祢适之家，此庶子又何祢庙之可立乎？惟其为祖庶，故得立此祢庙。郑氏云：“凡正体在乎上者，谓下正犹为庶也。”孔氏曰：“正体谓祖之适，下正谓祢之适也。虽正为祢适，而于祖犹为庶，故祢适谓之为庶也。”其説审矣。
译这是关于礼制的讨论。这些人虽然都算是嫡子，但父亲（祢）的宗庙已经设在父亲嫡长子的家中，这些庶子又还能建立什么样的父亲宗庙呢？正因为他们是祖父一脉的庶子，所以才能建立这座父亲宗庙。郑玄说：“凡是正统地位在上一辈的，意味着下一辈的正统在上一辈看来仍算是庶子。”孔颖达说：“正统指的是祖父的嫡子，下一辈的正统指的是父亲的嫡子。虽然他是父亲的嫡子，但在祖父那里仍算是庶子，所以父亲的嫡子被称为庶子。”这种说法是审慎正确的。
从祖祔食，集説：祖庙在宗子之家，此殇与此无后者，当祭祖之时，亦与祭于祖庙也，故曰从祖祔食。
窃案此祖庙就殇与无后死者言之，非就祭者言之也。若就祭者言之，则祭殇在于祢庙，已祢即殇之祖也；祭无后在于祖庙，己祖亦兄弟之祖也。
庶子不祭祢者，明其宗也。集説：庶子虽贵，止得供具牲物，而宗子主其礼。上文言庶子不祭祖，是犹得立祢庙，以其为适士也。此言不祭祢，以此庶子非适士，或未仕，故不得立庙以祭祢也。
窃案集説之误甚矣。彼既云庶子虽贵，止得供具牲物，而宗子主其礼，岂以适士之贵，而庶子遂得立祢庙乎？盖以陈氏不明前言，庶子不祭祖者，就祖庶而言，故适士得立二庙，不得立祖庙，而得立祢庙者，虽为祖庶，而犹为祢适也。此之庶子不祭祢者，竟是祢庶，故虽下士得立祢庙，以庙必在宗子之家，而不得祭也。就此説观之，亦见其自相矛盾矣。
世子不降妻之父母，其为妻也，与大夫之适子同。集説：大夫适子死，服齐衰不杖。今世子既不降其妻之父母，则其为妻服与大夫服适子之服同也。
窃案此于礼何据？《仪礼》父为长子三年，通上下言之，岂有大夫适子死而服齐衰不杖者乎？《仪礼》齐衰不杖章，有大夫之适子为妻，此经文上有“为妻”二字，故下止云与大夫之适子同，其实与大夫之适子为妻同也。陈氏竟谓与大夫服适子同，谬矣。
降而在缌小功者，则税之。《集説》：此句承「父税丧己则否」之下降者，杀其正服也。如叔父及适孙，正服皆不杖期，死在下殇，则皆降服小功；如庶孙之中殇，以大功而降为缌也；从祖昆弟之长殇，以小功而降为缌也。如此者，皆追服之，凡降服重于正服。
窃案同为日月已过，而闻丧乃祖父母、诸父、昆弟则不税，叔父及适孙之下殇以期降为小功，庶孙之中殇以大功降为缌，则税之，何也？若云降服重于正服，今父在为祖，周父亡则三年，顾不重于缌、小功与？意祖父母、诸父、昆弟则不及识，叔父、适孙、庶孙之殇则及识之，各有其义与？集説未明言之也。然则此节不必承父税丧，己则否之下矣。山隂陆氏曰：「嫌小功不税，降服犹是也，故言之在此，非脱误也。」
大夫降其庶子，其孙不降其父。集説：大夫为庶子服大功，而庶子之子则为父三年也。大夫不服其妾，故妾子为其母大功。
窃案此非经文之正解也。孔氏曰：「大夫降其庶子，故为其庶子大功。而丧服条例云：『父之所不服，其子亦不敢服。』故大夫不服其妾，妾子为母大功也。」今嫌既降其子，亦厌其孙，故此明虽降庶子而不厌降其孙，庶子之子犹三年也。郑氏曰：「祖不厌孙也。」其义始备。
陈氏礼记集説补正卷十九
钦定四库全书
陈氏礼记集説补正卷二十
头等侍卫纳喇性徳撰
大传
大传集説：「郑氏曰：记祖宗人亲之大义。」
窃案长乐陈氏谓禘者，祭之大；追王者，孝之大；名者，人治之大道；者，礼义之大。故命曰大传，即郑氏之意也。其説非不可通，然临川吴氏之言更确。吴氏云：仪礼经十七篇，唯丧服一篇之经有传，如易之彖象传。此篇不释经而泛説，则如易之繋辞传，不释经而统论大凡也。人以繋辞传为易大传，故此篇亦名大传云。
五曰存爱集説：存察也。人于其所亲爱而辟焉。有以察之，则所爱者出于公，而四者皆无私意之累矣。
窃案，爱者，仁之发，所谓恻隠之心也。人君为物欲所攻，则流于忍刻，而爱之存焉者寡矣。故必以爱存心，而不敢有一念之或舍，则应接之际，爱亲、爱贤、爱人、爱物，皆由此出焉。吴临川谓“存爱民之心”，固与上文“民不与焉”相悖；集説谓“察其亲爱而辟者”，亦失记者之防。
考《文章易服色集説》：文章，典籍也。服之色，随所尚而变易。
窃案集説亦通，但旧说亦宜备考。孔防曰：「服色车之与马，各从所尚。夏尚黑，殷尚白，周尚赤也。」临川吴氏曰：「文章谓礼乐之秩序节奏，政刑
译关于附祭于祖庙的祭祀，《集说》认为：祖庙设立在宗子家中，那些未成年而死的殇者和没有后嗣的人，在祭祀祖先的时候，也一同在祖庙接受祭祀，所以说他们附祭于祖庙。
我私下认为，这里的祖庙是针对殇者和无后嗣而死的人而言的，不是针对祭祀者而言的。如果从祭祀者的角度来看，祭祀殇者是在祢庙（父亲的神庙），已经称为祢庙，那就是殇者的祖庙；祭祀无后嗣的人是在祖庙，自己的祖庙也就是兄弟的祖庙。
庶子不祭祀父亲（祢）的原因，是为了明确宗法的大义。《集说》认为：庶子即使地位尊贵，也只能提供祭品，而由宗子主持礼仪。上文说庶子不祭祀祖父，这是因为他还能够设立祢庙，因为他属于嫡系士人。这里说不祭祀父亲，是因为这个庶子不属于嫡系士人，或者没有做官，所以不能设立宗庙来祭祀父亲。
我私下认为《集说》的错误太大了。既然说庶子即使地位尊贵，也只能提供祭品，而由宗子主持礼仪，难道因为嫡系士人的尊贵，庶子就能设立祢庙吗？大概是因为陈氏没有明白前面的话意，所谓庶子不祭祀祖父，是从祖父与庶子的关系而言的，所以嫡系士人能够设立两座宗庙，不能设立祖庙，但能设立祢庙，虽然他是祖父的庶子，但对于父亲来说仍是嫡子。这里所说的庶子不祭祀父亲，实际上是父亲的庶子，所以即使下士能够设立祢庙，因为宗庙必须设在宗子家中，所以他也无法进行祭祀。从这个说法来看，也可以看出它自相矛盾了。
世子不降低对妻子父母的服丧等级，他对待妻子的态度，与大夫的嫡长子相同。《集说》认为：大夫的嫡长子去世，服齐衰不杖期。现在世子不降低对妻子父母的服丧等级，那么他为妻子服丧，就与大夫为嫡长子服丧相同。
我私下认为这在礼制上有什么依据呢？《仪礼》规定父亲为长子服丧三年，这是通用于上下各阶层的，难道有大夫为嫡长子去世而只服齐衰不杖期的吗？《仪礼》齐衰不杖期篇中，有大夫的嫡长子为妻子服丧的规定，这段经文上面有“为妻”两个字，所以下面只说与大夫的嫡长子相同，其实是与大夫的嫡长子为妻子服丧相同。陈氏竟然说与大夫为嫡长子服丧相同，这是错误的。
对于降等为缌麻、小功的亲属，如果是在丧期过后才得知死讯，则补行服丧。《集说》认为：这句话承接上文“父亲补行服丧，自己则不补行”中提到的降等亲属，是减轻其正式丧服。例如叔父和嫡孙，正式丧服都是齐衰不杖期，如果死于下殇，则都降等为小功；如庶孙死于中殇，以大功降等为缌麻；从祖兄弟死于长殇，以小功降等为缌麻。像这样的情况，都要补行服丧，凡是降等后的丧服重于正式丧服的，都需补行。
我私下认为，同样是丧期已过，得知死讯时，对于祖父母、伯叔父、兄弟却不补行服丧，而叔父和嫡孙死于下殇，以齐衰降等为小功，庶孙死于中殇，以大功降等为缌麻，却要补行服丧，这是为什么呢？如果说降等后的丧服重于正式丧服，现在父亲在世时为祖父服丧一年，父亲去世则为祖父服丧三年，难道不重于缌麻、小功吗？意思是祖父母、伯叔父、兄弟来不及相识，而叔父、嫡孙、庶孙的殇者来得及相识，各自有其道理吗？《集说》没有明确说明。那么这一节不必承接在“父亲补行服丧，自己则不补行”之后了。山阴陆氏说：“担心人们认为小功不补行服丧，降等后的丧服也是如此，所以在此处说明，并非脱漏错误。”
大夫降低对庶子的服丧等级，但庶子的儿子不降低对父亲的服丧等级。《集说》认为：大夫为庶子服大功，而庶子的儿子则为父亲服三年丧。大夫不为妾服丧，所以妾的儿子为母亲服大功。
我私下认为这不是经文的正确解释。孔氏说：“大夫降低对庶子的服丧等级，所以为庶子服大功。而《丧服条例》说：‘父亲不为之服丧的，儿子也不敢为之服丧。’所以大夫不为妾服丧，妾的儿子为母亲服大功。”现在担心既然降低了儿子的服丧等级，也会压抑孙子的服丧等级，所以这里明确说明虽然降低庶子的服丧等级，但并不压抑降低孙子的服丧等级，庶子的儿子仍然为父亲服三年丧。郑氏说：“祖父不压抑孙子。”这样意义才完备。
陈氏礼记集说补正卷十九
钦定四库全书
陈氏礼记集说补正卷二十
头等侍卫纳喇性德撰
大传
《大传》《集说》：“郑氏说：记录祖宗人伦亲疏的大义。”
我私下认为，长乐陈氏认为禘祭是祭祀中的大典，追尊王者是孝道中的大德，命名是人治中的大道，这是礼义中的大节。所以命名为《大传》，就是郑氏的意思。这种说法并非不通，但临川吴氏的话更确切。吴氏说：《仪礼》经十七篇，只有《丧服》一篇的经文有传，就像《易经》的彖辞、象辞传。这一篇不解释经文而泛泛而谈，就像《易经》的系辞传，不解释经文而统论大体。人们把系辞传称为《易大传》，所以这一篇也命名为《大传》。
第五点叫存爱。《集说》：存，是察明的意思。人对于他所亲爱的人有所偏私。有办法来察明，那么所爱的人出于公心，而前四者都没有私意的牵累了。
我私下认为，爱是仁的发端，也就是所谓的恻隐之心。君主被物欲所攻陷，就会流于残忍刻薄，而心中存有爱的人就很少了。所以必须把爱存于心中，不敢有一念的舍弃，那么在应对交往的时候，爱亲人、爱贤人、爱众人、爱万物，都由此产生。吴临川说“存爱民之心”，固然与上文“民众不参与”相违背；《集说》说“察明其亲爱而偏私的人”，也失去了记录者的本意。
考察《文章易服色》。《集说》：文章，是典籍。服饰的颜色，随着所崇尚的而改变。
我私下认为《集说》也通顺，但旧说也宜备考。孔安国说：“服饰颜色、车马，各自遵循所崇尚的。夏朝崇尚黑色，殷朝崇尚白色，周朝崇尚红色。”临川吴氏说：“文章指礼乐的秩序节奏，政刑”