陈氏礼记集说补正卷二十四
可槩以吉凶异道不相于论也。服丧自期以下，诸侯絶不服，而同为诸侯者不降。天子诸侯既然，则大夫之异于士庶可知矣。故大夫为其父母兄弟之未为大夫者之丧，服如士服。盖生者贵而死者贱，则其服从死者嫌若临之故也。士为其父母兄弟之为大夫者丧，服如士服。盖生者贱而死者贵，则其服从生者嫌若僭之故也。士之子为大夫，则其父母弗能主，使其子主之。盖封赠之典起于后世，古者父贵可以及子，而子贵不可以加父。故大夫之子得用大夫之礼，而大夫之父不得用大夫之礼也。昔齐晏桓子卒，晏婴麤衰斩苴绖带，杖菅屦，食粥居倚庐，寝苫枕草。其老曰：「非大夫之礼也。」曰：「唯卿为大夫。」此平仲之谦也，言已非大夫，故为父服士服尔。据此见周家丧服，大夫士必有异制矣。其以精麤为辨与？凡此皆贵贵之礼与亲亲贤贤并行者也。集说引石梁王氏说驳之，似矣。然记者所云，恐不为无说也。
译可以一概用吉凶之道不同、不相混杂的理论来论述吗？服丧从期年以下，诸侯完全不穿丧服，而同为诸侯的不降等。天子诸侯既然如此，那么大夫与士、庶人的不同就可以知道了。所以大夫为那些没有做大夫的父母兄弟服丧，按照士的丧服来服。大概是因为活着的人尊贵而死去的人卑贱，那么其丧服从死者，有嫌弃像临丧一样的缘故。士为那些做了大夫的父母兄弟服丧，按照士的丧服来服。大概是因为活着的人卑贱而死去的人尊贵，那么其丧服从活着的人，有嫌弃像僭越一样的缘故。士的儿子做了大夫，那么他的父母不能主持丧事，让他的儿子来主持。大概是因为封赠的制度兴起于后世，古代父亲尊贵可以惠及儿子，而儿子尊贵不可以加给父亲。所以大夫的儿子可以使用大夫的礼仪，而大夫的父亲不能使用大夫的礼仪。从前齐国的晏桓子去世，晏婴穿着粗麻布丧服，系着苴绖带，拄着竹杖，穿着菅草鞋，喝粥住在倚庐里，睡在草垫上枕着草。他的老臣说：“这不是大夫的礼仪。”晏婴说：“只有卿才是大夫。”这是晏平仲的谦辞，说自己不是大夫，所以为父亲服士的丧服罢了。据此可见周朝的丧服制度，大夫和士一定有区别。这是以精细和粗糙来区分吗？所有这些，都是尊重贵者的礼仪与亲近亲人、尊重贤者并行不悖的。《集说》引用石梁王氏的说法来驳斥，似乎有道理。然而记录者所说的，恐怕也不是没有根据的。
大夫之丧，大宗人相，小宗人命▯集説：大宗人、小宗人即大宗伯、小宗伯也，相佐助礼仪也。又引刘氏曰：大宗人或是都宗人，小宗人或是家宗人，掌都家之礼者。窃案：大夫之丧而相者，大宗伯命龟者，小宗伯未免失之过，故刘氏有都宗人、家宗人之说。然考之《周官》宗伯、肆师云：凡卿大夫之丧，相其礼，则大小二宗并是其君之职，来为丧事，而非都家宗人也。故应氏曰：君臣一家也，君之丧，百官庀其职；大夫之丧，家臣庀其役，其广狭不同矣。君则防其私，而以国有司助之，其凡役则司徒供之，《少仪》听役于司徒是也。其赞相则大小二宗与卜人同之，《宗伯》、《肆师》相礼是也。大小宗与卜人皆春官，而丧事同赞相之，盖君丧之用大宰、大宗、大祝，若《曽子问》所记是也，而亦以赞大夫之丧，其待之厚矣。夫臣子之丧，其力有不能尽具者，皆仰之于公，又俾有司赞其事，所谓体羣臣者，此类是也。
君薨，太子号称子，待犹君也。集説：「待犹君者，谓与诸侯并列，供待之礼，犹如正君也。」
窃案待如《论语》以季孟之间待之之待，非供待之谓也。郑注《春秋》葵邱之防，宋襄公称子而与诸侯序，是也。
有三年之练冠，则以大功之麻易之。集説：以此大功之麻绖易去练服之葛绖也。
窃案三年之丧，至练时，首绖已除，故特云练冠。然要绖亦除，故郑氏云：“练冠易麻，互言之也。”孔氏亦云：“麻谓绖带，大功言绖，明三年练亦有绖带。三年练云冠，明大功亦有冠。”是大功冠与绖带易三年冠及绖带，故云互言之。集说少此一义。
凡王兄弟之丧，虽疏亦虞之。集説：小功缌麻，疏服之兄弟也。彼无亲者，主之而已。主其丧，则当为之毕虞祔之祭。
窃案《小记》云：“大功者，主人之丧有三年者，则必为之再祭。”郑注云：“小功缌麻，为之练祭可也。”与此不同者，孔氏曰：“彼承大功有三年者，此则缌小功有三年者，故至小祥同于三年，故主虞祔也。”今此言疏者亦虞，但虞者谓无服者，朋友相为亦虞祔也。集说未能详尽。
缌冠缲缨集説：缌服之缕，其粗细与朝服十五升之布同，而缕数则半之。治其缕，不治其布。冠与衰同，是此布也。但为缨之布，则加以▯澡治之耳。故曰缌冠缲缨。缲读为澡。
窃案此注疏说也，山阴陆氏云：「缲读如蚕缲之缲，缲缨散丝缨也。」即言丝嫌不散，据此则不烦改字而自通。
朝服十五升，集説：朝服一千二百缕，终幅。
窃案先儒以八十缕为升，十五升则一千二百缕也。然《周书》云：「成王会墠，上天子朝服八十物；唐叔、荀叔、周公、太公望朝服七十物；唐公、虞公、殷公、夏公朝服五十物。」物缕也。升之精粗不同者，郑氏谓八十缕为升，举其精者也。
诸侯相禭以后，路与冕服，先路与褎衣，不以禭。集説：相禭不可用已之正车服者，以彼不用之以为正也。窃案《春秋传》：“车马曰赗，衣被曰禭。”此冕服、后路宜兼言赗禭，而但言相禭者，包赗在其中也。
遣车视牢具，疏布輤，四面有章，置于四隅。载粻，有子曰：“非礼也。丧奠脯醢而已。”集説：视牢具者，天子太牢，包九个，则遣车九乘；诸侯太牢，包七个，则七乘；大夫亦太牢，包五个，则五乘；天子之上士三命，少牢，包三个，则三乘也。诸侯之士无遣车。遣车之上，以麤布为輤，輤，盖也。四面有物，以鄣蔽之。章与鄣同。四隅，椁之四角也。粻，米粮也。遣奠之馔无黍稷，故有子以载粻为非礼。牲体则脯醢之义也。
窃案有子之意，言常时丧奠只用脯醢而已者，盖以死者不食粮也，故遣奠亦只用牲体而不用黍稷。牲体与常时脯醢之义同，皆是用肉耳。集说取注疏不甚分明。又案既夕士礼，藏筲有黍稷麦者，遣奠之外别有之，非载粻也。
委武，▯缟而后蕤。集説：「委武，皆冠之下卷。秦人呼卷为委，齐人呼卷为武。▯，▯冠也；缟，缟冠也。▯、缟二冠既别，有冠卷则必有蕤。」
窃案
译大夫的丧事，由大宗人主持礼仪，小宗人传达命令。集説：大宗人、小宗人即大宗伯、小宗伯，相是佐助礼仪的意思。又引用刘氏说：大宗人或许是都宗人，小宗人或许是家宗人，是掌管都城和家族礼仪的人。我私下认为：大夫的丧事由大宗人主持，大宗伯命令占卜，小宗伯未免过于隆重，所以刘氏有都宗人、家宗人之说。然而考察《周官》中宗伯、肆师的记载说：凡是卿大夫的丧事，由他们主持礼仪，那么大小二宗都是国君的属官，前来办理丧事，而不是都宗人、家宗人。所以应氏说：君臣如同一家人，国君的丧事，百官各司其职；大夫的丧事，家臣各司其役，范围有广狭不同。国君则防止私情，而以国家官吏协助，一般的劳役由司徒供给，《少仪》中“听役于司徒”就是此意。至于赞礼辅助则由大小二宗与卜人共同承担，《宗伯》、《肆师》主持礼仪就是此意。大小二宗与卜人都属于春官，而在丧事中共同赞礼辅助，大概国君丧事使用大宰、大宗、大祝，如《曾子问》所记载的那样，而他们也用来赞礼大夫的丧事，对待他们很优厚。臣子的丧事，其力量不能全部具备的，都仰赖于公家，又让官吏赞礼其事，所谓体恤群臣，这类情况就是如此。
国君去世，太子号称“子”，待遇如同国君。集説：“待犹君者，谓与诸侯并列，供待之礼，犹如正君也。”
我私下认为“待”如《论语》中“以季孟之间待之”的“待”，不是供给侍奉的意思。郑玄注《春秋》葵丘之防，宋襄公称“子”而与诸侯排序，就是此意。
如果有三年丧的练冠，就用大功的麻绖替换它。集説：用这大功的麻绖替换掉练服的葛绖。
我私下认为：三年丧，到了练祭时，头绖已经除去，所以特称练冠。然而腰绖也除去，所以郑氏说：“练冠易麻，是互文见义。”孔氏也说：“麻指绖带，大功言绖，说明三年练祭也有绖带。三年练言冠，说明大功也有冠。”是大功的冠与绖带替换三年的冠及绖带，所以说互文见义。集説缺少这一层意思。
凡是王兄弟的丧事，即使关系疏远也举行虞祭。集説：小功、缌麻，是关系疏远的兄弟。那些没有亲近亲属的，由他做主即可。做丧事的主持人，就应当为他完成虞祭和祔祭。
我私下认为《小记》说：“大功服者，如果主人有三年丧，就必定为他举行两次祭祀。”郑注说：“小功、缌麻，为他举行练祭就可以了。”这与此处不同，孔氏说：“那是承接大功有三年丧的情况，这里是缌麻、小功有三年丧的情况，所以到小祥时等同于三年丧，所以主持虞祔祭。”现在这里说关系疏远的也举行虞祭，但虞祭是指无服者，朋友之间互相也为对方举行虞祔祭。集説未能详尽。
缌冠的缨带经过煮练。集説：缌服的丝缕，其粗细与朝服十五升的布相同，而缕数则减半。处理其丝缕，不处理其布料。冠与衰相同，是用这种布做的。但做缨带的布，则加以煮练处理。所以说缌冠缲缨。缲读为澡。
我私下认为这是注疏的说法，山阴陆氏说：“缲读如蚕缲之缲，缲缨即散丝缨。”即说丝嫌不散，据此则不必改字而自然通顺。
朝服十五升。集説：朝服一千二百缕，贯穿整幅。
我私下认为先儒以八十缕为一升，十五升则是一千二百缕。然而《周书》说：“成王会盟于墠，上天子朝服八十物；唐叔、荀叔、周公、太公望朝服七十物；唐公、虞公、殷公、夏公朝服五十物。”物即缕。升的精粗不同，郑氏说八十缕为一升，是举其精者而言。
诸侯互相赠送助丧物品时，后路车和冕服，先路车和褎衣，不用于赠送。集説：互相赠送助丧物品不可用自己的正车正服，因为对方不用它作为正服。我私下认为《春秋传》说：“车马叫赗，衣被叫禭。”这冕服、后路车应当兼言赗和禭，而只说相禭，是把赗包含在其中了。
遣车的数量看祭品的规格，用粗布做车盖，四面有遮蔽物，放在椁的四个角上。装载粮食，有子说：“不符合礼制。丧奠只用干肉和肉酱罢了。”集説：视牢具者，天子用太牢，包裹九个，则遣车九乘；诸侯用太牢，包裹七个，则七乘；大夫也用太牢，包裹五个，则五乘；天子之上士三命，用少牢，包裹三个，则三乘。诸侯之士没有遣车。遣车之上，用粗布做车盖，輤即盖。四面有物，用来遮蔽。章与鄣同。四隅，即椁的四个角。粻，即米粮。遣奠的祭品没有黍稷，所以有子认为装载粮食不符合礼制。牲体则是脯醢的意思。
我私下认为有子的意思，是说平常丧奠只用脯醢罢了，大概是因为死者不吃粮食，所以遣奠也只用牲体而不用黍稷。牲体与平常的脯醢意思相同，都是用肉。集説取注疏的说法不甚分明。又考察既夕士礼，藏筲中有黍稷麦的，是在遣奠之外另有的，不是装载粮食。
委武，〇缟而后蕤。集説：“委武，都是冠的下卷。秦人呼卷为委，齐人呼卷为武。〇，〇冠也；缟，缟冠也。〇、缟二冠既别，有冠卷则必有蕤。”
我私下认为
委者，委貌也。委貌有▯有素。▯端之冠，则▯委貌；其武则缟。素端之冠，则素委貌；其武则▯。此记所谓“▯盖缟冠，▯武”所谓“缟盖▯冠，缟武”也。如是而后蕤以饰之，故曰“委武▯缟，而后蕤”。集说从郑氏，以委武皆为冠卷，非是。故采山阴陆氏说补焉。
译“委”指的是委貌冠。委貌冠有玄色和素色两种。玄色端布的冠，就是玄色的委貌冠；它的冠卷则是白色的。素色端布的冠，就是素色的委貌冠；它的冠卷则是玄色的。这就是《礼记》中所说的“玄盖缟冠，玄武”以及“缟盖玄冠，缟武”的意思。像这样之后，再用蕤来装饰它，所以说“委武玄缟，而后蕤”。《集说》跟随郑玄的观点，认为“委”和“武”都是指冠卷，这是不对的。因此采纳山阴陆氏的说法加以补充。
瓮甒筲衡实见间而后折入集説。瓮甒皆瓦器，瓮盛醯醢，甒盛醴酒。筲，竹器以盛黍稷。衡，读为桁，以木为之所以庋举瓮甒之属也。见，棺衣也。言此瓮甒筲衡实于见之外椁之内而后折入者，折形如牀而无足，木为之，直者三，横者五。窆事毕而后加之圹上，以承抗席也。窃案此皆注疏语，本无可疑，但以见为棺衣而不详为引证，读者终未易晓。案《既夕礼》乃窆藏器于旁，加见注云：“器用器役器也，加见者，器在见内也。”又云：“藏苞筲于旁，注云：在见外也。”则见内是用器役器，见外是明器也。此是士礼，大夫则有人器、明器也。陆氏徳明曰：“见，棺衣也。”贾氏曰：“见，棺饰也。”饰则帷荒以帷荒加于柩棺，柩不复见，唯见此帷荒，故名帷荒为见。其言颇着明。又案山阴陆氏曰：“衡读如字，其桁之横者也。”以实见闲，非止此四物，以此四物该之。
小敛、大敛、啓，皆辩拜。集説：礼当大敛、小敛及啓攅之时，君来吊，则辍事而出拜之。若它賔客至，则不辍事，待事毕，乃即堂下之位而徧拜之。故特举此三节言之。若士于大夫当事而大夫至，则亦出拜之也。
窃案应氏曰：小敛以袭其形，大敛以韬于棺，啓殡以载其柩，皆丧事之变节，而切于死者之身也。生者之痛，莫此为甚。賔亦于是拜死者，吊生者，故主人皆徧拜以谢之，而致其哀也。呉草庐曰：应氏谓賔亦于是拜死者，古无是礼也。玉岩黄氏云：案吴氏所辩，是古今礼一大变易处，何也？《仪礼》丧礼：吊者入，升自西阶，东面，主人进中庭，吊者致命曰：「君闻子之丧，使某如何不淑。」主人哭拜稽颡成踊。賔出，主人拜送于门外。及后凡禭赙仪，皆大略放此。又《礼记》此篇后章，诸侯禭亦放此。由此观之，古人吊賔之礼，于生者只有慰问之辞，于死者只有燧赗之物及哭踊冯尸之节而已，并无拜祭于死者之礼。至于主人拜賔以谢其恩，礼拜送以重其来辱，亦惟自尽而已。賔皆无答拜之文，此古礼之精意也。盖知生者吊，知死者伤，吊賔之情，于是为至。主人拜谢，理所宜然。丧事倥偬，各欲自尽而已，此何时耶？而可交拜欵曲以成礼耶？故凡非吊丧，无不答拜者，独丧拜不答，意在斯也。此古礼之至也。后世之礼一变，大与古人相背。故杨氏复曰：今世俗吊賔来见几筵哭拜，主人亦拜，谓代亡者答拜，非礼也。既而賔吊主人，又相与交拜，亦非礼也。此古今礼之大槩不同如此。应氏乃谓賔于是三者拜死者，于礼果何据而云然耶？
公七踊，大夫五踊，妇人居闲，士三踊，妇人皆居闲。集説：国君五日而殡，自死至大敛，凡七次踊者：始死一也，明日袭二也，袭之明日之朝三也，又明日之朝四也，其日既小敛五也，小敛明日之朝六也，明日大敛时七也。大夫三日而殡，凡五次踊者：始死一也，明日袭之朝二也，明日之朝及小敛四也，小敛之明日大敛五也。士二日而殡，凡三次踊者：始死一也，小敛时二也，大敛时三也。凡踊，男子先踊，踊毕而妇人乃踊；妇人踊毕，賔乃踊。是妇人居主人与賔之中间，故云居闲也。然记者固云「动尸举柩哭踊无数」，而此乃有三、五、七之限者，此以礼经之常节言，彼以哀心之泛感言也。又所谓无数者，不以每踊三跳为三踊之限也。
窃案集说皆用注疏语。山阴陆氏云：「公五日而殡，踊七日；大夫三日而殡，踊五日。其始死之日踊，既殡之后一日犹踊。若士三日而殡，踊三日，则其既殡之后一日不踊。与三、五、七然后有闲。士三踊，妇人居闲，言皆三无又闲，故也。然则妇人居闲，若公七踊，其二日甲一踊，又二日乙一踊，又二日甲一踊。大夫放此。」
商祝铺席，乃敛集説：商祝习知殷礼者，専主敛事。窃案《周礼》大祝之职，大丧賛敛；丧祝，卿大夫之丧掌敛；士丧礼，商祝主敛。《丧大记》君将大敛，商祝铺绞紟衾衣。则商祝固与大祝、丧祝皆主敛事矣。但以商祝为习知殷礼者，殷礼非时王之制，何必用习知前代
译瓮、甒、筲、衡，这些器物放置在棺衣与外椁之间，然后折入集说。瓮和甒都是瓦器，瓮用来盛放醋和肉酱，甒用来盛放甜酒。筲是竹器，用来盛放黍稷。衡，读作桁，是用木头做的架子，用来搁置瓮、甒之类的器物。见，是棺衣。意思是说，这些瓮、甒、筲、衡放置在棺衣之外、外椁之内，然后折入。所谓折入，是指形状像床但没有腿，用木头制成，直木三根，横木五根。下葬完毕后，将其放置在墓穴上，用来承托抗席。我私下认为，这些都是注疏中的话，本来没有什么可疑的，只是把“见”解释为棺衣却没有详细引证，读者终究不容易明白。查考《既夕礼》：“下葬时把器物藏在旁边，加上棺衣。”注解说：“器物是用器和役器，加上棺衣，是说器物在棺衣里面。”又说：“把苞和筲藏在旁边。”注解说：“在棺衣外面。”那么，棺衣里面是用器和役器，棺衣外面是明器。这是士的礼仪，大夫则有入器和明器。陆德明说：“见，是棺衣。”贾公彦说：“见，是棺饰。”所谓饰，是指帷和荒，把帷荒加在柩棺上，柩棺就不再被看见，只看见这帷荒，所以把帷荒称为见。这话颇为显明。又查考山阴陆氏说：“衡按本字读，是桁的横木。”用来充实棺衣之间的空隙，不止这四样东西，用这四样东西来概括。
小敛、大敛、启殡，都遍拜宾客。集说：按照礼制，在大敛、小敛以及启殡的时候，国君来吊唁，就停止丧事出去拜见。如果是其他宾客到来，就不停止丧事，等到丧事完毕，才到堂下的位置遍拜宾客。所以特别列举这三个阶段来说明。如果是士在大夫主持丧事时大夫到来，也应当出去拜见。
我私下认为，应氏说：小敛是为了包裹死者的形体，大敛是为了把死者装入棺中，启殡是为了抬运柩车，这都是丧事的重大变化，而且与死者的身体密切相关。生者的悲痛，没有比这更严重的了。宾客也在这时拜祭死者，慰问生者，所以主人都遍拜以答谢他们，并表达哀痛之情。吴草庐说：应氏认为宾客在这时拜祭死者，古代没有这种礼仪。玉岩黄氏说：查考吴氏所辩驳的，是古今礼仪的一大变化之处，为什么呢？《仪礼》中的丧礼：吊唁者进入，从西阶登上，面向东，主人走到中庭，吊唁者传达慰问的话说：“听说您有丧事，派我来慰问，为何如此不幸。”主人哭泣、拜稽颡、成踊。宾客退出，主人在门外拜送。后来凡是赠送衣衾财物的礼仪，大体都仿照这个。又《礼记》本篇后面的章节，诸侯赠送衣衾也仿照这个。由此看来，古代宾客吊唁的礼仪，对于生者只有慰问的话，对于死者只有赠送财物以及哭踊抚尸的礼节而已，并没有拜祭死者的礼仪。至于主人拜谢宾客以感谢他们的恩惠，礼拜送以重视他们的屈尊前来，也只是尽自己的心意罢了。宾客都没有回拜的记载，这是古礼的精义所在。大概知道生者需要慰问，死者需要哀伤，吊唁者的情意，在这里最为深厚。主人拜谢，理所应当。丧事匆忙，各自都想尽自己的心意罢了，这时候怎么能互相拜谢客套以完成礼仪呢？所以凡是非吊丧的情况，没有不回拜的，唯独丧礼拜谢不回拜，用意就在这里。这是古礼的极致。后世的礼仪发生了一次变化，与古人大大相悖。所以杨氏又说：现在世俗的吊唁宾客来拜祭几筵哭拜，主人也拜，说是代替亡者回拜，这不是礼。接着宾客吊唁主人，又互相拜谢，也不是礼。古今礼仪的大致不同就是这样。应氏却说宾客在这三种情况下拜祭死者，在礼制上究竟有什么依据这样说呢？
国君七踊，大夫五踊，妇人处在中间，士三踊，妇人都处在中间。集说：国君五天后殡殓，从死亡到大敛，总共七次踊：刚死时一次，第二天袭衣时两次，袭衣的第二天早晨三次，又第二天早晨四次，当天小敛五次，小敛的第二天早晨六次，第二天大敛时七次。大夫三天后殡殓，总共五次踊：刚死时一次，第二天袭衣的早晨两次，第二天早晨及小敛四次，小敛的第二天大敛五次。士两天后殡殓，总共三次踊：刚死时一次，小敛时两次，大敛时三次。凡是踊，男子先踊，踊完后妇人才踊；妇人踊完后，宾客才踊。所以妇人处在主人与宾客的中间，所以说居闲。然而记录者固然说“移动尸体、抬举柩车、哭踊没有次数限制”，而这里却有三、五、七的限制，这是以礼经的常规来说，那是以哀心的泛发来说。又所谓没有次数限制，不是以每次踊三跳作为三踊的限制。
我私下认为，集说都采用注疏的话。山阴陆氏说：“国君五天后殡殓，踊七天；大夫三天后殡殓，踊五天。刚死的那天踊，殡殓之后的一天还踊。如果是士三天后殡殓，踊三天，那么殡殓之后的一天不踊。与三、五、七然后有间隔。士三踊，妇人处在中间，是说都是三而没有间隔，所以这样。那么妇人处在中间，如果是国君七踊，其中两天甲一次，又两天乙一次，又两天甲一次。大夫仿照这个。”
商祝铺设席子，然后进行敛尸。集说：商祝是熟悉殷礼的人，专门主持敛尸之事。我私下认为，《周礼》大祝的职责，在大丧时协助敛尸；丧祝，在卿大夫的丧事中主持敛尸；《士丧礼》，商祝主持敛尸。《丧大记》说国君将要大敛，商祝铺设绞、紟、衾、衣。那么商祝本来与大祝、丧祝都主持敛尸之事。但是把商祝解释为熟悉殷礼的人，殷礼不是当朝的制度，何必用熟悉前代
之礼者主敛事也？《仪礼·士丧礼》又有夏祝，注亦以为习知夏礼者。则夏祝与商祝，或周监于二代而兼存其礼，亦未可知也。然商与周官止有大祝、小祝、防祝，而无商祝。
译“之礼”是主持收敛事务的吗？《仪礼·士丧礼》中又设有夏祝，郑玄的注也认为这是熟悉夏礼的人。那么夏祝与商祝，或许是周朝借鉴夏、商两代而同时保留其礼制，这也未可知。然而商代和周代的官职中只有大祝、小祝、防祝，却没有商祝。
客使自下由路西集説，自率也。下谓马也，由在也，路即大路也。陈车北辕，毕赗者执圭升堂，致命而客之从者牵马设在车之西也。
窃案郑注云下谓马也。马在路之下。《觐礼》曰：“路下四亚之孔。”疏引《觐礼》证马为下也。四亚之谓马，四匹亚次路车也。此集说所本也。山阴陆氏谓客使牵马者也。自下自路西之前，《聘礼》所谓牵马者自前西乃出是也。
孤降自阼阶，集説《曲礼》云：“升降不由阼阶，谓平常无吊賔时耳【集说此条在“吊者即位于门西”节下】
窃案居丧之礼，升降不由阼阶，谓未逾年之君也。《公羊传》云：「君薨，称子某；既葬，称子；逾年，称君。」其曰「孤降自阼阶」，则子逾年可知。孤不名，亦以此外。客来吊，亦容有既葬逾年而后至者耳。集説谓平常无吊賔时，升降不由阼阶，恐非。
其国，有君丧，不敢受吊。集説：言卿大夫以下，有君丧而又有亲丧，则不敢受他国賔客之吊，尊君故也。
窃案国有君丧不独指卿大夫以下，即诸侯亦然也。故山阴陆氏云：「言诸侯有天子之丧，虽有亲丧，不敢受吊。诸侯如此，则其臣有诸侯之丧，盖亦如此。」设若卫灵公吊季康子，而康子有君之丧，应辞。
陈氏礼记集说补正卷二十四
钦定四库全书
陈氏礼记集说补正卷二十五
头等侍卫纳喇性徳撰
杂记下
如三年之丧，则既顈其练祥皆行。集説：既顈者，既虞受服之时，以葛绖易要之麻绖也。顈，草名。无葛之乡，以顈代【顈，犬迥反】
窃案此本郑注初无可疑，而《大全》反引山阴陆氏说以乱之，不得不取吴临川说一为辨正。陆氏曰：“凡丧服皆麻练而葛，盖禫而后顈，顈吉服也。知然者，以被顈黼衣锦尚防知之也。”三年重服，故虽当既顈，其练祥犹行。郑氏谓未没丧者已练祥矣，乡当父母之丧未练祥也。然则既顈在禫之后，明矣。吴氏曰：“案古字声同者多借用，檾麻之檾与单縠之褧并通作顈。郑氏以顈为代葛之檾，是矣。陆氏以此为单之褧，而谓褧乃禫之吉服，且引《诗》‘衣锦尚防’，《仪礼》‘被顈黼’为证。《诗》之褧衣，《礼》之顈黼，皆妇人之服，加于正服之上，以御道路之尘者。至夫家则脱去，岂可指为男子常服之吉服哉？若欲言禫后吉服，何不言▯端，而乃言顈乎？”陆农师于《礼》注正捄甚多，但时或好新尚竒，以破郑说而不自知其失当也。
大夫、士将与祭于公，既视濯而父母死，则犹是与祭也。次于异宫，既祭释服，出公门外哭而归。集説：犹是与祭者，犹是在吉礼之中，不得不与祭，但居次于异宫耳，以吉凶不可同处也。
窃案《春秋》宣公八年六月卒，已有事于太庙，仲遂卒于垂，壬午犹绎。万入去籥。说者曰：犹者，可已之辞。礼，大夫卒，当祭则不告，终事而闻则不绎。不告者，所以尽萧敬之诚于宗庙；不绎者，所以全始终之恩于臣。今仲遂，国卿也，死而犹绎，则失宠遇大臣之礼矣。夫君之于臣，尚且不可闻其丧而绎，况大夫、士于父母之丧，反可既闻讣而犹与祭于公乎？苟从此礼，则是人君不以孝处其臣，人臣不以孝事某亲，天下岂有无父之国哉？故玉岩黄氏以此节为疑经，而集说犹循旧注之误。闻之陆菊隠云：案记云「次于异宫」，则必不与祭矣，但不敢即哭而归，俟君祭毕而后释服出归耳。集説云「不得不与祭」，大谬，非正文误也。
自诸侯逹诸士，小祥之祭，主人之酢也，哜之；众賔兄弟则皆啐之。大祥，主人啐之，众賔兄弟皆饮之可也。集説：至齿为哜，入口为啐。主人之酢哜之，谓正祭之后，主人献賔长，賔长酢主人，主人受酢则哜之也。众賔兄弟啐之，谓祭末受献之时则啐之也。
窃案集说本注疏无可疑者，玉岩黄氏发明甚畅，采之如左。其说曰：此记丧祭之礼。案古者丧礼，禫而始饮醴酒，今曰小祥之祭，主人受賔长之酢爵，则哜之；大祥受酢则啐之，何也？曰：此又是一议论，古人礼意絶与今人不同。今人奠祭自始死便
译客使从下位由路西侧聚集解说，这是自率的说法。下指马，由指在，路即大路。陈设车辆向北辕，送葬者手持玉圭登上堂屋，传达致意，而客人的随从牵着马，设在车的西侧。
我私下认为郑玄注解说下指马。马在路的下方。《觐礼》说：“路下四亚之孔。”疏引《觐礼》证明马为下。四亚之指马，四匹马依次排列在路车之后。这是集说所依据的本源。山阴陆氏认为客使是牵马的人。自下自路西的前方，《聘礼》所说的牵马者从前方西侧出来就是如此。
孤降自阼阶，集说《曲礼》说：“升降不由阼阶，是指平常没有吊丧宾客的时候【集说此条在“吊者即位于门西”节下】
我私下认为居丧的礼仪，升降不由阼阶，是指未逾年的君主。《公羊传》说：“君主去世，称子某；安葬后，称子；逾年后，称君。”这里说“孤降自阼阶”，那么可知是子逾年之后。孤不称名，也是因为这个原因。客人来吊丧，也可能有安葬后逾年才到的。集说认为平常没有吊丧宾客时，升降不由阼阶，恐怕不对。
该国，有君主丧事，不敢接受吊唁。集说：说卿大夫以下，有君主丧事又有亲人丧事，就不敢接受他国宾客的吊唁，这是尊重君主的原因。
我私下认为国有君主丧事不仅仅指卿大夫以下，诸侯也是如此。所以山阴陆氏说：“说诸侯有天子的丧事，即使有亲人丧事，也不敢接受吊唁。诸侯如此，那么他的臣下有诸侯的丧事，大概也是如此。”假如卫灵公吊唁季康子，而康子有君主的丧事，应当推辞。
陈氏礼记集说补正卷二十四
钦定四库全书
陈氏礼记集说补正卷二十五
头等侍卫纳喇性徳撰
杂记下
如果是三年的丧期，那么既顈之后，练祭和祥祭都举行。集说：既顈者，是既虞受服的时候，用葛绖替换腰间的麻绖。顈，草名。没有葛的地方，用顈代替【顈，犬迥反】
我私下认为这本郑注初无可疑，而《大全》反而引用山阴陆氏的说法来扰乱它，不得不取吴临川的说法来辨正。陆氏说：“凡是丧服都是麻练而葛，大概禫祭之后才顈，顈是吉服。知道这样，是因为被顈黼衣锦尚防知道的。”三年重服，所以即使当既顈，其练祭和祥祭犹举行。郑氏说未没丧者已练祭和祥祭了，乡当父母之丧未练祭和祥祭。那么既顈在禫祭之后，明矣。吴氏说：“案古字声同者多借用，檾麻之檾与单縠之褧并通作顈。郑氏以顈为代葛之檾，是矣。陆氏以此为单之褧，而谓褧乃禫之吉服，且引《诗》‘衣锦尚防’，《仪礼》‘被顈黼’为证。《诗》之褧衣，《礼》之顈黼，皆妇人之服，加于正服之上，以御道路之尘者。至夫家则脱去，岂可指为男子常服之吉服哉？若欲言禫后吉服，何不言〇端，而乃言顈乎？”陆农师于《礼》注正捄甚多，但时或好新尚竒，以破郑说而不自知其失当也。
大夫、士将与祭于公，既视濯而父母死，则犹是与祭也。次于异宫，既祭释服，出公门外哭而归。集说：犹是与祭者，犹是在吉礼之中，不得不与祭，但居次于异宫耳，以吉凶不可同处也。
我私下认为《春秋》宣公八年六月卒，已有事于太庙，仲遂卒于垂，壬午犹绎。万入去籥。说者曰：犹者，可已之辞。礼，大夫卒，当祭则不告，终事而闻则不绎。不告者，所以尽萧敬之诚于宗庙；不绎者，所以全始终之恩于臣。今仲遂，国卿也，死而犹绎，则失宠遇大臣之礼矣。夫君之于臣，尚且不可闻其丧而绎，况大夫、士于父母之丧，反可既闻讣而犹与祭于公乎？苟从此礼，则是人君不以孝处其臣，人臣不以孝事某亲，天下岂有无父之国哉？故玉岩黄氏以此节为疑经，而集说犹循旧注之误。闻之陆菊隠云：案记云「次于异宫」，则必不与祭矣，但不敢即哭而归，俟君祭毕而后释服出归耳。集説云「不得不与祭」，大谬，非正文误也。
自诸侯逹诸士，小祥之祭，主人之酢也，哜之；众賔兄弟则皆啐之。大祥，主人啐之，众賔兄弟皆饮之可也。集说：至齿为哜，入口为啐。主人之酢哜之，谓正祭之后，主人献賔长，賔长酢主人，主人受酢则哜之也。众賔兄弟啐之，谓祭末受献之时则啐之也。
我私下认为集说本注疏无可疑者，玉岩黄氏发明甚畅，采之如左。其说曰：此记丧祭之礼。案古者丧礼，禫而始饮醴酒，今曰小祥之祭，主人受賔长之酢爵，则哜之；大祥受酢则啐之，何也？曰：此又是一议论，古人礼意絶与今人不同。今人奠祭自始死便