陈氏礼记集説补正卷二十一

译娶方氏吗？

师役说“罢”，集説：方氏说，师役劳苦到了极点，所以在他回来时说“罢”，是因为他疲惫的缘故。我按：这里的“罢”应当是“欲罢不能”的“罢”。

译我考察《春秋》庄公八年记载“师还”，《公羊传》说：“还，是什么意思？是赞美它。为什么赞美它？是因为怜悯它。”何休说：“慰劳军队的疲病。”所以郑玄引用它来注释这段文字，而方氏跟随他。朱子也说：“《易经》说：‘或鼓或罢。’”与《史记》中“将军罢休就舍”的“罢”字意思相同。《集说》虽然引用了方氏的说法，却又主张“欲罢不能”的“罢”，这似乎属于多余了。

不旁狎，不道旧故。《集说》论述谈论故旧之非，不是厚重之人所为。应氏说：“旁狎，不一定正是玩弄狎昵，而是旁近循习而流于狎昵。”我考察“旁”如同“旁求俊乂”、“旁求天下”的“旁”，是广博的意思。德行盛大而不狎侮，狎侮君子就无法竭尽他的忠心，狎侮小人就无法竭尽他的力气，这就叫做旁狎。学者应当以玩弄人而丧失德行作为警戒。注：防，是旁妄的意思。妄与人狎习，或许导致忿怒争执。陆氏说旁近，虽然在身边也不狎昵。朱子说旁泛及，泛泛与人狎习而不恭敬。《集说》采纳应氏的说法，虽然通顺，不如用“广”字解释为正确。不道旧故，郑玄说是说知旧之人的过失。朱子也说旧事既然不是今日所急，况且或许揭人宿怨以招致憎恶，如同陈胜宾客谈论陈胜旧情，被陈胜所杀之类。我认为故旧不遗忘，富贵不忘记，乘车戴笠相逢下车，在那边不失为厚待我。如果向富贵人称述故旧，是有求取恩泽之心，况且是不入耳的谈话，所以告诫它。

谏而无骄，《集说》说君主如果听从自己的谏言，不得依仗自己的言行谋略被用而生出骄慢。

我考察，凡是谏君主的过失，如果不是出于忠爱的诚心，就有招引君主的过错来作为名声而宣扬它，自我夸耀的人了。不一定依仗言行谋略被用而生出骄慢。辅氏说：“以此谏言，不是容易失于骄慢。”这话是恰当的。

谓之社稷之役，《集说》说：“因为他有劳于社稷。”

我考察社稷之役，犹言社稷之臣。不说臣，而说役，是说他在社稷之事上有劳，如同仆役一样。《左传》说：“对于先大夫无能为役。”

毋测，未至，《集说》说君子以诚自处，也以诚待人，不逆料它将要发生。未至而推测它，即使猜中也是虚伪。

我考察《集说》大概本于“不逆诈不亿不信”的意思，恐怕不是记载者的防范。孔氏说：“未至之事，圣人认为困难。凡人固然不可以预先想要测量它。”如果最终不验证，就伤害智慧了。胡氏也说：“测未至，是说侥幸猜中。”如子贡两说很恰当。子张问：“十世可知乎？”夫子不过即三代已往的因革来断言它，不像谶纬术数之家，用其私智来推测。至人尚且如此，何况学者呢？

车马之美，匪匪翼翼；鸾和之美，肃肃雍雍。《集说》方氏说：“匪匪，是说行而有文；翼翼，是说载而有辅。肃肃，是唱者之敬；雍雍，是应者之和。”

我考察《诗经》说：“四牡騑騑，四牡翼翼”，都是马的行容。所以郑氏读“匪”为“騑”，而胡氏采纳它。“肃肃”是敬，“雍雍”是和。敬与和合，才见到鸾和声的形状。现在把“肃肃”归属鸾，“雍雍”归属和，不免强生分别。

问国君之子，长幼？长则曰：“能从社稷之事矣。”幼则曰：“能御，未能御。”问大夫之子，长幼？长则曰：“能从乐人之事矣。”幼则曰：“能正于乐人，未能正于乐人。”问士之子，长幼？长则曰：“能耕矣。”幼则曰：“能负薪，未能负薪。”《集说》说：这与《曲礼》所记不同，大概是记载者的言辞不同罢了。

我考察《曲礼》说：“问天子之年，回答说：‘听说，开始穿衣若干尺了。’问国君之年，长说：‘能从宗庙社稷之事了。’幼说：‘未能从宗庙社稷之事。’问大夫之子，长说：‘能御了。’幼说：‘未能御。’问士之子，长说：‘能典谒了。’幼说：‘未能典谒。’问庶人之子，长说：‘能负薪了。’幼说：‘未能负薪。’”与《少仪》所记不同，不仅仅是记载者的言辞不同，其原因有三。《曲礼》的问，是他人之间旁自相问，所以回答的人言辞文雅；《少仪》则是人问其子于父，所以回答的人言辞谦卑。先儒误以此问对为人的问对，其词意都不适中，况且人回答父亲，必定赞誉其子；父亲说儿子，必定承接以谦辞，这是古今常情，天下通行的礼节，还有什么可疑的呢？又《曲礼》所记天子的大夫、士礼，《少仪》所记诸侯的大夫、士礼，知道这样是因为问国君之子长幼而知道的。《少仪》比《曲礼》降一等，以此又《曲礼》是一人之身长幼问答，《少仪》长则能从社稷之事，幼则能御，未能御，其问客有众子，不止一人，有此三者所以不同。然而《曲礼》上焉问天子之

译年，下焉问庶人之子，而《少仪》不及者，盖彼亦旁为之辞，而此则请问其父，天子之父，故无与之敌而敢问其子者矣。庶人卑贱，其自相问荅之辞不足记也，此诸侯之子亦必邻国君，故得问荅以上应氏、陆氏之説，余合而纂之。

译妇女在吉庆之事中，即使有君主的赏赐，也只用肃拜。集説：肃拜，就像现在妇女的拜礼一样。《左传》中“三肃使者”，也是这种拜礼。妇女以肃拜为正礼，所以即使君主赏赐厚重，也只用肃拜来接受。

我私下认为集説依据郑注是正确的，但其中有可以参酌异同的地方，不应遗漏。孔氏说：“肃拜，是妇女的常礼；而在婚礼中，新娘拜礼要手触地面，因为她刚成为媳妇，要对公婆尽礼。”《左传》中穆嬴在宣子门前顿首，是因为有求于宣子，这不是礼的正统做法。

君子下车后，仆人才转身站立。集説：凡是仆人的礼节，上车在君子之前，下车在君子之后。所以君子下车步行时，仆人才得以下车并转身站立，以等待君子离去。

我私下认为这依据郑注，但郑注中还有一说可以保留。有人说：君主的马车将要出发时，仆人拿着马鞭站在马前。所以君子将要下车时，仆人也下车站在马前，等君子下车后，才转身站立等待君主离去。

贰车，诸侯用七辆，上大夫用五辆，下大夫用三辆。集説：《周礼》规定贰车，公爵用九辆，侯伯用七辆，子男用五辆。又《典命》说：卿六命，大夫四命，车服各依命数，这与此处不同，或许是因为《周礼》制定而未实行，也可能是不同朝代的制度。

我私下认为孔颖达说《周官》大行人、典命，都与这部经典不同，怀疑是殷代的制度。集説依据此说，但陆氏又说《周官》中凡诸侯的卿，其礼各比其君主低二等，那么下大夫用三辆，大概是子男的卿。应氏也说，考察此与《周礼》差别不大，不是不同朝代的制度。当时记录礼制的人所见多为诸侯之礼，所以所见仅止于此，如果是上公的礼，自然也是以此类推往上递增罢了。

如果是守犬或田犬，就拿着狗绳牵着狗，如果是田犬，就交给摈者。接受后，才询问狗的名字。《集説》对“乃问犬名”没有解释。

我私下认为郑氏说：“守犬、田犬，询问名字是为了畜养者，应当呼唤它们的名字，比如韩卢、宋鹊之类。”孔氏说：“田犬、守犬有名，食犬无名。”可以补充集説的缺漏。

加上夫襓和剑。集説：夫襓，是剑衣。

我私下认为把夫襓当作剑衣，夫字是发声词，这样解释并不妥当且有所本。郑注：“夫襓，剑衣也。”夫或作烦，都是发声词。熊氏说：“依据《广雅》，夫襓，是木制剑衣，即用木头做剑衣，像现在的刀鞘。”孔氏说：“襓这个字，是衣服的正名，襓字从衣，应当用缯绵做成。”熊氏用《广雅》说用木头做成，其义理并不完善。又考察《博雅》作衭襓，进献剑的人，左手拿着剑柄加在衭襓之上，不敢直接触碰。《礼书》说：

枕几頴 集説：頴，是警枕。

刀却刃授頴 集説：頴，是刀环。

我私下认为这依据郑注，郑注孔氏说：頴是颖发的意思，所以枕着它警醒动身称为頴然，警枕是对的。认为取颖发的意思，恐怕不对。我认为頴应当作颎，颎，是小明的意思。《诗经》说：无思百忧，不出于颎。又说：耿耿不寐，有警枕的意思。至于授頴的頴，恐怕不是刀环。方氏认为是刀柄，说禾穗的头称为頴，刀的头也称为頴，刀以柄为首。泽剑首，吹剑首，都是柄。辅氏也说。

防同主诩 集説：诩，是词气明盛的样子。前篇“徳发〇诩”，万物义也相近。

我私下认为郑注说：诩谓敏而有勇，像齐国佐陈词以拒晋师那样。刘氏说：诩，是煦。徳发扬煦万物，人君效法天地治理防同，以建立极则而生成万物的徳在其中。我按：刘氏的说法是从人君角度说，郑注的说法是从使臣角度说，集説不知以谁为主。大体上防同之际，凡是车马旌旗圭璧缫采衣裳幅舄以及仪容词令，都主于盛丽，不仅仅指词气。考察韵书：诩，是大言，奢丽夸诩。一说是徧，和，又说是普，又说是敏而有勇。其所涵盖的很多。

僎爵 集説：僎，是乡人来观礼，副主人的人。

我私下认为这依据郑注，僎作遵，驺留反，但其义理则不明。孔氏说：“称之为遵，是因为正用礼乐教化百姓，希望他们遵法。”或又作驯，一音巡。

进献濡鱼的人，进献时鱼尾在前；冬天右边放腴肉，夏天右边放鱼鳍。祭膴，集説：“这是说平常燕食，进鱼的人如此。祭祀及飨食，正礼则不然。”

我私下认为这也依据郑注，但不详细解释则不明。郑注多不收录。陈氏说：鱼在俎上，或缩或横，或右首或左首，或进首或进尾，或进鳍或进腴。或右鳍则右首，左首者于俎为缩，于人为横。进首进尾者，于俎为横，于人为缩。《公食大夫礼》，鱼缩俎寝右。进鳍，《士丧卒涂之奠》，左首进鳍。《士虞》也进鳍。《少牢》右首进腴。大概鳍是身体所在，腴是气所聚。礼虽贵右，人的饮食贵体，鬼神之祭贵气。《公食》与《少牢》皆右首，而丧礼左首，是反吉故也。《少牢》进腴，《公食》进鳍，而丧奠与虞进鳍，未异于生故也。《仪礼》大夫士祭礼皆用干鱼。周

译礼官规定，凡是在祭祀时，要供给新鲜和干制的鱼。《曲礼》说：“干鱼称为商祭，鲜鱼称为脡祭。”《少仪》说：“进献湿软的鱼时，要鱼尾向前。”先代的儒者认为，天子与诸侯的礼仪完备，干鱼和湿鱼都要具备。陆德明说：“凡是吃鱼时，都是鱼头向前，只有进献湿软的鱼时鱼尾向前，这是为了避免人们嫌恶其柔软而没有骨气。”

译祭祀车左右軓和范，然后才饮酒。集説说：軓，是车毂的末端。范，是车轼的前方。尸仆、君仆在车上时，祭祀軓的左右及范，然后才饮酒。

我私下认为，此注防説无可怀疑，但軓和范不可不详细辨析。郑氏说：“《周礼》大驭祭祀两轵，祭祀軓，然后饮酒。軓与轵在车上同指轊头。軓与范读音相同，指车轼的前方。”孔氏说：“軓指车毂的末端，范指车轼的前方。仆接受酒爵将要饮酒时，就在左右軓及前范洒酒祭祀。之所以祭祀，是因为它们的神灵辅助自己，不让自己倾倒危险。”祭祀完毕才自己饮酒。又说：“查《周礼》大驭祭祀两轵，祭祀軓，这里说祭祀左右軓范，两处文字不同。那么左軓与两轵是一回事，所以说軓与轵在车上同指轊头，指车辙的小头。这里说范，大驭说軓，两件事是一回事，读音相同字形不同，车轼前的范与此范都是车轼前。但车轼前的軓在车旁着，凡或作范字，虽然作范字，读音相同而字形不同。即《诗经·邶风》‘济盈不濡軓’，也是车旁凡与此同。如果是车毂末端的轨，则在车旁着九，此经左右轨即是。那车辙也叫轨，也在车旁着九，那么《考工记》经涂九轨就是与此字同而事异。”陈氏也说：“车迹为辙，辙的宽度为軓。《左传》说‘下而视其辙’，这是车迹。《考工记》说‘经涂九轨’，这是辙的宽度。辙的宽度叫轨，而两轊也叫轨，《少仪》所谓祭祀左右即是。犹如两轊叫轵，两轲下也叫轵。”又说：“大驭軷祭軓，《少仪》祭范。《考工记》说：‘軓前十尺而防半之。’古书作〇，则〇范是一回事。郑康成说：‘〇是法度，指舆下三面的木材，輢轼所植持以端正车体。’郑司农说：‘軓是车轼前。’大概三面木材，是輢所植，而其面出于车轼前。杜子春也说：‘〇指车轼前。’

洗手、盥洗、拿着饮食的人，不要出气。如果有问话，就偏转口角回答。集説说：捧着进献洗手、盥洗的水给尊长，以及拿着饮食进献的时候，都不可使口气直冲尊者。如果此时尊长有问话，就偏转口所朝向的方向回答。咡，是口旁。

我私下认为，洗是洗爵，盥是洗手，洗必先盥，所以说洗盥。洗爵才拿着饮食，如果有口气，人会觉得污秽，所以屏除使不出气。偏转口角回答，也是怕口气污秽爵与饮食，并非说不可使口气冲撞长者。注防说洗盥者与尊长洗足洗手不要出气，是不敢用鼻臭冲撞尊长饮食，也并非如此。

国家不奢侈浪费，那么车就不雕刻。《几集説》说：雕是雕刻，几是漆饰。畿是界限。

我私下认为，郑氏说：雕是画，几是附纒为沂鄂。孔氏说：几指沂鄂，不雕刻漆饰作为沂鄂。郑孔所说的沂鄂，集説所说的畿限，不知道在车上是什么东西。

陈氏礼记集説补正卷二十一

钦定四库全书

陈氏礼记集説补正卷二十二

头等侍卫纳喇性徳撰

学记

《学记集説》石梁王氏说：此篇不详说先王的学制与教者学者的方法，多是泛论，不如《大学》篇教是教什么，学是学什么。

我私下认为，此篇，家有塾，到九年大成，详说先王学制。大学开始教，到学不躐等，及时教必有正业，退息必有居学，与知四者教之所由兴，六者教之所由废，而长善救失，及善喻，继志，撞钟，攻木，记问，听语，都是教者的方法。察于三者，有志于学；察于四者，有志于本，都是学者的方法。岂必与《大学》雷同，然后才叫非泛论呢？况且篇中言大道，至道，言敬道，信道，言辨志，先志，言游志，继志，言敬业，孙业，又何尝不是所教所学之事？王氏的话，不免于诬蔑了。

发虑宪，求善良。集説说：致其思虑，以求合乎法则。求善良，亲近贤人。

我私下认为，宪如宪章文武的宪，发虑犹俗言发心，言其发心合乎宪典，以求为善良之人。两句一贯，不是两件事。集説以亲贤解释求善良，则侵下就贤了。吴氏知其难通，而以求为求仁的求，善为性之所固有，良为良心之良，言充善之至为良，以对上句亦属牵强。

家有塾，党有庠，术有序，国有学。集説说：古者二十五家为闾，同在一巷，巷首有门，门侧有塾，民在家者，朝夕受教于塾。五百家为党，党的学叫庠，教闾墪所升之人。术当为州，万二千五百家为州，州的学叫序，《周礼》乡大夫春秋以礼防民，而射于州序，即是。序则教党学所升之人。

我私下认为，《学记》党庠、州序，似有定制。考之诸经，则又不然。吴氏说：乡饮酒迎賔于庠门之外，则乡学也称庠，不但党有庠。州长言射于州序，则州的学也称序，不但遂有序。党正言饮酒于序，则党的学也称为序。孟