陈氏礼记集説补正卷一
礼不逾节，不侵侮，不好狎。集说：逾节则招辱，侵侮则忘让，好狎则忘敬。
窃案孔氏云：「礼所以辨尊卑，别等级，使上不过下，下不僭上，故云礼不逾越节度也。」永嘉周氏亦云：「礼者分而已矣。居下而犯上，则逾上之节；居上而偪下，则逾下之节，是不知上下之分也。」然细绎「不逾节」之义，殆专为犯上越分而言，乃集説反谓逾节则招辱，一似所谓恭过扵礼者，失之逺矣。
礼闻取于人，不闻取人。礼闻来学，不闻往教。集说：引朱子曰：“取于人者，为人所取法也；取人者，人不来而我引取之也。来学，往教，即其事也。”
窃案黄氏《玉岩日録》云：“记者两举‘礼闻’，似不专明一事。注当云：‘枉己者未有能正人者。’故‘礼闻’取于人不闻取人。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。故‘礼闻’来学不闻往教。又曰：‘取于人若伊尹之三聘于成汤，傅説之爰立于髙宗’之类；‘取人’若韩愈之三上相书，张师徳之两及相门’之类。”
涖官，行法；集说，分职。以涖官，谨守；以行法，
窃案涖官行法，涖官府之事而行其法也。今以分职，谨守分属，殊无意义。
鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不离禽兽。《集説》：「禽者，鸟兽之通名。鸟不可曰兽，兽亦可曰禽。故鹦鹉不曰兽，而猩猩则通曰禽也。」
窃案此本孔疏也。然《周礼》“禽”作“六挚”，《易》“从禽”失“前禽”，及《月令》“戮禽”皆省文单举，非与飞鸟对举者也。《尔雅》“二足而羽谓之禽，四足而走谓之兽”，故孟子曰：“麒麟之于走兽，鳯凰之于飞鸟。”然则以走兽对飞鸟，其称不易矣。此记“鹦鹉曰飞鸟”，“猩猩”自当曰“走兽”，卢植本正作“走兽”，可正俗本之讹。
大上贵徳，其次务施。报集说：「大上帝皇之世，但贵其徳足及人；其次三王之世。」
窃案《魏志》博士马贻云：“大上立徳，谓三皇五帝之世以徳化民，其次报施，谓三王之世以礼为治也。”先儒之说，大抵如此，而集説仍之，不如长乐刘氏所云：“大上者，致极之称，全徳之人，自得而已，系其人，不系其时。”为得解。且二帝之时，如馆甥飨舜，迭为宾主，羣后四朝，则五年一巡守以荅之，安在其无施报邪？
虽负贩者必有尊也。集说：负者事于力，贩者事于利。窃案：负贩恐当作一事，鬻贩之人背，每有所负，不必有事力、事利之分。
户外有二屦。集説：古人脱屦在戸外，客虽众，脱屦于户内者惟长者一人。言有二屦，则并户内一屦为三人矣。窃案此本熊氏説也。礼賔主敌体，则二屦在户外。乡饮酒云：賔主皆降，脱屦于堂下，是也。若尊卑不同，则长者一人脱屦于户内。少仪云：排阖脱屦于户内者一人而已矣，是也。此记云：户外有二屦，不言户内有一屦，则室内只二人，明矣。何以知其必有长者一人而共为三人乎？或曰：离坐离立毋往参焉。若二人在内闻言则入，是离坐而往参之，故知必三人也。曰：礼所谓离坐毋往参者，谓同在室内坐，各有位，见人有两两并坐者而往参之，恐千人之私，故君子戒之。非谓户内有二人，在外者闻言亦不得入也。
拾级，聚足，集说。拾级，涉阶之级也。
窃案此本郑氏説也。郑氏注《投壶》云：「拾更也。」此注又云：「拾当为渉，一字不宜有二训。」吕氏曰：「拾更也，射者拾发，投壶者拾投，踊者拾踊，皆更为之也。拾级者，左右足更上也。」其说甚善，陈氏何舍之而取郑乎？
奉席如桥，衡集说如桥之髙，如衡之平。
窃案桥衡从注疏作一事为是。郑氏曰：横奉之令左昻右低，如有首尾然。桥井上防橰，衡上低昻孔氏疏之曰：所奉席之头，令左昻右低，如桥之衡。衡横也，左尊故昻右卑故垂也。但席舒则有首尾，卷则无首尾，此谓卷席奉之法。故注云“如有首尾”，言如有则实无首尾也。若集说则桥作桥梁之桥，衡作权衡之衡，分为二事矣。不知古人但有杠梁之目，如徒杠、舆梁、淇梁、泽梁、无逝我梁、
译礼不逾越节度，不侵凌侮辱，不喜好狎昵。集说认为：逾越节度就会招致侮辱，侵凌侮辱就会忘记谦让，喜好狎昵就会忘记恭敬。
我私下考察，孔氏说：“礼是用来辨别尊卑、区别等级的，使上位者不逾越下位者，下位者不僭越上位者，所以说礼不逾越节度。”永嘉周氏也说：“礼只是区分名分罢了。居下位而冒犯上位，就是逾越了上位的节度；居上位而逼迫下位，就是逾越了下位的节度，这是不知上下名分的缘故。”然而仔细推究“不逾节”的含义，大概专门是指犯上越分而言，而集说反而说逾越节度就会招致侮辱，好像是指恭敬超过了礼制那样，这就偏离得太远了。
礼只听说被人取法，没听说去取法别人。礼只听说前来求学，没听说前往教导。集说引用朱子说：“被人取法的，是被人所效法；取法别人的，是别人不来而我主动去引取。前来求学、前往教导，就是具体的事例。”
我私下考察，黄氏《玉岩日录》说：“记录者两次举出‘礼闻’，似乎不专门阐明一件事。注释应当说：‘委屈自己的人，没有能端正别人的。’所以说‘礼闻’取法于人而不闻取法别人。老师尊严然后道统尊贵，道统尊贵然后百姓知道敬重学习。所以说‘礼闻’前来求学而不闻前往教导。又说：‘被人取法像伊尹三次被成汤聘请，傅说被高宗任用’之类；‘取法别人’像韩愈三次上书宰相，张师德两次登门宰相’之类。”
管理官职，执行法令；集说解释为，分配职事。用管理官职来解释，是谨慎守职；用执行法令来解释，
我私下考察，涖官行法，是指管理官府事务并执行其中的法令。现在用分配职事、谨慎守职来解释，完全没有意义。
鹦鹉能说话，不脱离飞鸟的类别；猩猩能说话，不脱离禽兽的类别。《集说》说：“禽，是鸟兽的通称。鸟不可以叫兽，兽也可以叫禽。所以鹦鹉不叫兽，而猩猩则通称为禽。”
我私下考察，这原本就是孔颖达的疏义。然而《周礼》中“禽”作“六挚”，《易经》中“从禽”失去“前禽”，以及《月令》中“戮禽”都是省略文字单独列举，并不是与飞鸟相对举的。《尔雅》说“两脚有羽毛的叫禽，四脚行走的叫兽”，所以孟子说：“麒麟对于走兽，凤凰对于飞鸟。”那么用走兽与飞鸟相对举，这个称呼是不能改变的。这篇《礼记》说“鹦鹉叫飞鸟”，“猩猩”自然应当叫“走兽”，卢植的本子正好写作“走兽”，可以纠正俗本的错误。
最上等的是崇尚道德，次一等的是致力于施与回报。集说认为：“最上等的是帝皇的时代，只崇尚道德足以惠及他人；次一等的是三王的时代。”
我私下考察，《魏志》博士马贻说：“最上等的是树立道德，指三皇五帝的时代用道德教化百姓；次一等的是施与回报，指三王的时代用礼制治理国家。”先儒的说法，大致如此，而集说沿袭了它，不如长乐刘氏所说：“最上等，是达到极致的称呼，全德之人，自得而已，取决于其人，不取决于其时。”才算是正确的解释。况且二帝的时代，如馆甥飨舜，交替做宾主，群臣四方朝见，那么五年一次巡守以回应他们，哪里说没有施与回报呢？
即使是背负货物贩卖的人，也一定有值得尊敬之处。集说认为：背负货物的人从事体力劳动，贩卖的人从事逐利活动。我私下考察：负贩恐怕应当当作一件事，贩卖的人背着货物，每有所背负，不一定有从事体力、从事逐利的区分。
门外有两双鞋。集说认为：古人脱鞋在门外，客人虽然多，在门内脱鞋的只有长者一人。说有两双鞋，那么加上门内的一双鞋就是三个人了。我私下考察，这原本就是熊氏的说法。礼制中宾客与主人地位对等，那么两双鞋在门外。《乡饮酒礼》说：宾客与主人都走下堂，在堂下脱鞋，就是这样。如果尊卑不同，那么长者一人在门内脱鞋。《少仪》说：推开门在门内脱鞋的只有一人罢了，就是这样。这篇《礼记》说：门外有两双鞋，不说门内有一双鞋，那么室内只有两个人，是很明显的。凭什么知道一定有长者一人而总共是三个人呢？有人说：离开座位、离开站立的地方，不要前往参与。如果两人在室内听到声音就进入，这就是离开座位而前往参与，所以知道一定是三个人。回答说：礼制所说的离开座位不要前往参与，是指同在室内坐着，各有位置，看到有人两两并坐而前往参与，恐怕干扰别人的私语，所以君子告诫。并不是说门内有两人，在外面的人听到声音也不得进入。
拾级，聚足，集说。拾级，是踏上台阶的级数。
我私下考察，这原本就是郑玄的说法。郑玄注《投壶》说：“拾，是更替的意思。”此注又说：“拾应当是涉，一个字不应该有两种解释。”吕氏说：“拾是更替的意思，射手更替发射，投壶者更替投掷，跳跃者更替跳跃，都是更替进行。拾级者，是左右脚更替上去。”他的说法很好，陈氏为什么舍弃它而取用郑玄的呢？
捧着席子像桥，横平。集说认为：像桥那样高，像秤杆那样平。
我私下考察，桥衡按照注疏当作一件事是正确的。郑氏说：横着捧着它，使左边高右边低，好像有头尾一样。桥是井上的横木，衡是上下高低。孔氏疏解说：所捧席子的头，使左边高右边低，像桥的衡木。衡是横的意思，左边尊贵所以高，右边卑贱所以低。但是席子展开时有头尾，卷起来就没有头尾，这是指卷席子捧着的方法。所以注释说“好像有头尾”，说好像有，其实是无头尾的。如果集说则将桥当作桥梁的桥，衡当作权衡的衡，分成了两件事。不知道古人只有杠梁的名称，如徒杠、舆梁、淇梁、泽梁、无逝我梁、
造舟为梁之类，未有以梁为桥者。纣之钜桥，盖积粟之仓，而非桥梁也。足知桥谓防橰，衡谓防橰横于井上。古衡横字通用，非必权衡而后谓之衡也。
译像造舟为梁这类做法，还没有用“梁”来指代桥梁的。商纣王的钜桥，大概是储存粮食的仓库，而不是桥梁。由此可知，“桥”指的是井口的围栏，“衡”指的是横架在井口上的围栏。古代的“衡”与“横”字通用，并非一定是作为权衡之物才称为“衡”。
席间函丈，集《说疏》曰：「席之制，三尺三寸三分寸之一，则两席并，中间空地共一丈。」
窃案《文王世子》云：“凡侍坐于大司成者，逺近间三席。席之制，三尺三寸三分寸之一，则三席共一丈。间犹容也，函亦容也。”故郑氏注此记云：“容丈足以指画。”注《世子》云：“容三席则得指画分明，所谓函丈也。”孔氏亦云：“中间相去，使容一丈之地，足以指画。”未尝云两席并，中间空地共一丈。葢曰“函”、“曰间”，但指中间空地而言，非并两席计之共成一丈也。陈氏改之，非其质矣。或曰：“丈，王肃作杖，言古人讲说用杖指画，故使容杖。”其义亦通。
容毋怍集说：「刘氏曰：将就席，须详缓而谨容仪，毋使有失而可愧怍。」
窃案怍者，愧赧不安之貌。如刘更始羞怍，俛首刮席，不敢视郎吏之比。非谓有失而可愧怍，故郑氏云：怍，顔色变。孔氏云：初来就席，顔色宜庄，不得变动也。
虚坐，尽后；食坐，尽前。集説：古者席地而爼豆在其前，尽后，谦也；尽前，恐污席也。
窃案孔疏云：「虚坐谓非饮食坐也，尽后不敢近前，以为谦也。」《玉藻》云：「徒坐不尽席尺，是也。」食坐谓饮食坐也。古者地铺席，而爼豆陈于席前之地。若坐近后，则溅污席，故尽前也。《玉藻》云：「读书食则齐，豆去席尺，是也。」其说可谓明畅。陈氏不分解虚坐、食坐，但云「古者席地而爼豆在其前」，即继之云「尽后谦也」，似谦不敢近食矣，不亦混而无辨乎？此类甚多，姑举一以例之。
冠毋免。集说：免，音问。丧有丧冠，吉有吉冠。非当免之时，不可免。
窃案礼固有丧冠曰免者，《檀弓》免焉，五世袒免是也。人情恶凶好吉，非当吉之时而吉冠者有之矣，未有非当丧之时而丧冠者也。何必着之礼文以垂戒乎？郑氏曰：“免，去也。”孔氏云：“免，脱也。”冠常着在首，不可脱也，岂不直防而好为改作乎？若程氏《演繁露》谓丧无免制，而凡记中言免者皆作“免去”之“免”，则又非矣。
故买妾不知其姓，则卜之。《集说》：「卜其吉凶。」
窃案此承上文取妻不取同姓而言，则卜者卜其是同姓与否，故郑注无文，从可知也。熊氏云：「卜者卜吉凶，既不知其姓，但卜吉则取之，失经旨矣。」陈氏从之，何邪？或谓「卜而同姓则凶，异姓则吉」，此亦为先儒文过之辞。
贺取妻者，集説作记者，因俗之名称贺。
窃案昏礼不贺人之序也，故嫁女之家三夜不息烛，思相离也；取妇之家三日不举乐，思嗣亲也。俗人称贺，失礼意矣。记者将以先王之典示后世，岂可苟徇俗称？陈氏既不能正其失，柰何又从为之辞？
葱防处末集説防烝葱
窃案此郑注也。郝氏敬曰：「葱防处末，防与渫通，作泄。易云：『井渫不食』，古字借作屑。《内则》屑姜与桂，既夕礼云：『罋三醯醢屑』是也。而注曰：『烝葱』非矣。」
客若降等，执食兴辞。集说：「不敢当主賔之礼，故食至则执之以起，而致辞于主人。」
窃案此注，非不是而兴辞之故，则未能深明也。凡饮食之礼，臣于君则降食于堂下，《公食大夫礼》云：「賔左拥簠粱，右执湆以降」是也。若賔主相敌，无欲降之理，《公食大夫礼》云：「大夫相食，賔执粱与湆之西序端」是也。惟大夫于卿则欲降而不降，此记云：「客若降等，执食兴辞。」郑注谓：「辞者，辞主人之临已食，若欲食于堂下，然是也。」陈氏但言不敢当主賔之礼，而不深明其故，则所谓致辞于主人者，何为乎？
父母有疾，冠者不栉。集説：不栉，不为饰也。
窃案《仪礼》疾者齐，养者皆齐，通冠与未冠者而言也。此记所陈养父母疾之法，皆齐之事，亦兼有童子在内，非独冠者为然。不栉，止言冠者，以别于童子也。故方氏曰：「冠者有时而不栉可也，童子无冠不栉则不可。」集说不为分疏，则下文「行不翔」云云，似专属冠者而童子不与，失其义矣。
言不惰集：「说不惰，不及他事也。」疏
译在座间讲学，陈氏汇集《说疏》说：“席子的制度，长三尺三寸又三分寸之一，那么两张席子并排，中间的空地总共是一丈。”
我考察《文王世子》说：“凡是侍坐在大司成身边的，远近之间相隔三张席子。席子的制度，长三尺三寸又三分寸之一，那么三张席子总共是一丈。‘间’就是容纳的意思，‘函’也是容纳的意思。”所以郑玄注释这篇《记》说：“容纳一丈的空间，足以用来指画讲解。”注释《世子》说：“容纳三张席子的空间，就能指画得清楚分明，这就是所谓的‘函丈’。”孔颖达也说：“中间相隔，使得容纳一丈的空地，足以用来指画。”从未说过两张席子并排，中间的空地总共是一丈。大概说“函”、说“间”，只是指中间的空地而言，并不是把两张席子并排计算总共成一丈。陈氏加以更改，不符合事实了。有人说：“丈，王肃写作‘杖’，是说古人讲学用杖指画，所以使得容纳得下一根杖。”这个解释也通顺。
“容毋怍”集解说：“刘氏说：将要就座时，必须详细缓慢地谨慎仪容，不要使得有失误而可以惭愧。”
我考察“怍”，是羞愧不安的样子。比如刘更始羞愧不安，低头刮席，不敢看郎吏，就是这类情况。并不是说有失误而可以惭愧，所以郑玄说：“怍，脸色改变。”孔颖达说：“刚来就座，脸色应当庄重，不得变动。”
“虚坐，尽后；食坐，尽前。”集解说：“古代席地而坐，俎豆在面前，尽量靠后，是谦恭；尽量靠前，是怕弄脏席子。”
我考察孔颖达疏说：“虚坐是指非饮食时的坐，尽量靠后不敢靠近前面，以示谦恭。”《玉藻》说：“徒坐不占满席子一尺，就是这个意思。”食坐是指饮食时的坐。古代地上铺席子，而俎豆陈列在席子前面的地上。如果坐得靠后，就会溅污席子，所以尽量靠前。《玉藻》说：“读书进食时整齐，豆距离席子一尺，就是这个意思。”他的解说可以说明白流畅。陈氏不分别解释虚坐、食坐，只说“古代席地而坐，俎豆在面前”，接着就说“尽量靠后是谦恭”，似乎谦恭不敢靠近食物，不是混淆而没有辨别吗？这类情况很多，姑且举一个作为例子。
“冠毋免。”集解说：“免，音问。丧事有丧冠，吉事有吉冠。不是应当免冠的时候，不可以免冠。”
我考察礼制本来有丧冠叫做“免”的，《檀弓》说“免焉”，五世袒免就是。人情厌恶凶事喜好吉事，不是吉事的时候而戴吉冠的情况是有的，没有不是丧事的时候而戴丧冠的。何必在礼文中特别注明以作为警戒呢？郑玄说：“免，去掉。”孔颖达说：“免，脱掉。”帽子常戴在头上，不可以脱掉，难道不是直接防范而喜欢改作吗？如果程氏《演繁露》说丧礼没有免制，而凡是《记》中说的“免”都当作“免去”的“免”，那又错了。
“故买妾不知其姓，则卜之。”《集说》：“占卜吉凶。”
我考察这是承接上文娶妻不娶同姓而言，那么占卜是占卜是否同姓，所以郑玄注释没有文字，由此可知。熊氏说：“占卜是占卜吉凶，既然不知道她的姓，只占卜吉利就娶她，失去了经文的旨意。”陈氏跟随他，为什么呢？有人说：“占卜如果是同姓就凶，异姓就吉”，这也是先儒文过饰非的话。
“贺取妻者”，集解说作“记者”，因为俗人称呼贺。
我考察婚礼不祝贺人的次序，所以嫁女之家三夜不熄灭蜡烛，思念离别；娶妇之家三天不奏乐，思念继承亲人。俗人称呼贺，失去了礼意。作者将用先王的典章示后世，怎么可以苟且顺从俗称？陈氏既然不能纠正他的错误，怎么又替他辩解？
“葱防处末”集解说“防烝葱”。
我考察这是郑玄的注释。郝敬说：“葱防处末，防与渫通，作泄。《易》说：‘井渫不食’，古字借作屑。《内则》屑姜与桂，《既夕礼》说：‘罋三醯醢屑’就是这个意思。而注释说‘烝葱’就错了。”
“客若降等，执食兴辞。”集解说：“不敢当主宾之礼，所以食物到了就拿着站起来，向主人致辞。”
我考察这个注释，不是不对，而是兴起致辞的原因，则未能深入明白。凡是饮食之礼，臣对君就在堂下进食，《公食大夫礼》说：“宾左手拥着簠粱，右手拿着肉汁走下台阶”就是这个意思。如果宾主地位相当，没有想要降等的道理，《公食大夫礼》说：“大夫互相宴请，宾拿着粱和肉汁在西序端”就是这个意思。只有大夫对卿想要降等而不降，这篇《记》说：“客若降等，执食兴辞。”郑玄注释说：“辞，是辞谢主人亲临自己进食，好像想要在堂下进食，是这样。”陈氏只说不敢当主宾之礼，而不深入明白其原因，那么所谓向主人致辞，是为了什么呢？
“父母有疾，冠者不栉。”集解说：“不栉，是不修饰。”
我考察《仪礼》说病人斋戒，侍奉的人也都斋戒，通指冠者和未冠者而言。这篇《记》所陈述侍奉父母疾病的方法，都是斋戒的事，也兼有童子在内，不是只有冠者如此。不栉，只说冠者，是为了区别于童子。所以方氏说：“冠者有时可以不栉是可以的，童子没有冠不栉就不可以。”集说不加以分别解释，那么下文“行不翔”等等，似乎专属冠者而童子不参与，就失去其意义了。
“言不惰”集说：“说不惰，是不谈论其他事情。”疏
谓：「惰讹不正之言。」窃案：「不及他事，本蓝田吕氏之说。」郑氏谓：「忧不在私好。」疏以为：「惰者，言语戏剧，华饰文辞，故郑云不私好，谓华好也。」要之，不惰祗是忧勤而不懈惰，非但不及他事，及为华好也。
译郑玄说：“‘惰’是指不正经、虚妄的言论。”我私下考察认为：“‘不及他事’这一说法，原本出自蓝田吕氏的观点。”郑玄解释说：“‘忧’不在于个人的私欲喜好。”孔颖达的疏解认为：“‘惰’指的是言语戏谑、浮华修饰的文辞，所以郑玄说‘不私好’，是指那种浮华的好尚。”总之，“不惰”只是指忧虑勤勉而不懈怠，不仅仅是说不涉及其他事情，也不仅仅是说不从事浮华的好尚。
水潦降，不献鱼鼈。集说：水涸，鱼鼈易得，不足贵，故不献。窃案此记“水潦降”与《左传》“水潦方降”同，谓天降下水潦，非水涸也。惟水潦盛昌，则鱼鼈丰足，不必献之以饶益其多，故郑注云“不饶多也”。集说反谓水涸而鱼鼈多，失记意矣。然卢植、庾蔚、孔颖达等并以为天降水潦，鱼鼈难得，则又误觧郑注“不饶多”之意。
献鸟者，佛其首集说。佛谓：「捩转其首。」
窃案此王肃之说，不如郑注为长。郑氏云：「佛戾也。」葢为小竹笼以冒之，恐其喙害人也。
献田宅者，操书致集。说吕氏曰：「古者田宅皆属于公，非民所得有。而此云献者，或上所赐予，可为已有者，如采地之属，故可献欤？」
窃案先王之世，田皆公田，宅皆公宅，臣民固不得私相献遗。即采地授之君，公传之先祖，亦非已可擅以予人者。此盖周末乱世之礼，汉儒杂采而记之耳。黄氏日録曰：“春秋讥以祊易许，为无君亲也。”吕氏言：“采地可献，何居？”
进矛防者，前其镦集说疏曰：「镦如矛防柄尾平厎。」窃案郑注「平厎」曰：「镦取其镦也。」孔疏之曰：「镦为矛防柄尾平厎，如镦柄下也。」今集说改云：「镦如矛防柄尾平厎，恐误。」
执禽者左首集説禽鸟也
窃案此执禽之禽与前献鸟之鸟不同，即《周礼》所谓以禽作六挚：卿羔，大夫鴈，士雉，庶人鹜，工商鸡是也。故下文继之云：「饰羔鴈者以缋，不可专以鸟释之。」《士相见礼》云：「挚冬用雉，夏用腒，左头奉之。」即执禽左首之谓也。
毁瘠不形，集说疏曰：「居丧许羸瘦，不许骨露。见骨为形之主，故谓骨为形。」
窃案郑氏云：形谓骨见，故疏云不许骨露见。葢皆以见训形，非以骨训形也。而陈氏又云：骨为形之主，故谓骨为形？何欤！
急缮其怒，集说吕氏曰：“急迫之也，缮言作而致其怒。”窃案《左传》“征缮以辅孺子”，杜氏云：“缮治也。”《庄子》“缮性”，亦训为治，故栁子厚诗云：“缮性何由熟？”此“急缮其怒”，谓以四宿指正四方，又标招摇其中，而举之于上，使戎阵整肃，急治士卒之怒，以同敌王忾耳。郑氏读“缮”作“劲”，吕氏不从，谓“缮修也”，得其义矣。集说采吕氏之说，而削“缮”字之训，不知何意也。
大夫之所有公讳，集说：「大夫则讳其先君也。」
窃案公讳，谓公家之讳。人于大夫之所止，得避公家之讳，不得避大夫之讳。所以然者，尊君讳也。若兼为大夫讳，则君讳不尊，而国有二上矣。故《玉藻》云：“于大夫所有公讳，无私讳。”谓无大夫私家之讳也。注疏甚明，陈氏讳大夫先君之说非是。
临文不讳，集説不因避讳而改行事之语，盖恐有误于承用也。
窃案临文不讳，郑氏云为其失事正，孔氏引何▯之说，谓临文谓执礼文行事时也，若有所讳，则并失事正，故不讳，此集说取以为觧者也。然经意实不然，盖谓为文章时不避君亲之讳耳，如箕子为武王陈洪范曰邦其昌，周公作颂曰克昌厥后骏发尔私，孔子作春秋书同盟，书壬申，书黒肱，书庚午，书宋公之类是也。陆菊隐元辅曰：唐人最严于讳，以世为代，以民为人，以治为理，而昌黎作文独不讳，凡遇世治等字皆正言之，深合礼意。
大功小功不讳集説：大功以下，恩轻服杀，故亦不讳。窃案集说所云，尚有当详辨者。案杂记：卒哭而讳，王父母、兄弟、世父、叔父、姑、姊、妹子与父同讳。在父为王父母者，在子则为曽祖父母，其服小功；在父为世父、叔父、姑者，在子为从祖祖姑，其服亦小功；在父为姊妹者，在子为姑，其服期与大功。子与父同讳，则大功、小功皆有所讳也。何以《曲礼》云“不讳”？盖讳者，以父之讳而讳之；不讳者，不与父同讳者也。故熊氏云：“大功亦讳，小功不讳。”若小功与父同讳，则亦讳之。集说初无分晰，不免疏漏矣。
外事以刚，日内事以柔。日集说：甲、丙、戊、庚、壬为刚，乙、丁、已、辛、癸为柔。先儒以外事为治
译雨水降落，不献鱼鳖。集说：水干涸，鱼鳖容易得到，不值得珍贵，所以不献。我按：此条记载的“水潦降”与《左传》“水潦方降”相同，是说天降下雨水，并非水干涸。只有雨水盛大，鱼鳖才丰足，不必献来以增加其多余，所以郑玄注说“不增加多余”。集说反过来说水干涸而鱼鳖多，违背了记载的本意。然而卢植、庾蔚、孔颖达等都认为天降雨水，鱼鳖难得，这又误解了郑注“不增加多余”的意思。
献鸟的人，扭转它的头。集说：佛是说：“扭转它的头。”
我按：这是王肃的说法，不如郑注高明。郑氏说：“佛是戾的意思。”大概是用小竹笼罩住它，怕它的嘴伤害人。
献田宅的人，拿着文书送达。吕氏说：“古代田宅都属于公家，不是百姓所能拥有的。这里说献，或者是上面赐予、可以视为已有的，像采地之类，所以可以献吗？”
我按：先王时代，田都是公田，宅都是公宅，臣民本来不能私下互相赠送。即使是采地授予君主，公家传给祖先，也不是自己可以擅自给予别人的。这大概是周末乱世时的礼仪，汉代儒者杂采而记载下来的。黄氏《日录》说：“《春秋》讥讽用祊交换许地，是因为没有君主和亲人的观念。”吕氏说：“采地可以献，这是什么道理？”
进献矛和盾的人，把矛的尾部朝前。集说疏说：“镦像矛和盾柄尾部的平底。”我按：郑注“平底”说：“镦取其镦的意思。”孔疏说：“镦是矛和盾柄尾部的平底，像镦柄下面一样。”现在集说改说：“镦像矛和盾柄尾部的平底，恐怕有误。”
拿着禽鸟的人，左手拿头。集说：禽是鸟。
我按：这里拿着的禽鸟与前面献的鸟不同，就是《周礼》所说的用禽鸟作为六种见面礼：卿用羔羊，大夫用大雁，士用野鸡，庶人用鸭子，工商用鸡。所以下文接着说：“装饰羔羊和大雁用绘锦，不能专门用鸟来解释。”《士相见礼》说：“见面礼冬天用野鸡，夏天用干肉，左手捧着头部。”这就是拿着禽鸟左手拿头的意思。
毁伤身体但不露骨，集说疏说：“居丧允许瘦弱，不允许骨头露出来。骨头是形体的主宰，所以称骨头为形。”
我按：郑氏说：形是指骨头露出来，所以疏说允许骨头露出来。大概都是以“见”解释“形”，不是以“骨”解释“形”。而陈氏又说：骨头是形体的主宰，所以称骨头为形？这是什么意思呢！
急忙整治愤怒，集说吕氏说：“是急迫的意思，缮是说兴起并导致愤怒。”我按：《左传》“征缮以辅孺子”，杜氏说：“缮是整治的意思。”《庄子》“缮性”，也解释为整治，所以柳子厚诗说：“缮性何由熟？”这里“急缮其怒”，是说以四宿指正四方，又标出招摇星在中间，而举之于上，使军队整肃，急忙整治士卒的愤怒，以共同对抗敌人的愤怒。郑氏读“缮”作“劲”，吕氏不遵从，说“缮是修治”，得其义了。集说采纳吕氏的说法，却删去“缮”字的训释，不知是什么意思。
大夫那里有公讳，集说：“大夫则避讳他的先君。”
我按：公讳，是说公家的讳。人到大夫那里，可以避讳公家的讳，不可以避讳大夫的讳。之所以这样，是尊重君主的讳。如果兼为大夫避讳，那么君主的讳就不尊贵，而国家就有两个上尊了。所以《玉藻》说：“在大夫那里有公讳，没有私讳。”是说没有大夫私家的讳。注疏很明白，陈氏避讳大夫先君的说法不对。
临文不避讳，集说：不因避讳而改变行事的语言，大概怕有误于承用。
我按：临文不避讳，郑氏说怕失去事理的正统，孔氏引何晏的说法，说临文是说执礼文行事的时候，如果有所避讳，就一起失去事理的正统，所以不避讳，这是集说取来作为解释的。然而经文的意思实在不是这样，大概是指写文章时不避讳君主和亲人的讳，比如箕子为武王陈述《洪范》说“邦其昌”，周公作颂说“克昌厥后骏发尔私”，孔子作《春秋》书同盟，书壬申，书黑肱，书庚午，书宋公之类就是。陆菊隐元辅说：唐人最严格于避讳，以世为代，以民为人，以治为理，而韩愈作文独不避讳，凡是遇到世治等字都正言直说，深合礼意。
大功小功不避讳，集说：大功以下，恩情轻，服制减杀，所以也不避讳。我按：集说所说的，还有应当详细辨别的。查《杂记》：卒哭后避讳，祖父母、兄弟、伯父、叔父、姑、姐姐、妹妹与父亲同讳。在父亲那里是祖父母的，在儿子那里就是曾祖父母，其服制是小功；在父亲那里是伯父、叔父、姑的，在儿子那里是从祖祖姑，其服制也是小功；在父亲那里是姐妹的，在儿子那里是姑，其服制是期年与大功。儿子与父亲同讳，那么大功、小功都有避讳的。为什么《曲礼》说“不避讳”？大概避讳的，是以父亲的讳而避讳；不避讳的，是不与父亲同讳的。所以熊氏说：“大功也避讳，小功不避讳。”如果小功与父亲同讳，那么也避讳。集说起初没有分辨清楚，不免疏漏了。
外事用刚日，内事用柔日。集说：甲、丙、戊、庚、壬为刚，乙、丁、己、辛、癸为柔。先儒以外事为治
窃案《左传》国之大事在祀与戎，是以治兵、致祭皆称有事。崔灵恩云：“外事指用兵之事，内事指宗庙之祭。”是矣。故郑注惟以甲午治兵，徴刚日。又案《春秋》壬午大阅，是治兵皆以刚日，可见矣。春正月己夘烝，夏五月丁丑烝，夏五月乙酉吉禘于庄公，八月丁夘大事于太庙，跻僖公。是祭宗庙皆以柔日，可见矣。集说乃以巡守、朝聘、盟防之类皆为外事，冠昏之礼皆为内事，似觉非是。陆菊隐曰：“隐公夏五月辛酉防齐侯盟于艾，九月辛夘及莒人盟于浮来。桓公夏四月丁未及郑伯盟于越。其他盟防用柔日，当不可胜数。”故先儒但以兵祭言之，必有所据也。
凡卜筮日，旬之外曰逺某日，旬之内曰近某日。集説疏曰：今月下旬筮，来月上旬，是旬之外日也。主人告筮者曰：欲问逺某日。此大夫礼，士贱职，亵时至，事暇可以祭，则于旬初即筮旬内之日。主人告筮者曰：用近某日。天子诸侯有杂祭，或用旬内，或用旬外，其辞皆与此同。窃案黄氏日録云：案凡卜筮日，谓天子诸侯大夫士凡卜筮吉日，以行内外事者，非只谓大夫士也，非但谓卜日行祭也。观上文言内事外事，下文言丧事吉事，可见矣。又十日谓之旬，一月有上中下旬，何必今月下旬筮，来月上旬，而后谓旬之外也？疏家谬矣。
曰：「为日，假尔泰▯有常集。」说：「为，字去声，读为卜吉日，故曰为日。」
窃案马氏云：布席谓之为席，择日谓之为日，以其有所为故也。作平声读，为是。注疏亦然。
定，犹与也。集说疏曰：「说文，犹，兽名；与，亦兽名。二物皆进退多疑，人之多疑者似之，谓之犹与。」
窃案《说文》云：“犹，获属。豫，象之大者。”而与与“豫”通，故疏以为二兽。然《尔雅》但有“犹”名，《离骚》云：“心犹豫而狐疑”，亦以“犹豫”对言，未尝谓“豫”为兽也。葢“犹”兽多疑虑，健登木，每闻人声辄豫上树，久之无人然后下，须防又上，如此非一。陇西又谓犬子为“犹”，人行毎豫在前，待人不至，又反而迎候，故凡迟疑不决者为“犹豫”是也。至《老子》“与兮若冬渉川，犹兮若畏四邻”，则与“俨兮焕兮”云云并举，注家并不作兽觧。
君命召，虽贱人、大夫、士，必自御之。集说：「御」读为「迓」，迎也。窃案《诗》「召南」「百两御之」，《春秋传》「跛者御跛者，眇者御眇者」，皆迓也。故郑氏谓「御」当为「迓」，而陈氏本之。然上文皆言乗车之礼，而此类记之，则「御」当如字读。张子曰：「御谓御车，奉君命而召，虽所召者贱，使者当亲御之。」方氏曰：「自御为之仆也。」其说允矣。
国中以防彗、防勿驱尘不出轨。集说：彗音遂，防苏没反。勿音没，引疏曰：入国不驰，故不用鞕防，但取竹带叶者为杖，形如埽帚，故云防彗。微近马体搔摩之，防勿搔摩也。行缓故尘埃不飞扬，出轨外也。
窃案此节，当以“国中以防彗防”为句，“勿驱”为句，“尘不出轨”为句，“防马杖也，彗埽之也”。“防”与“恤”同，“抚防”之意，盖车行国中，宜徐不宜疾，故但以马防埽马背，若有不忍鞭棰而抚防之之意，此之谓“以防彗防，勿驱”者，勿以防防马令疾行也。“尘不出轨”者，马行不疾则车尘不逺，故不出轨。陈氏防注疏之说误矣。然孔疏犹“驱”字句絶，今人读属下句，其误加甚。马可言驱，尘安可言驱乎？是以郝氏深非之。与可熊氏云：“以彗为竹帚，未安。”马有“防”可也，若入国旋添竹帚马上，何从得此？葢用“防”如用“彗”，但搔摩之而不加鞭，抚防之而不必驱。
陈氏礼记集说补正卷一
钦定四库全书
陈氏礼记集说补正卷二
头等侍卫纳喇性徳撰
曲礼下
君子行礼，不求变俗。祭祀之礼，居丧之服，哭泣之位，皆如其国之故，谨脩其法而审行之。集说言：卿大夫有徙居他国者，行礼之事不可变其故国之俗，皆当谨修其典法而审慎以行之。
窃案此郑氏说也，诸儒多
译我考察《左传》说：“国家的大事在于祭祀和战争。”因此，治军和祭祀都称为“有事”。崔灵恩说：“外事指用兵之事，内事指宗庙之祭。”这是正确的。所以郑玄的注只以甲午日治军，来征验刚日。又考察《春秋》记载壬午日大阅兵，可见治军都以刚日，这是显而易见的。春正月己卯日烝祭，夏五月丁丑日烝祭，夏五月乙酉日在庄公庙举行吉禘祭，八月丁卯日在太庙举行大事，提升僖公的位次。可见祭祀宗庙都以柔日，这也是显而易见的。《集说》却把巡守、朝聘、盟会等事都归为外事，冠礼、婚礼都归为内事，这似乎不对。陆菊隐说：“隐公夏五月辛酉日在艾地与齐侯盟会，九月辛卯日与莒人在浮来盟会。桓公夏四月丁未日与郑伯在越地盟会。其他盟会用柔日的，应当数不胜数。”所以先儒只以兵事和祭祀来区分内外事，必定是有依据的。
凡是占卜选择日期，超过十天的称为“远某日”，十天以内的称为“近某日”。《集说》疏解说：“现在在下旬占卜，来月上旬，这是十天以外的日期。主人告诉占卜者说：想问远某日。这是大夫的礼制，士人地位低贱，职事繁杂，事情闲暇时可以祭祀，就在旬初占卜旬内的日期。主人告诉占卜者说：用近某日。天子诸侯有各种祭祀，有时用旬内，有时用旬外，其辞令都与这相同。”我考察黄氏《日录》说：“考察凡是占卜选择日期，是说天子、诸侯、大夫、士凡是占卜吉日，以进行内外事务的，并非只指大夫和士人，也并非只指占卜日期进行祭祀。看上文说内事外事，下文说丧事吉事，就可以知道了。又说十天称为旬，一个月有上中下旬，何必现在下旬占卜，来月上旬，才称为旬外呢？疏解的人错了。”
说：“为日，假尔泰筮有常集。”注解说：“为，字读去声，读作卜吉日，所以说为日。”
我考察马氏说：“铺设席子称为为席，选择日期称为为日，因为有所作为的缘故。作平声读，‘为’是正确的。注疏也是这样。”
定，就是犹豫。《集说》疏解说：“《说文解字》，犹，是一种兽名；与，也是一种兽名。这两种动物都进退多疑，人多疑的样子像它们，称为犹与。”
我考察《说文解字》说：“犹，属于获类。豫，是大象。”而“与”和“豫”相通，所以疏解说认为是两种兽。然而《尔雅》只有“犹”这个名称，《离骚》说：“心犹豫而狐疑”，也是把“犹豫”对举，未曾说“豫”是兽。大概“犹”这种兽多疑虑，善于爬树，每次听到人声就预先爬上树，很久没人然后下来，须臾又上去，如此不止一次。陇西又把狗崽称为“犹”，人行走时它预先在前面，等人不到，又反过来迎接等候，所以凡是迟疑不决的称为“犹豫”。至于《老子》“与兮若冬涉川，犹兮若畏四邻”，则与“俨兮焕兮”等并举，注家都不作兽来解释。
国君命令召见，即使是贱人、大夫、士，必定亲自驾车迎接。《集说》：“御”读作“迓”，迎接的意思。我考察《诗经·召南》“百两御之”，《春秋传》“跛者御跛者，眇者御眇者”，都是迎接的意思。所以郑氏认为“御”应当是“迓”，陈氏本于此。然而上文都讲乘车之礼，而这类记载在其中，那么“御”应当按本字读。张子说：“御指驾车，奉国君命令而召见，即使被召的人地位低贱，使者应当亲自驾车。”方氏说：“自御就是做他的仆役。”他们的说法是合理的。
国都之内用防彗杖，不要驱赶，尘土不超出车轨。《集说》：彗音遂，防苏没反。勿音没，引疏解说：“进入国都不驰骋，所以不用鞭子，只取带叶的竹子作为杖，形状像扫帚，所以说防彗。微微靠近马体搔摩它，防勿就是搔摩。行走缓慢所以尘土不飞扬，不超出车轨外。”
我考察这一节，应当以“国中以防彗防”为一句，“勿驱”为一句，“尘不出轨”为一句，“防马杖也，彗埽之也”。“防”与“恤”同，是抚摩的意思，大概车在国都内行驶，适宜缓慢不宜快速，所以只用防杖扫摩马背，好像不忍鞭打而抚摩它的意思，这就是“以防彗防，勿驱”的意思，不要用防杖驱马令其快行。“尘不出轨”的意思，马行走不快则车尘不远，所以不超出车轨。陈氏补注疏解的说法错了。然而孔颖达疏还在“驱”字断句，今人读属下句，错误更加严重。马可以说驱，尘土怎么能说驱呢？所以郝氏深深非议他。与可熊氏说：“以彗为竹帚，不妥当。”马有“防”可以，如果进入国都突然增添竹帚在马背上，从哪里得到这个？大概用“防”如同用“彗”，只是搔摩它而不加鞭，抚摩它而不必驱赶。
陈氏礼记集说补正卷一
钦定四库全书
陈氏礼记集说补正卷二
头等侍卫纳喇性德撰
曲礼下
君子行礼，不要求改变风俗。祭祀的礼仪，居丧的服饰，哭泣的位置，都按照那个国家的旧俗，谨慎地修习其法度而审慎地实行。《集说》说：卿大夫有迁徙居住他国的，行礼的事不可改变故国的风俗，都应当谨慎修习其典法而审慎地实行。
我考察这是郑氏的说法，诸儒多