陈氏礼记集说补正卷三十六
中，不乖于众，不流于俗。即上文“其服也郷”之谓，陈氏以中为正，方氏本张子作之，仲反者，皆非也。
译持守中道，不违背众人，不随波逐流。这就是上文所说的“其服也郷”的意思，陈氏将“中”解释为“正”，方氏依据张载的说法，以及认为“仲”是“中”的反写，这些说法都是错误的。
儒有居处斋难集说，郑氏曰：「斋难，斋荘可畏难也。」窃案张子云：「齐者齐荘，难者恭慎其难其慎也。」陆氏云：「难犹戒也。」洗心曰齐，防患曰难。晏氏云：「齐荘而不敢易。」此于本文似可通矣。然齐难二字究难觧，恐难字为荘字传写之讹耳。
鸷虫攫搏，不程勇者；引重鼎，不程其力。集说：方氏云，鸷猛之虫，当攫搏之，不程量其勇而后徃。此况儒者勇足以犯难而无頋也。引重鼎，不程其力，又以况儒者材足以任事而有所胜也。
窃案此有四说，二说以喻言，二说以实言。郑氏云：“程犹量也，搏猛引重，不量勇力堪之与否，当之则徃。”晏氏云：“暴虎者尚勇而不尚义，人皆以为勇，吾则不程计其勇；扛鼎者尚力而不尚徳，人皆以为力，吾则不程计其力。”先儒谓：“遇鸷猛即攫搏之，见重鼎即引之，不程量堪当。”如是，则一勇之夫，岂儒者之事哉？胡氏云：“鸷虫攫搏虽猛，引重虽有力，然不敢与儒者较量勇力。”此二说虽相反，皆以实言者也。孔氏云：“攫搏引鼎，喻儒者艰难之事，遇则行之，不豫度量也。”吕氏云：“鸷虫攫搏，不程勇者，自反而缩，千万人吾徃矣。其勇也，非虑胜而后徃也。引重鼎，不程其力，仁之为器重，举者莫能胜，其自任也，不知其力之不足也。”张子云：“与俛焉，日有孳孳，不知年数之不足，毙而后已。同义于问道亦然，当事亦然。如子路者，亦无媿于此矣。”此三说与方氏说，皆以喻言者也。诸家之说，皆可通，胡氏尤当，若郑氏则谬矣。
流言不极，集说流言出于人之毁礼义不諐，故不极。极犹终也，言不终为所毁也。又引方氏云：流言不免于闻，必止之以智也。讵可穷而极乎？
窃案陈氏所引方说，又与其说不同。愚谓两说皆非也。葢流言之来，本自无根。如管叔流言以谤周公，下文“闻流言不信”是也。昔人云：“止谤莫如自修。”又云：“有其事不可辨也，无其事不必辨也。”此非不极之谓乎？郑氏云：“不极，不问所从出。”亦通。张子谓“不深思极虑”过矣。
不断其威，不习其谋。集说不防其威者，言其威容不可得而挫折也；不习其谋者，言其谋必可成，不待尝试而后见于用也。
窃案方氏云：「威无所屈，人不能断而絶之，谋有所定，已不必习而成之，此集说所同也。」张子云：「断为刚断之断，不断不习，言威常着，谋常足，不临时旋安排也。」张说较优。
虽危起居，竟信其志。集说危起居，谓因事中伤之也。信，音申，信其志，谓志不可夺也。」
窃案起居，犹诗言啓处。危起居者，言谗人危之，使不得动止自由也。然能自信其志，不为利害所惑，信如字，不必作申字读。注防，又以下句犹字连志字，而云终能伸已之志，谋尤谬。
陈言而伏，静而正之上，弗知也。麤而翘之，又不急为也。集説：吕氏曰：「陈言而伏者，入告嘉谋而顺之于外也。静而正之者，将顺其美，匡捄其恶，常在于未形也。故曰上弗知也。」方氏曰：「静而正之者，隐进之也。麤而翘之者，眀告之也。静而正之，既不见知，然后麤而翘之。然亦缓而不失节，故曰不急为也。」
窃案二说不同。吕氏以顺美捄恶，常于未形，故上弗知。方氏以为上弗见知，此说近是。晏氏又谓陈言而伏者，其言虽显，而其身则隠，所谓伏其身而不见也，则在未仕者言与先儒异。
世治不轻，世乱不沮。集说：方氏曰：“世治而徳常见重，故曰不轻；世乱而志常自若，故曰不沮。”应氏曰：“治不轻进，若伯夷不仕于武王；乱不退沮，若孔子歴聘于诸国。”窃案：士处治世而士贵，则不免有轻扬自喜之意，是世贵士而我反不自贵也；处于乱世而士贱，则不免沮丧自弃之心，是世贱士而我亦自贱也。儒者于贵士之世，愈不肯自轻其身；于贱士之世，亦不忍自沮其志。故时有治乱，而其特立独行，能常贵而不贱。王肃云：“不自轻，不自沮。”是也。方、应二说未善。
博学以知服，集说：博学知服，即博文
译儒者居处庄重可畏，郑氏说：“斋难，就是庄重可畏。”我查考张载说：“齐就是庄重，难就是恭慎，难其慎也。”陆氏说：“难就是戒慎。”洗心叫做齐，防患叫做难。晏氏说：“庄重而不敢轻慢。”这在原文中似乎讲得通。然而“齐难”二字终究难以解释，恐怕“难”字是“荘”字传抄时的讹误。
凶猛的虫鸟攫取搏击，不衡量自己的勇力；牵引沉重的鼎，不衡量自己的力量。集解说：方氏说，凶猛的虫鸟，当它攫取搏击时，不衡量自己的勇力才前往。这是比喻儒者勇力足以犯难而无顾虑。牵引重鼎，不衡量自己的力量，又是比喻儒者才能足以任事而有所胜任。
我查考这里有四种说法，两种是用比喻来说，两种是用实指来说。郑氏说：“程就是衡量，搏击猛禽、牵引重物，不衡量勇力能否胜任，应当前往就前往。”晏氏说：“徒手搏虎的人崇尚勇力而不崇尚义理，人们都以为这是勇，我就不衡量计较他的勇；扛鼎的人崇尚力量而不崇尚德行，人们都以为这是力，我就不衡量计较他的力。”先儒说：“遇到凶猛的虫鸟就攫取搏击，见到重鼎就牵引，不衡量能否胜任。”如果是这样，那么一个有勇力的人，难道是儒者所做的事吗？胡氏说：“凶猛的虫鸟攫取搏击虽然猛烈，牵引重物虽然有力，但不敢与儒者较量勇力。”这两种说法虽然相反，都是以实指来说的。孔氏说：“攫取搏击、牵引重鼎，比喻儒者艰难的事情，遇到了就去做，不预先度量。”吕氏说：“凶猛的虫鸟攫取搏击，不衡量勇力，是因为自我反省认为理直，纵然面对千万人也前往。这种勇，不是考虑能胜才前往。牵引重鼎，不衡量力量，是因为仁德这种器物沉重，举起的人没有谁能胜任，他们自我承担，不知道自己的力量不足。”张载说：“这与‘俯首从事，每日勤勉，不知道年岁不足，直到死才停止’同义。在求道方面也是如此，在处理事务方面也是如此。像子路这样的人，在这方面也不觉得惭愧。”这三种说法与方氏的说法，都是以比喻来说的。各家的说法，都讲得通，胡氏的说法尤其恰当，如果郑氏的说法则是错误的。
流言不究其底，集解说：流言出自人们毁谤礼义不违背正道，所以不究其底。极就是终，意思是流言终究不能毁掉他。又引用方氏说：流言难免听到，一定要用智慧来制止它。难道可以穷尽到底吗？
我查考陈氏所引用的方氏说法，又与他自己的说法不同。我认为两种说法都不对。大概流言的到来，本来就没有根据。比如管叔散布流言诽谤周公，下文“听到流言不相信”就是如此。古人说：“制止诽谤没有比自我修养更好的了。”又说：“有那件事不可辩解，没有那件事不必辩解。”这不是不究其底的意思吗？郑氏说：“不极，就是不过问流言从哪里传出。”也讲得通。张载说“不深入思考穷究”就错了。
不挫伤他的威仪，不试探他的谋略。集解说：不防其威，是说他的威仪不可被挫折；不习其谋，是说他的谋略必定能成功，不需要尝试后才在运用中显现。
我查考方氏说：“威仪无所屈服，人不能断绝它，谋略有所确定，自己不必练习就能成功，这与集说的意思相同。”张载说：“断是刚断的断，不断不习，是说威仪常存，谋略常足，不临时匆忙安排。”张载的说法较好。
虽然起居危险，终究坚守他的志向。集解说：危起居，是说因事被中伤。信，读作申，信其志，是说志向不可改变。
我查考起居，就像《诗经》中说的啓处。危起居，是说谗人危害他，使他不能行动自由。然而能坚守自己的志向，不被利害所迷惑，信按本字读，不必读作申。注疏防范，又以下句的“犹”字连“志”字，而说最终能伸张自己的志向，这种解释尤其错误。
陈述意见而退伏，安静而端正，上面不知道。粗略而高举，又不急于作为。集解说：吕氏说：“陈述意见而退伏，是说入朝陈述嘉谋而在外面顺从。安静而端正，是说将要顺从其美，匡正其恶，常在于未显露时。所以说上面不知道。”方氏说：“安静而端正，是说暗中进言。粗略而高举，是说明显告知。安静而端正，既然不被了解，然后粗略而高举。然而也缓慢而不失节度，所以说不急于作为。”
我查考两种说法不同。吕氏以顺美救恶，常在未显露时，所以上面不知道。方氏认为上面不了解，这种说法较接近正确。晏氏又说陈述意见而退伏，是说他的言论虽然明显，而他的身体则隐藏，所谓隐藏身体而不显露，这是针对未做官的人说的，与先儒不同。
世道太平不轻慢，世道混乱不沮丧。集解说：方氏说：“世道太平而德行常见重视，所以说不轻慢；世道混乱而志向常自若，所以说不沮丧。”应氏说：“太平时不轻率进取，像伯夷不在武王手下做官；混乱时不退缩沮丧，像孔子周游列国。”我查考：士人在太平盛世而士人尊贵，就不免有轻扬自喜的意思，这是世道尊贵士人而我反而不尊贵自己；处于乱世而士人卑贱，就不免沮丧自弃之心，这是世道卑贱士人而我也自贱。儒者在尊贵士人的世道，愈不肯轻慢自己；在卑贱士人的世道，也不忍沮丧自己的志向。所以时有治乱，而他特立独行，能常尊贵而不卑贱。王肃说：“不自轻，不自沮。”是对的。方氏、应氏两种说法不够完善。
博学以知服，集解说：博学知服，就是博文
约礼之谓。
窃案马氏谓服如中庸服膺之服，方氏谓学虽博，苟不服而行之，则亦圣读而庸行。故集说兼约礼言之，陆氏、吕氏又于博学以知句絶，而以服字属下近文章。谓博学以知，则有本也；服近文章，则有文也。吴氏亦云：服近如衣服，服之而常近身也，犹曰被服儒术云尔。旧以服字属之上句者，非此，亦一说，姑存之。
译这就是“约礼”的含义。
我查考发现，马氏认为这里的“服”字，如同《中庸》中“服膺”的“服”字；方氏则认为，学问虽然广博，如果不去践行它，那也只是空有圣人的学问，却做着庸俗的行为。因此，《集说》将“约礼”一并论述；陆氏、吕氏又在“博学以知”句后断句，将“服”字归入下句“近文章”，认为“博学以知”，是有根本的；“服近文章”，是有文采的。吴氏也说：“服近”就像穿衣服，穿着它而常常贴近身体，这就好比说披戴儒家的学说一样。过去将“服”字归属上句的解释，并非如此，这也是一种说法，暂且保留。
虽分国如锱铢，不臣不仕。集说：言人君好贤，虽分其国以禄贤者，视之如锱铢之轻，犹不臣不仕也。
窃案分国如锱铢，分国以人君言，如锱锱；以儒者言，犹伊尹禄之以天下，弗顾繋马千驷，弗视之意。故郑注云：「君分国以禄之，视之轻如锱铢。」集说谓人君好贤，而视分国犹锱铢之轻，恐非。
并立则乐，相下不厌。集说：“并立，爵位相等也。相下，以尊位相让而已，处其下也。”
窃案郑注，并立谓同仕朋友，故集说本而言之，如此然未必当也。葢君子进修，必资朋友相与讲习，不可离羣索居，故并立则乐，有以成其徳。至于相下而不厌也，贵贱皆然，岂必以仕言哉？或以立字为疑，当如旧说作立朝之立为确，不知立徳、立言、立功、立身皆立也。此并立承上“合志同方，营道同术”来，则为立身、立徳无疑矣。下文“立义”亦是一证。
闻流言，不信其行本方，立义集说，方即术也。流言，恶声之传播也。闻之不信，不以为实也。其行本方，立义谓所本者必方正，所立者必得其宜也。
窃案集说，从注防以不信句，防其行属下本方立义，吴氏本韩文，其行属上句，而引《论语》“聴其言而信其行”为证，虽闻流言毁其行而已，不以其行为信，如此也。两说俱通，更详之。
陈氏礼记集説补正卷三十六
钦定四库全书
陈氏礼记集说补正卷三十七
头等侍卫纳喇性徳撰
冠义
冠义第四十三集说防曰：「冠礼起早晚，书传无正文。世本云：黄帝造旃冕，是冕起于黄帝也。黄帝以前，以羽皮为冠；以后乃用布帛。其冠之年，天子诸侯皆十二。窃案山隂陆氏曰：『二十曰弱冠，则二十而冠礼之大节在是也。』惟天子诸侯十五而冠，早成其徳。先儒谓晋侯曰：『国君十五而生子，冠而生子，礼也。君可以冠矣。』鲁防公是时年十二，诸侯十二冠误矣。葢曰可以冠，则非礼之正也。金縢王与大夫尽弁，成王时年十五，则冠在是嵗可知。陆氏之言是也。十五为入大学之年，可以成其德矣。十二而冠，保其无有童心乎？而以成人之道责之，过矣。世之人谓文王十五而生武王，尚有伯邑考，又以冠而后生子，故谓天子诸侯十二而冠。究之文王之事，当阙疑，而以陆氏之言为正也。」
礼义之始，在于正容体，齐顔色，顺辞令。集说：方氏曰，容体欲其可度，故曰正；顔色欲其可观，故曰齐；辞令欲其可从，故曰顺。
窃案，正容体，齐顔色，顺辞令，即动容貌，斯逺暴慢矣。正顔，斯近信矣。出辞气，斯逺鄙倍矣。此曽子临啓手足之时，所以告孟敬子者也。君子之道三，终身守此而已。故下文曰：「礼义偹，则正之，齐之，顺之。」非礼义之始与？马氏其知之矣。
古者冠礼筮日筮賔，所以敬冠事。敬冠事，所以重礼。重礼，所以为国本也。集说：吕氏曰：「礼重则人道立，此国之所以为国也，故曰为国本。」方氏曰：「筮日所以求夫天之吉，筮賔所以择夫人之贤。」
窃案马氏曰：旬之外，筮日前期三日，筮賔，筮日必吉者，所以期终身之吉；筮賔必贤者，所以要终身之贤。故戒賔辞曰：「愿吾子之教之也。」筮则质之于鬼神也。郝氏曰：日，谓行冠之日；賔，谓加冠之賔。国本，谓君臣父子长防之礼，立国之本也。是冠者，非子自冠之，亦非父冠之，是賔加之也。不特此也，醮与字，亦賔醮之、字之也。而集说不言，故补之。且礼有重于君臣父子长防者欤？不据上文而泛言礼，乌见其为立国之本乎？
三加，弥尊，示有成也。集说：始加缁布冠，再加皮弁，次加爵弁。三加而服弥尊，亦所以为成人敬也。
窃案三加弥尊，不特所加之冠异，而衣裳亦异也。醮于客位，三加而后醮之也。而集说不言。长乐陈氏曰：「上而有冠，则天道也；中而有服，则人道也；下而有履，则地道也。故三加而弥尊，莫不有此三者焉。」夫始加也，其冠则缁布，而服则▯端，爵韠屦则黑，而其絇青；再加也，冠则皮弁，而服则素积，素韠
译虽然把国家分封给他，他却像看待锱铢那样轻视，不肯称臣，也不肯做官。集说：这是说君主喜好贤才，即使把国家分封给贤者作为俸禄，贤者视之如锱铢般轻微，仍然不肯称臣、做官。
我私下认为，“分国如锱铢”中，“分国”是从君主的角度说的，“如锱铢”是从儒者的角度说的，这就像伊尹被以天下作为俸禄也不顾惜，拥有千驷马匹也不看一眼的意思。所以郑玄注说：“君主分国作为俸禄给他，他视之轻如锱铢。”集说认为君主喜好贤才，而把分国看得像锱铢那样轻微，恐怕是不对的。
一起立身则快乐，互相谦让而不厌倦。集说：“并立，指爵位相等。相下，指以尊位互相谦让，处于下位。”
我私下认为，郑玄注说“并立”是指一同出仕的朋友，所以集说据此解释，但这样未必恰当。大概君子修身进德，必须依靠朋友一起讲习，不可离群索居，所以一起立身则快乐，以此来成就其德行。至于互相谦让而不厌倦，无论贵贱都是如此，难道一定要从出仕的角度来说吗？有人对“立”字产生怀疑，认为应当像旧说那样解释为“立朝”的“立”才确切，却不知道立德、立言、立功、立身都叫“立”。这里的“并立”承接上文“合志同方，营道同术”，那么就是立身、立德无疑了。下文提到的“立义”也是一个证明。
听到流言，不相信；他的行为以正道为根本，确立道义。集说：方即术。流言，指恶名的传播。听到流言不相信，不把它当作事实。他的行为以正道为根本，确立道义，指所依据的必定方正，所确立的必定适宜。
我私下认为，集说跟随注疏，把“不信”归入上句，把“其行”属下句“本方立义”；吴氏本韩愈的说法，把“其行”属上句，并引用《论语》“听其言而信其行”作为证据，意思是虽然听到流言毁谤他的行为，但不相信他的行为，就是这样。两种说法都通，再详细考察一下。
陈氏礼记集说补正卷三十六
钦定四库全书
陈氏礼记集说补正卷三十七
头等侍卫纳喇性德撰
冠义
冠义第四十三。集说按语说：“冠礼起源于何时，书传中没有确切的记载。《世本》说：黄帝制造了旃冕，所以冕起源于黄帝。黄帝以前，用羽毛和兽皮做冠；以后才用布帛。关于冠礼的年龄，天子诸侯都是十二岁。我私下认为，山阴陆氏说：‘二十岁叫弱冠，那么二十岁行冠礼的大节就在这里。’只有天子诸侯十五岁行冠礼，早早成就其德行。先儒对晋侯说：‘国君十五岁生子，行冠礼后生子，是合乎礼的。您可以行冠礼了。’鲁僖公当时十二岁，说诸侯十二岁行冠礼是错误的。大概说‘可以行冠礼’，就不是礼的正统了。《金縢》篇中，周成王与大夫都戴弁，成王当时十五岁，那么行冠礼就在这年可以知道了。陆氏的话是对的。十五岁是进入太学的年龄，可以成就其德行了。十二岁行冠礼，能保证他没有童心吗？却用成人的道理来要求他，太过分了。世上的人说周文王十五岁生下周武王，还有伯邑考，又因为行冠礼后才生子，所以说天子诸侯十二岁行冠礼。究其文王的事，应当存疑，而以陆氏的话为正确。”
礼义的开端，在于端正仪容体态，整齐脸色神态，顺从言辞命令。集说：方氏说，仪容体态想要合乎法度，所以叫“正”；脸色神态想要可观，所以叫“齐”；言辞命令想要顺从，所以叫“顺”。
我私下认为，端正仪容体态，整齐脸色神态，顺从言辞命令，就是“动容貌，这样就远离粗暴傲慢了；端正脸色，这样就接近诚信了；出辞气，这样就远离鄙陋背理了”。这是曾子在临终时告诉孟敬子的话。君子之道有三，终身坚守这些罢了。所以下文说：“礼义完备，就端正它，整齐它，顺从它。”这不是礼义的开端吗？马氏知道这一点。
古代行冠礼要占卜日期、占卜宾客，这是为了敬重冠礼。敬重冠礼，是为了重视礼。重视礼，是为了确立国家的根本。集说：吕氏说：“礼被重视，人道就确立了，这就是国家之所以成为国家的原因，所以说‘为国本’。”方氏说：“占卜日期是为了求得天的吉祥，占卜宾客是为了选择人的贤能。”
我私下认为，马氏说：在旬日之外，占卜日期提前三天，占卜宾客，占卜日期必定吉祥，是为了期望终身的吉祥；占卜宾客必定贤能，是为了要求终身的贤能。所以告诫宾客的辞语说：“希望您教导他。”占卜就是向鬼神质询。郝氏说：日，指行冠礼的日子；宾，指加冠的宾客。国本，指君臣父子长幼的礼节，是立国的根本。行冠礼的人，不是自己给自己加冠，也不是父亲给他加冠，而是由宾客给他加冠。不仅如此，醮礼和取字，也是由宾客主持醮礼、取字。而集说没有提到，所以补充它。况且礼有比君臣父子长幼更重要的吗？不依据上文而泛泛地谈礼，哪里看得出它是立国的根本呢？
三次加冠，越来越尊贵，表示有成人的意义。集说：第一次加缁布冠，第二次加皮弁，第三次加爵弁。三次加冠服饰越来越尊贵，也是为了表示对成人的敬重。
我私下认为，三次加冠越来越尊贵，不只是所加的冠不同，衣裳也不同。在客位行醮礼，是三次加冠之后才行的。而集说没有提到。长乐陈氏说：“上面有冠，就是天道；中间有服饰，就是人道；下面有鞋履，就是地道。所以三次加冠越来越尊贵，没有不具备这三者的。”第一次加冠时，冠是缁布冠，服饰是〇端，爵韠鞋履是黑色的，而絇是青色的；第二次加冠时，冠是皮弁，服饰是素积，素韠